ВВЕДЕНИЕ

 

Бизнес-план — это эффективный инструмент планирования развития предприятия, в том числе, модернизации производства, разработки и реализации иных технологических, организационных и инвестиционных решений.

Бизнес-план выступает как объективная оценка собственной предпринимательской деятельности фирмы и в тоже время необходимый инструмент проектно – инвестиционных решений в соответствии с потребностями рынка. В нем характеризуются основные аспекты коммерческого предприятия, анализируются проблемы, с которыми оно столкнется, и определяются способы их решения. Следовательно, бизнес-план – одновременно поисковая, научно – исследовательская и проектная работа.

Бизнес-план предусматривает решение следующих стратегических и тактических задач, стоящих перед предприятием, независимо от его функциональной ориентации:

  • организационно-управленческая и финансово-экономическая оценка сегодняшнего состояния предприятия;
  • выявление потенциальных возможностей предпринимательской деятельности предприятия, акцентируя внимание на сильных сторонах и не скрывая слабых;
  • формирования инвестиционно-проектных целей этой деятельности на планируемый период.

В бизнес-плане обосновываются:

  • общие и специфические детали функционирования предприятия в условиях конкретного рынка;
  • выбор стратегии и тактики (методов) конкуренции;
  • оценка финансовых, материальных, трудовых ресурсов, необходимых для достижения целей предприятия.

Бизнес-план дает объективное представление о стратегии и тактике развития производства и организации производственной деятельности, способах продвижения товара на рынок, прогнозирует цены, будущую прибыль, основные финансово-экономические результаты деятельности предприятия и вместе с тем определяет так называемые зоны риска, предлагает пути снижения этих рисков или по крайней мере их влияние на будущую прибыль.

Особенностью бизнес-плана как стратегического документа является его сбалансированность по постановке задач с учетом реальных финансовых возможностей предприятия. Чтобы бизнес-план был принят, он должен быть обеспечен необходимыми финансовыми ресурсами.

В связи с тем, что бизнес-план представляет собой результат исследований и организационной работы, имеющей целью изучение конкретного направления деятельности предприятия (продукта или услуги) на определенном рынке в сложившихся организационно-экономических условиях, он опирается на:

  • конкретный проект производства определенного товара (услуг);
  • всесторонний анализ производственно-хозяйственной и коммерческой деятельности, целью которого является выделение его слабых и сильных сторон, специфики и отличий от других аналогичных предприятий;
  • изучение конкретных финансовых, технико-экономических и организационных механизмов, используемых для реализации проекта.

В настоящее время в связи с постепенно возрастающей инвестиционной активностью предприятий, связанной с решением их долгосрочных программ, возрастает роль и значение методики и принципов составления бизнес-плана, как основного документа, позволяющего дать целостную, системную оценку проекта. Этим определяется актуальность темы выпускной квалификационной работы.

Объектом исследования является общество с ограниченной ответственностью  «Бастион».

Предметом исследования является процесс составление проекта.

Цель выпускной квалификационной работы — разработка бизнес-плана проекта досугового центра ООО «Бастион».

В ходе реализации поставленной цели решаются следующие основные задачи:

— рассмотреть и уточнить сущность, структуру и методику разработки бизнес-плана проекта;

—  проанализировать систему бизнес-планирования на предприятии;

— составить бизнес-план проекта, рассчитать его экономическую эффективность и проанализировать возможные риски в процессе разработки и реализации.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. В первой главе раскрываются теоретические аспекты составления бизнес-плана проекта. Во второй главе проводится финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности исследуемого объекта, а также анализ его системы бизнес-планирования. В третьей главе в качестве основного мероприятия по улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия предлагается проект, технико-экономическое обоснование которого представлено в виде бизнес-плана, также проводится оценка экономической эффективности данного проекта и анализ возможных рисков в процессе его разработки и реализации. В заключение работы сформулированы основные выводы по результатам проведенных исследований.

При написании выпускной квалификационной работы были использованы публикации в периодической печати, учредительные документы, бизнес – планы, статистическая и бухгалтерская отчетность предприятия ООО «Бастион» В процессе исследования применялись методы экономического анализа, элементы экономико-математического моделирования, теория и практика инвестиционного проектирования. Способами исследования послужили графический и табличный способы; статистический и динамический факторный анализ. При обработке аналитического материала и оформлении работы применялись пакеты прикладных программ Microsoft Excel, Microsoft Word.

 

Глава 1. Теоретические основы проекта бизнес-плана создания предприятия

 

1.1 Понятие о проекте, основные фазы и этапы его разработки

 

В системе объектов инвестирования главную роль на современ­ном этапе играют реальные бизнес-проекты. Это вызвано не только неразвитостью фондового рынка России, но и целым рядом преимуществ, которые обеспечивает управление проектами.

Реальные инвестиции — это долгосрочные вложения средств в материальное производство, в материально-вещественные виды деятельности. Прежде всего, вложения в реальные объекты в форме строитель­ства и ввода в действие новых основных фондов, покупки недвижи­мости, приобретения объектов приватизации обеспечивает инфля­ционную защиту инвестиций, т.к. темпы роста цен на эти объекты не только соответствуют, но во многих случаях даже обгоняют темпы роста инфляции [26, с. 41]. Кроме того, как показывает отечественный и зару­бежный опыт, по вложениям средств в объекты реального инвести­рования достигается значительно более высокая отдача капитала, чем по вложениям в акции, облигации, валюту и другие финансовые инструменты. И, наконец, реальные инвестиции являются самым эффективным инструментом обеспечения высоких темпов развития и диверсификации деятельности растущих компаний и фирм в соот­ветствии с избранной ими общей экономической стратегией.

Реальное инвестирование является главной формой реализации стратегии экономического развития предприятия. Основная цель этого развития обеспечивается осуществлением высокоэффективных реальных бизнес-проектов, а сам процесс стратегического развития предприятия представляет собой не что иное, как совокупность реализуемых во времени этих проектов. Именно эта форма управления проектами позволяет предприятию успешно проникать на новые товарные и региональные рынки, обеспечивать постоянное возрастание своей рыночной стоимости. В caмoм oбщeм cмыcлe бизнес-пpoeктoм нaзывaeтcя плaн или пpoгpaммa влoжeния кaпитaлa c цeлью пocлeдyющeгo пoлyчeния пpибыли.

Фopмы и coдepжaниe пpoeктoв мoгyт быть caмыми paзнooбpaзными — oт плaнa cтpoитeльcтвa нoвoгo пpeдпpиятия дo oцeнки цeлecooбpaзнocти пpиoбpeтeния нeдвижимoгo имyщecтвa. Вo вcex cлyчaяx, oднaкo, пpиcyтcтвyeт вpeмeннoй лaг — зaдepжкa мeждy мoмeнтoм нaчaлa проекта и мoмeнтoм, кoгдa пpoeкт нaчинaeт пpинocить пpибыль.

Подготовка проекта — длительный и, как правило, очень дорогостоящий процесс, состоящий из ряда этапов и стадий. В международной практике принято различать три основных фазы этого процесса:

Первая, прединвестиционная, фаза включает следующие этапы [10, с. 56]:

  1. исследование возможностей на уровне сектора экономики, на уровне предприятия;
  2. подготовку предварительного технико-экономического обоснования (ТЭО) и разработку ТЭО;
  3. исследования обеспечения проекта (функциональные исследования);
  4. подготовку оценочного заключения об осуществимости проекта.

Вторая, инвестиционная, фаза включaeт в ceбя шиpoкий cпeктp кoнcyльтaциoнныx и пpoeктныx paбoт, в пepвyю oчepeдь и глaвным oбpaзoм — в oблacти yпpaвлeния пpoeктoм. Инвecтициoннaя фaзa мoжeт быть paздeлeнa нa cлeдyющиe cтaдии: [10, с. 73]

  1. ycтaнoвлeниe пpaвoвoй финaнcoвoй и opгaнизaциoннoй ocнoв для ocyщecтвлeния пpoeктa;
  2. пpиoбpeтeниe и пepeдaчa тexнoлoгий, включaя ocнoвныe пpoeктныe paбoты;
  3. дeтaльнaя пpopaбoткa и зaключeниe кoнтpaктoв, включaя yчacтиe в тeндepax, oцeнкy пpeдлoжeний и пpoвeдeниe пepeгoвopoв;
  4. пpиoбpeтeниe зeмли, cтpoитeльныe paбoты и ycтaнoвкa oбopyдoвaния;
  5. пpeдпpoизвoдcтвeнный мapкeтинг, включaя oбecпeчeниe пocтaвoк и фopмиpoвaниe aдминиcтpaции фиpмы;
  6. нaбop и oбyчeниe пepcoнaлa;
  7. cдaчa в экcплyaтaцию и пycк пpeдпpиятия.

Уcпex, дocтигнyтый нa этoм этaпe, дeмoнcтpиpyeт эффeктивнocть плaниpoвaния и ocyщecтвлeния пpoeктa, пpeдвeщaя eгo бyдyщyю дeйcтвeннocть.

Третья, эксплуатационная, фаза предусматривает функционирование объекта, выполнение работ по его модернизации, финансово-эко­номическому и экологическому оздоровлению. С мoмeнтa ввoдa в дeйcтвиe ocнoвнoгo oбopyдoвaния (в cлyчae пpoмышлeнныx инвecтиций) или пocлe пpиoбpeтeния нeдвижимocти или инoгo видa aктивoв нaчинaeтcя тpeтья cтaдия paзвития инвecтициoннoгo пpoeктa — экcплyaтaциoннaя фaзa. Этoт пepиoд xapaктepизyeтcя нaчaлoм пpoизвoдcтвa пpoдyкции или oкaзaния ycлyг cooтвeтcтвyющими пocтyплeниями и тeкyщими издepжкaми. Продолжительность эксплуатационной фазы напрямую влияет на совокупную величину дохода. Особое значение имеет определение инвестиционного предела — момента, по достижении которого денежные поступления уже не могут быть непосредственно связаны с первоначальными инвестициями. Для нового оборудования инвестиционный предел равен сроку морального или физического износа.

Таким образом, реальное бизнес-планирование составляет основу деятельности предприятия. На большинстве предприятий реальное инвестирование является в современных условиях единственным направлением проектной деятельности. Это определяет высокую роль управления бизнес-проектами в системе инвестиционной деятельности предприятия.

 

1.2 Структура и содержание разделов бизнес-плана проекта

 

Бизнес-план представляет собой стандартный для большинства стран с развитой рыночной экономикой документ, в котором детально обосновывается концепция предназначенного для реализации реального инвестиционного проекта и приводятся основные его характеристики. Бизнес – план – это план осуществления бизнес – операции, действий фирмы, содержащая сведения о фирме, товаре, его производстве, рынках сбыта, маркетинге, организации операций и их эффективности [36, с. 35].

Бизнес – планы  разрабатываются в различных модификациях в зависимости от назначения: по бизнес – линиям (продукция, работы, услуги, технические решения), по предприятию в целом (новому или уже действующему). Бизнес – план может быть нацелен как на развитие предприятия, так и на его финансовое оздоровление. Также может планироваться деятельность всего предприятия или его отдельного подразделения.

Процесс разработки бизнес-плана инвестиционного проекта можно представить в виде исполнения ряда  последовательных, а  местами  и параллельных  мероприятий (Приложение А).

Таким образом, бизнес-план используется независимо от сферы деятельности, масштабов, собственности и организационно-правовой формы предприятия. В любом случае решаются как внутренние, связанные с управлением предприятием, так и внешние вопросы, обусловленные установлением контактов и взаимоотношений с другими предприятиями и организациями. При разработке бизнес-плана необходимо иметь в виду, что получить грамотно составленный бизнес-план, реально отражающий возможности и стратегию предприятия в реализации инвестиционного проекта, можно лишь основываясь на достоверной информации о внутренней и внешней среде предприятия. Поэтому составлению бизнес-плана предшествует глубокий и всесторонний анализ производственного потенциала предприятия, условий функционирования, рынков сбыта и потребностей покупателей.

Необходимо отметить, что различные экономисты выделяют несколько разные структуры бизнес – планов, однако все они имеют приблизительно одинаковое строение. В международной практике методика подготовки бизнес-плана определена стандартами UNIDO (United Nations Industrial Development Organization — международная организация, которая занимается выработкой стратегии экономического развития стран с переходной экономикой). Ими руководствуются большинство иностранных и российских инвесторов. В соответствии с этими стандартами структура бизнес-плана должна включать в себя следующие разделы [29, с. 56]:

  1. Резюме
  2. Описание предприятия и отрасли
  3. Описание продукции (услуг)
  4. Маркетинг и сбыт продукции (услуг)
  5. Производственный план
  6. Организационный план
  7. Финансовый план
  8. Направленность и эффективность проекта
  9. Риски и гарантии
  10. Приложения

Бизнес-план начинается с титульного листа, на котором указываются: наименование предприятия- инициатора проекта, его название, а также авторы проекта, время и место подготовки бизнес-плана.

  1. Резюме

Резюме должно включать следующую информацию: возможности для бизнеса; привлекательность бизнеса; важность для предприятия и региона; необходимые финансовые ресурсы (собственные или заемные); срок окупаемости проекта; возможный срок возврата заемных средств; условия инвестирования; ожидаемая прибыль и ее распределение и т.д. [22, с. 78]

  1. Описание предприятия и отрасли

В этом разделе описываются основные направления и цели деятельности будущего проекта.

  1. Описание продукции (услуг)

С этого раздела начинается основная часть бизнес-плана. Здесь необходимо отметить направленность бизнес–плана: продукция, работы, услуги, создание нового предприятия, развитие действующего, финансовое оздоровление [27, с. 67]. Нужно указать важность товара для потребителей, его уникальность, охарактеризовать функциональные возможности и особенности продукции.

Завершает раздел, описание ключевых факторов, которые должны определить успех предлагаемого бизнеса.

  1. Маркетинг и сбыт продукции (услуг)

Информация данного раздела призвана убедить инвестора в существовании рынка сбыта продукции (услуги). Анализ рынков сбыта осуществляется на основе маркетинговых исследований. Данный раздел призван объяснить основные элементы своего маркетинга, т.е. для каждого товара (услуги) необходимо разработать свои собственные планы маркетинга. В данный раздел бизнес-плана любой предприниматель обязательно включает такие пункты, как цели и стратегии маркетинга, ценообразование, схема распространения товаров, методы стимулирования сбыта, организация послепродажного обслуживания клиентов, формирование общественного мнения о фирме и ее товарах.

  1. Производственный план

Данный раздел готовится только теми предпринимателями, которые собираются заниматься производством товаров. Главная задача здесь — доказать потенциальным партнерам, что фирма будет реально в состоянии производить нужное количество товаров в нужные сроки и с требуемым качеством. Но перед написанием этого раздела предприниматель должен собрать предварительную производственную информацию. Таким образом, в этом разделе приводятся общие сведения о предприятии, расчет производственных издержек на планируемый объем сбыта, прямые (переменные) и общие (постоянные) затраты на производство продукции, калькуляция себестоимости продукции, смета текущих затрат на производство.

  1. Организационный план

Организационный план разрабатывается только при создании нового предприятия. Здесь необходимо привести организационную структуру предприятия, в которой четко определены должностные инструкции ведущих менеджеров, их роль в управленческом процессе, а также определяется, как будет осуществляться взаимодействие служб и подразделений.

Подразделом организационного плана является правовое обеспечение деятельности предприятия, в котором приводится вся информация о правовых аспектах деятельности (сведения о регистрации, учредительные документы, форма собственности, законодательные ограничения, патентная защита и т.п.).

  1. Финансовый план

Финансовый план является ключевым с точки зрения эффективности проекта и сроков возврата вложенных средств.

В бизнес-плане графическим и аналитическим путем определяется точка безубыточности (порог рентабельности). Для определения этой точки независимо от применяемой методики необходимо прежде всего разделить прогнозируемые затраты на постоянные (условно-постоянные), не зависящие от изменения объема производства продукции, и переменные (условно-переменные, величина которых изменяется с ростом или сокращением объема производства). Она рассчитывается на основе суммирования постоянных и переменных затрат в условиях непредсказуемой инфляции. Порог рентабельности определяется как выручка от реализации, при которой предприятие уже не имеет убытков, но не получает и прибылей, то есть финансовых средств от реализации после возмещения переменных затрат хватает лишь на покрытие постоянных затрат и прибыль равно нулю. [15, с. 253]

(1)

Таким образом,  каждая дополнительно произведенная единица сверх порога рентабельности будет давать прибыль. Разница между выручкой от реализации и порогом рентабельности называется запасом финансовой прочности. Он показывает, на какую величину может быть снижена выручка без угрозы для финансового положения.

выручка                      порог

ЗФП       =           от            –     рентабельности                                              (2)

продаж

  1. Направленность и эффективность проекта

В этом разделе указывается значимость проекта, показатели эффективности его реализации, проводится анализ чувствительности проекта.

Система показателей эффективности проекта представляется двумя группами показателей: показатели финансового состояния предприятия (расчет данных показателей приводится во второй главе) и показатели эффективности инвестиций, рассчитанные по выбранной ставке дисконтирования.

Вторая группа показателей характеризует эффективность инвестиций в проект: денежный поток, чистая текущая стоимость проекта, внутренняя норма рентабельности, индекс прибыльности (характеризует прибыльность проекта), срок окупаемости проекта [25, с 83].

Определение денежного потока (cash flow) имеет большое значение в оценке эффективности инвестиций, поскольку это базовый критерий, на основе которого рассчитываются другие (например, NPV). С другой стороны, это результирующий показатель с точки зрения бюджетного подхода. Именно поэтому для оценки эффективности инвестиций наиболее часто используется такая разновидность cash flow как net cash flow (NCF). Этот показатель характеризует действительное, реальное движение денежных средств за определенный период с точки зрения, как их притока, так и оттока.

В бизнес-плане Net Cash Flow рассчитывается следующим образом: Приток (выручка от реализации за период) минус Отток (инвестиционные издержки, операционные затраты и налоги за этот же период). Для получения величины кумулятивного NCF нужно величины NCF за каждый период суммировать нарастающим итогом.

Чистая текущая стоимость проекта (NPV) — это стоимость, получаемая путем дисконтирования отдельно за каждый год разности всех оттоков и притоков денежных средств, накапливающихся за период функционирования проекта.

Экономический смысл чистой текущей стоимости можно представить как результат, получаемый немедленно после принятия решения об осуществлении данного проекта, т.к. при ее расчете исключается воздействие фактора времени. Положительное значение NPV считается подтверждением целесообразности инвестирования денежных средств в проект, а отрицательное, напротив, свидетельствует о неэффективности их использования. Иными словами:

Если NPV < 0, то в случае принятия проекта инвесторы получат убытки. Если NPV = 0, то в случае принятия проекта благосостояние инвесторов не изменится, но объемы производства возрастут. Если NPV > 0, то инвесторы получат прибыль.

— I, где                                                                              (3)

I – текущая стоимость первичных инвестиций в проект;

ДП – денежный поток в период n;

r – необходимая ставка прибыльности инвестиций;

n – продолжительность инвестиционного периода.

На величину чистой текущей стоимости проекта (NPV), безусловно, влияет масштаб деятельности, выраженный в «физических» объемах инвестиций, производства или продаж. Отсюда вытекает естественное ограничение на применение данного метода для сопоставления различных по этой характеристике проектов: большее значение NPV не всегда будет соответствовать более эффективному варианту капиталовложений.

Внутренняя норма рентабельности (IRR) — ставка дисконтирования, при которой чистая текущая стоимость проекта (NPV) равна нулю, т.е. это та ставка сравнения, при которой сумма дисконтированных притоков денежных средств равна сумме дисконтированных оттоков.

IRR = СТ0 * *(СТ1-СТ0) , где                                  (4)

СТ0 – годовая ставка процента, при которой NPV >0;

СТ1 — годовая ставка процента, при которой NPV <0;

При вычислении IRR предполагается полная капитализация получаемых чистых доходов, т.е. все образующиеся свободные денежные средства должны быть либо реинвестированы, либо направлены на погашение внешней задолженности. Это нижний гарантированный «порог» прибыльности инвестиционных затрат, и если он превышает среднюю стоимость капитала в данном секторе инвестиционной активности, то проект может быть рекомендован к реализации.

Индекс прибыльности инвестиций (PI) – это отношение отдачи капитала к размеру вложенного капитала. PI показывает относительную прибыльность проекта или дисконтируемую стоимость денежных поступлений от проекта в расчете на единицу вложений.

, где                                                                        (5)

PI – индекс прибыльности, мера прибыльности проекта на одну денежную единицу;

r — необходимая ставка прибыльности инвестиций;

n — продолжительность инвестиционного периода;

I — текущая стоимость первичных инвестиций в проект.

Чаще всего PI рассчитывается путем деления чистых приведенных поступлений от проекта на стоимость первоначальных вложений. В этом случае критерий принятия решения такой же, как при принятии решения по показателю NPV, т.е. PI > 0. Данный критерий — достаточно совершенный инструмент анализа эффективности инвестиций. При этом возможны три варианта:

PI > 1 — инвестиции доходны и приемлемы в соответствии с выбранной ставкой дисконтирования;

PI < 1 — инвестиции не способны генерировать требуемую ставку отдачи и неприемлемы;

PI = 1 — рассматриваемое направление инвестиций в точности удовлетворяет выбранной ставке отдачи, которая равна IRR.

Период окупаемости инвестиций (ПО) показывает срок, необходимый для того, чтобы доходы, генерируемые инвестициями, с учетом дисконтирования, покрыли затраты на инвестиции. определяется как отношение текущих инвестиций к среднегодовой стоимости дисконтированных денежных потоков.

, где                                                                     (6)

ПО – период окупаемости инвестиций;

r — необходимая ставка прибыльности инвестиций;

n — продолжительность инвестиционного периода;

I — текущая стоимость первичных инвестиций в проект.

Целью анализа чувствительности проекта является определение степени влияния критических факторов на финансовые результаты проекта. В качестве ключевого показателя, относительно которого проводится оценка, выбирается один из интегральных показателей эффективности (срок окупаемости проекта, индекс прибыльности, чистый дисконтированный доход или внутренняя норма рентабельности).

  1. Риски и гарантии

Необходимо оценить степень риска и выявить те проблемы, с которыми может столкнуться фирма [9, с. 78]. Поэтому при разработке бизнес-плана должны быть учтены возможные изменения рыночной ситуации.

В результате определения чувствительности проекта к критическим факторам в процессе проектирования разрабатываются мероприятия по уменьшению риска, и устанавливается оптимальный вариант реализации проекта.

10.Приложения

Приложения способствуют разгрузке основного текста от подробностей и предоставляют потенциальным партнерам и инвесторам дополнительные наглядные материалы.

Предлагаемая структура достаточно универсальна и может быть применима к любому проекту — как для внутреннего развития, так и для привлечения инвесторов.

Таким образом, структура, содержание разделов бизнес-плана и степень его детализации зависят от размеров будущего проекта и сферы, к которой он относится. Если бизнес начинается впервые, то в план включаются лишь расчётные показатели. Если бизнес уже существует определённое время, то в план включаются отчётные данные за предшествующий год, с которыми сравниваются планируемые показатели на текущий год. Бизнес-план для организаций с крупным инвестиционным проектом, требующим внешнего финансирования, — это наиболее сложный вид бизнес-плана. Первое место здесь занимают показатели, характеризующие инвестиционный проект. Затем излагаются обычные разделы бизнес-плана, увязанные с инвестиционным проектом. Финансовый раздел бизнес-плана является ключевым с точки зрения эффективности проекта и сроков возврата вложенных средств.

 

1.3 Обзор нормативно-правовой базы для подготовки бизнес-плана проекта

 

За последние годы в Российской Федерации созданы основы системы нормативно-законодательных документов, регулирующих инвестиционную деятельность в условиях рыночной экономики, а также вопросы подготовки бизнес-плана инвестиционного проекта. Среди них следует прежде всего выделить федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.

Первым основополагающим нормативно-законодательным актом явился Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (ред. от 19.07.2011 N 248-ФЗ). Закон определил правовые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установил порядок ее осуществления, механизмы государственного регулирования, гарантии прав субъектов инвестиционной деятельности. В соответствии с Законом инвесторы обеспечиваются равноправными условиями деятельности, имеют право на льготы по приоритетным направлениям развития народного хозяйства. Инвестиции не могут быть безвозмездно национализированы или реквизированы, а целевые банковские вклады, акции или ценные бумаги, арендные права в случае их изъятия возвращаются инвесторам.

Переход к государственной политике, предусматривающей смену распределения государственных инвестиций на размещение их на конкурсной основе был определен Указом Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации».

Постановление Правительства РФ от 22.11.1997 N 1470 «Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации и Положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации» определяет условия организации и проведения конкурсов претендентов на получение централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации. К данному положению прилагается макет бизнес-плана, который представляется претендентом в составе заявки. В макете подробным образом описана  структура и содержание разделов бизнес-плана инвестиционного проекта.

На уровне министерств и ведомств существуют следующие нормативные акты:

— Приказ Минэкономразвития РФ от 26.05.2010 N 208 «О критериях оценки бизнес-плана экспертным советом по портовым особым экономическим зонам» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.07.2010 N 17722);

— Приказ Минэкономразвития РФ от 26.05.2010 N 207 «О критериях оценки бизнес-плана экспертным советом по туристско-рекреационным особым экономическим зонам» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.06.2010 N 17570);

— Приказ Минэкономразвития РФ от 29.04.2010 N 158 «О критериях оценки бизнес-плана экспертным советом по промышленно-производственным особым экономическим зонам» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.05.2010 N 17277);

В них определены критерии оценки бизнес-плана экспертным советом по особым экономическим зонам. Это степень финансовой устойчивости проекта, предусмотренного бизнес-планом (возможность его финансирования с учетом заявленных средств (собственных, заемных), источников финансирования и условий предоставления заявленных средств (включая сроки, объемы и процентные ставки); срок окупаемости проекта; уровень проработки маркетинговой стратегии, включая анализ рынка сбыта, конкурентных преимуществ и механизма продвижения производимых заявителем товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг); основные характеристики производимых заявителем товаров, их сравнение с мировыми и отечественными аналогами; оценка технического и технологического потенциала проекта, оценка экологической эффективности проекта; достижение положительного социально-экономического эффекта, связанного с реализацией проекта и др.

— Указание ЦБ РФ от 05.07.2002 N 1176-У (ред. от 05.11.2015) «О бизнес-планах кредитных организаций». Настоящее Указание определяет требования к содержанию бизнес-плана кредитной организации и его представлению в Банк России.

— Приказ Минэкономразвития РФ от 09.11.2013 N 384 «Об утверждении формы бизнес-плана, представляемого для заключения (изменения) соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности, и критериев отбора банков и иных кредитных организаций для подготовки заключения на бизнес-планы, представленные лицами, намеревающимися получить статус резидента туристско-рекреационной особой экономической зоны, либо резидентами туристско-рекреационной особой экономической зоны, намеревающимися изменить условия соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.12.2013 N 10764).

— Приказ Минэкономразвития РФ от 23.03.2006 N 75 «Об утверждении форм бизнес-планов, представляемых для заключения (изменения) соглашений о ведении промышленно-производственной (технико-внедренческой) деятельности, критериев отбора банков и иных кредитных организаций для подготовки заключения на бизнес-планы, критериев оценки бизнес-планов, проводимой Экспертным советом по технико-внедренческим особым экономическим зонам» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.04.2006 N 7671).

Данные приказы утверждают: форму бизнес-плана, представляемого для заключения (изменения) соглашения об осуществлении деятельности; критерии отбора банков и иных кредитных организаций для подготовки заключения на бизнес-планы, представленные лицами, намеревающимися получить статус резидента особой экономической зон; критерии оценки бизнес-планов, проводимой Экспертным советом по технико-внедренческим особым экономическим зонам.

— Приказ ФАС РФ от 13.08.2014 N 308 «Об утверждении формы бизнес-плана хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, представляемого иностранным инвестором в соответствии с требованиями пункта 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.04.2014 N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.11.2014 N 12578). В соответствии с данным приказом проект бизнес-плана составляется в соответствии с видом или видами деятельности, установленными в статье 6 Федерального закона от 29.04.2014 N 57 и характеризует стратегию развития указанного вида (видов) деятельности хозяйственного общества.

Существуют также нормативные акты и на уровне субъектов федерации, регулирующие вопросы бизнес-плана инвестиционного проекта:

— Распоряжение Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Администрации Санкт-Петербурга от 08.05.2003 N 18-р «Об утверждении примерной формы бизнес-плана инвестиционного проекта», которое в целях повышения качества бизнес-планов инвестиционных проектов, утверждает примерную форму бизнес-плана инвестиционного проекта, а также, рекомендует исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга использовать форму бизнес-плана при подготовке и рассмотрении бизнес-планов и технико-экономических обоснований инвестиционных проектов.

— Распоряжение Правительства Москвы первого заместителя Премьера от 27.01.1995 N 84-РЗП «О Рекомендациях по разработке бизнес — планов (ТЭО инвестиций) для отдельных объектов строительства, реконструкции, развития территорий».

В данных нормативных актах представлена структура бизнес-плана.

Таким образом, можно сделать вывод, что общие нормативные требования к бизнес-планам инвестиционных проектов в Российской Федерации соответствуют международной экономической практике подготовки, разработки, исполнения и контроля за результативностью их реализации.

 

 

Глава 2. Экономическая характеристика деятельности ООО «Бастион»

 

2.1 Характеристика деятельности ООО «Бастион»

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Бастион» зарегистрировано городской регистрационной палатой 1 июля 2000 г. Форма собственности – частная. Бухгалтерский учет  в ООО «Бастион» ведется путем двойной записи на счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Рабочий план счетов утвержден на основе Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г  № 94Н. Бухгалтерский учет в ООО «Бастион» ведется по журнально-ордерной форме с применением компьютерной программы «1С: Предприятие».

ООО «Бастион» обладает полной хозяйственной самостоятельностью в вопросах определения формы управления, принятия хозяйственных решений, сбыта, установления цен, оплаты труда, распределения чистой прибыли.

ООО «Бастион» имеет штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему и другие средства визуальной идентификации. ООО «Бастион» имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе.

Общество создано в целях расширения рынка товаров и услуг, получения прибыли и распределения ее между участниками общества. Основными видами деятельности Общества являются торгово-закупочная деятельность; коммерческое посредничество; оптовая и розничная торговля продовольственными и промышленными товарами, иной продукцией, создание для этих целей магазинов и иных торговых точек; транспортные услуги и услуги по хранению и др.

ООО «Бастион» действует на основании Устава, Гражданского кодекса РФ и действующего законодательства РФ. Высшим органом управления Общества является Общее собрание его учредителей. Единоличным исполнительным органом ООО «Бастион» является Генеральный директор, действующий на основании Устава.

Бухгалтерия
Финансовая

служба

Отдел

кадров

Коммерческий

директор

Юридическая служба
Отдел

снабжения

Главный инженер
Производственно-торговый отдел
Главный

энергетик

Генеральный директор ООО «Бастион»
Отдел технического контроля
Технический отдел
Проектный участок
Строительный участок
Магазины, склады и базы снабжения
Отдел

продаж

Рисунок 1 – Организационная структура ООО «Бастион»

 

Предприятие имеет традиционную линейно-функциональную организационную структуру управления, в основе которой лежит процесс деления предприятия на отдельные службы, каждая из которых имеет свои отдельные задачи и обязанности.

Приложение  Ж

Общее руководство деятельностью предприятия осуществляет генеральный директор, который устанавливает критерии для подчиненных, контролирует результаты действий и осуществляет их корректировку. Генеральный директор передает информацию в виде приказов, распоряжений, инструкций, а получает в виде отчетов, сводок, докладных.

Ему напрямую подчиняется главный инженер, осуществляющий общее руководство и контроль производственно-технологическим процессом. В его функции входит:

  • утверждение годовых и квартальных планов, графиков комплексных и целевых проверок, контроль за их выполнением;
  • организация внедрения в производство новых технологий и оборудования, повышающих безопасность производства и улучшающих условия труда;
  • выпуск организационно-распорядительных документов предприятия и другое.

Коммерческий директор подчиняется непосредственно генеральному директору и решает вопросы, связанные с поддержанием и расширением ассортимента на предприятии, регулирует выплаты поставщиком, руководит производственным процессом.

Управляющий решает вопросы правового обеспечения и занимается кадровой политикой. Управляющий предприятием  осуществляет управление персоналом и осуществляет:

  • руководство приема граждан на работу в соответствии с законодательством;
  • организацию воспитательной работы в коллективе по соблюдению трудовой дисциплины;
  • руководство разработкой правил внутреннего трудового распорядка;
  • организацию и контроль за своевременным прохождением работающими периодических медицинских осмотров;
  • контроль за правильностью заполнения трудовых книжек в соответствии с действующим ЕТКС работ и профессий рабочих и квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих;
  • обеспечение своевременной подготовки показателей для составления отчетов и справок по установленным государственным статистическим и отраслевым нормам.

Главный энергетик обеспечивает бесперебойную работу всего предприятия, занимаясь вопросами снабжения электроэнергией, водой, паром и вырабатывая направления по наиболее рациональному их использованию.

Финансовый директор возглавляет бухгалтерскую службу на данном предприятии. Он занимается стратегическим планированием, управляет информационными системами, контролирует затраты и составление отчетности. Также он участвует в налоговом планировании, в том числе оптимизирует налогообложение, и налаживает внутренний контроль в компании. Для того чтобы система финансового учета и контроля работала, финансовые директора занимаются вопросами персонала. Они определяют не только ключевых сотрудников, но и составляют план по их замещению.

Главный бухгалтер, отчитывается напрямую перед генеральным  директором, а так же и перед финансовым директором, так как он является вторым лицом на предприятии, в части обеспечения экономической целесообразности и эффективности реализации продукции, на него возложено осуществление следующих функций:

  • планирование финансовой деятельности предприятия;
  • организация работы по финансовому обеспечению затрат;
  • оценка финансово-экономических показателей деятельности предприятия;
  • участие в разработке методов экономической оценки мероприятий;
  • участие в анализе затрат и экономического ущерба;
  • организация защиты экономических интересов предприятия;
  • составление калькуляции по выполнению объемов работ, расчет и определение трудозатрат;
  • согласование и утверждение бюджета на месяц, квартал, год;
  • разнесение затрат по бюджету;
  • разработка мероприятий по экономии затрат на производство и расчет экономического эффекта от их внедрения и другое.

Отдел бухгалтерии выполняет функции, в которые входит:

  • контроль за правильностью отнесения затрат на соответствующие статьи;
  • своевременное проведение операций по платежам за осуществление различных мероприятий;
  • организация расходования средств на осуществление мероприятий;
  • обеспечение своевременной подготовки показателей для включения в отчеты и справки по установленным государственным статистическим и отраслевым нормам и другие.

Главный механик решает вопросы организации технического обслуживания, ремонта и эксплуатации транспортных средств, а также другого оборудования, находящегося в его ведении;

В функции начальника службы безопасности предприятия входит:

  • организация режима охраны объектов предприятия
  • разработка мероприятий по уменьшению и пресечению случаев хищения на предприятии;
  • осуществление контроля за внутренним микроклиматом предприятия.
  • разработка мероприятий по ознакомлению, обучению персонала о порядке поведения в сложных, аварийных ситуациях, связанных и с производством и с природными катаклизмами;

В функции секретаря входит получение, оформление, регистрация и передача всей входящей и исходящей документации предприятия;

Построена организационная структура на основе вертикальной иерархии управления и базируется на строгой подчиненности низшего звена управления высшему. Цепочка команд поступает от генерального директора и пронизывает всю структуру сверху вниз.

Миссия предприятия – удовлетворение потребностей потребителей в качественных товарах при высоком качестве обслуживания. Магазины сети обеспечивают возможность приобрести все необходимое для ремонта и обустройства дома и при этом с максимальным комфортом.

Основная цель – полное удовлетворение запросов покупателей, постоянное расширение торговой сети, круга дополнительных услуг, закупаемых и продаваемых товаров, товарных групп и торговых марок. Сотрудники компании всегда и полностью готовы реагировать на любые изменения. Это обеспечивается созданной методологией работы, гибкой организационной структурой и использованием новейших технологий.

В соответствии с третьей статьей Устава ООО «Бастион» правовое положение Общества определяется законодательством Российской Федерации.

Общество учреждено в целях наиболее полного и качественного удовлетворения потребностей российских и иностранных юридических лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц  без гражданства в работах и услугах (продукции), производимых и (или) реализуемых Обществом.

Принципы бизнеса:

— удобное расположение магазинов;

— оптимальный ассортимент;

— гарантия качества товаров;

— качественное и профессиональное обслуживание покупателей.

Социальная ответственность бизнеса – предприятие несет большую идеологическую и социальную нагрузку. Магазины сети создают новые стандарты жизни для сотен людей, прежде лишенных столь широкого комплекса доступных и качественных услуг, обеспечивает рабочими местами сограждан. Молодые специалисты получают возможность ознакомится с самыми современными технологиями и методиками оптово-розничной торговли, складского хозяйства и сервисного обслуживания.

Общество имеет право и несет обязанности юридического лица с момента государственной регистрации, необходимые для осуществления любых видов деятельности не запрещенных федеральными законами, в том числе:

  • оптовая и розничная торговля продуктами питания, товарами народного потребления и продукцией производственно-технического назначения;
  • ремонт и обслуживание электробытовых приборов и промышленного оборудования;
  • оказание бытовых услуг населению;
  • производство продукции производственно-технического назначения;
  • строительство и ремонт зданий и сооружений;
  • производство товаров народного потребления;
  • менеджмент, осуществление представительских функций и деятельности, включая представительство иностранных организаций, фирм и граждан на территории Российской Федерации и третьих стран;
  • оказание транспортных и транспортно-экспедиционных услуг;
  • оказание услуг по хранению и складированию товаров народного потребления и производственно- технического назначения;
  • организация туризма в РФ и за рубежом;
  • организация общественного питания;
  • издательская и информационная деятельность;
  • рекламная деятельность;
  • оказание услуг по исследованию рынка (маркетинг), а также брокерских услуг (кроме операций на рынке ценных бумаг);
  • внешнеэкономическая деятельность.

Политика открытости – ООО «Бастион» всегда открыто для диалога с органами власти, сотрудничества с финансовыми и кредитными организациями, с поставщиками и производителями товаров.

Компанией осуществляется торговля товарами сложной бытовой техники итальянских фирм «ARISTON», «INDESIT», «MOULINEX»,а также товарами бытовой техники отечественных производителей. Широкий ассортимент – стиральные машины от простых моделей до автоматов, холодильники различных объемов, пылесосы, кофеварки, электрические чайники, утюги, электронагреватели, компьютеры и другая бытовая техника.

Помимо реализации бытовой техники осуществляются продажи отделочных материалов. Основной группой отделочных материалов является керамическая плитка и сопутствующие к ней товары производства Чехии, Польши, Литвы, Испании и России.

ООО «Бастион» интенсивно развивающаяся компания. После строительства в сентябре 2000г. собственной базы со складскими терминалами, в течение года  к уже имеющимся двум фирменным магазинам «Олимп» и «Аристон», открываются еще два магазина «Маргарита» и «Посад». В 2001-2002 годах создается цех по производству корпусной мебели, открывается таможенный терминал, к сети фирменных магазинов добавляется «Технопарк». Налажен выпуск корпусной мебели, открыты два новых офиса компании. За последние два года в 1,8 раза вырос объем продаж:

  • за счет заключения дилерских договоров с компаниями «Дарина», «Эстима», «RAKO», «Лира-керамика» и другими на реализацию продукции;
  • в связи с расширением оптовых поставок в Республику Казахстан, города Новокузнецк, Ханты-Мансийск, Новосибирск и Томск;
  • с открытием еще двух магазинов «Сибирь-Керамика» и «Большой Ремонт».

В настоящее время в  ООО «Бастион» списочная численность работников составляет 119 человек. При достаточно обширном разнообразии направлений торговли крайне важно соблюдение единства основных принципов управления персоналом во всех этих подразделениях. Реализация этой функции представляет определенную сложность, так как применяемые в этой области управленческие решения непосредственно связаны с интересами работников и существенно влияют на уровень торгового обслуживания покупателей и финансово-экономические результаты деятельности предприятия. В силу отраслевой специфики деятельности затраты живого труда на предприятиях торговли довольно значительны.

Денежные расчеты осуществляются в ООО «Бастион», как наличными деньгами, для этого есть касса, так и в виде безналичных платежей. Безналичные расчеты осуществляются посредством безналичных перечислений по расчетным счетам в банках.

Их применение на практике, позволяет существенно снизить расходы на денежное обращение, сокращает потребность в наличных денежных средствах, обеспечивает их более надежную сохранность.

ООО «Бастион» имеет расчетный счет, операции по зачислению сумм на расчетный счет или списание с него банк производит на основании письменного распоряжения владельца расчетного счета (денежных чеков, объявлений на взнос денег наличными, платежных поручений) или с их согласия (оплата платежных требований поставщиков и подрядчиков). Расчетные документы принимаются банком к исполнению при наличии подписей должностных лиц, имеющими право для совершения расчетно-денежных операций по счету в банке. В ООО «Бастион» право подписи имеет генеральный директор и главный бухгалтер.

Расчетные операции в ООО «Бастион» между организациями — юридическими лицами возникают из договорных отношений по поставке материальных ценностей, оказанию услуг, выполнению работ. В соответствии с заключаемыми договорами одна сторона берет на себя обязательства поставить свою продукцию или товары, выполнить определенные работы, оказать услуги, а другая сторона обязуется оплатить стоимость полученных материальных ценностей, выполненных работ, оказанных услуг.

В процессе хозяйственной деятельности у ООО «Бастион» возникают также обязательства по расчетам с бюджетом и внебюджетными органами, связанные с налоговыми платежами. Поэтому в ООО «Бастион» организацией системы расчетов, ее бесперебойное функционирование является важнейшим условием, обеспечивающим хозяйственные связи между организациями.

Документы, характеризующие финансовое состояние предприятия, это бухгалтерские  балансы и отчеты о финансовых результатах на 3 последние отчетные даты, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, акты проверки налоговыми органами, и другие документы.

А так же данная организация ведет бухгалтерский и иной учет с помощью программы «1С: Бухгалтерия 7.7», но в то же время производится плавное внедрение такого программного продукта как «1С: Бухгалтерия 8.1». С помощью «1С: Бухгалтерия 8.1» можно автоматически заполнять декларации в налоговые органы и многое другое. Но эта программа требует определенных настроек под предприятие и нужно время для ее полного внедрение в производственный цикл.

 

2.2 Экономический анализ деятельности предприятия

 

Анализ экономических показателей деятельности предприятия является важным элементом в системе управления производством, действенным средством выявления внутрихозяйственных резервов, основой разработки бизнес планов и управленческих решений. Чтобы получить грамотно составленный бизнес-план, реально отражающий возможности и стратегию предприятия в реализации инвестиционного проекта, необходимо основываться на достоверной информации о внутренней и внешней среде предприятия. Поэтому составлению бизнес-плана предшествует глубокий и всесторонний экономический анализ деятельности предприятия.

Учитывая различия направлений экономического анализа, выделяют такие его тематические виды, как экономический анализ в проектной деятельности, в инвестиционной, в финансовой и производственной деятельности и т.д.

Роль экономического анализа при составлении бизнес-плана следует рассматривать в двух плоскостях и временных периодах. «Экономический анализ предшествует бизнес-планированию, создавая объективную информационную основу составления бизнес-плана. Здесь проводится ретроспективный статистический анализ деятельности организации по отчетным данным организации и статистики макроэкономического развития. С другой стороны, экономический анализ применяется при выборе наиболее эффективного способа ведения бизнеса или осуществления инвестиционного проекта из ряда альтернативных вариантов с применением как статистических, так и математических методов». [18, с. 45]

Анализ активов и пассивов является частью анализа имущественного положения при рассмотрении финансово-хозяйственного состояния предприятия. При анализе активов и пассивов баланса прослеживается структура и динамика состояния активов предприятия в анализируемом периоде. Актив баланса содержит сведения о размещении капитала, имеющегося в распоряжении предприятия, то есть о вложении его в конкретное имущество и материальные ценности, о расходах предприятия на производство и реализацию продукции и об остатках денежной наличности. А сведения, которые приводятся в пассиве баланса, позволяют определить, какие изменения произошли в структуре собственного и заемного капитала, сколько привлечено в оборот предприятия долгосрочных и краткосрочных заемных средств. [14, с. 45] Для анализа активов и пассивов ООО «Бастион» используется форма № 1 «Бухгалтерский баланс» за период 2013-2015 гг. (Приложение Д).

Анализ состава и структуры активов ООО «Бастион» за 2013 — 2014 годы представлен в таблице 1.

Таблица 1 — Состав и структура активов ООО «Бастион» за 2013 – 2014г.

Наименование статей 2013 год 2014 год Изменение (+,-) Темп прироста,

%

тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % к валюте баланса
1 2 3 4 5 6 7 8
Внеоборотные активы 11557 38,25 12564 38,67 + 1007 + 0,42 108,71
Нематериальные активы 11 0,03 — 11 — 0,03
Основные средства 5380 17,81 5751 17,70 + 371 — 0,11 106,70
Незавершенное строительство 6166 20,41 6813 20,97 + 647 + 0,56 110,49
Оборотные активы 18655 61,75 19923 61,33 + 1268 — 0,42 106,80
Запасы 15001 49,65 16226 49,95 + 1225 + 0,3 108,17
НДС по приобретенным ценностям 1344 4,45 1337 4,12 — 7 — 0,33 99,48
Дебиторская задолженность 2288 7,58 2290 7,05 + 2 — 0,53 100,09
Денежные средства 10 0,03 70 0,21 + 60 + 0,18 700,00
Прочие оборотные активы 12 0,04 — 12 — 0,04
Активы 30212 100 32488 100 + 2275 107,53

 

Как следует из таблицы 1, активы предприятия в 2014 году возросли на 2275 тыс.  руб. или на 7,53% по сравнению с 2013 годом, в том числе на 1007 тыс.  руб. или на 8,71% за счет внеоборотных и на 1268 тыс.  руб. или на 6,80% за счет оборотных активов. Внеоборотные активы увеличились, так как основные средства увеличились на 371 тыс. руб. или на 6,70%, а так же увеличение произошло в незавершенном строительстве на 647 тыс. руб. или на 10,49%. Оборотные же активы увеличились за счет увеличения запасов на 1225 тыс. руб. или на 8,17%, дебиторской задолженности на 2 тыс. руб. или на 0,1% и остатка денежных средств на 60 тыс. руб.

Анализ состава и структуру активов ООО «Бастион» за 2014 — 2015 годы представлен в таблице 2.

Таблица 2 — Состав и структура активов ООО «Бастион» в 2014 – 2015г.

Наименование статей

 

 

 

2014 год 2015 год Изменение (+,-) Темп прироста,

%

тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % к валюте баланса
Внеоборотные активы 12564 38,67 16641 42,36 + 4077 + 3,69 132,45
Нематериальные активы 11 0,03 + 11 + 0,03
Основные средства 5751 17,70 7861 20,01 + 2110 + 2,31 136,70
Незавершенное строительство 6813 20,97 8769 22,32 + 1956 + 1,35 128,71
Оборотные активы 19923 61,33 22647 57,64 + 2724 — 3,69 113,67
Запасы 16226 49,95 18645 47,46 + 2419 — 2,49 114,91
НДС по приобретенным ценностям 1337 4,12 606 1,54 — 731 — 2,58 45,33
Дебиторская задолженность 2290 7,05 2374 6,04 + 84 — 1,01 103,67
Денежные средства 70 0,21 63 0,16 — 7 — 0,05 90
Прочие оборотные активы 959 2,44 + 959 + 2,44
Активы 32488 100 39289 100 + 6801 120,93

 

Из таблицы 2 видно, что в 2015 году активы предприятия возросли на 6801 тыс. руб. или на 20,93% по сравнению с 2014 годом, в том числе на 4077 тыс. руб. за счет внеоборотных активов или на 32,45%  и на 2724 тыс. руб. или на 13,67% за счет оборотных активов.

Внеоборотные активы увеличились за счет увеличения нематериальных активов на 11 тыс. руб., основных средств на 2110 тыс. руб. или на 36,70% и незавершенного строительства на 1956 тыс. руб. или на 28,71%. А оборотные активы увеличились за счет увеличения запасов на 2419 тыс. руб. или на 14,91%, дебиторской задолженности на 84 тыс. руб. или на 3,67%, а так же за счет увеличения и прочих оборотных активов на 959 тыс. руб.

Анализ пассивной части баланса ООО «Бастион» за 2013-2014 годы представлен в таблице 3.

Таблица 3 — Состав и структура пассивов ООО «Бастион» за 2013-2014 гг.

Наименование статей 2013 год 2014 год Изменение (+,-) Темп прироста,

%

тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % к валюте баланса
Капитал и резервы 3690 12,21 6036 18,58 + 2346 + 6,37 163,58
Уставный капитал 10 23,17 10 21,55 — 1,62 100,00
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (3310) (10,96) (964) (2,97) + 2346 + 7,99 343,36
Долгосрочные обязательства 14998 49,64 — 14998 — 49,64
Краткосрочные обязательства 11524 38,15 26452 81,42 + 14928 + 43,27 229,54
Займы и кредиты 17584 54,13 + 17584 + 54,13
Кредиторская задолженность 11524 38,15 8868 27,29 — 2656 — 10,86 76,95
— поставщики и подрядчики 11430 37,83 7784 23,96 — 3646 — 13,87 68,10
— задолженность перед персоналом организации 35 0,12 40 0,12 + 5 114,29
— задолженность перед государственными внебюджетными фондами 5 0,02 + 5 + 0,02
— задолженность по налогам и сборам 42 0,14 40 0,12 — 2 — 0,02 95,24
— прочие кредиторы 17 0,06 999 3,07 + 982 3,01 5876,47
Пассивы 30212 100 32488 100 + 2276 107,53

 

Данная таблица 3 позволяет отметить, что валюта баланса в 2014 году увеличилась на 2276 тыс. руб. или на 7,53%. Анализ пассивной части баланса ООО «Бастион»  позволяет сделать вывод, что большая часть средств предприятия формируется за счет заемных источников финансирования.

Анализ пассивной части баланса ООО «Бастион» за 2014-2015 годы представлен в таблице 4.

Таблица 4 — Состав и структура пассивов ООО «Бастион» за 2014 — 2015 гг.

Наименование статей 2014 год 2015 год Изменение (+,-) Темп прироста,

%

тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % к валюте баланса
Капитал и резервы 6036 18,58 6428 16,36 + 392 — 2,22 106,49
Уставный капитал 10 21,55 10 17,82 — 3,73 100,00
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (964) (2,97) (572) (1,46) +392 + 1,51 168,53
Краткосрочные обязательства 26452 81,42 32861 83,64 + 6409 + 2,22 124,23
Займы и кредиты 17584 54,13 18869 48,03 + 1285 — 6,1 107,31
Кредиторская задолженность 8868 27,29 13992 35,61 + 5124 + 8,32 157,78
— поставщики и подрядчики 7784 23,96 12105 30,81 +4321 + 6,85 155,51
— задолженность перед персоналом организации 40 0,12 30 0,08 — 10 — 0,04 75
— задолженность перед государственными внебюджетными фондами 5 0,02 41 0,10 + 36 — 0,08 820
— задолженность по налогам и сборам 40 0,12 — 40 — 0,12
— прочие кредиторы 999 3,07 1817 4,62 + 818 + 1,55 181,88
Пассивы 32 488 100 39 289 100 + 6801 120,93

 

В 2015 году увеличение валюты баланса составила 6801 тыс. руб. или 20,93%, произошло это увеличение  за счет увеличения нераспределенной прибыли на 392 тыс. руб. или на 68,53% и краткосрочных обязательств на 6409 тыс. руб. или на 24,23%.

Таким образом, опасность для финансового положения организации представляет значительный перекос в структуре активов и пассивов организации. Так в активах чрезмерно большой удельный вес занимают запасы, а в пассивах – кредиты и займы, краткосрочные обязательства и кредиторская задолженность, что отрицательно сказывается на ликвидности и финансовой устойчивости организации.

Анализ выручки от реализации продукции (работ, услуг). Для анализа выручки необходимо составить таблицу, отражающую основные экономические показатели ООО «Бастион» (таблица 5).

Таблица 5 — Основные экономические показатели ООО «Бастион» за 2013 – 2015 гг.

Показатель Значение показателя, тыс.руб Абсолютные изменения, тыс.руб Относительные изменения, %
2013 год 2014 год 2015 год 2013 — 2014 гг. 2014 — 2015 гг. 2013 — 2014 гг. 2014 — 2015 гг.
Выручка от реализации (товарооборот) 95231 90256 129430 — 4975 39174 94,78 143,40
Издержки обращения 71004 76642 99533 5638 34230 107,94 129,87
Издержки обращения на 1 рубль товарооборота, % 74,56 84,92 76,90 10,36 -1,61 113,89 90,56
Прибыль от продаж 5030 3807 4881 -1223 1074 75,69 128,21
Рентабельность продаж, % 5,28 4,22 3,77 — 1,06 — 0,45 79,92 89,34
Численность работников, чел. 91 86 119 — 5 33 94,51 138,37
Товарооборот на 1 работника 1046 1049 1088 3 39 100,29 103,72

 

Анализ таблицы 5 дает возможность сделать следующие выводы. За период с 2013 г. по 2014 г. объем товарооборота снизился на 5,22 %, при этом себестоимость проданных товаров возросла на 7,94 %.

Размер прибыли от продаж снизился на 1223 тыс. руб. или 24,31 % и составил на конец 2014 г. 3807 тыс. руб. Снижение величины прибыли от продаж повлек за собой и спад рентабельности продаж. В 2013-2014 гг. данный показатель снижен на 20,08 % и составил 4,22 %.

Численность работников предприятия снизилась на 5 человек. Удельный показатель – товарооборот на 1 работника увеличился на 0,29 %, что в абсолютном выражении составило 3 тыс. руб.

Из таблицы 5 следует, что объем выручки за 2015 г. по сравнению с предшествующим годом увеличился на 43,40 %, при этом темп роста себестоимости продукции составляет 129,87 %, что свидетельствует об увеличении затрат на 1 руб. товарной продукции.

Темп роста прибыли от продаж составил 128,21 %, что свидетельствует о повышении этого экономического показателя на 1074 тыс. руб.

За период с 2014 по 2015 гг. снижается коэффициент рентабельности продаж на 10,66 % и на конец рассматриваемого периода составил 3,77 %.

Рост выручки от реализации продукции и увеличение количества работников до 119 человек обусловили увеличение величины товарооборота, приходящегося на 1 работника ООО «Бастион», на 3,72 %.

Динамика основных показателей за рассматриваемый период (2013 – 2015 гг.) в целом свидетельствует о положительных темпах развития предприятия.

Анализ расходов по элементам затрат ООО «Бастион» за 2013 – 2015 гг. проводится на основании данных таблиц 6 и 7.

Таблица 6 — Динамика расходов ООО «Бастион» по элементам затрат в 2013 – 2014 гг.

Элементы затрат Сумма, тыс.руб. Отклонения за период, тыс.руб. Структура затрат, % Отклонения за период, %
2013 год 2014 год 2013 год 2014 год
Материальные расходы 1637 3365 1728 24,65 34,31 9,66
Расходы на оплату труда 608 2410 1802 9,16 24,58 15,42
Отчисления 43 175 132 0,65 1,78 1,13
Амортизация 77 183 106 1,15 1,87 0,72
Прочие расходы 4276 3674 — 602 64,39 37,46 — 26,93
Итого 6641 9807 3166 100,00 100,00 0,00

 

Проанализировав таблицу 6, можно сделать вывод о том, что расходы предприятия в период с 2013 г. по 2014 г. увеличились на 3166 тыс. руб., их увеличение произошло за счет увеличения всех статей расходов, кроме прочих, они снизились на 602 тыс. руб. В течение рассматриваемого периода произошли изменения в структуре затрат, то есть наибольший удельный вес составляют прочие расходы (хотя их доля в 2014 г. снизилась на 26,93 %), материальные затраты, отражающие стоимость сырья, материалов и покупных изделий и расходы на оплату труда.

Таблица 7 — Динамика расходов ООО «Бастион»  по элементам затрат в 2014 – 2015 гг.

Элементы затрат Сумма, тыс.руб. Отклонения за период, тыс.руб. Структура затрат, % Отклонения за период, %
2014 год 2015 год 2014 год 2015 год
Материальные расходы 3365 19754 16389 34,31 78,97 44,66
Расходы на оплату труда 2410 3670 1260 24,58 14,67 — 9,91
Отчисления 175 956 781 1,78 3,82 2,04
Амортизация 183 591 408 1,87 2,36 0,49
Прочие расходы 3674 45 — 3629 37,46 0,18 — 37,28
Итого 9807 25016 15209 100,00 100,00 0,00

 

Анализ таблицы 7 дает возможность сделать вывод о том, что общая сумма расходов предприятия по обычным видам деятельности выросла на 15209 тыс. руб. Такая тенденция была вызвана  увеличением материальных  расходов на 16389 тыс. руб., расходов на оплату труда на 1260 тыс. руб., отчислений на социальные нужды на 781 тыс. руб. и амортизационных отчислений – на 408 тыс. руб. Прочие расходы имеют и дальнейшую тенденцию к сокращению – на 3629 тыс. руб. или на 37,28 %. В 2015 г. структура затрат изменилась: на 44,66 % повысился удельный вес статьи «Материальные расходы» в общей сумме затрат предприятия, материальные расходы продолжают занимать наибольший удельный вес в структуре затрат, сократились расходы на оплату труда – на 9,91%.

Анализ финансовых результатов. Задачей проводимого анализа отчета о финансовых результатах является оценка динамики показателей балансовой и чистой прибыли (таблицы 8 и 9).

Таблица 8 — Анализ финансовых показателей деятельности ООО «Бастион»  за 2013 – 2014 гг.

№ п/п Показатель Сумма, тыс.руб. Изменение, тыс.руб Темп роста, %
2013 год 2014 год
1 Выручка 95231 90256 — 4975 94,78
2 Себестоимость реализованной продукции 71004 76642 5638 107,94
3 Валовая прибыль 24227 13614 — 10613 56,19
4 Расходы (коммерческие и управленческие) — 19197 — 9807  9390 51,09
5 Прибыль (убыток) от продаж 5030 3807 — 1223 75,69
6 Проценты к уплате — 2804 — 2791 13 99,54
7 Прибыль (убыток) до налогообложения 1432 — 983 — 2415 — 68,65
8 Чистая прибыль (убыток) отчетного периода 1053 — 1044 — 2097 — 99,15

 

Как показывают данные таблицы 8, общая сумма выручки за период с 2013 г. по 2014 г. сократилась на 4975 тыс. руб., при этом себестоимость продукции увеличилась на 5638 тыс. руб. или на 7,94 %, что говорит о росте затрат на 1 руб. товарной продукции.

Валовая прибыль организации характеризует эффективность деятельности  производственных подразделений организации. Валовая прибыль в 2014 году снизилась на 10613 тыс. руб. или на 43,81 %.

Прибыль от продаж в 2014 г. снизилась на 1223 тыс. руб. или на 24,31 % по отношению к предшествующему периоду.

В 2014 году произошло снижение прибыли до налогообложения на 2415 тыс. руб. или на 31,35 % и чистой прибыли на 2097 тыс. руб.

Расходы за анализируемый период сократились на 9390 или на 48,91 %, что может привести к увеличению прибыли в будущем.

В целом 2014 год характеризуется отрицательной динамикой показателей прибыли торгового предприятия ООО «Бастион», на это повлиял мировой финансовый кризис, который сильно отразился на экономическое состояние реального сектора экономики.

Таблица 9 — Анализ финансовых показателей деятельности ООО «Бастион»  за 2014 – 2015 гг.

№ п/п Показатель Сумма, тыс.руб. Изменение, тыс.руб Темп роста, %
2014 год 2015 год
1 Выручка 90256 129430 39174 143,40
2 Себестоимость реализованной продукции 76642 99533 22891 129,87
3 Валовая прибыль 13614 29897 16283 219,60
4 Расходы (коммерческие и управленческие) — 9807 — 25016 — 15209 255,08
5 Прибыль (убыток) от продаж 3807 4881 1074 128,21
6 Проценты к уплате — 2791 — 2721 70 97,49
7 Прибыль (убыток) до налогообложения — 983 1876 2859 — 190,84
8 Чистая прибыль (убыток) отчетного периода — 1044 1320 2364 — 126,44

 

Из таблицы 9 следует, что объем выручки за 2015 г. по сравнению с предшествующим годом увеличился на 43,40 %, при этом имел место рост себестоимости продукции на 29,87 %.

В 2015 году  произошло увеличение валовой прибыли на 16283 тыс. руб.  или на 119,60 %.

В то же время необходимо отметить то, что увеличилась прибыль от продаж на 1074 тыс. руб. или на 28,21 %.

В 2015 году наблюдается незначительное, но улучшение этих показателей. Величину показателей рентабельности ООО «Бастион» и их изменение за рассматриваемый период целесообразно отразить в таблице 10.

Таблица 10 — Показатели рентабельности ООО «Бастион» и их динамика за 2013 – 2015 гг.

Показатель Формула расчета показателя Значение показателя Изменение показателя
2013 г 2014 г 2015 г 2013 — 2014 гг 2014 — 2015 гг
1 2 3 4 5 6 7
Рентабельность реализованной продукции прибыль от продаж/себестоимость реализованной продукции 0,071 0,050 0,049 — 0,021 — 0,001
Рентабельность активов (имущества) чистая прибыль/ср.стоимость активов 0,0348 -0,0321 0,0336 — 0,0669 0,0657
Рентабельность собственного капитала чистая прибыль/ср.стоимость собственного капитала 0,285 — 0,173 0,205 — 0,458 0,378
Рентабельность продаж прибыль от продаж/выручка 0,0528 0,0422 0,0377 — 0,0106 — 0,0045

 

Анализ таблицы 10 позволяет сделать следующие выводы. Значение коэффициента рентабельности активов ООО «Бастион» в 2013 г. составило 0,0348 единиц, это означает, что на 1 рубль активов ООО «Бастион» в этом году приходилось 0,0348 единиц чистой прибыли. В 2014 г. этот показатель снизился на 0,0669 и составил — 0,0321 единица, а за 2015 г. увеличился на 0,0657 и составил 0,0336 чистой прибыли, приходящихся на 1 рубль активов рассматриваемого предприятия.

Показатель рентабельности продаж характеризует эффективность производственной и сбытовой деятельности и показывает, сколько прибыли имеет предприятие с 1 рубля продаж. Величина данного показателя широко варьируется в зависимости от сферы деятельности организации. Это связано, прежде всего, с различием в скорости оборота средств, в размерах используемого капитала, в сроках кредитования и величине запасов.

Таким образом, по результатам проведенного анализа, организация располагает достаточными резервами для существенного улучшения своего финансового состояния. Для этого ему следует разработать и реализовать на предприятии проект стратегического характера.

 

 

 

 

2.3 Оценка системы бизнес-планирования на предприятии

 

Вопросами стратегического планирования в организации ООО «Бастион» занимается финансовый директор. Так как он является вторым лицом на предприятии, в части обеспечения экономической целесообразности и эффективности деятельности, на него возложено планирование финансовой деятельности предприятия, разработка инвестиционных проектов и расчет экономического эффекта от их внедрения.

Для разработки и оценки инвестиционной эффективности предполагаемых проектов, как правило, требуется группа экспертов, обладающих специальными знаниями в различных областях экономики (маркетинг, финансовый и управленческий учет, инвестиции, налоговое планирование и т.д.). Такими кадрами обладают консалтинговые фирмы, которые оказывают такого рода услуги предприятиям. Однако стоимость этих услуг сегодня достаточно велика.

Поэтому единственной возможностью, самостоятельно, рассчитать и проанализировать инвестиционный проект, провести анализ финансово-хозяйственной деятельности для оценки инвестиционной привлекательности своего предприятия, разработать стратегический план развития, с помощью собственных специалистов, является их обучение современным методам инвестиционного проектирования и использование специальных компьютерных программ, которые в той или иной степени помогают решить поставленные задачи. В ООО «Бастион» используется программа PROJECT EXPERT 6 Professional.

Итак, изложив кратко основную направленность деятельности предприятия мы можем непосредственно перейти к теоретической и  практической части SWOT — анализа.  Данный анализ позволит нам увидеть сильные  и слабые стороны нашего проекта. Результаты анализа распределяются, как показано в таблице 11.

 

Таблица 11 — SWOT — анализ ООО «Бастион»

Сильные стороны Возможности компании во внешней среде
1. Собственное здание

2. Наличие производственных мощностей

3. Выгодное местоположение

4. Средняя ценовая сегментация

1. Увеличение рентабельности

2. Развитие широкой клиентской базы

3. Диверсификация деятельности

Слабые стороны Угрозы внешней среды для бизнеса
1. Высокий уровень конкуренции в выбранном сегменте

2. Нехватка оборотных средств

3. Высокий уровень привлечения заемных средств для реализации проекта

1. Окупаемость 7-10 лет

2. Длительный срок реализации проекта

3. Риск изменения модели поведения потребителей услуг досугового центра

 

Каждая компания должна предусматривать возможности угрозы для бизнеса могут исходить не только от конкурентов, но и от политиков, экономики, изменения налоговых законов (ставок), изменение технологий и других факторов.Рассмотрев возможности компании ООО «Бастион», ее слабые и сильные стороны, проведя анализ угроз, исходя из внешней среды, и ознакомившись с основными принципами выработки стратегии, можно определить стратегию управления деятельностью, рынком продукции. Наилучшей для компании будет комбинированная стратегия, нацеленная на решение своих конкурентных преимуществ и предусматривающая более глубокое проникновение.

Для описания инвестиционной и операционной деятельности проект представляет пользователю широчайшие возможности — календарный план,  программа продаж каждого вида продукции с учетом сезонности, условий поставок и оплаты; программа производства подробно позволяет описать объем выпускаемой продукции, нормы расхода каждого вида сырья на единицу продукции, описать приобретение материальных ресурсов, учет затрат на персонал и общие издержки производства.

Экономическое окружение включает стандартный набор показателей — курс основной и дополнительной валюты, дифференцированная инфляция по различным видам доходов и затрат, учетные ставки по заемным средствам, налоговое окружение, позволяющее создавать новые налоги с учетом выбранной налогооблагаемой базы.

ООО «Бастион» разработан бизнес-план инвестиционного проекта «Центр торгового и бытового обслуживания (ЦБТО)».

Сущность проекта: строительство универсального окружного торгового комплекса с поэтажным расположением специализированных отделов с выделенными сервисными службами и сетью бытовых услуг. Комплекс расположен в Кировском АО, на пересечении улиц 70 лет Октября и Дмитриева, занимает 4-этажное здание.

Дата начала проекта: 16.01.2017

Продолжительность: 7 лет

Период окупаемости: > 84 мес.

Средняя норма рентабельности: 9%

Чистый приведенный доход: 59 179 779 руб.

Индекс прибыльности: 0,63

Исходя из приведенных интегральных показателей эффективности, проект не рентабелен, так как чистый приведенный доход < 0 (в случае принятия проекта инвесторы получат убытки), средняя норма рентабельности 9%, а это на сегодня чуть выше уровня инфляции (ок. 9%).

Также необходимо отметить, что в районе места нахождения ЦБТО расположены крупнейшие торговые комплексы: «Континент» (ок. 80000 кв.м.), торговый комплекс «Маяк» (ок. 30000 кв. м.) и недавно был построен торговый комплекс «Мега». Таким образом, на данном рынке сложилась очень жесткая конкуренция.

Таким образом, в работе предлагается проект, сущность которого — перепрофилировать данный комплекс под досуговый центр.

 

Глава 3. Управление реализацией проекта создания досугового центра ООО «Бастион»

 

3.1 Разработка бизнес-плана проекта досугового центра

 

Результаты анализа хозяйственной деятельности и финансового состояния ООО «Бастион», проведенного во второй главе выпускной квалификационной работы, показали, что, несмотря на незначительное улучшение в течение исследуемого периода, финансовое положение предприятия остается крайне неустойчивым. Для оздоровления финансового положения предприятия необходимо применение кардинальных мер, направленных на поиски резервов повышения эффективности функционирования организации в целом и на внедрение экономически обоснованных мероприятий с целью устранения выявленных недостатков.

Учитывая конкурентные условия формирования рыночных цен на  реализуемую продукцию и ограничения в уровне рентабельности всего предлагаемого ассортимента, предприятие не сможет увеличить массу прибыли путем увеличения цены на реализуемые товары (то есть за счет роста рентабельности продаж). Более целесообразным для повышения эффективности деятельности предприятия является применение другого направления коммерческо-финансовой стратегии, а именно, роста прибыли за счет инвестирования в долгосрочный проект.

Таким образом, предлагается проект, технико-экономическое обоснование которого проводится на основе составления бизнес-плана, позволяющего оценить перспективы и результаты предлагаемого инвестиционного проекта. В данном разделе предлагается расширенный бизнес-плана инвестиционного проекта досуговый центра, для того, чтобы пользователь мог получить представление о с результатах инвестиционного проекта и разобраться в способах и формах расчета финансовых показателей.

  1. Резюме.

Наименование предприятия: ООО «Бастион», проект: «Досуговый центр». Для обеспечения разнообразного досуга населения и гостей города на самом высоком уровне проектом предусматривается создание единого комплекса услуг, включающего:

— гостиничный комплекс VIP-класса на 30 мест,

— сеть точек питания, включая мини-бары и ресторан на 110 мест,

— боулинг (6 дорожек),

— бильярдный зал (14 столов),

— комплекс саун, помещение с тренажерами,

— торговый комплекс.

Создание досугового центра планируется осуществить на базе планируемой застройки ЦБТО, расположенного в Кировском АО на пересечении улиц 70 лет Октября и Дмитриева и являющегося собственностью ООО «Бастион». Стоимость указанного участка и недостроенного здания на сегодняшний день составляет 6 251 873 рубля.

Приобретение необходимого оборудования и проведение проектных и строительно-монтажных работ предполагает получение долгосрочного кредита в размере 150 миллионов рублей на срок до 6 лет. При этом рассматривались следующие условия кредитования: погашение кредита — равными полугодовыми платежами в течении 4 лет, начиная со 2-го года после пуска проекта в эксплуатацию; процентная ставка — 12% годовых с полугодовым периодом начисления и выплаты процентов; отсрочка выплаты процентов (льготный период) — 1 год; оплата страховки — разовый единовременный платеж в размере 1% от суммы кредита.

Общая стоимость проекта на сегодняшний день оценивается на уровне 189 млн. рублей без учета стоимости существующего здания.

Экономическая эффективность данного проекта достаточно высока и представлена следующими основными показателями:

— простой срок окупаемости проекта без учета времени строительства составляет около 3,8 года;

— дисконтированный срок окупаемости проекта при реальной ставке сравнения 10% годовых составляет около 6 лет с начала реализации проекта, что значительно ниже периода жизни самого проекта;

— внутренняя реальная норма доходности, без учета инфляции, составляет 22% годовых, значительно превышает используемую ставку сравнения и определяет максимальную номинальную ставку кредита, погашаемого в пределах срока жизни проекта (при отсутствии собственного капитала) на уровне 32% годовых (при уровне инфляции 9% годовых);

— чистая текущая стоимость проекта при горизонте планирования 11 лет и реальной ставке сравнения 10% годовых положительна, а ее величина около 110 млн. руб. показывает значительную устойчивость проекта к возможному колебанию ценового фактора как стоимости инвестиций, так и реализуемой продукции.

Указанные показатели экономической эффективности определены исключительно для будущих инвестиций без учета существующих на сегодняшний день незавершенных капитальных вложений, на базе которых планируется осуществление данного проекта.

При заложенном в расчетах уровне доходов и затрат проект является эффективным и финансово состоятельным.

Таким образом, приведенные результаты финансово-экономической оценки данного инвестиционного проекта свидетельствуют о высокой степени его привлекательности с точки зрения потенциальных инвесторов и целесообразности дальнейшей реализации на ООО «Бастион».

  1. Описание предприятия и отрасли. ООО «Бастион» создано в целях расширения рынка товаров и услуг, получения прибыли и распределения ее между участниками общества. Основными видами деятельности Общества являются торгово-закупочная деятельность; коммерческое посредничество; оптовая и розничная торговля продовольственными и промышленными товарами, иной продукцией, создание для этих целей магазинов и иных торговых точек; транспортные услуги и услуги по хранению и др.

ООО «Бастион» интенсивно развивающаяся компания. После строительства в сентябре 2000 г. собственной базы со складскими терминалами, в течение года  к уже имеющимся двум фирменным магазинам «Олимп» и «Аристон», открываются еще два магазина «Маргарита» и «Посад». В 2001-2002 годах создается цех по производству корпусной мебели, открывается таможенный терминал, к сети фирменных магазинов добавляется «Технопарк». Налажен выпуск корпусной мебели, открыты два новых офиса компании. За последние два года в 1,8 раза вырос объем продаж. В настоящее время в ООО «Бастион» списочная численность работников составляет 119 человек.

Активы предприятия с 2013 г. по 2015 г. постоянно растут на 7,53% и на 20,93% соответственно, в т.ч. за счет внеоборотных активов (увеличились основные средства и незавершенное строительство) и за счет оборотных активов (запасы, дебиторская задолженность).

В 2014 году были полностью погашены долгосрочные займы и кредиты. Кредиторская задолженность в 2014 году уменьшилась на 2656 тыс. руб., относительно предыдущего года, в основном за счет снижения задолженности перед поставщиками и подрядчиками. Также необходимо отметить, что существенно уменьшилась задолженность по налогам и сборам за период 2013-2015 гг.

Анализ выручки ООО «Бастион» что динамика основных показателей за рассматриваемый период имеет тенденцию к положительным результатам. Уже к концу 2015 года выручка от реализации продукции увеличилась и прибыль от продаж увеличилась. В целом анализ баланса предприятия с 2013 г. по 2015 г. говорит об увеличении валюты баланса предприятия за три года в 1,3 раза, за счет уменьшения краткосрочных обязательств.

С 2014 г. в торговая организация ООО «Бастион» имеет отрицательную динамику показателей прибыли, которую удалось улучшить в 2015 г. Так, в 2014 г. выручка от продаж уменьшилась на 5,22 %, в 2015 г. наоборот увеличилась на 43,40 %. Валовая прибыль организации характеризующая эффективность деятельности производственных подразделений организации снизилась в 2014 г. на 43,81 %, и увеличилась в 2015 г. на 119,60 %.  Прибыль от продаж, которая способствует повышению уровня производственного и социального развития коллектива ООО «Бастион» в 2014 г. уменьшилась 24,31 %, в 2015 году – увеличилась на 28,21 %. Также в 2014 г. снизались прибыль до налогообложения на 2415 тыс. руб. и чистая прибыль на 2097 тыс. руб., а в 2015 г. эти показатели увеличились на 2859 тыс. руб. и на 2364 тыс. руб. соответственно.

Согласно данным исследования международной аудиторской компании PricewaterhouseCoopers (PwC) «Всемирная индустрия развлечений и СМИ: прогноз на 2014-2016 годы» (Global Entertainment and Media Outlook: 2014-2016), российский рынок развлечений и СМИ становится одним из крупнейших в мире. Темпы роста индустрии в 2016 году составили 12,2%, а прогнозируемый средний годовой рост в 2015-2017 годах cоставит 11,4%. Однако, региональный рынок развлечений развит достаточно слабо. Его характеризует небольшое разнообразие и низкое качество предоставляемых услуг. Имеется острая необходимость в хороших развлекательных центрах, аквапарков, мест для отдыхах всей семьей. Ввиду кризиса популярными в ближайшее время будут сравнительно недорогие, но емкие по своему содержанию виды досуга, а именно кино, клубы, кафе.

Выгода строительства нового досугового центра именно сегодня заключается в том, что сейчас еще низкая стоимость строительных материалов, а через несколько лет (когда завершится строительство) арендные ставки поползут вверх, что будет способствовать хорошей окупаемости проекта.

  1. Описание продукции (услуг), местоположения и технических аспектов строительства досугового центра.

Участок под строительство досугового центра расположен в Кировском АО, на пересечении улиц 70 лет Октября и Дмитриева. С востока от него находится жилая застройка, с севера и юга через межквартальные проезды (ул. Дмитриева – 2-х сторонняя) – жилая застройка, с запада через одну из самых интенсивных магистралей города (70 лет Октября) находится также жилая застройка (около 2000 квартир в 2016 году). В непосредственной близости находятся жилые комплексы «Кристалл», 5-й микрорайон, 11-й микрорайон. В шаговой доступности от досугового центра проживает около 25000 семей.

Таким образом, выбор указанного месторасположения комплекса имеет ряд существенных преимуществ:

— наличие существующего участка под строительство;

— часть города, в которой планируется создание досугового комплекса, является наиболее интенсивно строящимся районом, в градостроительном плане – это новый административный центр города;

— прекрасная связь с городской системой транспортных коммуникаций, благодаря чему до комплекса без труда можно добраться практически из любой части города.

В соответствии с проектом создание досугового центра планируется осуществить на базе реконструкции существующего строительного объекта, представляющего собой недостроенное здание.

Согласно предварительному проекту на данном участке планируется проведение строительно-монтажных работ, включая работы по достройке четырех этажей. Общая площадь объекта после реконструкции составит около 5900 м2, а объем по наружному обмеру — около 21700 м3. При составлении проекта были максимально учтены размеры существующего строения.

Организация в городе досугового центра подобного уровня позволит обеспечить высокие потребительские качества всех видов предлагаемых услуг:

  1. Гостиничный комплекс категории 4 звезды на 30 номеров типа «люкс». Площадь каждого номера не менее 30 м2. В соответствии с требуемым высоким уровнем комфортности все номера будут оснащены душевыми кабинами (либо ванными комнатами), кабельным телевидением (не менее 20 каналов), телефоном, минибаром и прочими видами необходимых удобств. Также предполагается наличие двух конференц-залов и переговорной комнаты.
  2. Сеть точек питания, включающая мини-бары и ресторан на 110 посадочных мест с уровнем обслуживания, не уступающим лучшим ресторанам и барам города. Комплекс ресторана будет включать в себя 70 посадочных мест, расположенных в общем зале, и 40 мест, расположенных в отдельных кабинах по 10 мест каждая. Сеть баров (общим количеством мест до 40) планируется организовать в непосредственной близости от прочих видов услуг;
  3. Комплекс саун, общего пользования, включающий финскую и турецкую бани, оснащенный бассейном и помещением с тренажерами;
  4. Бильярдный зал, состоящий из 12 столов для игры в русскую пирамиду и 2-х – для игры в пул.
  5. Комплекс боулинга, состоящий из 6 дорожек, отвечающий требуемым стандартам;
  6. Торговый комплекс общей площадью 100 м2.
  7. Маркетинг и сбыт продукции (услуг).

4.1. Основные потребители услуг и их характеристика. Создаваемый ООО «Бастион» досуговый центр с комплексом услуг ориентирован, прежде всего, на потребителей с высоким и средним уровнем достатка, испытывающих потребность в услугах социального и развлекательного характера повышенного уровня обслуживания.

4.2. Методы продвижения предлагаемых услуг на рынок. Одними из основных факторов возможного успешного продвижения указанных видов услуг на рынок является отсутствие гостиниц VIP-класса на левом берегу и наличие платежеспособного спроса на прочие виды рассматриваемых услуг.

4.3. Оценка существующего рынка и характеристика конкурентов по видам услуг. Предоставление услуг в области гостинично-ресторанного сервиса как связанных элементов инфраструктуры обслуживания в настоящее время является одной из интенсивно развивающихся сфер бизнеса.

Существующие прямые конкуренты ООО «Бастион» на рынке рассматриваемых услуг являются гостиницы бизнес-класса, а также, гостиницы, расположенные на Левобережье, которые имеют круг постоянных потребителей и сложившийся уровень цен на свою продукцию.

Сравнительный анализ гостиниц Левобережья представлен в таблице 1 Приложения Г. В настоящее время на Левобережье нет гостиниц такого класса, которые могли бы достойным образом удовлетворить потребности зарубежных и российских бизнесменов. Сравнительный анализ ресторанов и кафе-баров Левобережья города, максимально соответствующих предъявляемым к подобным заведениям требованиям, представлен в таблице 2 Приложения Г. В соответствии с целью проекта по созданию нового досугового центра одним из направлений его деятельности будет являться организация услуг, носящих массовый развлекательный характер. В частности планируется создание боулинг-центра, а также бильярдного зала. Основные конкуренты и их показатели представлены в таблице 12.

Таблица 12 – Боулинг-центры и бильярдные залы Левобережья

 

Название

 

Количество

Средняя стоимость Средняя

загруженность

 

Примечания

мест усл. с НДС день вечер
«Империя

боулинга»

6 дорожек 400 руб./ днем, 600 руб./ч. вечером 80-90% 100% В праздники и выходные заполнен на 100%;

предварит. запись;

«Континент-2» 32 стола 180 руб./ч. днем,

250 руб/ч вечером

30-40% 80-100% посещаемость в вечерние часы и в выходные  до 100%
«Гелиос» 10 столов 150 руб./ч днем,

250 руб/ч вечером

30-50% 90% макс. посещаемость в вечерние часы и в конце недели
«Калинка» 6 столов 180 руб./ч. днем,

260 руб/ч — . вечером

50-60% 100% с 20 ч. до 5 утра, в праздники и выходные заполнен на 100%
«Золотой шар» 8 столов 180 руб./ч. днем,

260 руб/ч — . вечером

20-40% 80-90% макс посещаемость. в пятницу. и субботу вечером

 

  1. Организационно-производственный план.

5.1. Инвестиционная фаза. Продолжительность инвестиционной фазы рассматриваемого проекта (время осуществления капитальных вложений) составляет 12 месяцев с начала реализации проекта.

Оценка инвестиционных издержек, связанных с реконструкцией здания (без учета стоимости существующего здания) и с приобретением импортного оборудования представлена в таблице 13.

Таблица 13  — Оценка инвестиционных издержек

Статья затрат Стоимость без НДС, руб. НДС к затратам, руб.
Проектные работы 8 134 500 1 626 900
Работы по реконструкции существующего здания 62 835 000 12 567 000
Установка и подводка сетей 46 135 500 9 227 100
Технологическое оборудование для всего комплекса, включая предметы интерьера 32 895 000 7 236 900
ИТОГО ЗАТРАТ 154 029 000 30 805 800

 

5.2. Потребность в сырье, материалах, рабочей силе, энергоресурсах, общехозяйственных и общепроизводственных затратах, необходимых для реализации всего комплекса планируемых услуг. При определении потребности в санитарно-гигиенических средствах одноразового применения учитывалась планируемая загрузка гостиницы, составляющая в среднем 90% от общего номерного фонда или 9720 койка-дней в год.

При определении потребности в продуктах питания учитывалась планируемая посещаемость ресторана, составляющая в среднем 90 человек в день, а также, средняя стоимость одного посещения (около 350 руб. без НДС) и процент ресторанной наценки (150%).

Расчет прямых затрат по статьям санитарно-гигиенических средств одноразового применения и продуктов питания, представлен в таблице 14. Расчет осуществлен для объема оказанных услуг соответствующего 100% от планируемого уровня.

Таблица 14 – Санитарно-гигиенические средства одноразового применения и продукты питания

Наименование потребляемого материала, единица измерения Цена за единицу потребляемого материала без НДС, руб. Расход на единицу услуг Количество предоставляемых услуг в год, ед. изм. Общая стоимость потребляемого материала в год, руб.
Санитарно-гигиенические средства одноразового применения, комплект 50 1 9 720

койка-дней

486 000
Продукты питания, расход на человека 140 1 32 400

человеко-мест

4 536 000

 

Расчет общей потребности в прочем хозяйственном инвентаре и столовой посуде для баров и ресторана по каждой позиции представлен в табл. 15.

Таблица 15  – Прочий хозяйственный инвентарь и столовая посуда для баров и ресторана

Наименование позиции Потребность в инвентаре Общее число мест/столов Цена одного комплекта, без НДС, руб. Общая потребность в инвентаре, руб.
1 2 3 4 5
Постельное белье со сроком службы до 1 года для гостиницы 3 комплекта на место 30 мест 2 169 195 210
Постельное белье со сроком службы до 5 лет для гостиницы 2 комплекта на место 30 мест 9 981 598 860
Санитарно-гигиенические средства многоразового использования для гостиницы 4 комплекта на место 30 мест 1 464 175 680
Столовое белье со сроком службы до 1 года для ресторана 3 комплекта на стол 21 стол 2 001 126 063
Набор столовых приборов и посуды для баров и ресторана 8 комплектов на стол 21 стол + 3 барн стойки 4 315 828 450

 

Планируемый расход указанных энергоносителей определен в соответствии с действующими СНиПами и инструкциями по проектированию. Расчет затрат на электроэнергию, водоснабжение и теплоснабжение комплекса для объема оказанных услуг соответствующего 100% от планируемого уровня представлен в таблице 7 Приложения Г.

Для организации работы данного предприятия необходимо привлечение дополнительного персонала в количестве 48 человек. Требуемый для организации производственного процесса персонал должен обладать необходимым опытом работы в данный сфере услуг. Более подробная информация о категориях работников, привлекаемых при реализации проекта, представлена в таблице 8 Приложения Г.

5.3. Себестоимость услуг и ее составляющие. При определении полной себестоимости в целом по досуговому центру были учтены следующие факторы:

— объемы расхода в натуральном выражении сырья, материалов и энергоресурсов, необходимых для реализации всего комплекса услуг;

— текущие, на дату подготовки бизнес-плана, цены на сырье, материалы и энергоресурсы;

— данные по численности и заработной плате персонала комплекса (таблица 8 Приложения Г);

— страховые взносы — 30% от ФОТ;

— стоимость прочего хозяйственного инвентаря;

— данные по прочим общепроизводственным расходам, включая затраты на содержание основных средств (3% от величины прямых затрат).

Расчет себестоимости и текущих затрат по проекту для первого года его эксплуатации осуществлен в таблице 16.

Таблица 16 – Себестоимость и полные производственные затраты для первого года эксплуатации проекта

Наименование статьи затрат Сумма затрат, руб.
Санитарно-гигиенические средства одноразового применения для комплекса гостиницы 388 800
Продукты питания для комплекса ресторана 3 628 800
Постельное белье со сроком службы до 1 года для гостиницы 195 200
Постельное белье со сроком службы до 5 лет для гостиницы 299 400
Санитарно-гигиенические средства многоразового использования для гостиницы 175 700
Столовое белье со сроком службы до 1 года для ресторана 126 000
Набор столовых приборов и посуды для ресторана 414 200
Вода холодная на весь комплекс 83 400
Вода горячая на весь комплекс 127 600
Отопление на весь комплекс 313 100
Электроэнергия на весь комплекс 216 000
З/плата всего персонала 5 508 000
Отчисления на з/пл 1 432 000
Прочие общепроизводственные расходы 183 600
Амортизация 6 751 100
Прочие общехозяйственные расходы 360 000
Налоги, относимые на себестоимость 525 500
Проценты за кредиты, относимые на себестоимость
Итого затрат 17 421 000
НДС к затратам 1 464 500

 

Следует отметить, что в первый год эксплуатации проекта предполагается достичь 80% от планируемого объема всех предоставляемых услуг. В связи с этим, расход ресурсов по таким статьям затрат, как санитарно-гигиенические средства одноразового применения для комплекса гостиницы и продукты питания для комплекса ресторана, также составляет 80% от расходов по этим же статьям в каждый последующий год.

Полная себестоимость по статьям затрат для каждого года эксплуатации проекта на протяжении всего горизонта планирования представлена в таблице 14 Приложения Г.

5.4. Формирование цены на услуги. Цены на все виды предоставляемых услуг рассматриваемого комплекса устанавливаются, исходя из существующих расценок на аналогичные услуги на конец 2016 года. Информация по текущим ценам на соответствующие виды услуг представлена в бизнес-плане. Стоимость услуг нового досугового центра приведена в таблице 17.

Таблица 17 – Объем реализации услуг нового досугового центра

Наименование услуг Ед. измерения услуг Планируемые среднегодовые объемы сбыта Цена реализации без НДС руб. в год Примечания
Проживание в гостинице VIP-класса

(30 номеров типа «люкс»)

Койка-день 9 720 19 440 000 Соответствует 90% загрузке номерного фонда
Питание в ресторане и барах

(110 посадочных мест)

Чел.-место 32 400 9 072 000 Соответствует посещаемости на уровне 90 человек в день
Услуги боулинга

(6 дорожек)

Дорожка-час 31 104 3 456 000 Соответствует 90% загрузке планируемых мощностей
Услуги бильярдного зала

(14 столов)

Стол — час 80 870 12 442 000 Соответствует посещаемости на уровне 360 человек в день
Услуги комплекса саун

(количество саун — 2)

Час 8 640 7 776 000 Соответствует времени загрузки каждой сауны на уровне 12 часов в сутки.
Сдача площадей в аренду м2 в год 1200 360  000 Сдавача в аренду с первого месяца работы комплекса по цене 300 руб./м2 в месяц (без учета НДС).

 

5.5. Планируемые объемы сбыта. Учитывая необходимость во временных затратах в первый год эксплуатации проекта, связанных с проведением рекламных мероприятий для привлечения клиентов, можно предположить, что новый досуговый центр сможет достичь планируемых показателей по объему предоставляемых услуг только к началу шестого месяца своей работы, при этом в первый месяц – 20% от всего объема предоставляемых услуг, во второй – 40%, в третий – 50%., в четвертый – 60%, пятый – 90%.

При этом планируемый объем поступлений в денежном выражении от реализации всего комплекса услуг за первый год эксплуатации представлен на рисунке 1 Приложения Г.

Объемы реализации по каждому виду услуг приведены в таблице 11 Приложения Г. Данными для расчета предполагаемых объемов сбыта по всему комплексу услуг послужили результаты анализа существующего рынка.

5.5. Налоговое окружение проекта. Условия налогообложения, учтенные при обосновании проекта, соответствуют действующему на 4 квартал 2016 г. налоговому законодательству Российской Федерации.

Суммы налоговых выплат и обороты по налогу на добавленную стоимость указаны в таблице 20 Приложения Г.

5.6. График привлечения и возврата кредита. На финансирование капитальных вложений планируется привлечение долгосрочного кредита в размере 150 млн. рублей на срок от 6 до 10 лет.

График привлечения и возврата кредита по рассматриваемому проекту представлен в таблице 19 Приложения Г.

  1. Финансовый план. Финансовый план составлен на перспективу 11 лет, исходя из срока погашения кредита и норм амортизации технологического оборудования. Информация для расчета подготовлена по годам.

6.1. Доходы. Источниками доходов проекта является реализация всего комплекса услуг нового досугового центра, включая сдачу 100 м2 площадей комплекса в аренду.

Расчет доходов проекта по интервалам планирования представлен в таблице 15  Приложения Г. Динамика выручки от реализации за соответствующие периоды времени показана на диаграмме 1 Приложения Г.

6.2. Текущие (производственные) затраты. Расчет потребности в материалах и прочем хозяйственном инвентаре необходимом для оказания всего комплекса услуг, а также обоснование общей величины затрат на производство продукции. Описание текущих (производственных) затрат проекта по интервалам планирования представлено в таблице 14 Приложения Г. Динамика текущих расходов за соответствующие периоды показана на диаграмме Приложения Г.

6.3. Инвестиционные затраты. Инвестиционные затраты проекта складываются из капитальных вложений, направленных на создание самого комплекса, а также средств, необходимых для формирования чистого оборотного капитала проекта.

Общая величина капитальных вложений, необходимых для осуществления проекта составляет 154,029 млн. рублей. В эту сумму входит приобретение импортного оборудования и проведение строительно-монтажных работ. Капитальные вложения осуществляются в первом интервале планирования.

Реализация проекта планируется на базе существующего недостроенного здания стоимостью 6 251 873 руб.

График распределения инвестиционных затрат во времени представлен в таблице 16 Приложения Г.

Помимо инвестиций в постоянные активы организации необходимо создать запас оборотных средств, обеспечивающий бесперебойную работу проекта. Расчет потребности проекта в оборотном капитале приводится в таблице 17 Приложения Г. Динамика изменения чистого оборотного капитала представлена на диаграмме 2 Приложения Г.

6.4. Источники финансирования. В качестве привлекаемого источника финансирования инвестиционных затрат по проекту в части постоянных активов, в расчетах рассматривается кредит на общую сумму 150 млн. рублей.

Также, в качестве источников финансирования текущей производственной деятельности выступают устойчивые пассивы организации (таблица 17 Приложения Г). Схема источников финансирования по интервалам планирования представлена в таблице 18 Приложения Г.

  1. Характеристика экономической эффективности проекта. При заложенном в расчетах уровне доходов и затрат проект необходимо признать как эффективный. Рассматриваемая инвестиционная идея характеризуется следующими показателями:

Простой срок окупаемости полных инвестиционных затрат без учета времени строительства составляет 3,8 года.

Дисконтированный срок окупаемости с учетом реальной ставки сравнения 10% годовых составляет около 6 лет от начала реализации проекта. В качестве ставки сравнения принята существующая на момент проведения оценки ставка рефинансирования ЦБ РФ, очищенная от инфляционной составляющей (поскольку оценка проекта производится в постоянных ценах, т.е. без учета влияния фактора инфляции на результаты проекта).

Годовой объем чистой прибыли проекта оценивается на уровне 25-30 млн. руб. Чистая текущая стоимость проекта (NPV) при ставке сравнения 10% годовых и интервале планирования 11 лет составляет около 110 млн. руб. Положительная величина NPV подтверждает целесообразность вложения средств в рассматриваемый проект.

Реальная внутренняя норма прибыли проекта (IRR), т.е. условная ставка дохода по проекту без учета инфляции, составляет 22% годовых, значительно превышает используемую ставку сравнения (10% годовых) и определяет максимальную номинальную «банковскую» ставку кредита, погашаемого в пределах срока жизни проекта (при отсутствии собственного капитала) на уровне 32% годовых (при уровне инфляции 9% годовых).

Доходность полных инвестиционных затрат определяется как отношение чистой текущей стоимости проекта (NPV) к дисконтированной величине инвестиционных затрат и составляет 65%.

Показатели эффективности рассматриваемого проекта представлены в таблице 24 Приложения Г. Динамика чистых доходов для полных инвестиционных затрат представлена на диаграмме 6 Приложения Д.

Динамика прибыли и движение денежных средств по интервалам планирования представлены на диаграммах 4 и 5 Приложения Г.

Расчет точки безубыточности и запаса финансовой прочности представлен в таблице 25 Приложения Г.

7.1. Характеристика финансовой состоятельности проекта. При заложенном в расчетах уровне доходов, текущих и инвестиционных затрат, а также объеме привлекаемого кредита в размере 150 млн. рублей проект необходимо признать как финансово состоятельный.

Финансовую состоятельность проекта подтверждает положительный остаток свободных денежных средств на протяжении всего горизонта планирования (таблица 22 Приложения Г). Минимальный остаток свободных денежных средств наблюдается в 6 год реализации проекта, когда осуществляется последний платеж по привлеченным кредитным ресурсам, и составляет около 7 050 тыс. рублей.

7.2. Анализ чувствительности показателей проекта. Цель проведения анализа чувствительности — установить границы изменения основных параметров, при которых проект сохраняет приемлемый уровень эффективности и финансовой состоятельности.

Таким образом, приведенные результаты финансово-экономической оценки данного инвестиционного проекта свидетельствуют о высокой степени его привлекательности с точки зрения потенциальных инвесторов и целесообразности дальнейшей реализации ООО «Бастион».

 

 

3.2 Сетевой анализ реализации, календарное планирование и контроль реализации проекта

 

Для успешной реализации проекта необходимо составить его реалистичное расписание, позволяющее распределить ресурсы и контролировать ход выполнения проекта. С этой целью составляются и анализируются сетевые модели проекта, определяющие конкретные взаимосвязи между задачами (пакетами работ).

Сетевой анализ проекта ООО «Бастион» осуществляется в последовательности, приведенной на рис. 2.

Рисунок 2 – Последовательность этапов формирования расписания проекта

 

На основе сетевого анализа можно определить вероятную продолжительность выполнения работ, их стоимость, возможные размеры экономии времени или денежных средств, а также то, выполнение каких операций можно отложить без ущерба для расписания проекта в целом, а какие являются критическими.

Таблица 18 – Таблица предшествования для проекта досугового центра ООО «Бастион».

Наименование

(номер операции)

Описание операции Непосредственно предшествующая операция
1 Составление сметы затрат проекта досугового центра ООО «Бастион»
2 Согласование сметы затрат 1
3 Покупка оборудования для досугового центра 2
4 Подготовка проектной документации 2
5 Реконструкция здания 4
6 Монтаж оборудования 3, 5
7 Испытания оборудования 6
8 Сдача в эксплуатацию здания досугового центра 7
9 Согласование парковок и схемы движения транспорта 5, 7

 

Сетевое планирование является также базой для распределения ресурсов проекта, в том числе дефицитных. Для установления логических взаимосвязей между операциями составляется таблица предшествования, в которой каждой операции сопоставляется непосредственно предшествующая (предшествующие, если их несколько) операция.

1
9
2

 

3
4
5
6
7
8

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3 – Графическое представления сетевого плана проекта досугового центра ООО «Бастион»

 

Контроль является необходимым элементом исполнения проекта. Поскольку исполнение проекта является основным процессом осуществления плана проекта, именно на этой фазе расходуются основные ресурсы и создается основная продукция.

Рисунок 4 – Базовый план и требования к финансированию проекта по этапам

Команда исполнения проектом координирует и направляет технические и организационные взаимосвязи проекта. В ходе реализации проекта накапливается информация о выполнении работ, возникающих проблемах.

Таблица 19 – Этапы календарного графика реализации проекта ООО «Бастион»

Этап проекта Начало Длительность Конец
Разработка схемы финансового обеспечения проекта 16.01.2017 1 16.01.2017
Открытие финансирования 17.01.2017 30 15.02.2017
Экспертиза бизнес-плана в рамках проекта 19.02.2017 24 14.03.2017
Приобретение информации и услуг сторонних фирм 15.03.2017 36 19.04.2017
Проведение технико-экономических расчетов 20.04.2017 25 14.05.2017
Реализация организационно-производственного плана 15.05.2017 360 09.05.2018
Строительно-монтажные работы 10.05.2018 745 23.05.2020
Закупка и монтаж оборудования 24.05.2020 98 29.08.2020
Получение разрешительной документации на ввод в эксплуатацию 30.08.2020 87 24.11.2020
Набор персонала 25.11.2020 50 13.01.2021
Маркетинговые мероприятия в связи с открытием центра 14.01.2021 60 14.03.2021
Реализация проекта до выхода на проектную мощность 15.03.2021 409 27.04.2022

 

Информация включает в себя:

— результаты проекта — продукты или услуги, требования к которым были отражены в плановой документации, и которые должны быть произведены или предоставлены для завершения проекта;

— информацию об исполнении расписания;

— информацию об исполнении бюджета проекта;

— информацию о соответствии продукции проекта требованиям к качеству (о степени достижения стандартов качества);

— информацию о степени использования ресурсов проекта.

Рисунок 5 — Диаграмма Ганта для проекта культурно-досугового центра ООО «Бастион»

 

Эта информация требует соответствующих управленческих воздействий, внесения изменений. Получить же информацию возможно в процессе контроля.

Контроль — систематически протекающий процесс обработки информации, предназначенный для выявления различий между плановыми величинами и величинами, взятыми для сравнения, а также анализа выявленных отклонений. Контроль должен обеспечить:

— мониторинг (систематическое и планомерное наблюдение за всеми процессами реализации проекта);

— выявление отклонений от целей реализации проекта;

— прогнозирование последствий сложившейся ситуации;

— обоснование необходимости корректирующего воздействия.

Контроль охватывает весь период планирования и реализации проекта. Для успеха проекта его контрольная система должна отвечать требованиям гибкости, экономичности, полезности для проекта, этической приемлемости для исполнителей и команды проекта, быстроты реагирования, удобства в документировании, способности к расширению.

Контроль осуществляется на основании отчетности об исполнении проекта, включающей в себя:

  • отчеты о состоянии проекта — характеризуют его состояние (расходование ресурсов, исполнение расписания и бюджета) на отчетную дату;
  • отчеты о прогрессе проекта — позволяют судить о динамике проекта (какие результаты достигнуты, какие операции завершены, а какие находятся в стадии выполнения);
  • прогнозы — суждения о будущем состоянии и прогрессе проекта.

Различают три вида контроля: предварительный, текущий и заключительный.

Предварительный контроль осуществляется до фактического начала работ по реализации проекта и направлен на соблюдение определенных правил и процедур. Он включает в себя контроль трудовых, материальных и финансовых ресурсов с точки зрения установления требований к ним и предельных величин.

Текущий контроль осуществляется непосредственно при реализации проекта. Он основан на сравнении достигнутых результатов с установленными в проекте стоимостными, временными и ресурсными характеристиками. Различают следующие виды текущего контроля:

— контроль времени (достижение промежуточных целей и объемов);

— бюджета (уровень расходования финансовых средств);

— ресурсов (фактические затраты материально-технических ресурсов);

— качества (уровень качества работ).

Заключительный контроль проводится на стадии завершения проекта для интегральной оценки реализации проекта в целом.

Система контроля должна обеспечивать оперативную оценку состояния реализации проекта для обоснования и принятия решений по управлению временем, стоимостью, ресурсами и качеством выполняемых работ. На этапе построения системы контроля необходимо определить:

— состав и уровень детализации работ, подлежащих контролю;

— состав показателей и формы представления первичной информации;

— сроки представления первичной информации и сводно-аналитических отчетов;

— лиц, ответственных за полноту, достоверность и своевременность представляемых данных;

— состав, методы и технологию аналитических и графических отчетов;

— комплекс используемых программно-аналитических средств.

В зависимости от требуемой точности различают технологии:

— контроль в моменты окончания работ (метод «0—100»);

— контроль в моменты 50%-ой готовности работ (метод «50—50»);

— контроль в определенных точках проекта (метод контроля по вехам);

— регулярный оперативный контроль (через промежутки времени);

— экспертная оценка степени выполнения работ и готовности проекта.

Для контроля исполнения календарных планов и расходования ресурсов используют те же методы, что и при их составлении. Это сетевые графики, S-кривые (кривые хода работ), матричные расписания и т.д.

Рисунок 6 – Графическое представление отчета об освоенном объеме.

 

Одной из популярных технологий, обычно применяемых при контроле реализации проекта в части исполнения бюджета, является метод освоенного объема (Earned Value Analysis — EVA). Его популярность обусловлена тем, что применение контроля отклонений как метода контроля бюджета иногда бывает затруднительным, так как не всегда можно измерить, какая часть результата уже получена. Поэтому оценивают не степень готовности проекта, а объем ресурсов, который осталось потратить — бюджет по завершению проекта. Графически этот подход представлен на рис. 6.

В состав основных задач регулирования хода реализации проекта входят контроль за фактическим выполнением работ, выявление и анализ возникающих отклонений от плановых заданий, корректирование и осуществление организационно-технологических, экономических и технических решений, обеспечивающих своевременное и эффективное достижение заданной цели проекта. Процесс регулирования состоит в циклическом повторении с принятой периодичностью следующих процедур:

— сбор и подготовка оперативной информации о состоянии комплекса работ и представление ее в проектную команду;

— обновление моделей и подготовка данных для их расчета;

— расчет сетевых моделей и актуализация календарных планов;

— анализ фактического состояния комплекса работ и подготовка решений по его дальнейшей реализации;

— разработка оперативно-календарных планов и доведение их до ответственных исполнителей и руководителей соответствующих уровней.

Важным элементом системы контроля является мониторинг проекта. Это механизм осуществления постоянного наблюдения за важнейшими текущими результатами реализации проекта с целью своевременного обнаружения отклонений от календарного плана и бюджета.

Мониторинг позволяет осуществить сравнение заданных и фактических данных, касающихся планирования проекта и его реализации. Путем оценки проводится сравнение между заданными плановыми показателями и фактическими показателями проекта.

Рисунок 7 – Процедура мониторинга проекта ООО «Бастион»

 

Мониторинг служит решению следующих задач:

— своевременное обнаружение проблем;

— отображение осуществленных операций, затрат и ресурсов;

— распознавание возможностей последующего улучшения технологий;

— оценка качества управления проектом;

— ускорение появления необходимых результатов проекта;

— определение ошибок и анализ их причин;

— обеспечение стейкхолдеров информацией.

Для осуществления мониторинга необходимо сформировать команду, в соответствии со следующими правилами. Процедура мониторинга представлена на рис. 7.

  1. Это должна быть небольшая команда, состоящая из экспертов, имеющих опыт осуществления проектов и знания особенностей данного проекта.
  2. Команда изучает проект на месте его проведения.
  3. Команда составляет краткие отчеты и передает менеджменту проекта.
  4. Предложения и рекомендации, сделанные командой, должны учитываться, а их реализация — проверяться в последующих мониторингах.

Закрытие проекта — это процесс официального завершения всех операций проекта. При закрытии проекта менеджер проекта рассматривает всю предыдущую информацию, полученную во время закрытия предыдущих фаз, позволяющую удостовериться в том, что все работы по проекту завершены, и проект достиг своих целей. Завершающие операции направлены на повышение эффективности следующих проектов — как экономической (доходность инвестиций), так и организационной и технологической. Для этого очень важно учесть опыт выполненного проекта и внести соответствующие изменения в организационную структуру, организацию финансирования, логистику, планирование проекта, разработать более эффективный стиль управления и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Современной формой стратегического планирования выступает бизнес-план, как заранее намеченная система согласованных, увязанных во времени предпринимательских действий, обеспечивающих достижение поставленных целей. Основной задачей бизнес-плана является получение целостной, системной оценки перспектив инвестиционного проекта. С этой точки зрения он выступает как форма представления результатов предварительного технико-экономического обоснования проектов. От того, насколько достоверно и обоснованно изложены и оценены потребности и результаты инвестиционного проекта, то есть от того, насколько грамотно составлен бизнес-план, во многом зависит не только возможность привлечения дополнительных источников финансирования, но и успех и эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятия в целом.

Составлению бизнес-плана предшествует глубокий и всесторонний анализ производственного потенциала предприятия, условий функционирования, рынков сбыта и потребностей покупателей.

Структура, содержание разделов бизнес-плана и степень его детализации зависят от размеров будущего проекта и сферы, к которой он относится. Финансовый раздел бизнес-плана является ключевым с точки зрения эффективности проекта и сроков возврата вложенных средств.

Общие нормативные требования к бизнес-планам инвестиционных проектов в РФ соответствуют международной экономической практике подготовки, разработки, исполнения и контроля за результативностью реализации.

ООО «Бастион» – это современный, широкомасштабный оптово-розничный торговый комплекс, деятельность которого ориентирована на удовлетворение основных потребностей покупателей в качественных продуктах широкого ассортимента строительных и отделочных материалов. Финансовый анализ и анализ компании показал, что торговая деятельность ООО «Бастион» достаточно динамично развивалась, и организация значительно увеличила объемные показатели, однако за последние три года состояние счетов организации показывает.

Активы предприятия с 2013 г. по 2015 г. постоянно растут на 7,53% и на 20,93% соответственно, в т.ч. за счет внеоборотных активов (увеличились основные средства и незавершенное строительство) и за счет оборотных активов (запасы, дебиторская задолженность). Опасность для финансового положения организации представляет значительный перекос в структуре активов и пассивов фирмы. Так в активах чрезмерно большой удельный вес занимают запасы, а в пассивах – кредиты и займы, краткосрочные обязательства и кредиторская задолженность, что отрицательно сказывается на ликвидности и финансовой устойчивости организации. Так, структура источников хозяйственных средств предприятия в 2015 г. характеризовалась преобладанием заемного капитала, что подтверждает коэффициент соотношения заемного и собственного капитала, который значительно больше нормативного значения, это означает, что для предприятия заемный капитал является главным источником финансирования.

В 2014 году были полностью погашены долгосрочные займы и кредиты. Кредиторская задолженность в 2014 году уменьшилась на 2656 тыс. руб., относительно предыдущего года, в основном за счет снижения задолженности перед поставщиками и подрядчиками. В 2015г. появляется значительное повышение задолженности перед поставщиками и подрядчиками и прочими кредиторами, а вместе с тем и соответственно увеличение кредиторской задолженности на 5124 тыс. руб.

Анализ выручки от реализации продукции (работ, услуг) ООО «Бастион» показал, что динамика основных показателей за рассматриваемый период имеет тенденцию к положительным результатам. Уже  к концу 2015 года выручка от реализации продукции увеличилась и прибыль от продаж увеличилась, но в то же время и издержки обращения увеличились, это свидетельствует об увеличении затрат на 1 рубль продукции.

В целом анализ баланса предприятия с 2014 г. по 2015 г. говорит об увеличении валюты баланса предприятия за три года в 1,3 раза, за счет уменьшения непокрытого убытка и краткосрочных обязательств.

В 2014-2015 гг. предприятие имело кризисное финансовое состояние. За анализируемый период, коэффициент автономии значительно меньше нормативного значения, что показывает финансовую зависимость организации от привлечения средств со стороны и низкой гарантии погашения предприятием своих обязательств. В 2015 году наоборот произошло незначительное снижение коэффициента с 0,19 до 0,16 пунктов. Данный вывод подкрепляется коэффициентом обеспеченности оборотных активов собственными средствами, который в 2013-2015 гг. значительно меньше, чем нормативное значение, это значит что у предприятия мало возможностей для проведения независимой финансовой политики.

В 2015 г. по сравнению с 2013 г. предприятие вкладывает меньше средств в оборотные активы, о чем говорит значительно сниженный коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств.

Анализ ликвидности и платежеспособности в ООО «Бастион» в 2013-2015 гг. показал, что отдельные показатели ниже их нормативного значения. Так, коэффициент критической ликвидности в 2013-2015 гг. значительно меньше нормативного значения, что свидетельствует о высоком финансовом риске. Следовательно, администрация торговой организации должна придерживаться политики наращивания оборотных активов при снижении роста кредиторской задолженности, тем более при значительно меньшем нормативного значения коэффициента абсолютной ликвидности.

Вместе с тем, как показывают результаты проведенного анализа, организация располагает еще достаточными резервами для существенного улучшения своего финансового состояния. Для этого ему следует разработать и реализовать на предприятии инвестиционный проект, который бы носил стратегический характер.

Таким образом, предлагается альтернативный бизнес-план инвестиционного проекта, сутью которого  является  создание на месте торгового комплекса досугового центра.

Предлагаемый инвестиционный проект характеризуется следующими показателями:

— простой срок окупаемости проекта без учета времени строительства составляет около 3,8 года;

— дисконтированный срок окупаемости проекта при реальной ставке сравнения 10% годовых составляет около 6 лет с начала реализации проекта, что значительно ниже периода жизни самого проекта;

— внутренняя реальная норма доходности, без учета инфляции, составляет 22% годовых, значительно превышает используемую ставку сравнения и определяет максимальную номинальную банковскую ставку кредита, погашаемого в пределах срока жизни проекта (при отсутствии собственного капитала) на уровне 32% годовых (при уровне инфляции 6% годовых);

— чистая текущая стоимость проекта при горизонте планирования 11 лет и реальной ставке сравнения 10% годовых положительна, а ее величина около 110 млн. руб. показывает значительную устойчивость проекта к возможному колебанию ценового фактора как стоимости инвестиций, так и реализуемой продукции.

При заложенном в расчетах уровне доходов и затрат проект является эффективным и финансово состоятельным. Также финансовую состоятельность проекта подтверждает положительный остаток свободных денежных средств на протяжении всего горизонта планирования.

Таким образом, приведенные результаты финансово-экономической оценки данного инвестиционного проекта свидетельствуют о высокой степени его привлекательности с точки зрения потенциальных инвесторов и целесообразности дальнейшей реализации ООО «Бастион».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Российская Федерация. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): [принят: Государственной Думой 19 июля 2000, одобрен: Советом Федерации 26 июля 2000, по сост. на 04.10.2016 г.]. –М.: Налоги и финансовое право, Омега-Л, 2010. — 432с.
  2. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: федеральный закон Российской Федерации от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ [принят: Гос. Думой 15 июля 1998 г., одобрен: Советом Федерации 17 июля 1998 г., по сост. на 24 июля 2016 г.]. –М.: Ось-89, 2009. – 26 с.
  3. О критериях оценки бизнес-плана экспертным советом по туристско-рекреационным особым экономическим зонам: утв. приказом Минэкономразвития РФ от 26.05.2010 г. № 207. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 28 с.
  4. Артеменко, В.Г. Финансовый анализ : учебное пособие / В.Г. Артеменко, М.В. Беллендир. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и сервис, 2012. – 240 с.
  5. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента : учебное пособие. / И. Т. Балабанов — 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2011. – 512 с.
  6. Бизнес-план фирмы : комментарии к методике составления. Реальный пример / Д.Н. Акуленок, В.П. Юбуров и др., под общ. ред. Д.Н. Акуленок. – М.: Гном-Пресс, 2016. – 88 с.
  7. Бланк, И.А. Финансовый менеджмент : учебник / И.А. Бланк. – К.: Эльга, 2014. – 655с.
  8. Бригхэм, Ю. Финансовый менеджмент. Экспресс-курс / Ю. Бригхэм, Эрхардт М. С. – 10-е изд.: Питер, 2013.– 960с.
  9. Буров, В.П. Бизнес-план. Методика составления. Реальный пример / В.П. Буров, О.К. Мирошкин, О.К. Новиков. — М.: Изд-во ЦИПКК АП, 2015.- 88 с.
  10. Волков, А.С. Инвестиционные проекты: от моделирования до реализации / А.С. Волков. – М.: Вершина, 2016. – 256 с.
  11. Гаврилова, А.Н. Финансы организаций (предприятий) : учебник / А.Н. Гаврилова, А.А. Попов. – М.: КноРус, 2015. – 608с.
  12. Горохов, В.Н. Бизнес-планирование и инвестиционный анализ / В.Н. Горохов, Малеев В.В. – М.: Филинъ, 2016. — 208 с.
  13. Грачев, А.В. Финансовая устойчивость предприятия; анализ, оценка и управление : учебно-практическое пособие / А.В. Грачев. – М.: Дело и сервис, 2014. – 192 с.
  14. Донцова, Л.В. Анализ финансовой отчетности : учебник / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и Сервис, 2015. – 359с.
  15. Есипов, В.Е. Оценка бизнеса / В.Е.Есипов, Г.А. Маховикова, В.В Терехова. — СПб.: Питер, 2016. — 464 с.
  16. Ендовицкий, Д.А. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций : учебное пособие / Д.А. Ендовицкий, М.В. Щербаков. – М.: Экономистъ, 2015. – 287 с.
  17. Ефимова, О.В. Анализ финансовой отчетности : учебное пособие / О.В Ефимова, М.В. Мельник – 5-е изд., испр. и доп.- М.: Омега-Л, 2014.- 451с.
  18. Зайцева, О.П. Комплексный экономический анализ в условиях антикризисного управления : учебное пособие / О.П. Зайцева, А.И. Савина. – Новосибирск: СибУПК, 2014. – 108 с.
  19. Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий : учебное пособие / Н.Е. Зимин. – М.: ЭКМОС, 2014. – 240 с.
  20. Золотогоров, В. Г. Инвестиционное проектирование: учебник / В. Г. Золотогоров. – М: Книжный дом, 2015.–368с.
  21. Зуб, А.Т. Стратегический менеджмент : теория и практика: учебное пособие для вузов / А.Т. Зуб, О.Д. Волкогонова. – М.: ИНФРА-М, 2016.–256 с.
  22. Ковелло, Д.А. Бизнес-планы. Полное справочное руководство: перевод с англ. / Д.А. Ковелло, Б.Хейзелгрен, А. Джозеф. – М.: ЗАО «Издательство Бином», 2014. — 352 с
  23. Ковалев, А.И. Анализ финансового состояния предприятия / А.И. Ковалев, В.П. Привалов. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2014. – 286 с.
  24. Ковалев, В.И. Финансовый менеджмент: учебное пособие / В.И. Ковалев, Г.Е. Покровский. – Омск: С-Принт, 2016. – 322 с.
  25. Крейнина, М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки / М.Н. Крейнина. – М.: ИКЦ «Дис», 2016. – 187 с.
  26. Курьяков И.А. Инвестиционная стратегия : учебно-методический комплекс / И.А. Курьяков, Р.Р.Нейман. – Омск: Издатель Погорелова Е. В. 2015. – 62 с.
  27. Лунев, Н.Н. Бизнес-план для получения инвестиций. Методические рекомендации / Н.Н. Лунев, Л.М. Макаревич. — М.: Внешсигма, 2015. – 246 с.
  28. Лупей, Н.А. Финансы организаций (предприятий): краткий курс / Н.А. Лупей, И.К. Дашков. – М.: Дашков И.К, 2016. –544с.
  29. Маниловский, Р.Г. Бизнес-план : методические материалы / Р.Г. Маниловский, Н.А Колесников, Л.С. Юлкин; под общ. ред. проф. Р.Г. Маниловского. — М.: Финансы и статистика, 2014. — 256с.
  30. Поздняков, В.Я. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий : учебник / В.Я. Поздняков. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 617 с.
  31. Поляк, Г.Б. Финансовый менеджмент : учебник / Г.Б. Поляк. – 2-е изд., перераб. и доп., – М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2012. –527 с.
  32. Попов, В.М. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и документация : учеб. Пособие / В.М. Попов, Г.В. Медведев, С.И. Ляпунов ; под ред. В.М. Попова, 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2013 –432 с.
  33. Попов, В.М. Практикум по финансово-инвестиционному анализу / В.М. Попов, С.И. Ляпунов, Криночкин И.Ю. – М: КноРус, 2016. – 432 с.
  34. Райзберг Б.А. Основы бизнеса : учебное пособие / Б.А. Райзберг – М.: Ось-89, 2009. – 256 с.
Актуальность выбранной темы научного исследования обусловлена необходимостью проведения всесторонней оценки эффективности деятельности предприятий с применением широкого арсенала методов оценки.Как справедливо подчеркивает Е.Д. Леонтьев, «понятие «эффективность» в разных сочетаниях и применительно к разным явлениям используется в различных областях науки и практики, и особенно широко в экономике. Такие термины как: эффективное управление, эффективность производства, эффективное решение, эффективность процесса и тому подобное, можно встретить в различной экономической литературе. При этом широкое использование данного термина не подкреплено общепринятым пониманием задач, условий и ограничений по его применению. В современной научной литературе наблюдаются различные подходы к пониманию данного вопроса, характеристиках и способах отражения эффективности в показателях и критериях. Некоторые специалисты и ученые под эффективностью понимают уровень достижения цели, темпы функционирования экономической системы, уровень ее организованности и другие. В других случаях применяют как равноценные и взаимосвязанные между собой, но не тождественные понятия: результативность, производительность, качество и эффективность».В современных условиях традиционные методологии оценки эффективности деятельности экономических объектов далеко не всегда позволяют комплексно и объективно оценить показатели их деятельности, в том числе, по причине ограниченного характера применения традиционных показателей оценки, неполноты данных, на которых основывается анализ, недостаточного учета всех факторов внутренней и внешней среды, воздействующих на объект оценки. В результате, оценка и анализ эффективности деятельности экономических субъектов, в частности, предприятий, с использованием традиционных методов, не позволяет объективно оценить результаты его деятельности, а, стало быть, у собственников и руководителей предприятий, иных заинтересованных лиц, отсутствует ценная информация, позволяющая принимать решения по поводу повышения эффективности деятельности предприятия по тем или иным критериям и направлениям функционирования.В этой связи особую значимость приобретает разработка инструментов и методов оценки эффективности деятельности предприятий с применением инструментов и методов, позволяющих комплексно рассмотреть наиболее важные аспекты функционирования объектов анализа. Одним из ключевых аспектов функционирования предприятий выступает их стоимость, поскольку рост стоимости коммерческих предприятий напрямую отражает эффективность рыночного функционирования. Ориентация менеджмента на прирост стоимости предприятия в ряде случаев определяется в качестве ключевой задачи управления на текущем этапе, особенно это характерно для публичных компаний, акции которых обращаются на открытом рынке, а также для небольших фирм, потенциально готовящихся на продажу. Однако, оценка прироста стоимости предприятия также позволит в динамике оценить эффективность деятельности абсолютно любого экономического субъекта, для чего достаточно смоделировать ситуацию необходимости учета стоимости предприятия для целей управления. В этой связи, применение стоимостных методов оценки эффективности деятельности предприятий является одним из инструментов, позволяющих с высокой точностью оценить многие аспекты функционирования любых предприятий любых отраслей.Аналитики и финансовые менеджеры большинства современных российских предприятий и организаций не используют, как правило, широкий арсенал аналитических исследований, в частности, применение стоимостных методов оценки эффективности остается прерогативой деятельности аудиторских и консалтинговых компаний. Между тем, с учетом изложенного выше, представляется актуальным проводить оценку эффективности деятельности с использованием стоимостных методов на любом предприятии.Степень разработанности научной проблемы. Проблема теории стоимости находилась в центре внимания ученых на протяжении всей эволюции экономической мысли. Для раскрытия проблемы формирования стоимости были изучены концепции, представленные в трудах А. Смита, У. Петти, Д. Рикардо, П. Буагильбера, К. Маркса, Р. Кантильона, Ф. Бастиа, А. Маршалла, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера, Дж. М. Кейнса и других ученых, которые предложили наиболее полные и последовательные концепции стоимости товара. Оценка стоимости и структуры капитала компании рассмотрена в работах Ф. Модильяни, М. Миллером, И. Фишером, М. Гордоном, Дж. Линтнера, Р. Литценбергера, К. Рамасвами.В трудах российских ученых концепция стоимостного управления была представлена в трудах И.В. Ивашковской, Т.В. Тепловой, Ю.В. Козыря, Д.Л. Волкова, А.Л. Бухвалова, В.Г. Когденко, М.В. Мельника, В.И. Бусова, Е.Н. Пузова, А.С. Кокина, О.Р. Чепьюка и др.Высоко оценивая результаты проведенных исследований, следует отметить, что большинство разработанных методов оценки стоимости предприятия отличается повышенным субъективизмом инициатора оценки или основаны на экспертных методах, которые обладают рядом существенных ограничений. Кроме того, в основу большинства методик заложена оценка стоимости предпринимательской структуры на дату оценки. Такой подход зачастую пренебрегает детальным анализом перспектив развития и нереализованными возможностями внешнего окружения, требуемым соотношением доходности и риска, т.е. конкретных особенностей определенного субъекта управления в разных стейкхолдерских группах, ролью имиджа (деловой репутации) предприятия в корпоративной аудитории, важностью развития коммуникационного капитала и т.п. Открытым остаётся вопрос о роли и месте процесса оценки в системе стратегического управления. В большинстве исследований процесс оценки является основанием для разработки стратегии предприятия, что оставляет возможность для различной интерпретации результатов оценки и возможности превалирования в весах. В других исследованиях определение стоимости предприятия и вклада управленческого решения в процесс создания стоимости в долгосрочной перспективе рассматривается как инструмент реализации процесса управления предприятием в рамках выбранной стратегии развития. Все сказанное представляет собой дополнительные факторы актуализации задачи теоретического обоснования и разработки научно-методических и практических рекомендаций по выбранной теме исследования.Цель и задачи магистерской работы. Целью исследования является проведение оценки эффективности развития предприятия на основе стоимостных методов и разработка по их результатам научно-обоснованных предложений по совершенствованию деятельности предприятия.Цель исследования предопределила постановку следующих задач:- рассмотреть понятие и теоретические подходы к определению эффективности;- раскрыть теоретико-методологические аспекты применения стоимостного метода для оценки эффективности деятельности предприятия;- предоставить комплексную экономическую характеристику объекта исследования;- провести обзор и оценку динамики развития предприятия;- оценить эффективность развития предприятия с использованием стоимостных методов;- определить проблемы функционирования предприятия с позиций теорий стоимости экономических субъектов;- обосновать меры по развитию предприятия, ориентированные на рост его стоимости.Предметом исследования являются методы стоимостной оценки предприятия в системе оценки эффективности развития предприятия.Объект исследования —  предприятие как экономическая система. Экономическим объектом исследования выступило ООО «Куб-Строй СПБ». Методы исследования. Теоретической основой исследования выступили труды российских и зарубежных ученых, рассматривающих вопросы оценки эффективности деятельности предприятий в целом, разрабатывающих аспекты стоимостного метода оценки эффективности и применения его в сочетании с другими методами анализа.Информационной основой исследования высступает бухгалтерская и управленческая отчетность ООО «Куб-Строй СПБ».Методологической основой исследования выступили общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе методы экономического, статистического и финансового и стоимостного анализа эффективности деятельности экономических субъектов (DCF, EVA, система сбалансированных показателей, метод бинарных опционов), метод графического представления данных, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, моделирование, диалектика.Научная значимость работы. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке предложений по совершенствованию методических основ оценки эффективности управления предприятием на основе использования показателя стоимости бизнеса:- на основе показателя стоимости бизнеса предприятия усовершенствована методика оценки эффективности управления предприятием;- разработан механизм оценки эффективности управления стоимостью в системе управления предприятиями.Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке научно-обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование экономического развития предприятия, основанные на результатах анализа эффективности развития с применением стоимостных методов оценки, рекомендованных к внедрению на ООО «Куб-Строй СПБ».Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, отражается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.В первой главе  «Теоретико-методологические основы оценки эффективности развития предприятия с использованием стоимостных методов» приводится анализ существующих методов оценки экономической эффективности деятельности предприятий, рассмотрены стоимостной и концептуальные подходы к оценке эффективности управления.Во второй главе «Анализ эффективности функционирования и развития  предприятия по материалам ООО «Куб-Строй СПБ» проведен анализ показателей оценки эффективности управления стоимостью предприятия.В третьей главе —   «Разработка рекомендаций по повышению эффективности развития предприятия ориентированных на рост стоимости ООО «Куб-Строй СПБ», на основе выводов по результатам исследования предлагаются направления по совершенствованию методического обеспечения оценки эффективности развития предприятием на основе стоимостных методов, разработаны мероприятия по совершенствованию деятельности экономического объекта, направленные на повышение его рыночной стоимости.В Заключении изложены основные результаты исследования в виде научных выводов и рекомендаций.Проблема определения эффективности является в экономической сфере одной из наиболее изучаемых как среди зарубежных, так и среди отечественных исследователей. Однако несмотря на огромное внимание к данной проблеме, в теории и практике до сих пор не сложилось единого подхода к определению эффективности. Принято считать, что термин «эффективность» появился первоначально в экономической литературе в работах Уильяма Пети (1623-1687 гг.) – английского экономиста, родоначальника классической политэкономии, основоположника трудовой теории стоимости – и главы школы физиократов, французского экономиста Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.). Однако как самостоятельное экономическое понятие «эффективность» ими не разрабатывалась. Они употребляли этот термин в значении результативности и использовали его для оценки тех или иных правительственных или частных мер в зависимости от того, способствовали те или нет оживлению экономической жизни.В экономической литературе последних десятилетий вряд ли удастся найти более распространенное понятие, чем эффективность. В общем представлении эффективность (в переводе с латинского – действенный, результативный) характеризует развитые многих систем, процессов, явлений, способность действовать в качестве индикатора прогресса. Но самое главное-это стимул. В целях увеличения результативности деятельности, мы определяем конкретные меры, способствующие процессу развития, и предотвращаем те, что ведут к регрессу. Как экономическая категория, эффективность имеет две стороны – качественную и количественную. Качество отражает логическое, теоретическое содержание, то есть сущность категории. Количественный аспект открыл закон экономии времени, а именно, отражает экономию в достижении целей общественного производства в ходе воспроизводственного процесса как на отдельных этапах, так и в масштабах всей экономики. Выполненный нами обзор научных публикаций, посвященных исследованию проблемы эффективности, позволил выделить основные существующие сегодня методологические подходы к определению понятия эффективности (таблица 1.1).Приведенные в таблице 1.1 трактовки показывают, что такое толкование категорий «эффективность» и «результативность» имеет множество недостатков, главным из которых является их неопределенность. Тем не менее, существующие подходы к использованию этих понятий занимают важное место в современной экономической науке. Более распространенным является подход к определению эффективности с точки зрения соотношения полученного эффекта (результата) к затратам, связанным с его получением. В идеале эффект (результат) должен быть положительным. Более эффективна деятельность, которая на единицу затрат приносит больший эффект.Приверженцы второго подхода считают, что эффективность определяется результативностью деятельности или степенью достижения поставленных целей. Отличие от первого подхода заключается в тонкостях понимания терминов «эффект» и «результат».Дело в том, что любой эффект является разновидностью результата, но не всякий результат может быть отнесен к категории эффекта. Так, предприятие может поставить стратегическую цель войти в новую отрасль, но такой шаг может и не принести экономического эффекта в виде прироста выручки, валового дохода и прибыли. Получается, что достижение некоторых целей может принести запланированный результат, но не принести ожидаемого эффекта.Особый интерес представляет третий подход к определению эффективности, когда она оценивается с точки зрения реализации системой собственного потенциала или уровня использования имеющихся потенциальных возможностей. Подход предусматривает оценку использования системой потенциальных возможностей во внешней среде, а также максимальное использование всех внутренних ресурсов для получения максимальной отдачи или эффекта. По нашему мнению, такой подход дает более полное представление о сущности эффективности, но связан с определенными сложностями технического характера. Дело в том, что достаточно сложно оценить и вычислить потенциал системы с учетом всех факторов внешней и внутренней среды.В итоге можно сделать вывод о том, что на практике различные подходы к определению эффективности должны использоваться в комплексе, с учетом условий работы системы и того, какие цели ставятся в процессе оценки эффективности.Известное определение эффективности как соотношение результата к произведенным затратам, по существу, является коэффициентом, который характеризует степень отдачи от вложенных средств, поскольку затраты и результат имеет денежное выражение. Этот подход, по существу, показывает аналогичность понятий коэффициента полезного действия и эффективности.Следовательно, под эффективностью следует понимать комплексную категорию, которая отображает степень достижения намеченных целей и определяется как соотношение эффекта и установленных целей или соотношение эффекта и расходов, ресурсов, потраченных на его достижение, с обязательным учетом фактора времени. В экономической литературе предложено множество подходов к оценке эффективности хозяйственной деятельности. Герчикова И. Н. предлагает считать эффективность относительно реальных расходов производства. При этом она считает, что эффективность следует определять по рентабельности активов, по рентабельности собственного капитала и ссудного капитала. Шеремет А. Д. и Сайфулин Р. С. предлагают определять эффективность авансированных ресурсов и эффективность употребленных ресурсов, а также оборотность и рентабельность средств или их источников. Ефимова О. В. приходит к выводу, что эффективность целесообразно определять по рентабельности использованного капитала, причем в случае привлечения ссудных средств нужно учитывать также финансовые расходы (проценты). Прибыль для определения рентабельности следует брать ту, которая остается в распоряжении предприятия, то есть чистый доход. По мнению Г. Шмалена, одним из основных критериев оценки деятельности предприятия в условиях рыночной экономики является экономичность. Под экономичностью автор понимает получение определенного результата при наименьших расходах или заданном объеме расходов. Основными показателями деятельности предприятия в рыночных условиях Г. Шмален называет финансовую стойкость и прибыль (рентабельность), под которой он понимает рентабельность собственного капитала и рентабельность всего капитала, вложенного в предприятие. Определение эффективности хозяйственной деятельности имеет важное как научное, так и практическое значение. С ее помощью можно не только оценить эффективность работы предприятия, проанализировать суммарный эффект разных ее структурных подразделений и направлений деятельности, но и определить стратегию развития, разработать прогноз и план действий на перспективу, установить результаты использования потраченных ресурсов: средств производства, рабочей силы, информации и т.п.В российской практике разные оценки и попытки анализа эффективности предприятий традиционно базируются на показателях доходности, рентабельности и коэффициентных производных их соотношений с другими категориями (расходы, доходы, собственный капитал, чистые активы и т. д.). Их параметры и показатели зависят от концептуальной и базисной основы системы или модели. Методические подходы и критерии эффективности (и результативности) составляют отраслевые регламентации (напр., многих министерств и ведомств России), которые формулируют определенную оценочно-аналитическую систему (модель). При этом, «основными процессами, с помощью которых строится система оценки эффективности, являются: разработка критериев эффективности; разработка системы показателей и практических процедур; управление на базе критериев; обновление и проверка на соответствие целям организации». При измерении результативности деятельности предприятия применяются следующие основные подходы: 1) вычисляется экономический эффект (абсолютный показатель, характеризующий результат деятельности хозяйственного эффекта); рые использованы для достижения этого эффекта. При этом обычно придерживаются позиции, что «под оценкой экономического эффекта нужно понимать вычисления предпринимательской прибыли, который выступает результатом бизнеса». Основные методы управления результативностью и эффективностью предприятий приведены в табл.1.2. Анализ существующих теоретических и практических подходов к показателям эффективности управления в рамках деятельности предприятия позволяет выделить следующие направления анализа различных сторон эффективности как составляющих общей эффективности управления. Во-первых, это экономические показатели эффективности управления. Во-вторых, это эффективность в обеспечении внешней и внутренней социальной политики, соотношение целей организации и общества. В-третьих, это эффективность управления как саморегулирующейся системы, эффективное функционирование которой обеспечивает организационная структура предприятия; адаптационная способность к требованиям рынка и внешнего окружения, изменениям условий поведения людей, контрагентов и т.д.Проблема выбора модели стоимостного управления и ментального перехода к необходимости управления стоимостью и выделения части прибыли на её оценку и корректировку факторов, увеличивающих стоимость, остается сегодня важной и требует разрешения. На практике не создано точных моделей, позволяющих оценить качественный рост стоимости предприятия. Данная работа начинает исследования в достаточно новой области обозначенного анализа стоимости и подхода к оценке стоимости предприятия и её управлению.Многогранность категории эффективности свидетельствует о сложности ее оценки, определения, формирования в количественных и качественных показателях и измерителях. Так, в целях экономического анализа, когда известны отдельные показатели эффективности, например, для производственного процесса (результативности и интенсивности функционирования производственных систем и комплексов, степень достижения цели и уровень организованности системы и т.д.).Как было отмечено, существует несколько подходов к определению экономической эффективности промышленного предприятия. Основное различие в них – разная трактовка понятия «результат деятельности». Для определения принципов и методологии оценки результативности деятельности предприятия, полезности для общества и собственников имеющихся активов необходимо различать понятия эффекта и эффективности, применительно к способности к развитию оцениваемого объекта, т.е. его адаптацию к прогрессивным эволюционным изменениям, выраженным в количественных и качественных показателях прироста стоимости предприятия.Наиболее значимая взаимосвязь указанных категорий со стратегий развития предприятия прослеживается в процессе инновационного развития, стратегического бюджетирования, инвестирования, финансированя проектов и предприятия посредством формирования присущих этим процессам качественным изменениям ключевых показателей предприятия, благодаря которым и происходит целенаправленное формирование условий и достижение желаемого результата. Например, экономический рост может быть обусловлен не интенсивностью использования факторов производства, а происходить за счет увеличения потребления дополнительных ресурсов.Обобщая вышеизложенное, под эффективностью в рамках стоимостной концепции понимается степень соответствия достигнутых результатов деятельности предприятия поставленной цели максимизации рыночной стоимости предприятия по всем направлениям и уровням организационной структуры предприятия, а под критерием эффективности подразумевается получение положительного результата от инвестиций при условии приемлемой для инвестора доходности (отдачи на капитал, превышающей затраты на привлечение инвестиционных ресурсов).Стоимостной подход и выявление качественного роста основано на исследовании факторов стоимости путём ретроспективного и перспективного анализов, которые составляют две основные группы методик исследования.Автором одной из первых стоимостных моделей является Джеймс Тобин, который в 1966 г. предложил «теорию выбора портфельных инвестиций».Создатель модели справедливо утверждал, что при наличии альтернативных вариантов вложения средств, следует стремиться к достижению сбалансированности высокорисковых и малорисковых инвестиций в инвестиционном портфеле. Д. Тобин предлагал концепцию «фактора Q» (коэффициент Тобина), который определяется как отношение рыночной стоимости активов в материально-вещественной форме к затратам на их замещение и применяется для определения эффективности капитальных вложений в предприятие. При этом показатель оценки эффективности деятельности предприятия можно рассчитать по формуле (1.1):I eff = (MV/RV) -1 , е MV – рыночная стоимость компании;RV – восстановительная стоимость активов компании;RV/MV – коэффициент Тобина (Q Тобина).С появлением модели связывается также возникновение понятия «стоимостное мышление», которое характеризуется усилиями менеджеров, направленными на максимизацию стоимости предприятия, вычисляемой посредством значений денежного потока с учетом различных внешних факторов (в отличие от традиционной модели, сфокусированной на анализе внутренних процессов).Зарубежные экономисты Т. Коупленд, Т. Коллер, Д. Муррин в работе «Стоимость компаний. Оценка и управление» предложили более эффективный подход к выделению факторов стоимости, основанный на расчете показателя стоимости как дисконтированного денежного потока компании. Их подход больше приспособлен для оценки эффективности деятельности предприятия, нежели разработанные ранее, поскольку учитывает все доступные факторы из внутренней или внешней среды компании, которые могут влиять на результаты деятельности. В рамках построения системы, которая позволила бы отслеживать изменение стоимости, предлагается выделять факторы стоимости и устанавливать их в качестве показателей эффективности для различных подразделений. При применении данной модели, однако, возникли трудности с выделением факторов стоимости, так как учитывались лишь финансовые показатели, которые было достаточно сложно распространить на все уровни организации.Развитие стоимостных моделей происходило параллельно с совершенствованием систем управления и планирования, развитием информационных технологий, усилением конкурентной борьбы и увеличением сложности задач, стоящих перед менеджерами и владельцами компаний. Начальный этап этого развития ассоциируется с такими значимыми моделями, как факторный анализ (модель Дюпон), коэффициент рентабельности инвестиций (ROI), коэффициент рентабельности активов (ROA), прибыль на акцию (EPS), прибыль до налогов, процентов и амортизации (EBITDA), рентабельность чистых активов (RONA), доходность капитала с учетом риска (RAROC), модель Эдвардса-Белла-Ольсона (ЕВО).Основной их недостаток – ведение расчетов на основе данных прошедших периодов и недостаточная сфокусированность на удовлетворении интересов акционеров компании. Появившиеся в середине 80-х гг. прошлого века подходы добавленной рыночной стоимости (MVA), добавленной стоимости акционерного капитала (SVA), экономической добавленной стоимости (EVA), доходности инвестиций на основе потока денежных средств (CFROI), добавленной стоимости потока денежных средств (CVA), опционного ценообразования (OPM) и некоторые другие призваны устранить эти и ряд других проблем.На сегодняшний день самой распространенной концепцией в рамках стоимостного мышления является разработанная Д. Стерном и Б. Стюартом концепция экономической добавленной стоимости (EVA), в которой рост эффективности понимается как превышение рентабельности используемого капитала над затратами на его привлечение. В качестве результата внедрения системы управления на основании показателя EVA выделяются так называемые 4М, представляющие собой приоритетные направления использования модели.1. Измерение (Measurement). Предлагаемая система оценки деятельности компании наиболее точно выражает фактическую прибыльность компании.2. Система управления (Management system). Охватывает весь комплекс управленческих решений, включая стратегическое планирование, размещение капитала, приобретение и продажу активов, установление целей.3. Мотивация (Motivation). Система вознаграждения на основании показателя EVA позволяет соединить интересы менеджеров и акционеров.4. Стиль мышления (Mindset). Внедрение системы управления и вознаграждения на основании этого показателя ведёт к изменению корпоративной культурыПоказатель EVA определяется по формуле                      VA = NOPAT – (CC ∙ NOA),  – чистая операционная прибыль;CC – стоимость капитала;NOA – чистый операционный капитал.С учетом того обстоятельства, что как традиционные методы оценки эффективности развития и управления предприятием, так и стоимостной метод оценки, не лишены недостатков, можно сделать вывод о том, что стабильность и прогресс функционирования предприятия возможно только при соответствии субъективных целей его деятельности конкретным условиям осуществления данной деятельности, объективным закономерностям и принципам существования сложных экономических процессов. Отсюда следует, что не может существовать система, одинаково эффективная для всех целей и всех состояний ее внешней и внутренней сред. В случае, когда результаты и ресурсы реальны и доступен их учет, то и при оценке эффективности должна быть достаточная объективная составляющая. Какие бы социальные принципы ни принимались в расчет при оценке эффективности, ее объективизация осуществляется посредством формальных и неформальных управленческих решений и действий, базирующихся на этих оценках, в конечном счете, изменяющих состояние реальных производственных процессов. Решения будут верными, если определенные цели будут соизмеряться с объективными потребностями и возможностями системы, а также влиянием внешней среды: уровнем научно-технического прогресса, современными тенденциями организации экономической жизни, геополитической обстановкой и т.д.С позиции стоимостного подхода понятие эффективности предприятия следует определить как характеристику, которая позволяет оценить соответствие результатов деятельности предприятия цели максимизации показателя стоимости.Критерий эффективности для показателей стоимостного подхода – это наличие положительной добавленной экономической стоимости или дисконтированного денежного потока, их абсолютный прирост. Стоимость предприятия определяется ее дисконтированными будущими денежными потоками или добавленной экономической прибылью, и новая стоимость создается лишь тогда, когда компании получают такую отдачу от инвестированного капитала, которая превышает затраты на его привлечение капитала.Различают рыночную стоимость (РС) предприятия, стоимость для акционеров, стоимость для потребителей.Под показателем рыночной стоимости предприятия понимается стоимость инвестированного в предприятие капитала за вычтом заемного финансирования, увеличенная на дисконтированный поток экономической прибыли.Под стоимостью предприятия для потребителей понимается приведенная стоимость излишка потребителей. Стоимостной подход позволяет выявить реальные компромиссы между интересами рыночных субъектов, связанных с предприятием.Но, как известно, для того чтобы управлять чем-либо необходимо уметь это измерять. В связи с этим следует выделить основные факторы, влияющие на стоимость компании, которые должны учитываться в показателе, отражающем создание стоимости – затраты на собственный и заемный капитал и доходы, генерируемые существующими активами (при этом доход может выражаться в различных формах: прибыль, денежный поток и т.д.). Маршал В. Мейер выделяет четыре вида показателей оценки стоимости, которые он сравнивает между собой по удовлетворению представленным требованиям: 1. Рыночная оценка стоимости. Под данным показателем принимается оценка стоимостипредприятия, полученная на финансовых рынках. Но вне зависимости от способа получения оценки, большинство подразделений предприятия не могут работать напрямую с этим показателем. По этой же причине данный показатель неприменим для сравнения различных бизнес-единиц и функциональных подразделений предприятия. Он может использоваться для расчета вознаграждений топ-менеджеров и оценки эффективности предприятия для ее сравнения с другими. 2. Финансовые показатели и коэффициенты. Финансовые показатели могут использоваться на всех уровнях организации и служить индикаторами эффективности различных подразделений и бизнес-единиц. Тем не менее, эти показатели скорее используются для оценки уже достигнутых результатов. «В действительности финансовые показатели настолько характеризуют будущее, насколько велико их влияние на себестоимость капитала компании и ее репутацию». Высокие финансовые результаты положительно оцениваются внешними аналитиками, представителями кредиторов и инвесторов, что снижает стоимость привлечения капитала. Также финансовые показатели выступают базой для построения оценок будущих результатов предприятия, переводя нефинансовые показатели в денежное выражение на основании прошедших периодов. 3. Нефинансовые показатели. Данный вид показателей применим для более специализированной оценки различных подразделений, но не предприятия в целом. Также на их основе нельзя проводить сравнения внутри предприятия (например, показатели скорости разработки нового продукта неприменимы для сбытовых или маркетинговых подразделений). Нефинансовые показатели сложно разделить по степени пригодности для прогнозирования будущих результатов. Достаточно сложно оценить значимость конкретных нефинансовых показателей для увеличения стоимости предприятия, поэтому затруднено их использование при внутренней мотивации. 4. Показатели затрат. Данные показатели измеряют эффективность не полностью, они применимы лишь для сравнения аналогичных предприятий или его подразделений. Тем не менее, эти показатели наиболее просты в использовании. Данные показатели можно обобщать, начиная с самых нижних уровней организации и ее персонала, а также распределять сверху вниз по установленной методике. Содержательными элементами стоимостного подхода являются используемый критерий эффективности, методы определения стоимости, спектр стоимостных оценок.Основные методики стоимостного подхода приведены ниже в таблице 1.3.Использование результатов исследований имеет не только явные эффекты увеличения прибыльности предприятия. Стоимость при правильном управлении не только стабильна, имеет тенденции к росту, даёт преимущества при выборе привлекательных для акционеров предприятий, но также позволяет самому менеджменту вкладывать собственные средства в активные факторы стоимости наиболее эффективно. Факторы, приносящие предприятию низкий доход, снижающие стоимость предприятия за счет материальных факторов или имиджевых, маркетинговых характеристик, стоит причислять к неэффективным и устранять при прочих равных условиях. Перспективные факторы могут инвестироваться активнее, поскольку эффект от этого выше.В своих исследованиях многие авторы делают акцент на формирование стоимости посредством некоторых важнейших составляющих. А.Дамодаран в свою очередь выделяет четыре группы основных факторов стоимости:- денежные потоки, генерируемые имеющимися в наличии активами;- ожидаемый темп роста денежных потоков, обращающийся за счет реинвестирования части прибыли или изменения отдачи инвестированного капитала;- изменение продолжительности периода высокого роста денежных потоков;- изменение стоимости имущества за счет изменения операционного риска инвестированного капитала, изменений пропорций долгового финансирования или изменения условий привлечения кредитов. а, декомпозиция экономической прибыли, управленческая гибкость). Методология учитывает специфику стоящих задач (инновации) и сочетает в себе новые методы измерения экономической эффективности, основанные на экономической добавленной прибыли с учетом риска и неопределенности.Из стандартов оценочной деятельности известны несколько видов стоимости актива, которые можно сгруппировать следующим образом применительно к управлению экономической эффективности предприятия с позиции стоимостного подхода:1. Обоснованная рыночная стоимость. Стоимость актива определяется как размер денежной суммы, которой покупатель готов пожертвовать сейчас в обмен на ожидаемые в будущем денежные потоки. Так же оценщики выделяют стоимость действующего предприятия как вариант обоснованной рыночной стоимости, при этом ожидается, что предприятие будет вырабатывать денежные потоки, которые покупателю нужно оценить, чтобы определить его стоимость в целом. Существуют специальные методики для определения этой стоимости. Этот вариант стоимости полезно применять для сравнительного анализа при слиянии и поглощениях. Существует также рыночная стоимость, которой называют цену любых активов, по которой они продаются на организованном рынке (бирже). Рыночная стоимость может быть установлена и через отдельные сделки, если организованный рынок недоступен. Рыночная стоимость отражает соглашение между двумя или более сторонами на определенный момент времени. Несмотря на потенциальную изменчивость, рыночную стоимость рассматривают как надежный критерий для определения стоимости конкретных активов и производственных запасов. Объединяя эти понятия для целей управления, в работе используется рыночная стоимость предприятия.2. Балансовая стоимость — это стоимость активов, по которой они учитываются в балансе в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета.3. Ликвидационная стоимость определяется в особой ситуации, когда существует угроза краха и предприятие ликвидируется. Ликвидационная стоимость, как правило, значительно ниже потенциальной рыночной цены. В реальности этот вариант стоимости применяется редко, может быть, для определения стоимости активов неизвестных предприятий, если другие данные недоступны. Стоимость предприятия при реструктуризации — это вариант ликвидационной стоимости. Эта стоимость применяется в ситуации поглощения предприятием других и при проведении реструктуризации. Предполагается, что рыночная стоимость отдельных подразделений предприятия превосходит стоимость его в целом.Кроме того можно отдельно выделить стоимость воспроизводства — это сумма, требуемая для замены существующего основного актива. Стоимость воспроизводства – это один из критериев, позволяющих определить стоимость предприятия. Определение стоимости воспроизводства во многом определяется суждениями инженеров и специалистов. И залоговая стоимость — это стоимость активов, используемых в качестве обеспечения займа или кредита. Под стоимостью залога часто понимают максимальный размер кредита, который может быть предоставлен для обеспечения под залог активов. Кредиторы обычно устанавливают стоимость залога ниже рыночной цены активов.Классификация методов стоимостного подхода представлена на рис. 1.3. Признаками классификации является взаимосвязь каждого метода либо с экономической добавленной стоимостью, либо с дисконтированием денежных потоков.В приложении 1 к настоящей работе приведены формулы расчетов и условия их применения.Комплексное использование предложенных методов оценки стоимости предприятия позволит оценить результаты деятельности за прошедшие периоды, и создать базу для принятия управленческих решений, направленных на увеличение стоимости бизнеса для его акционеров. Но для управления стоимостью предприятия необходимо разработать целостный системный подход к анализу и оценке факторов, обеспечивающих рост стоимости, к применению имеющегося арсенала методов оценки и показателей расчета эффективности.Таким образом, подчеркнем следующие преимущества стоимостного подхода к оценке экономической эффективности на основе рыночной стоимости предприятия:1. Обеспечение более точного стратегического анализа и выбора стратегии развития, как всего предприятия, так и отдельных подразделений, за счет возможности поэтапной, последовательной максимизации рыночной стоимости предприятия посредством создания общей цели и формирования условий для ее совместного достижения на всех уровнях управления. Это приводит в соответствие интересы собственников и менеджеров, облегчает коммуникацию с инвесторами, аналитиками.                                               2. Значительное повышение качества и экономической эффективности управленческих решений за счет ясных приоритетов в управлении (карта стоимости), оптимального сочетания долгосрочных и краткосрочных целей, обеспечения гибкости и системности. Кроме того, увеличивает корпоративную прозрачность, поощряет (мотивирует) инновации, создающие ценность, обеспечивает устойчивость предприятия при слиянии и поглощении, реструктуризации активов, предотвращает враждебные поглощения и недооценку акций.3. Организация процессов планирования с учетом оптимального распределения ресурсов. Помогает более эффективно управлять объектами с повышенной сложностью и неопределенностью, контролировать инвестиционную привлекательность предприятия в рамках жизненного цикла его продукции, оснащении и окружения.Вместе с тем представляется необходимым представить недостатки стоимостной концепции. Первый из них связан с недооценкой негативных факторов, которые приводят к уменьшению рыночной стоимости предприятия, например, чрезмерная диверсификация деятельности, распыление (неэффективное распределение) ресурсов. Второй — это отсутствие информации о корреляции между величиной рыночной стоимости предприятия и применяемыми методами оценки эффективности для российских предприятий, что задерживает развитие данного подхода в России. Третьей организационной проблемой стало разнообразие применяемой терминологии (NOPAT или EBIT(1-T)2, FCF, OCF и т.д.) в отчетности. Для преодоления указанных проблем, финансовым менеджерам предприятий можно рекомендовать выбирать оптимальный набор стоимостных показателей для последующей оценки экономической эффективности функционирования компании, с учетом фактических условий функционирования предприятия, и применять их в сочетании, то есть, не полагаться исключительно на один метод оценки.Вывод по 1 главе. Для оценки экономической эффективности применяются методы, основанные на концепции учета фактора времени, цены инвестированного капитала, и измеряющие добавленную стоимость, способные учитывать риск и адаптироваться к изменению внешних параметров.По результатам исследования теоретико-методологических основ оценки эффективности развития предприятия с использованием стоимостных методов можно выявить следующие фундаментальные положения: на базе только финансовых показателей нельзя составить достаточно полного представления об экономической эффективности деятельности той или иной компании, и основой оценки экономической эффективности деятельности компании являются бизнес-процессы, которые направлены на удовлетворение потребностей клиентов и в которые вовлечены все сотрудники предприятия. Основная проблема, с которой приходится сталкиваться при анализе экономической эффективности деятельности и принятых экономических решений, заключается в том, что большинстве случаев эффективность нельзя измерить, можно лишь оценить ее, используя несовершенные показатели. Специалистам еще предстоит разработать такую систему оценки эффективности, которая позволит уменьшить их ограничения.Экономическим объектом исследования в настоящей диссертационной работе выступило ООО «Куб-Строй СПБ».Компания входит в состав группы компаний (ГК) «Куб».Основу группы компаний составляют организации:Москва: ООО «КУБ Систем»; ООО «КУБ Строй»; ООО «ПСК-КУБ».Санкт-Петербург: ООО «КУБ Систем СПб»; ООО «КУБ Строй СПб».Холдинг оказывает полный комплекс проектных и строительно-монтажных работ. Компании, входящие в холдинг, имеют все необходимые допуски для оказания проектных и строительных услуг.Ключевыми направлениями работы холдинга являются:1. Девелопмент и управление строительными проектами2. Управление портфелем недвижимости3. Проектирование (как индивидуальное, так и повторного применения).4. Поставка железобетонных изделий сборно-монолитного каркаса системы «КУБ2,5».5. Монтаж монолитного каркаса системы «КУБ-2,5».6. Выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству данных объектов.Группа имеет успешный опыт реализации проекта в сфере жилого строительства: ЖК «Александровский» (г. Пушкин, Ленинградская область), строительных проектов в г. Москве, Ростове-на-Дону, Ленинградской области. Ключевую инвестиционную деятельность в отношении объектов, расположенных в Москве и на Юге России осуществляет ООО «Куб-Строй СПБ».Виды деятельности Общества:- выполнение функций инвестора-застройщика при реализации инвестиционных проектов;- выполнение функций заказчика по проектированию, строительству и реконструкции объектов;- сдача в аренду нежилых помещений.По результатам работы за 2015 г. ООО «Куб-Строй СПБ» проявило высокий уровень платежной дисциплины при взаимодействии с контрагентами и государственными структурами. Взносы в фонды социального страхования, налоговые платежи, в том числе в бюджет города Москвы, производились своевременно и без образования задолженности. Своевременно выплачивалась заработная плата. Среднесписочная численность работников в 2015 г. составила 37 человек.Организационная структура ООО «Куб-Строй СПБ» представлена на рис. 2.1.В 2017 году планируется внедрение информационной системы управления финансами на платформе 1С, что позволит решать ряд первоочередных задач в области поддержки основной деятельности:- обеспечение сотрудников ООО «Куб-Строй СПБ» на всех уровнях управления актуальной информацией о плановых и фактических показателях в разрезе элементов финансовой структуры (проекты, центры финансовой ответственности, центра затрат и т.п.), нормативной и справочной информацией;- возможность быстрого получения аналитических данных для принятия эффективных управленческих решений.Рассмотрим вкратце стратегические цели и направления развития ООО «Куб-Строй СПБ».Стратегические цели:- повышение эффективности деятельности Общества;- сохранение имеющихся и завоевание новых сегментов рынка для своей продукции/услуг (приобретение и освоение новых технологий, осуществление активной маркетинговой политики, обеспечение выхода Общества на новые рынки);- разработка и реализация инвестиционных проектов, направленных на увеличение рыночных преимуществ Общества (улучшение качества оказываемых услуг);- повышение надежности деятельности;- рост капитализации Общества. Тактические цели:- реализация строительных проектов- получение кредитных ресурсов для организации строительства.В целях систематизации финансового управления в Обществе внедрена система бюджетирования. Основная задача — обеспечить планирование и принятие решений по обеспечению наиболее эффективного движения финансовых ресурсов между предприятием и источниками его финансирования.Все бюджеты составляются в соответствии с оперативными и стратегическими целями Общества, с учетом специфики строительной деятельности, системы авансирования и особого порядка сдачи работ.На 2016 год утверждались следующие основные бюджеты:- Бюджет реализации;- План по персоналу;- Бюджет доходов и расходов;- План движения капитала и распределения прибыли;- Бюджет движения денежных средств;- Прогнозный баланс.В целом, можно сказать, что на ООО «Куб-Строй СПБ» сформирована достаточно комплексная система финансовой работы, отвечающая потребностям организации финансового управления с учетом размеров и специфики деятельности компании.Проведем далее оценку эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе традиционных показателей, прежде всего, финансовых.На основании финансовой отчетности 2013-2015 годов в таблице 2.1. представлена динамика финансового результата Общества.Выручка от оказания услуг по выполнению функций инвестора-застройщика, заказчика по техническому надзору за анализируемый период (2015 год) увеличилась на 2 510 284 тыс. руб. и составила 2 533 704 тыс. рублей.Увеличение выручки и себестоимости связано со строительством, вводом объекта в эксплуатацию и передачей участнику долевого строительства объекта недвижимости в Ленинградской области.Рост коммерческих расходов связан с увеличением затрат на поиск покупателей, рекламу и прочих расходов, связанных с реализацией объектов.Рост управленческих расходов связан с увеличением численности штата, в связи с плановым развитием инвестиционных проектов компании.Прибыль в 2015 г., с учетом покрытого убытка за 2014 год, составила 449 839 тыс. руб. Темп прироста по сравнению с 2014 г. — 315%.Отметим, что динамика финансовых результатов деятельности ООО «Куб Систем» не в полной мере отражает состояние рыночной конъюнктуры: на балансе Общества учитываются текущие инвестиционные проекты, с относительно длительными сроками реализации (более 2 лет). Активы ООО «Куб-Строй СПБ» за анализируемый период возросли на 5061578 тыс. руб. или на 88,5%. Увеличение внеоборотных и оборотных активов связано с увеличением производства подготовительных, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по ряду проектов ООО «Куб-Строй СПБ». Основную часть в структуре имущества занимают основные средства, практически 100% которых составляет незавершенное строительство. Дебиторская задолженность составляет 23,6% активов компании, денежные средства – 11,9%.На рис. 2.2 наглядно представлено соотношение основных групп активов ООО «Куб-Строй СПБ».В конце анализируемого периода структура имущества характеризуется относительно высокой долей внеоборотных активов, которая увеличилась на 2 598 285 тыс. руб., в то время как доля в структуре активов уменьшилась с 64,6% до 58,4%. Прирост внеоборотных активов произошел за счет увеличения затрат на незавершенное строительство. Как уже было сказано выше, это связано с активным развитием капитального строительства. Доля незавершенного строительства в структуре внеоборотных активов составляет 99,9%.Структура внеоборотных активов за анализируемый период практически не изменилась:- доля нематериальных активов осталась на уровне 0,01%;- доля основных средств имела тенденцию к незначительному росту (с 98,5% до 99,9%);- доля отложенных налоговых активов снизилась (с 1,49% до 0,07%);- доля прочих внеоборотных активов имела тенденцию к снижению (с 0,01% до 0,003%).На конец анализируемого периода структура имущества характеризуется небольшим повышением доли оборотных активов, с 35,4% на начало до 41,6% на конец анализируемого периода.Оборотные активы ООО «Куб-Строй СПБ» за анализируемый период увеличились с 2 023 446 тыс. руб. до 4 486 739 тыс. руб. Увеличение оборотных активов (121,7%) произошло за счет увеличения доли дебиторской задолженности на 741 593 тыс. руб. и роста остатка денежных средств на 1 249 018 тыс. руб. Несмотря на увеличение суммы дебиторской задолженности, доля ее в структуре оборотных активов снизилась с 89,3% до 56,8%.Остаток денежных средств в анализируемом периоде вырос с 29 408 тыс. руб. до 1 278 426 тыс. руб., а их удельный вес — с 1,5% до 28,5%. Увеличилась сумма НДС к возмещению на 441 232 тыс. руб. и составила 14% от общей суммы оборотных активов. В анализируемом периоде ООО «Куб Систем» использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности краткосрочные финансовые вложения. Они составляют 0,23% в общей структуре оборотных активов. Запасы увеличились до 21 195 тыс. руб., их доля составила 0,47%. На диаграмме ниже (рис. 2.3) наглядно представлено соотношение основных групп оборотных активов.Пассивы ООО «Куб-Строй СПБ» за анализируемый период увеличились на 5 061 578 тыс. руб. или на 88,5%. В таблице 2.3 представлена динамика структуры пассивов за 2013-2015гг.Основную часть в структуре пассивов занимают краткосрочные обязательства, они составляют 97,2% всех пассивов. Краткосрочные обязательства за анализируемый период выросли на 4 598 800 тыс. руб. или на 78,1%. Собственный капитал компании составляет 2,5%, долгосрочные обязательства – 0,3%.К концу анализируемого периода краткосрочные обязательства краткосрочными кредитами, кредиторской задолженностью и оценочными обязательствами. Основную долю в краткосрочных обязательствах ООО «Куб-Строй СПБ», как на начало, так и на конец анализируемого периода составляет кредиторская задолженность (90,7% всех краткосрочных обязательств), состоящая по большей части из задолженности перед участниками долевого строительства. Кредиторская задолженность за анализируемый период возросла на 3 673 912 тыс. руб., с 5 838 434 тыс. руб. до 9 512 346 тыс. руб. Доля ее снизилась на 8,5%.Краткосрочные кредиты выросли на 920 307 тыс. руб., в связи с получением кредита, существенные условия которого указаны выше, погашением его части, и на конец анализируемого периода составили 966 446 тыс. руб. По итогам 2015г. доля краткосрочных обязательств выросла на 8,4% и составила 9,2%.Структура долгосрочных обязательств за анализируемый период существенно не изменилась:- доля отложенных налоговых обязательств снизилась (с 2,1% до 0,6%);- доля оценочных обязательств возросла (с 97,9% до 99,4%).Долгосрочные кредиты и займы (финансовые обязательства) в анализируемом периоде отсутствовали.Суммы уставного и резервного капиталов не изменились – 24 644 тыс. руб. и 6 955,4 тыс. руб. соответственно. Нераспределенная прибыль на конец 2015 года составила 234 582 тыс. руб. Это обеспечило 88,1% капитала. Компания получила прибыль в 2015 в размере 449 839 тыс. руб., которая покрыла непокрытый убыток на конец 2014 года в размере 215 257 тыс. руб.На диаграмме ниже (рис. 2.4) наглядно представлено соотношение основных групп в общей сумме пассивов.Проведем далее анализ финансового состояния ООО «Куб-Строй СПБ».Основные коэффициенты ликвидности за 2013-2015 гг. представлены в таблице 2.4.Обратим внимание на то, что значения коэффициентов ликвидности находятся вне интервалов рекомендуемых значений, так как ООО «Куб-Строй СПБ» не располагает объемом оборотных средств, достаточным для погашения своих обязательств.Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, что только около 10% краткосрочных обязательств (в т.ч. кредиторской задолженности) при необходимости может быть немедленно погашено за счет собственных средств.Коэффициент срочной ликвидности показывает прогнозируемую платежеспособность компании при условии своевременного проведения расчета с дебиторами.На фоне реализации отдельных инвестиционных проектов, значение коэффициента абсолютной ликвидности выросло в 99 раз, и составило на 31.12.2015г. 0,1 (норматив, по-прежнему, не соблюден). Коэффициент срочной ликвидности на фоне роста дебиторской задолженности сокращается, снижение составляет 60%, а значение на 31.12.2015г. не удовлетворяет нормативу.Сумма чистого оборотного капитала за отчетный период снизилась до – 5 999 591 тыс. руб. за счет увеличения кредиторской задолженности и увеличения величины краткосрочных кредитов. Чистый оборотный капитал представляет собой разницу между суммарными оборотными активами и краткосрочными обязательствами ООО «Куб-Строй СПБ» (за исключением резервов предстоящих расходов). Чистый оборотный капитал представляет ту часть оборотных активов, которая финансируется за счет долгосрочных финансовых ресурсов, как собственных, так и заемных.Оборотные активы в общей валюте баланса составляют 41,6%, краткосрочные обязательства — 97,2% всех пассивов. Такое распределение активов или пассивов связано с формированием затрат на строительство в составе необоротных активов, средств дольщиков в составе краткосрочной дебиторской задолженности. По мере завершения строительства и передачи объектов конечному потребителю, коэффициент срочной ликвидности увеличится до нормативного значения, чистый оборотный капитал превысит нормативный нулевой порог, вследствие превышения доли оборотных активов в структуре баланса над краткосрочными обязательствами.Основные показатели финансовой устойчивости ООО «Куб-Строй СПБ» за 2013-2015 гг. представлены в таблице 2.5.Значение коэффициента финансовой независимости показывает, что активы на 2% сформированы за счет собственного капитала. Реализация инвестиционных проектов в 2015 году и получение чистой прибыли предопределяют четырехкратный рост коэффициента финансовой независимости, значение которого, при этом, не соответствует нормативу.Отношение суммарных обязательств к суммарным активам в 2015 г. составило 0,98. Учитывая проведенный выше анализ, данный показатель демонстрирует, что 98% активов предприятия финансируется за счет краткосрочных обязательств (средств дольщиков, кредитов).Отношение суммарных обязательств к собственному капиталу характеризует зависимость ООО «Куб-Строй СПБ» от заемных средств. Значение показателя на конец периода составило 39,52.Значения коэффициентов, представленных в таблице, не соответствует рекомендуемым значениям. Сформированной на данном этапе реализации проектов прибыли недостаточно для сбалансированных значений обеспеченности активов ООО «Куб-Строй СПБ» собственным капиталом и обязательствами. По мере реализации намеченных проектов показатели финансовой устойчивости ООО «Куб-Строй СПБ» установятся на нормативном уровне.Основные показатели деловой активности ООО «Куб-Строй СПБ» за 2013-2015 года представлены в таблице 2.6.Оборачиваемость чистого оборотного капитала на конец 2015 года -0,51 раз.Оборачиваемость основных средств на конец 2015 года — 0,51 раза.Оборачиваемость активов на конец 2015 года — 0,31 раза.Оборачиваемость запасов на конец 2015 года — 99 раз.Оборачиваемость дебиторской задолженности на конец 2015 года — 309 дней.Коэффициенты деловой активности характеризуют эффективность использования ООО «Куб-Строй СПБ» своих средств. Отклонение показателей объясняется характером производства в строительной отрасли (освоение новых проектов, большие капитальные вложения на этапе строительства и другие факторы).Таблица 2.6 — Динамика показателей деловой активности за 2013-2015гг.Рентабельность внеоборотных активов за 2015 год равна 9%, рентабельность заемного капитала – 88,85%. Рентабельность собственного капитала за 2015 год равна 1090,2%. Это показывает, что за анализируемый период на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы, приходится 10,90 рублей чистой прибыли.Рентабельность активов за анализируемый период составила 5,45%. Это показывает, что на каждый рубль вложений в активы приходится 5,45 копеек чистой прибыли.Рентабельность продаж по итогам 2015 года равна 46,18%.Рентабельность по чистой прибыли составила 17,8%, это значит, что каждый рубль выручки дает 17,8 копеек чистой прибыли.Коэффициенты рентабельности показывают прибыльную деятельность ООО «Куб-Строй СПБ».Мы можем, в целом, констатировать, что динамика финансового состояния инвестора в сфере жилищного строительства имеет нелинейный характер, и в период между реализацией инвестиционных проектов предприятие генерирует убыток, высоки и риски банкротства, связанные с диспропорциями в финансовом положении компании в период фазы строительства.Вполне возможно, что некоторое снижение финансовых рисков могло бы быть обеспечено при условии линейной реализации инвестиционных проектов (то есть при их синхронизации таким образом, чтобы на момент фактического закрытия инвестиционного проекта №1 начиналась фаза строительства по проекту №2). Однако, в условиях многочисленных строительных рисков, сложностей в части технического регулирования строительства и т.п., даже в условиях экономического роста такая синхронизация инвестиционных проектов была сложно достижимой задачей, а в условиях кризиса, очевидно, практически не осуществимой.Поскольку на ООО «Куб-Строй СПБ» сформирована система финансового планирования, рассмотрим также показатели выполнения финансовых планов.В табл. 2.8 приведен анализ выполнения плана оперативных ключевых показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности.Отклонение выручки за 2015 год обусловлено следующим:В планируемую сумму выручки за 2015 год входила сумма реализации прав по проекту «Мистола Хиллс» в размере 2 008 475 тыс. руб. Сделка по реализации инвестиционного контракта в 2015 году не была завершена в связи с отказом Росреестра в регистрации договора аренды земельного участка.Выручка от основной деятельности планировалась в размере 2 853 780 тыс. руб. Фактическая выручка составила 2 533 704 тыс. руб.Кроме того, снижение выручки объясняется изменением сроков сдачи строящихся жилых корпусов в многоэтажном жилом комплексе по причинам, независящим от ООО «Куб-Строй СПБ», в связи с более поздним выполнением работ по технологическому присоединению к сетям электроснабжения ОАО «МОЭСК». Стоит отметить, что в соответствии с Оперативным бизнес-планом на 2015 год поступления на расчетный счет ООО «Куб-Строй СПБ» по договорам долевого участия планировались в сумме 4 263 854 тыс. руб. Фактические поступления за 2015 год по договорам долевого участия составили 9 727 183 тыс. руб., что на 5 463 329 тыс. руб. или в 2,3 раза больше запланированного уровня. Данный факт характеризует работу ООО «Куб-Строй СПБ» на достаточно высоком уровне.В таблице 2.9 приведен анализ выполнения плана стратегических ключевых показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности.Отклонение показателя выручки на одного работника (см. табл. 2.9) также обусловлено перечисленными выше причинами.Планируемая величина чистой прибыли в 2015 году в сумме 525 626 тыс. руб., соответственно, складывалась с учетом сделки по продаже проекта «Мистола Хиллс». Без учета сделки чистая прибыль ожидалась в размере 237 490 тыс. руб. Фактически по итогам 2015 года ООО «Куб-Строй СПБ» получена чистая прибыль в сумме 449 839 тыс. руб. Таким образом, ООО «Куб-Строй СПБ» достигло чистой прибыли, превышающей запланированную величину на 212 349 тыс. руб. или в 1,89 раз. Размер планового показателя рентабельности активов (см. табл. 2.9) на 2015 год также рассчитывался исходя из величины чистой прибыли в сумме 525 626 тыс. руб., поэтому фактическое значение показателя ниже плановой величины.Как следствие, рентабельность продаж по итогам 2015 года составила 46,18%, что на 12,69 п.п. больше запланированного уровня рентабельности продаж (без учета проекта «Мистола Хиллс») в размере 33,49%.Снижение коэффициентов текущей ликвидности и платежеспособности (см. табл. 2.9) в сравнении с плановым уровнем связано со значительным увеличением краткосрочных обязательств, величина которых находится в обратной зависимости от коэффициента текущей ликвидности. В 2015 краткосрочные обязательства увеличились в 3 раза в сравнении с плановой величиной. Данная ситуация связана с переносом сроков приема-передачи квартир в многоэтажном жилом комплексе, что связано с более поздней сдачей ОАО «МОЭСК» работ по технологическому присоединению к сетям электроснабжения. В соответствии с нормами РСБУ полученные по ДДУ средства участников долевого строительства данных корпусов до момента передачи квартир отражаются в составе кредиторской задолженности.Превышение планового значения коэффициента обеспеченности собственными источниками финансирования над фактическим в отчетном периоде связано с тем, что в 2015 г. не был осуществлен запланированный ранее взнос в уставный капитал в размере 1,4 млрд. руб.По этой же причине плановое значение чистых активов на конец года превышает фактическое значение (см. табл. 2.9).Несмотря на то, что в 2015 году не удалось реализовать инвестиционный контракт «Мистола Хиллс», ООО «Куб-Строй СПБ» вышло на более высокие результаты финансово-экономической деятельности, чем планировалось.Таким образом, можно сделать вывод, что финансовое состояние строительной компании, сочетающей функции инвестора-застройщиа при реализации инвестиционных проектов и заказчика при проектировании строительства, в значительной степени зависит от фазы инвестиционного проекта. По причине невозможности четкого планирования сроков строительства, наличия многочисленных строительных рисков, значительной зависимости от заемных ресурсов (пассивы ООО «Куб-Строй СПБ» на 31.12.2015г. на 98% сформированы из заемных средств), уровень финансовых рисков такой компании крайне высокий.Завершение инвестиционных проектов в 2015г. позволило обществу получить чистую прибыль, и существенно улучшить ряд финансовых показателей, хотя ключевые коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости по-прежнему не соответствуют нормативам (на 31.12.2015г.), свидетельствуют о неблагополучном финансовом состоянии компании, обусловливают необходимость совершенствования финансового управления.Сказанное позволяет сделать вывод, что в силу неравномерности инвестиционного процесса в строительной сфере, традиционные показатели, характеризующие результаты финансовой деятельности, а также выполнение KPI, не могут адекватно отражать эффективность функционирования компании. Стоимостные методы оценки позволят получить надлежащее представление об эффективности управления строительной компанией.Применительно к ООО «Куб-Строй СПБ» возможность использования стоимостных методов для оценки эффективности развития предприятия является достаточно ограниченной, по причине того, что общество не является публичным, оно не является акционерным, ценные бумаги не обращаются на открытом рынке. В то же время, однако, наиболее распространенные методики стоимостной оценки, в частности, EVA, DSC, а также оценка на основе системы сбалансированных показателей, могут быть использованы для оценки эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ».Прежде всего, проведем оценку эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе экономической добавленной стоимости (EVA), для расчетов учтем непубличный характер деятельности предприятия.Оценивается, в таком случае, будет рыночная стоимость имущества ООО «Куб-Строй СПБ», которую можно вывести на основе оценки рыночной стоимости капитала ООО «Куб-Строй СПБ» по формуле (2.1):РСК = СОБК + ЭДС, ДС – экономическая добавленная стоимость, исчисляемая по формуле Предприятие, основанное в 2010 году, по сути, прошло стадии развития инвестиционных строительных проектов, получило в 2015 году экономическую добавочную стоимость (впервые за пять лет), в результате чего, рыночная стоимость компании выросла в 273 раза. В то же время, в 2013 и 2014г. компания генерировала отрицательную экономическую добавленную стоимость, при этом, в 2013г. рыночная стоимость капитала была существенно ниже балансовой стоимости, а в 2014г. рыночная стоимость капитала принимала отрицательные значения. Реализация ряда инвестиционных проектов позволила существенно нарастить стоимость капитала и, как следствие, предприятия, по итогам 2015 года.Из результатов анализа можно сделать несколько ключевых выводов:- оценка рыночной стоимости капитала ООО «Куб-Строй СПБ» с учетом строгой зависимости от фаз реализации инвестиционных проектов, должна охватывать продолжительные циклы, по меньшей мере, 3-5 лет;- за пять лет стоимость компании выросла в 273 раза, что отражает стремительное развитие на рынке;- метод EVA на краткосрочном периоде сохраняет ряд недостатков, присущих оценке эффективности деятельности предприятия на основе финансовых показателей;- некоторая гармонизация показателей стоимости капитала ООО «Куб-Строй СПБ» может быть достигнута, если показатели баланса предприятия будут более адекватно отражать оценку стоимости его имущества;- гармоничное развитие предприятия, во многом, находится в зависимости от синхронизации стадий инвестиционного цикла компании.Оценка эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» будет дополнена оценкой с применением методики DCF.Для оценки на более продолжительном временном отрезке, испльзовалась отчетность компании за пять лет.Расчет и анализ денежного потока ООО «Куб-Строй СПБ» за 2011-2015гг. приведен в таблице 2.11.Поясним, что изменение размера оборотного капитала идет со знаком «плюс» в случае уменьшения капитала и со знаком «минус» в случае увеличения (изменение может происходить, например, в связи с изменением цен на сырье для производства). К инвестиционным вложениям относятся капитальные затраты (необходимые для развития или поддержания бизнеса), которые идут со знаком «минус»; продажа основных средств означает сокращение инвестиционных вложений и идет со знаком «плюс»Прогнозирование денежного потока компании на пять лет будет осуществлено на основании трендового метода, то есть, будет выбран тренд, наилучшим образом описывающий динамику значения денежного потока в 2011-2015г., и, на основании уравнения тренда, будет описано значение показателя на будущий период (рис. 2.6).етода DCF, требуется рассчитать ставку дисконтирования. При определении данной ставки, мы учитываем, что «Куб-Строй СПБ» не является публичным предприятием, его ценные бумаги не котируются на рынке. По этой причине, и в соответствии с рекомендациями, данными в литературе ставка дисконтирования будет наилучшим образом определяться как безрисковая процентная ставка на прогнозируемый период владения. Кривая бескупонной доходности на 23.12.2016 по пятилетним облигациям федерального займа (ОФЗ), по данным Центрального банка РФ, составила 8,44% (рис. 2.7), данныйпоказатель будет выбран в качестве ставки дисконтирования.Следует подчеркнуть, что для инвестиционных проектов ООО «Куб-Строй СПБ», данная ставка не подойдет, следует по каждому отдельно взятому проекту рассчитывать ставку дисконтирования наиболее подходящим методом, например, методом кумулятивного построения. Для того чтобы рассчитать денежный поток в постпрогнозный период, нужно сначала определить ставку устойчивого роста денежного потока компании за выбранный нами период времени. Оптимальное значение ставки устойчивого роста денежного потока для строительной отрасли в не кризисный период составляет не менее 5%, данный показатель будет учтен в расчетах.В таком случае при помощи формулы Гордона, можно сделать вывод, каким будет денежный поток в постпрогнозный период, который будет приведен к последнему прогнозному году:CF пост = CFn+1/(r-g), — CFn+1 – это показатель денежного потока за первый год постпрогнозного периода. Чтобы произвести расчеты, потребуется денежный поток за последний год исследуемого периода увеличить на темп роста, используя при этом следующую формулу: CFn+1 = CFn*(1+g));-  g – это темп роста, который прогнозируется. Временной период здесь не задается. По умолчанию он бесконечный.-  r – ставка дисконтирования.Если мы будем в данном случае подставлять значение соответствующих составляющих в формулу Гордона, то мы рассчитаем денежный поток в постпрогнозный период для ООО «Куб-Строй СПБ»:CF пост = (5362697*1,05)/(0,844-0,05) = 7091727,7.В таблице 2.13 дисконтированы все рассчитанные денежные потоки. Для этого размер денежного потока делится на ставку дисконтирования по следующей формуле:CFдиск = CFj/(1 + r)j,     е j — год прогноза;CF— денежный поток за определенный год прогноза.В результате стоимость по методу DCF будет состоять из суммы полученных дисконтированных денежных потоков: 2632853,9 тыс. руб., что выше рыночной стоимости капитала предприятия, рассчитанной по методу EVA (табл. 2.10) в 3,98 раз (2632853,9/660942,3).Обратим внимание, что оценка эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» по методу DCF основывается исключительным образом на оценке ретроспективных показателей, и не учитывает кризисных явлений на строительном рынке (в 2015 году были завершены инвестиционные проекты, упомянутые ранее). Следовательно, прогнозные показатели в данном разделе лишь отражают более ранние тенденции, и должны корректироваться с учетом фактического состояния рынка.В целом, анализ эффективности развития предприятия по методу DCF показывает, что при условии успешного завершения инвестиционных проектов в будущем можно ожидать четырехкратное увеличение стоимости предприятия. Для этого необходимо устранить перекосы в финансовой, сбытовой, инвестиционной деятельности, иными словами, все негативные факторы внутренней среды, которые могут отрицательно повлиять на динамику стоимости предприятия. При использовании метода DCF следует сделать оговорку на то, что, поскольку имеющаяся в нашем распоряжении отчетность, с последней датой 31.12.2015г., не учитывает долгосрочного влияния кризиса, прогноз потоков денежных средств также его не учитывает, следовательно, анализ развития предприятия должен быть дополнен другими методами.С учетом специфики деятельности ООО «Куб-Строй СПБ», также представляется целесообразным провести оценку развития предприятия с использованием системы сбалансированных показателей.Набор показателей для анализа основан на рекомендациях, данных в диссертационном исследовании А.А.Шишкина и состоит из следующих показателей:- EVA- прибыль до выплаты налогов;- численность работников;-  балансовая стоимость основных средств;- размер ФОТ;- собственный капитал;- выручка;- себестоимость;- коммерческие и управленческие расходы;- стоимость активов.Далее, в таблице  2.16 соответствующие темпы роста переведены в цифровые значения, где значение «+1» присваивается положительному темпу роста, «0» — нулевому (в диапазоне ± 0,03 к предыдущему году, то есть, на уровне статистической погрешности); «-1» — отрицательный темп роста.на веса показателей balanced scorecard, рекомендуемые в диссертационном исследовании цитируемого автора, и  скорректированные с учетом отраслевой специфики ООО «Куб-Строй СПБ»:- EVA: 0,2;- прибыль до выплаты налогов: 0,15;- численность работников: 0,12;-  балансовая стоимость основных средств: 0,1;- размер ФОТ: 0,1;- себестоимость: 0,09;- собственный капитал: 0,07;- коммерческие и управленческие расходы: 0,06;- выручка: 0,06;- стоимость активов: 0,05.Максимальная сумма значений показателей динамического критерия развития ООО «Куб-Строй СПБ», скорректированных на их ранг, будет составлять 1, что соответствует максимальной результативности управления стоимостью предприятия, оцененной с использованием системы сбалансированных показателей.  Фактические значения рассчитаны в табл. 2.17.Среднеотраслевая результативность управления стоимостью в строительной отрасли в условиях нормального развития оценивается в 0,2-0,5, в условиях кризиса (– 0,3). При этом, для выживания и относительно равномерного развития предприятия целесообразно обеспечить значение результативности управления стоимостью предприятия на уровне не ниже нуля.Динамика результативности управления стоимостью ООО «Куб-Строй СПБ» в анализируемый период приведена на рис. 2.8.Можно  сделать общий вывод о том, что оценка эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе системы сбалансированных показателей в максимальной степени отражает проблемы и диспропорции управления стоимостью компании. Оценка также отражает влияние кризиса в 2015 году, которое фактически снизило результативность управления стоимостью.Можно сделать вывод, что, несмотря на обеспечение экономического роста и развития предприятия, в условиях кризиса динамика роста стоимости замедляется, хотя и остается на достаточно приемлемом уровне. В целях обеспечения, по меньшей мере, инерционных показателей динамики стоимости предприятия, целесообразно реализовать цикл мер, направленных на снижение финансовых, рыночных и инвестиционных рисков и оптимизацию управления по данным направлениям.  Вывод по 2 главе. В ходе анализа сделан вывод о том, в силу неравномерности инвестиционного процесса в строительной сфере, традиционные показатели, характеризующие результаты финансовой деятельности, не могут адекватно отражать эффективность функционирования компании. Стоимостные методы оценки позволят получить надлежащее представление об эффективности управления строительной компанией. При этом, ни в рамках стратегического, ни в рамках финансового управления ООО «Куб-Строй СПБ» стоимостные подходы к оценке эффективности управления не применяются, хотя для реализации данного направления имеется необходимый потенциал, в том числе, в компании уже налажено управление по целям.Выявлено, что оценка эффективности азвития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе системы сбалансированных показателей в максимальной степени отражает проблемы и диспропорции управления стоимостью компании. Оценка также отражает влияние кризиса в 2015 году, которое фактически снизило результативность управления стоимостью. Итогом анализа стал вывод о том, что несмотря на обеспечение экономического роста и развития предприятия, в условиях кризиса динамика роста стоимости замедляется, хотя и остается на достаточно приемлемом уровне.Опираясь на выводы, полученные в ходе анализа, далее будет осуществлена разработка рекомендаций по повышению эффективности развития предприятия ориентированных на рост стоимости ООО «Куб-Строй СПБ».Проведенный ранее анализ показал, что одной из проблем финансового управления на ООО «Куб-Строй СПБ» выступает отсутствие практики применения стоимостного подхода для оценки эффективности.Следовательно, первой и ключевой рекомендацией по совершенствованию управленческих практик выступает проведение оценки эффективности управления с применением стоимостных критериев.Для организации данного вида управленческой деятельности, представляется целесообразным учитывать нижеследующие соображения.1. Оценка эффективности управления должна быть основана на сочетании трех подходов (рис. 3.1):1) финансового анализа;2) оценки выполнения KPI;3) стоимостных методов, на основе применения трех методик (DCF, EVA, сбалансированных показателей деятельности), в максимальной степени, с учетом того обстоятельства, что ООО «Куб-Строй СПБ» не является публичным обществом, отражающие различные аспекты увеличения стоимости предприятия.Применение данной методики, в системном и последовательном виде, как представляется, должно обеспечить качественную, объективную и всестороннюю оценку эффективности экономического функционирования ООО «Куб-Строй СПБ», и принятия на основе анализа обоснованных и взвешенных решений, направленных на обеспечение эффективности развития предприятия.2. Развитие методов оценки инвестиционных проектов, основанных на стоимостном подходе.С учетом особенностей хозяйственной деятельности ООО «Куб-Строй СПБ», выявленных в аналитической главе магистерской диссертации, представляется целесообразным также совершенствовать систему оценки эффективности не только в целом развития предприятия, но и отдельных инвестиционных проектов, содержание и результативность которых предопределяют общую эффективность экономического функционирования ООО «Куб-Строй СПБ» на длительном  промежутке времени.Основу стоимостного подхода к оценке эффективности инвестиционных строительных проектов будет составлять применение несколько иного сочетания методов оценки, поскольку метод EVA, предложенный для оценки общей эффективности развития предприятия, имеет ограничения, снижающие его применимость в оценке отдельных инвестиционных проектов (в то время, как метод EVA позволяет делать прогноз только части будущих денежных потоков, которые «добавляют» рыночную стоимость предприятия, метод DCF позволяет делать прогноз всех денежных потоков на длительном промежутке времени).Вместе с методом DCF для оценки инвестиционных строительных проектов компании также предлагаем использовать метод реальных опционов (который не может быть применен для общей оценки эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» в силу отсутствия публичного размещения ценных бумаг).Приведем краткие характеристики метода.Для указанной цели хотелось бы рекомендовать использовать теорию реальных опционов, методология которой представлена в диссертационном исследовании В.П.Селиной.Автором было доказано, что встраивание реальных опционов обеспечивает существенный рост ценности инвестиционных проектов, поскольку минимизирует риски посредством реализации мероприятий компенсирующего характера.Соответствующая система базируется на алгоритме менеджмента инвестиций в девелоперские проекты, состоящим из ряда этапов.На первом этапе следует проанализировать проект, включая качество участка для строительства; состав и структуру, а также сроки исполнения работ, провести SWOT анализ внутренней среды и конкурентного окружения, дополнив его результаты другими видами маркетингового анализа; оценить стоимость производства строительных работ. По результатам данного этапа управления инвестиционным риском, девелопер получает модель перспективного проекта, который станет основой для расчета ключевых показателей по проекту.На втором этапе производится оценка риск-факторов, реально влияющих на итоги инвестиций, что объективно предполагает качественный анализ рисков проекта на основании итогов первого этапа управления рисками.На третьем этапе целесообразно идентифицировать так называемые «критические контрольные точки проекта» (далее – ККТ). Для этой цели следует провести анализ чувствительности ключевых показателей инвестиционного девелоперского проекта.На следующем этапе следует задать пределы ККТ проекта, иными словами, определить критерии контролируемости проекта. Пределы ККТ в математическом выражении являются интервалами, в пределах которых NPV≥0. При снижении показателя NPV ниже 0, надлежит провести соответствующие корректировки, — оказать воздействие на один из трех ключевых осевых параметра проекта, качество, срок или же стоимость. Указанные корректировки, по существу, и являются упомянутыми выше реальными опционами.Внешние условия воздействия на проект и соответствующая им реакция девелопера приведена в таблице 3.1.При этом, в частности, следует подчеркнуть, что при условии нахождения земельного участка в собственности девелопера, возможно бесконечно долго откладывать начало строительного проекта, при этом, возникнут лишь расходы на текущее содержание участка. Благодаря выходу девелопера на рынок в оптимальный момент, будет максимизирована стоимость возводимого объекта.На этапе разработки проектной документации также существует опцион на изменение класса и типа объекта, что даст возможность трансформировать структуру денежных потоков по инвестиционному девелоперскому проекту, пряма воздействуя на потенциальный спрос со стороны покупателей.Осуществление опциона на отказ возможно на этапе производства земельных работ; так, ввиду неблагоприятной рыночной конъюнктуры, вследствие иных обстоятельств, например, потребности в денежных средствах, земельный участок может быть попросту продан вместе с соответствующей проектной документации по цене, зависящей от ранее произведенных капитальных вложений, что позволит, по меньшей мере, минимизировать предстоящие убытки за счет своевременного отказа от проекта.Приведенные на рис. 3.1 опционы характерны непосредственно для девелоперских проектов; их наличие способно изменить течение проекта, обеспечив получение девелопером дополнительной стоимости.После того, как реальные опционы соответствующим образом будут встроены в проект, требуется проверить результативности проекта, для чего целесообразно применить модель оценки реальных опционов проекта биноминального типа, основанную на нижеследующих принципах.1. Формирования дерева ценности проекта без учета применения реальных опционов.1.1. Производится расчет cash-flow проекта при условии реализации оптимистического и пессимистического сценария (PV<0), однако, без учета реальных опционов.1.2. Устанавливается ценность активов проекта на первом году при каждом из вариантов реализации сценария:   ?? (p) – ценность активов проекта на первом году при каждом из вариантов реализации сценария; ??1 — поток денежных средств первого года реализации проекта; ??? – поток денежных средств последующих лет реализации проекта; t — срок реализации проекта; ?- ставка дисконтирования NPV.1.3. Далее рассчитывается ожидаемая ценность проекта по формуле:?(?)= ????+???? где ??,?р — вероятности оптимистического и пессимистического развития событий;?? – ценность активов девелоперского проекта в 1-ом году при оптимистическом сценарии;?? – ценность активов девелоперского проекта в 1-ом году при пессимистическом сценарии.Вычисляется NPV девелоперского проекта без реальных опционов по формуле:???без опцион = ?(?) – IC де ???без опцион — чистая приведенная ценность девелоперского проекта без реальных опционов;?(?) – ожидаемая ценность девелоперского проекта без реальных опционов;IC – стоимость первоначальных инвестиций.На рисунке 3.2 представлен общий вид дерева ценности девелоперского проекта без реальных опционов.2. Строится дерево ценности проекта, учитывая применение реального опциона.2.1. Производится расчет денежных потоков по проекту по сценариям с использованием опционов – пессимистическому (предполагает реализацию права на реальный опцион и рассчитывается попадание ККТ в отрицательный интервал чистой приведенной стоимости проекта), и оптимистическому (использование реального опциона не предполагается).2.2 По формуле (3.1) определяется ценность активов по проекту по каждому варианту сценария.2.3. По формуле (3.2) определяется ожидаемая стоимость бизнеса по пессимистическому сценарию. 2.4. Производится расчет NPV по проекту с применением реальных опционов: ???опцион = ?(?) – ICде ???опцион – чистая приведенная ценность проекта с учетом применения реального опциона;?(?) — ожидаемая ценность проекта с учетом применения реального опциона;IC – оценка стартовых капиталовложений. Итоговое дерево стоимости проекта по сценариям, очищенное от реальных опционов, в графическом виде дано на рис. 3.3.3. Определяется конечная результативность производимых коррекций как ценность реального опциона:Эффект=С????=???опцион−???без опцион Эффект – эффективность корректирующих мероприятий;С???? – стоимость опциона колл;???опцион – чистая приведенная ценность девелоперского проекта с реальным опционом;???без опцион — чистая приведенная ценность девелоперского проекта без реальных опционов.На рисунке 3.4 представлена обобщенная схема системы управления стоимостью девелоперских проектов.После этого делаются выводы о результате встраивания реальных опционов в качестве корректирующих мероприятий в системе управления стоимостью девелоперских проектов.Следует согласиться с В.П.Селиной, что «выбор в пользу биномиальной модели объяснен ее наглядностью, простотой математического аппарата. Применение других моделей затруднено в силу ряда причин и ограничений использования моделей: базовый актив (девелоперский проект) не торгуется открыто на рынке; цена актива не является непрерывной; среднеквадратическое отклонение подвержено значительным изменениям на протяжении всего жизненного цикла девелоперского проекта; реальный опцион не может быть исполнен мгновенно, пр.Применение в практической деятельности строительных организаций данной системы позволит значительно сократить инвестиционные риски девелоперских проектов, при этом повысив ценность активов девелоперского проекта и его устойчивость к воздействию внешних факторов».Наконец, в рамках инвестиционно-строительного проектирования, финансовым менеджерам ООО «Куб-Строй СПБ» рекомендуем рационально подходить к учету рисков в стоимостной оценке, в том чисе:- взвешенно и обоснованно подходить к определению ставки дисконтирования;- в обязательном порядке рассматривать альтернативные сценарии будущих потоков денежных средств, проводить стресс-тестирование, определять запасы финансовой прочности по каждому бизнес-плану.В целом, данные рекомендации могут быть применены к инвестиционному проектированию по любому проекту, безотносительно сферы и т.п. Однако, как показывает практика, финансовые службы строительных компаний, в частности, ООО «Куб-Строй СПБ» игнорируют необходимость комплексного учета финансовых рисков в проекте, что, само по себе, данные риски увеличивает.Применение стоимостного подхода к оценке эффективности развития предприятия, позволяет определить и уточнить меры по развитию ООО «Куб-Строй СПБ», ориентированных на рост его стоимости, с учетом выводов и замечаний, сделанных в параграфе 2.3 настоящего диссертационного исследования.В таблице 3.2 сгруппированы основные внутренние факторы, которые, как представляется, негативно повлияли на текущую динамику рыночной стоимости ООО «Куб-Строй СПБ».На нейтрализацию действия выявленных факторов, мы рекомендуем направить следующие мероприятия.А. Активизация взимания дебиторской задолженности. Значительная часть финансовых ресурсов ООО «Куб-Строй СПБ» в настоящее время заморожена в дебиторской задолженности. В условиях категорически плохого финансового положения, подобная ситуация влечет множественные риски. В целях активизации взимания дебиторской задолженности, следует пересмотреть условия выполнения работ, пересмотреть положения контрактов. Для эффективности усиления внутреннего контроля за дебиторской задолженностью бухгалтерии ООО «Куб-Строй СПБ» целесообразно разработать и утвердить регламент об управлении и контроле за дебиторской задолженностью, в котором следует подробно расписать алгоритм работы с задолженностью, который направлен на своевременное обнаружение просроченной задолженности, процедуры по ее взысканию и назначение ответственных за их выполнение.Указанные направления позволят более четко организовать учет и анализ дебиторской задолженности, что, дает возможность выявить на более ранних сроках просроченную дебиторскую задолженность, своевременно создавать резервы по сомнительным долгам, повысить качество управления дебиторской задолженностью на предприятии.Б. Снижение себестоимости работ. На основании детального изучения потоков денежных средств, следует рассмотреть резервы снижения себестоимости проектных работ, строительных работ, работ по дальнейшему обслуживанию и эксплуатации недвижимости. Например, возможно имеет смысл оптимизировать расходование материалов и ускорить переход на ресурсоемкие технологии выполнения работ, чтобы исключить нерациональные затраты финансовых ресурсов. В. Обеспечение роста экономической добавленной стоимости (ЭДС) путем развития маркетинговой деятельности, совершенствования управления персоналом, совершенствования организации управления. Кроме мер по управлению себестоимости, также целесообразно рассмотреть направления увеличения валовой выручки ООО «Куб-Строй СПБ», включая потенциал расширения способов продажи недвижимости, включая предварительную продажу, продажу с привлечением банковского кредитования, долевого участия в строительстве.Данная мера позволить обеспечить комплексный эффект, поскольку обеспечит более рациональную занятость персонала, обеспечи приток финансирования от финансово устойчивых и платежеспособных контрагентов.Росту ЭДС будет способствовать и стимулирование персонала к эффективной работе, для чего целесообразно обеспечить соответствие переменной (стимулирующей) части оплаты труда экономическим показателям деятельности ООО «Куб-Строй СПБ» (включая динамику показателей платежеспособности и финансовой устойчивости), а также индивидуальные показатели работы сотрудников и подразделений.Что касается организационных мероприятий, то следует гармонизировать управление на ООО «Куб-Строй СПБ», на основе  системного изучения и анализа факторов внутренней и внешней среды. Например, целесообразно разработать и утвердить регламенты принятия управленческих решений по ключевым вопросам функционирования ООО «Куб-Строй СПБ», обеспечив коллегиальность принятия решения на основе результатов детального анализа условий и детерминант.Г. Формирование комплексной системы финансовой работы, в том числе – постановка системы финансового планирования и контроля, обеспечение регулярного анализа финансового состояния предприятия, включая анализ эффективности функционирования предприятия на основе стоимостного подхода, для чего можно использовать наработки, формулы и модели, приведенные в настоящей работе.Д. Реструктуризация кредиторской задолженности. Накопление значительных сумм кредиторской задолженности влечет прямую угрозу обращения кредиторов в арбитражный суд с возбуждением процедуры банкротства. Чтобы в ближайшее время такая ситуация не произошла, целесообразно начать переговоры с крупнейшими кредиторами по реструктуризации задолженности, сформировать график платежей, определить источники их финансирования. Наличие подобного графика, во многом, будет способствовать повышению шансов на получение банковского кредита, а отсрочка части платежей позволит выиграть время на формирование надлежащей финансовой дисциплины на предприятии.Е. Наращивание уставного капитала ООО «Куб-Строй СПБ»Данная рекомендация позволит существенно улучшить финансовую устойчивость ООО «Куб-Строй СПБ», обеспечить рост кредитоспособности предприятия и повысить вероятность получения долгосрочных кредитов на выгодных условиях. Считаем целесообразным провести комплексный анализ экономической эффективности функционирования и развития ООО «Куб-Строй СПБ» с применением стоимостных методов, на основании которых выявить потребность в увеличении уставного капитала, с учетом мероприятий по переоценке основных средств и сокращения запасов. Внесение дополнительного капитала может быть реализовано путем наращивания фондов специального назначения, но – в любом случае – путем внесения денежных средств, без увеличения стоимости иммобилизированных активов. Такое мероприятие следует рассматривать как прямую альтернативу привлечения целевого государственного финансирования (финансовой помощи из бюджета), на получение которых в условиях кризиса и существенного сокращения бюджетных ассигнований в 2017 году рассчитывать практически не приходится.При этом, следует обеспечить постоянный финансовый мониторинг и контроль платежеспособности и финансовой устойчивости ООО «Куб-Строй СПБ», который можно реализовать, в том числе, путем регулярного расчета параметров гармоничного бюджета, а также контроля эффективности мероприятий, направленных на обеспечение соответствующих плановых показателей.Ж. Поиск альтернативных источников финансирования инвестиционных строительных (девелоперских) проектов ООО «Куб-Строй СПБ».Еще один актуальный для ООО «Ку СПБ» и иных участников рынка недвижимости, прежде всего, строительных компаний – девелоперов – вопрос заключается в поиске альтернативных источников финансирования инвестиционных строительных проектов. Очевидно, что грамотные финансовые менеджеры, во избежание срывов реализации инвестиционных проектов, рассматривают все возможные источники финансирования. В то же время, на примере ООО «Куб-Строй СПБ» можно констатировать, что ключевые источники финансирования проектов, это- средства от участников долевого строительства- займы от партнеров;- кредиторская задолженность;- краткосрочные банковские кредитыРоссия имеет один из крупнейших рынков недвижимости в Европе. Несмотря на то, что в 2014 году многие компании приостановили свою деятельность на российском рынке коммерческой недвижимости, этот сегмент по-прежнему является привлекательным для инвесторов. Потенциальным инвесторам важно оценить все возможные риски, связанные с усугубляющейся обстановкой на рынке.По нашему мнению, в условиях современного кризисного состояния экономики целесообразно будет предложить следующие рекомендации по инвестированию в недвижимость:1. Жилье лучше всего приобретать в небольших, но растущих российских городах, которые первыми начнут активное развитие по окончании кризисного периода.2. От приобретения коммерческой недвижимости пока следует воздержаться.3. Предпочтительным вариантом является приобретение однокомнатных и двухкомнатных квартир, которые, можно сдать в аренду до окончания кризиса так же рассматриваются в качестве наиболее ликвидного типа недвижимости.4. Более состоятельным инвесторам целесообразно рассмотреть возможность покупки квартиры за рубежом. Так, активно растут цены на рынках Таиланда, Бразилии, Марокко, Малайзии, КНР. Несмотря на то, что стоимость жилья здесь лишь немногим выше, чем5. Что же касается европейской недвижимости, то изменение ее стоимости не имеет устойчивого тренда, к тому же она достаточно высока.Инвестиции в недвижимость выгодны, потому, что даже после выхода из тяжелых кризисных периодов, потери, понесенные при вложении в недвижимое имущество, все равно восполнятся в разыВ качестве примера может быть приведена недавняя кризисная пятилетка, когда стоимость жилья понизилась сразу на 20%. Но уже через 3 года она превысила первоначальную на треть. Поэтому чтобы избежать трудностей, стоит вкладывать инвестиции в недвижимость, рассчитывая на долгий период окупаемости – от 3 лет и более.Следовательно, потенциальных инвесторов строительства можно и необходимо искать, убеждая их в потенциальной эффективности строительного проектВ условиях значительного дефицита инвестиционных ресурсов, менеджменту ООО «Куб-Строй СПБ» дополнительно можно рекомендовать следующие резервы оптимизации поиска источников финансирования.Привлечение соинвесторов к участию в проекте. С юридической и финансовой точек зрения данный процесс организуется, как правило, путем создания отдельных юридических лиц на время реализации проекта, продажи доли в правах на возводимые объекты и др. Безотносительно выбранной схемы, представляется важным надлежащим образом организовать поиск инвесторов. Для этих целей, существующие и перспективные (разрабатываемые) инвестиционные проекты целесообразно оформить в виде инвестиционных меморандумов, в которых изложить суть инвестиционного проекта, основные его финансовые показатели, представить инвестиционное предложение и указать преимущества и риски потенциальных инвесторов.Далее, распространить данное предложение через партнеров, включая инвестиционные компании и банки, крупнейшие агентства недвижимости, отделения VIP-банкингаИнвестиционные предложения должны быть ориентированы как на юридических лиц (с избытком денежной ликвидности), так и на состоятельных граждан, которых можно заинтересовать относительно новым видом инвестиций, — вместо покупки квартиры, они приобретают долю в возводимом объекте, и в дальнейшем будут иметь возможность продавать готовые объекты в пределах доли по рыночной цене.Для пула потенциальных инвесторов также целесообразно проводить инвестиционные презентации и туры (если инвесторы находятся в регионах). В рамках таких презентаций консультанты- риэлторы и менеджеры ГК «Куб» не только наглядно продемонстрируют проект, но и в режиме личного общения ответят на ключевые вопросы потенциальных инвесторов, снимут их возможные сомнения.В период нехватки ликвидности у потенциальных инвесторов, нежелания инвестировать в строительство, рекомендуем рассмотреть возможность привлечения инвестиционных средств у банков. На сегодняшний день, банковская система РФ располагает достаточной ликвидностью, хотя стоимость кредитования остается высокой (именно дороговизна кредитования является причиной наличия у банков избыточной ликвидности). Кроме того, в условиях кризиса, для снижения рисков, избегания необходимости дополнительного начисления резервов и т.д., коммерческие банки предпочитают не выдавать долгосрочные инвестиционные кредиты строительным компаниям. В то же время, однако, при условии грамотного финансового управления денежными потоками в рамках инвестиционного проекта, его реализация может быть обеспечена (на начальном этапе) за счет краткосрочного кредитования коммерческим банком, — девелоперская компания открывает в банке возобновляемую кредитную линию, за счет средств которой удовлетворяются потребности в финансировании проекта до момента поступления от участников долевого строительства и иных инвесторов средств, достаточных для автономного финансирования проекта.Размер кредитной линии определяется как максимальный размер дефицита денежных средств по инвестиционному плану. При этом, девелопер привлекает средства строго по графику, не накапливает на счетах запас ликвидности, что снижает размер процентных платежей и общую стоимость кредитования, и погашает задолженность частями при наличии соответствующих остатков денежных средств на счете проекта. Поскольку жилищное строительство, как правило, осуществляется в соответствии с очередями, в определенный период может потребоваться увеличить задолженность по кредитной линии, именно по этой причине для финансирования инвестиционных проектов в условиях кризиса ООО «Куб-Строй СПБ» рекомендуем привлекать кредиты в виде возобновляемой линии.Как думается, реализация всех указанных мероприятий позволит достаточно оперативно – в течение календарного года или ранее – восстановить платежеспособность и обеспечить финансовую устойчивость ООО «Куб-Строй СПБ», перейти к активному наращиванию стоимости предприятия, несмотря на турбулентность на строительном рынке Северо-Западного региона РФ и страны в целом.Вывод по 3 главе. Основу финансового управления на ООО «Куб-Строй СПБ» должна составлять оценка эффективности развития предприятия, которую следует основывать на сочетании традиционных и стоимостных подходов (с применением трех методик (DCF, EVA, сбалансированных показателей деятельности). Следует также совершенствовать систему оценки эффективности не только в целом развития предприятия, но и отдельных инвестиционных проектов, содержание и результативность которых предопределяют общую эффективность экономического функционирования ООО «Куб-Строй СПБ» на длительном  промежутке времени. Вместе с методом DCF для оценки инвестиционных строительных проектов компании предлагается использовать метод реальных опционов.Применение стоимостного подхода к оценке эффективности развития предприятия, позволило определить и уточнить меры по развитию ООО «Куб-Строй СПБ», ориентированных на рост его стоимости:- активизация взимания дебиторской задолженности- снижение себестоимости работ;- обеспечение роста экономической добавленной стоимости путем развития маркетинговой деятельности, совершенствования управления персоналом, совершенствования организации управления;- формирование комплексной системы финансовой работы; — реструктуризация кредиторской задолженности; — наращивание уставного капитала- поиск альтернативных источников финансирования инвестиционных строительных (девелоперских) проектов ООО «Куб-Строй СПБ».Подводя итоги исследования в магистерской диссертации, представляется целесообразным сделать следующие ключевые выводы.В результате, оценка и анализ эффективности деятельности экономических субъектов, в частности, предприятий, с использованием традиционных методов, не позволяет объективно оценить результаты его деятельности, а, стало быть, у собственников и руководителей предприятий, иных заинтересованных лиц, отсутствует ценная информация, позволяющая принимать решения по поводу повышения эффективности деятельности предприятия по тем или иным критериям и направлениям функционирования. В этой связи особую значимость приобретает разработка инструментов и методов оценки эффективности деятельности предприятий с применением инструментов и методов, позволяющих комплексно рассмотреть наиболее важные аспекты функционирования объектов анализа.Выбранная тема исследования имеет высокую актуальность и практическую значимость для предприятий строительной отрасли РФ, находящейся в условиях глубочайшего кризиса, обусловленного многочисленными внутренними и внешними факторами. Выживание предприятий строительной отрасли требует внимательного отношения к анализу их функционирования, как в краткосрочной, так и в длительной ретроспективе.  По результатам исследования теоретико-методологических основ оценки эффективности развития предприятия с использованием стоимостных методов можно выявить следующие фундаментальные положения: на базе только финансовых показателей нельзя составить достаточно полного представления об экономической эффективности деятельности той или иной компании, и основой оценки экономической эффективности деятельности компании являются бизнес-процессы, которые направлены на удовлетворение потребностей клиентов и в которые вовлечены все сотрудники предприятия. Основная проблема, с которой приходится сталкиваться при анализе экономической эффективности деятельности и принятых экономических решений, заключается в том, что большинстве случаев эффективность нельзя измерить, можно лишь оценить ее, используя несовершенные показатели. Специалистам еще предстоит разработать такую систему оценки эффективности, которая позволит уменьшить их ограниченияАнализ эффективности управления предприятием с использованием стоимостного метода будет проведен по материалам ООО «Куб-Строй СПБ».Виды деятельности предприятия:- выполнение функций инвестора-застройщика при реализации инвестиционных проектов;- выполнение функций заказчика по проектированию, строительству и реконструкции объектов;- сдача в аренду нежилых помещений.Анализ эффективности развития предприятия, проведенный с применением традиционных методов, позволил получить следующие результаты. Финансовое состояние строительной компании, сочетающей функции инвестора-застройщика при реализации инвестиционных проектов и заказчика при проектировании строительства, в значительной степени зависит от фазы инвестиционного проекта.По причине невозможности четкого планирования сроков строительства, наличия многочисленных строительных рисков, значительной зависимости от заемных ресурсов (пассивы ООО «Куб-Строй СПБ» на 31.12.2015г. на 98% сформированы из заемных средств), уровень финансовых рисков такой компании крайне высокий.Завершение инвестиционных проктов в 2015г. позволило обществу получить чистую прибыль, и существенно улучшить ряд финансовых показателей, хотя ключевые коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости по-прежнему не соответствуют нормативам (на 31.12.2015г.), свидетельствуют о неблагополучном финансовом состоянии компании, обусловливают необходимость совершенствования финансового управления.В ходе анализа сделан вывод о том, в силу неравномерности инвестиционного процесса в строительной сфере, традиционные показатели, характеризующие результаты финансовой деятельности, не могут адекватно отражать эффективность функционирования компании.Стоимостные методы оценки позволят получить надлежащее представление об эффективности управления строительной компанией. При этом, ни в рамках стратегического, ни в рамках финансового управления ООО «Куб-Строй СПБ» стоимостные подходы к оценке эффективности управления не применяются, хотя для реализации данного направления имеется необходимый потенциал, в том числе, в компании уже налажено управление по целям.С учетом особенностей ООО «Куб-Строй СПБ», анализ эффективности развития предприятия на основе стоимостного подхода был произведен с применением методов EVA, DSC, а также оценки на основе системы сбалансированных показателей.Оценка развития предприятия на основе методики EVA позволило прийти к выводу, что экономическое функционирование ООО «Куб-Строй СПБ», в целом, является динамичным. Предприятие, основанное в 2010 году, по сути, прошло стадии развития инвестиционных строительных проектов, получило в 2015 году экономическую добавочную стоимость (впервые за пять лет), в результате чего, рыночная стоимость компании выросла в 273 раза.  В то же время, в 2013 и 2014г. компания генерировала отрицательную экономическую добавленную стоимость, при этом, в 2013г. рыночная стоимость капитала была существенно ниже балансовой стоимости, а в 2014г. рыночная стоимость капитала принимала отрицательные значения.  Анализ эффективности развития предприятия с применением метода EVA показал, что оценка рыночной стоимости капитала ООО «Куб-Строй СПБ» с учетом строгой зависимости от фаз реализации инвестиционных проектов, должна охватывать продолжительные циклы, по меньшей мере, 3-5 лет. Также сделан вывод, что метод EVA на краткосрочном периоде сохраняет ряд недостатков, присущих оценке эффективности деятельности предприятия на основе финансовых показателей.Анализ эффективности развития предприятия по методу DCF позволил прийти к выводу о том, что при условии успешного завершения инвестиционных проектов в будущем можно ожидать четырехкратное увеличение стоимости предприятия. Для этого необходимо устранить перекосы в финансовой, сбытовой, инвестиционной деятельности, иными словами, все негативные факторы внутренней среды, которые могут отрицательно повлиять на динамику стоимости предприятия. При использовании метода DCF следует сделать оговорку на то, что, поскольку имеющаяся в нашем распоряжении отчетность, с последней датой 31.12.2015г., не учитывает долгосрочного влияния кризиса, прогноз потоков денежных средств также его не учитывает, следовательно, анализ развития предприятия должен быть дополнен другими методамиВ ходе исследования выявлено, что оценка эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе системы сбалансированных показателей в максимальной степени отражает проблемы и диспропорции управления стоимостью компании.  ценка также отражает влияние кризиса в 2015 году, которое фактически снизило результативность управления стоимостью. тогом анализа стал вывод о том, что, несмотря на обеспечение экономического роста и развития предприятия, в условиях кризиса динамика роста стоимости замедляется, хотя и остается на достаточно приемлемом уровне, в то же время, в целях обеспечения, по меньшей мере, инерционных показателей динамики стоимости предприятия, целесообразно реализовать цикл мер, направленных на снижение финансовых, рыночных и инвестиционных рисков и оптимизацию управления по данным направлениям.Опираясь на выводы, полученные в ходе анализа, была осуществлена разработка рекомендаций по повышению эффективности развития предприятия ориентированных на рост стоимости ООО «Куб-Строй СПБ»Основу финансового управления на ООО «Куб-Строй СПБ» должна составлять оценка эффективности развития предприятия, которую следует основывать на сочетании традиционных и стоимостных подходов (с применением трех методик (DCF, EVA, сбалансированных показателей деятельности). Следует также совершенствовать систему оценки эффективности не только в целом развития предприятия, но и отдельных инвестиционных проектов, содержание и результативность которых предопределяют общую эффективность экономического функционирования ООО «Куб-Строй СПБ» на длительном  промежутке времени.Вместе с методом DCF для оценки инвестиционных строительных проектов компании предлагается использовать метод реальных опционов.Применение стоимостного подхода к оценке эффективности развития предприятия, позволило определить и уточнить меры по развитию ООО «Куб-Строй СПБ», ориентированных на рост его стоимости- активизация взимания дебиторской задолженности;- снижение себестоимости работ;- обеспечение роста экономической добавленной стоимости путем развития маркетинговой деятельности, совершенствования управления персоналом, совершенствования организации управления;- формирование комплексной системы финансовой работы; — реструктуризация кредиторской задолженности; — наращивание уставного капитала;- поиск альтернативных источников финансирования инвестиционных строительных (девелоперских) проектов ООО «Куб-Строй СПБ».Реализация всех указанных мероприятий позволит достаточно оперативно – в течение календарного года или ранее – восстановить платежеспособность и обеспечить финансовую устойчивость ООО «Куб-Строй СПБ», перейти к активному наращиванию стоимости предприятия, несмотря на турбулентность на строительном рынке Северо-Западного региона РФ и страны в целом. Актуальность выбранной темы научного исследования обусловлена необходимостью проведения всесторонней оценки эффективности деятельности предприятий с применением широкого арсенала методов оценки.Как справедливо подчеркивает Е.Д. Леонтьев, «понятие «эффективность» в разных сочетаниях и применительно к разным явлениям используется в различных областях науки и практики, и особенно широко в экономике. Такие термины как: эффективное управление, эффективность производства, эффективное решение, эффективность процесса и тому подобное, можно встретить в различной экономической литературе. При этом широкое использование данного термина не подкреплено общепринятым пониманием задач, условий и ограничений по его применению. В современной научной литературе наблюдаются различные подходы к пониманию данного вопроса, характеристиках и способах отражения эффективности в показателях и критериях. Некоторые специалисты и ученые под эффективностью понимают уровень достижения цели, темпы функционирования экономической системы, уровень ее организованности и другие. В других случаях применяют как равноценные и взаимосвязанные между собой, но не тождественные понятия: результативность, производительность, качество и эффективность».В современных условиях традиционные методологии оценки эффективности деятельности экономических объектов далеко не всегда позволяют комплексно и объективно оценить показатели их деятельности, в том числе, по причине ограниченного характера применения традиционных показателей оценки, неполноты данных, на которых основывается анализ, недостаточного учета всех факторов внутренней и внешней среды, воздействующих на объект оценки. В результате, оценка и анализ эффективности деятельности экономических субъектов, в частности, предприятий, с использованием традиционных методов, не позволяет объективно оценить результаты его деятельности, а, стало быть, у собственников и руководителей предприятий, иных заинтересованных лиц, отсутствует ценная информация, позволяющая принимать решения по поводу повышения эффективности деятельности предприятия по тем или иным критериям и направлениям функционирования.В этой связи особую значимость приобретает разработка инструментов и методов оценки эффективности деятельности предприятий с применением инструментов и методов, позволяющих комплексно рассмотреть наиболее важные аспекты функционирования объектов анализа. Одним из ключевых аспектов функционирования предприятий выступает их стоимость, поскольку рост стоимости коммерческих предприятий напрямую отражает эффективность рыночного функционирования. Ориентация менеджмента на прирост стоимости предприятия в ряде случаев определяется в качестве ключевой задачи управления на текущем этапе, особенно это характерно для публичных компаний, акции которых обращаются на открытом рынке, а также для небольших фирм, потенциально готовящихся на продажу. Однако, оценка прироста стоимости предприятия также позволит в динамике оценить эффективность деятельности абсолютно любого экономического субъекта, для чего достаточно смоделировать ситуацию необходимости учета стоимости предприятия для целей управления. В этой связи, применение стоимостных методов оценки эффективности деятельности предприятий является одним из инструментов, позволяющих с высокой точностью оценить многие аспекты функционирования любых предприятий любых отраслей.Аналитики и финансовые менеджеры большинства современных российских предприятий и организаций не используют, как правило, широкий арсенал аналитических исследований, в частности, применение стоимостных методов оценки эффективности остается прерогативой деятельности аудиторских и консалтинговых компаний. Между тем, с учетом изложенного выше, представляется актуальным проводить оценку эффективности деятельности с использованием стоимостных методов на любом предприятии.Степень разработанности научной проблемы. Проблема теории стоимости находилась в центре внимания ученых на протяжении всей эволюции экономической мысли. Для раскрытия проблемы формирования стоимости были изучены концепции, представленные в трудах А. Смита, У. Петти, Д. Рикардо, П. Буагильбера, К. Маркса, Р. Кантильона, Ф. Бастиа, А. Маршалла, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера, Дж. М. Кейнса и других ученых, которые предложили наиболее полные и последовательные концепции стоимости товара. Оценка стоимости и структуры капитала компании рассмотрена в работах Ф. Модильяни, М. Миллером, И. Фишером, М. Гордоном, Дж. Линтнера, Р. Литценбергера, К. Рамасвами.В трудах российских ученых концепция стоимостного управления была представлена в трудах И.В. Ивашковской, Т.В. Тепловой, Ю.В. Козыря, Д.Л. Волкова, А.Л. Бухвалова, В.Г. Когденко, М.В. Мельника, В.И. Бусова, Е.Н. Пузова, А.С. Кокина, О.Р. Чепьюка и др.Высоко оценивая результаты проведенных исследований, следует отметить, что большинство разработанных методов оценки стоимости предприятия отличается повышенным субъективизмом инициатора оценки или основаны на экспертных методах, которые обладают рядом существенных ограничений. Кроме того, в основу большинства методик заложена оценка стоимости предпринимательской структуры на дату оценки. Такой подход зачастую пренебрегает детальным анализом перспектив развития и нереализованными возможностями внешнего окружения, требуемым соотношением доходности и риска, т.е. конкретных особенностей определенного субъекта управления в разных стейкхолдерских группах, ролью имиджа (деловой репутации) предприятия в корпоративной аудитории, важностью развития коммуникационного капитала и т.п. Открытым остаётся вопрос о роли и месте процесса оценки в системе стратегического управления. В большинстве исследований процесс оценки является основанием для разработки стратегии предприятия, что оставляет возможность для различной интерпретации результатов оценки и возможности превалирования в весах. В других исследованиях определение стоимости предприятия и вклада управленческого решения в процесс создания стоимости в долгосрочной перспективе рассматривается как инструмент реализации процесса управления предприятием в рамках выбранной стратегии развития. Все сказанное представляет собой дополнительные факторы актуализации задачи теоретического обоснования и разработки научно-методических и практических рекомендаций по выбранной теме исследования.Цель и задачи магистерской работы. Целью исследования является проведение оценки эффективности развития предприятия на основе стоимостных методов и разработка по их результатам научно-обоснованных предложений по совершенствованию деятельности предприятия.Цель исследования предопределила постановку следующих задач:- рассмотреть понятие и теоретические подходы к определению эффективности;- раскрыть теоретико-методологические аспекты применения стоимостного метода для оценки эффективности деятельности предприятия;- предоставить комплексную экономическую характеристику объекта исследования;- провести обзор и оценку динамики развития предприятия;- оценить эффективность развития предприятия с использованием стоимостных методов;- определить проблемы функционирования предприятия с позиций теорий стоимости экономических субъектов;- обосновать меры по развитию предприятия, ориентированные на рост его стоимости.Предметом исследования являются методы стоимостной оценки предприятия в системе оценки эффективности развития предприятия.Объект исследования —  предприятие как экономическая система. Экономическим объектом исследования выступило ООО «Куб-Строй СПБ». Методы исследования. Теоретической основой исследования выступили труды российских и зарубежных ученых, рассматривающих вопросы оценки эффективности деятельности предприятий в целом, разрабатывающих аспекты стоимостного метода оценки эффективности и применения его в сочетании с другими методами анализа.Информационной основой исследования высступает бухгалтерская и управленческая отчетность ООО «Куб-Строй СПБ».Методологической основой исследования выступили общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе методы экономического, статистического и финансового и стоимостного анализа эффективности деятельности экономических субъектов (DCF, EVA, система сбалансированных показателей, метод бинарных опционов), метод графического представления данных, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, моделирование, диалектика.Научная значимость работы. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке предложений по совершенствованию методических основ оценки эффективности управления предприятием на основе использования показателя стоимости бизнеса:- на основе показателя стоимости бизнеса предприятия усовершенствована методика оценки эффективности управления предприятием;- разработан механизм оценки эффективности управления стоимостью в системе управления предприятиями.Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке научно-обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование экономического развития предприятия, основанные на результатах анализа эффективности развития с применением стоимостных методов оценки, рекомендованных к внедрению на ООО «Куб-Строй СПБ».Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, отражается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.В первой главе  «Теоретико-методологические основы оценки эффективности развития предприятия с использованием стоимостных методов» приводится анализ существующих методов оценки экономической эффективности деятельности предприятий, рассмотрены стоимостной и концептуальные подходы к оценке эффективности управления.Во второй главе «Анализ эффективности функционирования и развития  предприятия по материалам ООО «Куб-Строй СПБ» проведен анализ показателей оценки эффективности управления стоимостью предприятия.В третьей главе —   «Разработка рекомендаций по повышению эффективности развития предприятия ориентированных на рост стоимости ООО «Куб-Строй СПБ», на основе выводов по результатам исследования предлагаются направления по совершенствованию методического обеспечения оценки эффективности развития предприятием на основе стоимостных методов, разработаны мероприятия по совершенствованию деятельности экономического объекта, направленные на повышение его рыночной стоимости.В Заключении изложены основные результаты исследования в виде научных выводов и рекомендаций.Проблема определения эффективности является в экономической сфере одной из наиболее изучаемых как среди зарубежных, так и среди отечественных исследователей. Однако несмотря на огромное внимание к данной проблеме, в теории и практике до сих пор не сложилось единого подхода к определению эффективности. Принято считать, что термин «эффективность» появился первоначально в экономической литературе в работах Уильяма Пети (1623-1687 гг.) – английского экономиста, родоначальника классической политэкономии, основоположника трудовой теории стоимости – и главы школы физиократов, французского экономиста Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.). Однако как самостоятельное экономическое понятие «эффективность» ими не разрабатывалась. Они употребляли этот термин в значении результативности и использовали его для оценки тех или иных правительственных или частных мер в зависимости от того, способствовали те или нет оживлению экономической жизни.В экономической литературе последних десятилетий вряд ли удастся найти более распространенное понятие, чем эффективность. В общем представлении эффективность (в переводе с латинского – действенный, результативный) характеризует развитые многих систем, процессов, явлений, способность действовать в качестве индикатора прогресса. Но самое главное-это стимул. В целях увеличения результативности деятельности, мы определяем конкретные меры, способствующие процессу развития, и предотвращаем те, что ведут к регрессу. Как экономическая категория, эффективность имеет две стороны – качественную и количественную. Качество отражает логическое, теоретическое содержание, то есть сущность категории. Количественный аспект открыл закон экономии времени, а именно, отражает экономию в достижении целей общественного производства в ходе воспроизводственного процесса как на отдельных этапах, так и в масштабах всей экономики. Выполненный нами обзор научных публикаций, посвященных исследованию проблемы эффективности, позволил выделить основные существующие сегодня методологические подходы к определению понятия эффективности (таблица 1.1).Приведенные в таблице 1.1 трактовки показывают, что такое толкование категорий «эффективность» и «результативность» имеет множество недостатков, главным из которых является их неопределенность. Тем не менее, существующие подходы к использованию этих понятий занимают важное место в современной экономической науке. Более распространенным является подход к определению эффективности с точки зрения соотношения полученного эффекта (результата) к затратам, связанным с его получением. В идеале эффект (результат) должен быть положительным. Более эффективна деятельность, которая на единицу затрат приносит больший эффект.Приверженцы второго подхода считают, что эффективность определяется результативностью деятельности или степенью достижения поставленных целей. Отличие от первого подхода заключается в тонкостях понимания терминов «эффект» и «результат».Дело в том, что любой эффект является разновидностью результата, но не всякий результат может быть отнесен к категории эффекта. Так, предприятие может поставить стратегическую цель войти в новую отрасль, но такой шаг может и не принести экономического эффекта в виде прироста выручки, валового дохода и прибыли. Получается, что достижение некоторых целей может принести запланированный результат, но не принести ожидаемого эффекта.Особый интерес представляет третий подход к определению эффективности, когда она оценивается с точки зрения реализации системой собственного потенциала или уровня использования имеющихся потенциальных возможностей. Подход предусматривает оценку использования системой потенциальных возможностей во внешней среде, а также максимальное использование всех внутренних ресурсов для получения максимальной отдачи или эффекта. По нашему мнению, такой подход дает более полное представление о сущности эффективности, но связан с определенными сложностями технического характера. Дело в том, что достаточно сложно оценить и вычислить потенциал системы с учетом всех факторов внешней и внутренней среды.В итоге можно сделать вывод о том, что на практике различные подходы к определению эффективности должны использоваться в комплексе, с учетом условий работы системы и того, какие цели ставятся в процессе оценки эффективности.Известное определение эффективности как соотношение результата к произведенным затратам, по существу, является коэффициентом, который характеризует степень отдачи от вложенных средств, поскольку затраты и результат имеет денежное выражение. Этот подход, по существу, показывает аналогичность понятий коэффициента полезного действия и эффективности.Следовательно, под эффективностью следует понимать комплексную категорию, которая отображает степень достижения намеченных целей и определяется как соотношение эффекта и установленных целей или соотношение эффекта и расходов, ресурсов, потраченных на его достижение, с обязательным учетом фактора времени. В экономической литературе предложено множество подходов к оценке эффективности хозяйственной деятельности. Герчикова И. Н. предлагает считать эффективность относительно реальных расходов производства. При этом она считает, что эффективность следует определять по рентабельности активов, по рентабельности собственного капитала и ссудного капитала. Шеремет А. Д. и Сайфулин Р. С. предлагают определять эффективность авансированных ресурсов и эффективность употребленных ресурсов, а также оборотность и рентабельность средств или их источников. Ефимова О. В. приходит к выводу, что эффективность целесообразно определять по рентабельности использованного капитала, причем в случае привлечения ссудных средств нужно учитывать также финансовые расходы (проценты). Прибыль для определения рентабельности следует брать ту, которая остается в распоряжении предприятия, то есть чистый доход. По мнению Г. Шмалена, одним из основных критериев оценки деятельности предприятия в условиях рыночной экономики является экономичность. Под экономичностью автор понимает получение определенного результата при наименьших расходах или заданном объеме расходов. Основными показателями деятельности предприятия в рыночных условиях Г. Шмален называет финансовую стойкость и прибыль (рентабельность), под которой он понимает рентабельность собственного капитала и рентабельность всего капитала, вложенного в предприятие. Определение эффективности хозяйственной деятельности имеет важное как научное, так и практическое значение. С ее помощью можно не только оценить эффективность работы предприятия, проанализировать суммарный эффект разных ее структурных подразделений и направлений деятельности, но и определить стратегию развития, разработать прогноз и план действий на перспективу, установить результаты использования потраченных ресурсов: средств производства, рабочей силы, информации и т.п.В российской практике разные оценки и попытки анализа эффективности предприятий традиционно базируются на показателях доходности, рентабельности и коэффициентных производных их соотношений с другими категориями (расходы, доходы, собственный капитал, чистые активы и т. д.). Их параметры и показатели зависят от концептуальной и базисной основы системы или модели. Методические подходы и критерии эффективности (и результативности) составляют отраслевые регламентации (напр., многих министерств и ведомств России), которые формулируют определенную оценочно-аналитическую систему (модель). При этом, «основными процессами, с помощью которых строится система оценки эффективности, являются: разработка критериев эффективности; разработка системы показателей и практических процедур; управление на базе критериев; обновление и проверка на соответствие целям организации». При измерении результативности деятельности предприятия применяются следующие основные подходы: 1) вычисляется экономический эффект (абсолютный показатель, характеризующий результат деятельности хозяйственного эффекта); рые использованы для достижения этого эффекта. При этом обычно придерживаются позиции, что «под оценкой экономического эффекта нужно понимать вычисления предпринимательской прибыли, который выступает результатом бизнеса». Основные методы управления результативностью и эффективностью предприятий приведены в табл.1.2. Анализ существующих теоретических и практических подходов к показателям эффективности управления в рамках деятельности предприятия позволяет выделить следующие направления анализа различных сторон эффективности как составляющих общей эффективности управления. Во-первых, это экономические показатели эффективности управления. Во-вторых, это эффективность в обеспечении внешней и внутренней социальной политики, соотношение целей организации и общества. В-третьих, это эффективность управления как саморегулирующейся системы, эффективное функционирование которой обеспечивает организационная структура предприятия; адаптационная способность к требованиям рынка и внешнего окружения, изменениям условий поведения людей, контрагентов и т.д.Проблема выбора модели стоимостного управления и ментального перехода к необходимости управления стоимостью и выделения части прибыли на её оценку и корректировку факторов, увеличивающих стоимость, остается сегодня важной и требует разрешения. На практике не создано точных моделей, позволяющих оценить качественный рост стоимости предприятия. Данная работа начинает исследования в достаточно новой области обозначенного анализа стоимости и подхода к оценке стоимости предприятия и её управлению.Многогранность категории эффективности свидетельствует о сложности ее оценки, определения, формирования в количественных и качественных показателях и измерителях. Так, в целях экономического анализа, когда известны отдельные показатели эффективности, например, для производственного процесса (результативности и интенсивности функционирования производственных систем и комплексов, степень достижения цели и уровень организованности системы и т.д.).Как было отмечено, существует несколько подходов к определению экономической эффективности промышленного предприятия. Основное различие в них – разная трактовка понятия «результат деятельности». Для определения принципов и методологии оценки результативности деятельности предприятия, полезности для общества и собственников имеющихся активов необходимо различать понятия эффекта и эффективности, применительно к способности к развитию оцениваемого объекта, т.е. его адаптацию к прогрессивным эволюционным изменениям, выраженным в количественных и качественных показателях прироста стоимости предприятия.Наиболее значимая взаимосвязь указанных категорий со стратегий развития предприятия прослеживается в процессе инновационного развития, стратегического бюджетирования, инвестирования, финансированя проектов и предприятия посредством формирования присущих этим процессам качественным изменениям ключевых показателей предприятия, благодаря которым и происходит целенаправленное формирование условий и достижение желаемого результата. Например, экономический рост может быть обусловлен не интенсивностью использования факторов производства, а происходить за счет увеличения потребления дополнительных ресурсов.Обобщая вышеизложенное, под эффективностью в рамках стоимостной концепции понимается степень соответствия достигнутых результатов деятельности предприятия поставленной цели максимизации рыночной стоимости предприятия по всем направлениям и уровням организационной структуры предприятия, а под критерием эффективности подразумевается получение положительного результата от инвестиций при условии приемлемой для инвестора доходности (отдачи на капитал, превышающей затраты на привлечение инвестиционных ресурсов).Стоимостной подход и выявление качественного роста основано на исследовании факторов стоимости путём ретроспективного и перспективного анализов, которые составляют две основные группы методик исследования.Автором одной из первых стоимостных моделей является Джеймс Тобин, который в 1966 г. предложил «теорию выбора портфельных инвестиций».Создатель модели справедливо утверждал, что при наличии альтернативных вариантов вложения средств, следует стремиться к достижению сбалансированности высокорисковых и малорисковых инвестиций в инвестиционном портфеле. Д. Тобин предлагал концепцию «фактора Q» (коэффициент Тобина), который определяется как отношение рыночной стоимости активов в материально-вещественной форме к затратам на их замещение и применяется для определения эффективности капитальных вложений в предприятие. При этом показатель оценки эффективности деятельности предприятия можно рассчитать по формуле (1.1):I eff = (MV/RV) -1 , е MV – рыночная стоимость компании;RV – восстановительная стоимость активов компании;RV/MV – коэффициент Тобина (Q Тобина).С появлением модели связывается также возникновение понятия «стоимостное мышление», которое характеризуется усилиями менеджеров, направленными на максимизацию стоимости предприятия, вычисляемой посредством значений денежного потока с учетом различных внешних факторов (в отличие от традиционной модели, сфокусированной на анализе внутренних процессов).Зарубежные экономисты Т. Коупленд, Т. Коллер, Д. Муррин в работе «Стоимость компаний. Оценка и управление» предложили более эффективный подход к выделению факторов стоимости, основанный на расчете показателя стоимости как дисконтированного денежного потока компании. Их подход больше приспособлен для оценки эффективности деятельности предприятия, нежели разработанные ранее, поскольку учитывает все доступные факторы из внутренней или внешней среды компании, которые могут влиять на результаты деятельности. В рамках построения системы, которая позволила бы отслеживать изменение стоимости, предлагается выделять факторы стоимости и устанавливать их в качестве показателей эффективности для различных подразделений. При применении данной модели, однако, возникли трудности с выделением факторов стоимости, так как учитывались лишь финансовые показатели, которые было достаточно сложно распространить на все уровни организации.Развитие стоимостных моделей происходило параллельно с совершенствованием систем управления и планирования, развитием информационных технологий, усилением конкурентной борьбы и увеличением сложности задач, стоящих перед менеджерами и владельцами компаний. Начальный этап этого развития ассоциируется с такими значимыми моделями, как факторный анализ (модель Дюпон), коэффициент рентабельности инвестиций (ROI), коэффициент рентабельности активов (ROA), прибыль на акцию (EPS), прибыль до налогов, процентов и амортизации (EBITDA), рентабельность чистых активов (RONA), доходность капитала с учетом риска (RAROC), модель Эдвардса-Белла-Ольсона (ЕВО).Основной их недостаток – ведение расчетов на основе данных прошедших периодов и недостаточная сфокусированность на удовлетворении интересов акционеров компании. Появившиеся в середине 80-х гг. прошлого века подходы добавленной рыночной стоимости (MVA), добавленной стоимости акционерного капитала (SVA), экономической добавленной стоимости (EVA), доходности инвестиций на основе потока денежных средств (CFROI), добавленной стоимости потока денежных средств (CVA), опционного ценообразования (OPM) и некоторые другие призваны устранить эти и ряд других проблем.На сегодняшний день самой распространенной концепцией в рамках стоимостного мышления является разработанная Д. Стерном и Б. Стюартом концепция экономической добавленной стоимости (EVA), в которой рост эффективности понимается как превышение рентабельности используемого капитала над затратами на его привлечение. В качестве результата внедрения системы управления на основании показателя EVA выделяются так называемые 4М, представляющие собой приоритетные направления использования модели.1. Измерение (Measurement). Предлагаемая система оценки деятельности компании наиболее точно выражает фактическую прибыльность компании.2. Система управления (Management system). Охватывает весь комплекс управленческих решений, включая стратегическое планирование, размещение капитала, приобретение и продажу активов, установление целей.3. Мотивация (Motivation). Система вознаграждения на основании показателя EVA позволяет соединить интересы менеджеров и акционеров.4. Стиль мышления (Mindset). Внедрение системы управления и вознаграждения на основании этого показателя ведёт к изменению корпоративной культурыПоказатель EVA определяется по формуле                      VA = NOPAT – (CC ∙ NOA),  – чистая операционная прибыль;CC – стоимость капитала;NOA – чистый операционный капитал.С учетом того обстоятельства, что как традиционные методы оценки эффективности развития и управления предприятием, так и стоимостной метод оценки, не лишены недостатков, можно сделать вывод о том, что стабильность и прогресс функционирования предприятия возможно только при соответствии субъективных целей его деятельности конкретным условиям осуществления данной деятельности, объективным закономерностям и принципам существования сложных экономических процессов. Отсюда следует, что не может существовать система, одинаково эффективная для всех целей и всех состояний ее внешней и внутренней сред. В случае, когда результаты и ресурсы реальны и доступен их учет, то и при оценке эффективности должна быть достаточная объективная составляющая. Какие бы социальные принципы ни принимались в расчет при оценке эффективности, ее объективизация осуществляется посредством формальных и неформальных управленческих решений и действий, базирующихся на этих оценках, в конечном счете, изменяющих состояние реальных производственных процессов. Решения будут верными, если определенные цели будут соизмеряться с объективными потребностями и возможностями системы, а также влиянием внешней среды: уровнем научно-технического прогресса, современными тенденциями организации экономической жизни, геополитической обстановкой и т.д.С позиции стоимостного подхода понятие эффективности предприятия следует определить как характеристику, которая позволяет оценить соответствие результатов деятельности предприятия цели максимизации показателя стоимости.Критерий эффективности для показателей стоимостного подхода – это наличие положительной добавленной экономической стоимости или дисконтированного денежного потока, их абсолютный прирост. Стоимость предприятия определяется ее дисконтированными будущими денежными потоками или добавленной экономической прибылью, и новая стоимость создается лишь тогда, когда компании получают такую отдачу от инвестированного капитала, которая превышает затраты на его привлечение капитала.Различают рыночную стоимость (РС) предприятия, стоимость для акционеров, стоимость для потребителей.Под показателем рыночной стоимости предприятия понимается стоимость инвестированного в предприятие капитала за вычтом заемного финансирования, увеличенная на дисконтированный поток экономической прибыли.Под стоимостью предприятия для потребителей понимается приведенная стоимость излишка потребителей. Стоимостной подход позволяет выявить реальные компромиссы между интересами рыночных субъектов, связанных с предприятием.Но, как известно, для того чтобы управлять чем-либо необходимо уметь это измерять. В связи с этим следует выделить основные факторы, влияющие на стоимость компании, которые должны учитываться в показателе, отражающем создание стоимости – затраты на собственный и заемный капитал и доходы, генерируемые существующими активами (при этом доход может выражаться в различных формах: прибыль, денежный поток и т.д.). Маршал В. Мейер выделяет четыре вида показателей оценки стоимости, которые он сравнивает между собой по удовлетворению представленным требованиям: 1. Рыночная оценка стоимости. Под данным показателем принимается оценка стоимостипредприятия, полученная на финансовых рынках. Но вне зависимости от способа получения оценки, большинство подразделений предприятия не могут работать напрямую с этим показателем. По этой же причине данный показатель неприменим для сравнения различных бизнес-единиц и функциональных подразделений предприятия. Он может использоваться для расчета вознаграждений топ-менеджеров и оценки эффективности предприятия для ее сравнения с другими. 2. Финансовые показатели и коэффициенты. Финансовые показатели могут использоваться на всех уровнях организации и служить индикаторами эффективности различных подразделений и бизнес-единиц. Тем не менее, эти показатели скорее используются для оценки уже достигнутых результатов. «В действительности финансовые показатели настолько характеризуют будущее, насколько велико их влияние на себестоимость капитала компании и ее репутацию». Высокие финансовые результаты положительно оцениваются внешними аналитиками, представителями кредиторов и инвесторов, что снижает стоимость привлечения капитала. Также финансовые показатели выступают базой для построения оценок будущих результатов предприятия, переводя нефинансовые показатели в денежное выражение на основании прошедших периодов. 3. Нефинансовые показатели. Данный вид показателей применим для более специализированной оценки различных подразделений, но не предприятия в целом. Также на их основе нельзя проводить сравнения внутри предприятия (например, показатели скорости разработки нового продукта неприменимы для сбытовых или маркетинговых подразделений). Нефинансовые показатели сложно разделить по степени пригодности для прогнозирования будущих результатов. Достаточно сложно оценить значимость конкретных нефинансовых показателей для увеличения стоимости предприятия, поэтому затруднено их использование при внутренней мотивации. 4. Показатели затрат. Данные показатели измеряют эффективность не полностью, они применимы лишь для сравнения аналогичных предприятий или его подразделений. Тем не менее, эти показатели наиболее просты в использовании. Данные показатели можно обобщать, начиная с самых нижних уровней организации и ее персонала, а также распределять сверху вниз по установленной методике. Содержательными элементами стоимостного подхода являются используемый критерий эффективности, методы определения стоимости, спектр стоимостных оценок.Основные методики стоимостного подхода приведены ниже в таблице 1.3.Использование результатов исследований имеет не только явные эффекты увеличения прибыльности предприятия. Стоимость при правильном управлении не только стабильна, имеет тенденции к росту, даёт преимущества при выборе привлекательных для акционеров предприятий, но также позволяет самому менеджменту вкладывать собственные средства в активные факторы стоимости наиболее эффективно. Факторы, приносящие предприятию низкий доход, снижающие стоимость предприятия за счет материальных факторов или имиджевых, маркетинговых характеристик, стоит причислять к неэффективным и устранять при прочих равных условиях. Перспективные факторы могут инвестироваться активнее, поскольку эффект от этого выше.В своих исследованиях многие авторы делают акцент на формирование стоимости посредством некоторых важнейших составляющих. А.Дамодаран в свою очередь выделяет четыре группы основных факторов стоимости:- денежные потоки, генерируемые имеющимися в наличии активами;- ожидаемый темп роста денежных потоков, обращающийся за счет реинвестирования части прибыли или изменения отдачи инвестированного капитала;- изменение продолжительности периода высокого роста денежных потоков;- изменение стоимости имущества за счет изменения операционного риска инвестированного капитала, изменений пропорций долгового финансирования или изменения условий привлечения кредитов. а, декомпозиция экономической прибыли, управленческая гибкость). Методология учитывает специфику стоящих задач (инновации) и сочетает в себе новые методы измерения экономической эффективности, основанные на экономической добавленной прибыли с учетом риска и неопределенности.Из стандартов оценочной деятельности известны несколько видов стоимости актива, которые можно сгруппировать следующим образом применительно к управлению экономической эффективности предприятия с позиции стоимостного подхода:1. Обоснованная рыночная стоимость. Стоимость актива определяется как размер денежной суммы, которой покупатель готов пожертвовать сейчас в обмен на ожидаемые в будущем денежные потоки. Так же оценщики выделяют стоимость действующего предприятия как вариант обоснованной рыночной стоимости, при этом ожидается, что предприятие будет вырабатывать денежные потоки, которые покупателю нужно оценить, чтобы определить его стоимость в целом. Существуют специальные методики для определения этой стоимости. Этот вариант стоимости полезно применять для сравнительного анализа при слиянии и поглощениях. Существует также рыночная стоимость, которой называют цену любых активов, по которой они продаются на организованном рынке (бирже). Рыночная стоимость может быть установлена и через отдельные сделки, если организованный рынок недоступен. Рыночная стоимость отражает соглашение между двумя или более сторонами на определенный момент времени. Несмотря на потенциальную изменчивость, рыночную стоимость рассматривают как надежный критерий для определения стоимости конкретных активов и производственных запасов. Объединяя эти понятия для целей управления, в работе используется рыночная стоимость предприятия.2. Балансовая стоимость — это стоимость активов, по которой они учитываются в балансе в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета.3. Ликвидационная стоимость определяется в особой ситуации, когда существует угроза краха и предприятие ликвидируется. Ликвидационная стоимость, как правило, значительно ниже потенциальной рыночной цены. В реальности этот вариант стоимости применяется редко, может быть, для определения стоимости активов н поглощения и недооценку акций.3. Организация процессов планирования с учетом оптимального распределения ресурсов. Помогает более эффективно управлять объектами с повышенной сложностью и неопределенностью, контролировать инвестиционную привлекательность предприятия в рамках жизненного цикла его продукции, оснащении и окружения.Вместе с тем представляется необходимым представить недостатки стоимостной концепции. Первый из них связан с недооценкой негативных факторов, которые приводят к уменьшению рыночной стоимости предприятия, например, чрезмерная диверсификация деятельности, распыление (неэффективное распределение) ресурсов. Второй — это отсутствие информации о корреляции между величиной рыночной стоимости предприятия и применяемыми методами оценки эффективности для российских предприятий, что задерживает развитие данного подхода в России. Третьей организационной проблемой стало разнообразие применяемой терминологии (NOPAT или EBIT(1-T)2, FCF, OCF и т.д.) в отчетности. Для преодоления указанных проблем, финансовым менеджерам предприятий можно рекомендовать выбирать оптимальный набор стоимостных показателей для последующей оценки экономической эффективности функционирования компании, с учетом фактических условий функционирования предприятия, и применять их в сочетании, то есть, не полагаться исключительно на один метод оценки.Вывод по 1 главе. Для оценки экономической эффективности применяются методы, основанные на концепции учета фактора времени, цены инвестированного капитала, и измеряющие добавленную стоимость, способные учитывать риск и адаптироваться к изменению внешних параметров.По результатам исследования теоретико-методологических основ оценки эффективности развития предприятия с использованием стоимостных методов можно выявить следующие фундаментальные положения: на базе только финансовых показателей нельзя составить достаточно полного представления об экономической эффективности деятельности той или иной компании, и основой оценки экономической эффективности деятельности компании являются бизнес-процессы, которые направлены на удовлетворение потребностей клиентов и в которые вовлечены все сотрудники предприятия. Основная проблема, с которой приходится сталкиваться при анализе экономической эффективности деятельности и принятых экономических решений, заключается в том, что большинстве случаев эффективность нельзя измерить, можно лишь оценить ее, используя несовершенные показатели. Специалистам еще предстоит разработать такую систему оценки эффективности, которая позволит уменьшить их ограничения.Экономическим объектом исследования в настоящей диссертационной работе выступило ООО «Куб-Строй СПБ».Компания входит в состав группы компаний (ГК) «Куб».Основу группы компаний составляют организации:Москва: ООО «КУБ Систем»; ООО «КУБ Строй»; ООО «ПСК-КУБ».Санкт-Петербург: ООО «КУБ Систем СПб»; ООО «КУБ Строй СПб».Холдинг оказывает полный комплекс проектных и строительно-монтажных работ. Компании, входящие в холдинг, имеют все необходимые допуски для оказания проектных и строительных услуг.Ключевыми направлениями работы холдинга являются:1. Девелопмент и управление строительными проектами2. Управление портфелем недвижимости3. Проектирование (как индивидуальное, так и повторного применения).4. Поставка железобетонных изделий сборно-монолитного каркаса системы «КУБ2,5».5. Монтаж монолитного каркаса системы «КУБ-2,5».6. Выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству данных объектов.Группа имеет успешный опыт реализации проекта в сфере жилого строительства: ЖК «Александровский» (г. Пушкин, Ленинградская область), строительных проектов в г. Москве, Ростове-на-Дону, Ленинградской области. Ключевую инвестиционную деятельность в отношении объектов, расположенных в Москве и на Юге России осуществляет ООО «Куб-Строй СПБ».Виды деятельности Общества:- выполнение функций инвестора-застройщика при реализации инвестиционных проектов;- выполнение функций заказчика по проектированию, строительству и реконструкции объектов;- сдача в аренду нежилых помещений.По результатам работы за 2015 г. ООО «Куб-Строй СПБ» проявило высокий уровень платежной дисциплины при взаимодействии с контрагентами и государственными структурами. Взносы в фонды социального страхования, налоговые платежи, в том числе в бюджет города Москвы, производились своевременно и без образования задолженности. Своевременно выплачивалась заработная плата. Среднесписочная численность работников в 2015 г. составила 37 человек.Организационная структура ООО «Куб-Строй СПБ» представлена на рис. 2.1.В 2017 году планируется внедрение информационной системы управления финансами на платформе 1С, что позволит решать ряд первоочередных задач в области поддержки основной деятельности:- обеспечение сотрудников ООО «Куб-Строй СПБ» на всех уровнях управления актуальной информацией о плановых и фактических показателях в разрезе элементов финансовой структуры (проекты, центры финансовой ответственности, центра затрат и т.п.), нормативной и справочной информацией;- возможность быстрого получения аналитических данных для принятия эффективных управленческих решений.Рассмотрим вкратце стратегические цели и направления развития ООО «Куб-Строй СПБ».Стратегические цели:- повышение эффективности деятельности Общества;- сохранение имеющихся и завоевание новых сегментов рынка для своей продукции/услуг (приобретение и освоение новых технологий, осуществление активной маркетинговой политики, обеспечение выхода Общества на новые рынки);- разработка и реализация инвестиционных проектов, направленных на увеличение рыночных преимуществ Общества (улучшение качества оказываемых услуг);- повышение надежности деятельности;- рост капитализации Общества. Тактические цели:- реализация строительных проектов- получение кредитных ресурсов для организации строительства.В целях систематизации финансового управления в Обществе внедрена система бюджетирования. Основная задача — обеспечить планирование и принятие решений по обеспечению наиболее эффективного движения финансовых ресурсов между предприятием и источниками его финансирования.Все бюджеты составляются в соответствии с оперативными и стратегическими целями Общества, с учетом специфики строительной деятельности, системы авансирования и особого порядка сдачи работ.На 2016 год утверждались следующие основные бюджеты:- Бюджет реализации;- План по персоналу;- Бюджет доходов и расходов;- План движения капитала и распределения прибыли;- Бюджет движения денежных средств;- Прогнозный баланс.В целом, можно сказать, что на ООО «Куб-Строй СПБ» сформирована достаточно комплексная система финансовой работы, отвечающая потребностям организации финансового управления с учетом размеров и специфики деятельности компании.Проведем далее оценку эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе традиционных показателей, прежде всего, финансовых.На основании финансовой отчетности 2013-2015 годов в таблице 2.1. представлена динамика финансового результата Общества.Выручка от оказания услуг по выполнению функций инвестора-застройщика, заказчика по техническому надзору за анализируемый период (2015 год) увеличилась на 2 510 284 тыс. руб. и составила 2 533 704 тыс. рублей.Увеличение выручки и себестоимости связано со строительством, вводом объекта в эксплуатацию и передачей участнику долевого строительства объекта недвижимости в Ленинградской области.Рост коммерческих расходов связан с увеличением затрат на поиск покупателей, рекламу и прочих расходов, связанных с реализацией объектов.Рост управленческих расходов связан с увеличением численности штата, в связи с плановым развитием инвестиционных проектов компании.Прибыль в 2015 г., с учетом покрытого убытка за 2014 год, составила 449 839 тыс. руб. Темп прироста по сравнению с 2014 г. — 315%.Отметим, что динамика финансовых результатов деятельности ООО «Куб Систем» не в полной мере отражает состояние рыночной конъюнктуры: на балансе Общества учитываются текущие инвестиционные проекты, с относительно длительными сроками реализации (более 2 лет). Активы ООО «Куб-Строй СПБ» за анализируемый период возросли на 5061578 тыс. руб. или на 88,5%. Увеличение внеоборотных и оборотных активов связано с увеличением производства подготовительных, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по ряду проектов ООО «Куб-Строй СПБ». Основную часть в структуре имущества занимают основные средства, практически 100% которых составляет незавершенное строительство. Дебиторская задолженность составляет 23,6% активов компании, денежные средства – 11,9%.На рис. 2.2 наглядно представлено соотношение основных групп активов ООО «Куб-Строй СПБ».В конце анализируемого периода структура имущества характеризуется относительно высокой долей внеоборотных активов, которая увеличилась на 2 598 285 тыс. руб., в то время как доля в структуре активов уменьшилась с 64,6% до 58,4%. Прирост внеоборотных активов произошел за счет увеличения затрат на незавершенное строительство. Как уже было сказано выше, это связано с активным развитием капитального строительства. Доля незавершенного строительства в структуре внеоборотных активов составляет 99,9%.Структура внеоборотных активов за анализируемый период практически не изменилась:- доля нематериальных активов осталась на уровне 0,01%;- доля основных средств имела тенденцию к незначительному росту (с 98,5% до 99,9%);- доля отложенных налоговых активов снизилась (с 1,49% до 0,07%);- доля прочих внеоборотных активов имела тенденцию к снижению (с 0,01% до 0,003%).На конец анализируемого периода структура имущества характеризуется небольшим повышением доли оборотных активов, с 35,4% на начало до 41,6% на конец анализируемого периода.Оборотные активы ООО «Куб-Строй СПБ» за анализируемый период увеличились с 2 023 446 тыс. руб. до 4 486 739 тыс. руб. Увеличение оборотных активов (121,7%) произошло за счет увеличения доли дебиторской задолженности на 741 593 тыс. руб. и роста остатка денежных средств на 1 249 018 тыс. руб. Несмотря на увеличение суммы дебиторской задолженности, доля ее в структуре оборотных активов снизилась с 89,3% до 56,8%.Остаток денежных средств в анализируемом периоде вырос с 29 408 тыс. руб. до 1 278 426 тыс. руб., а их удельный вес — с 1,5% до 28,5%. Увеличилась сумма НДС к возмещению на 441 232 тыс. руб. и составила 14% от общей суммы оборотных активов. В анализируемом периоде ООО «Куб Систем» использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности краткосрочные финансовые вложения. Они составляют 0,23% в общей структуре оборотных активов. Запасы увеличились до 21 195 тыс. руб., их доля составила 0,47%. На диаграмме ниже (рис. 2.3) наглядно представлено соотношение основных групп оборотных активов.Пассивы ООО «Куб-Строй СПБ» за анализируемый период увеличились на 5 061 578 тыс. руб. или на 88,5%. В таблице 2.3 представлена динамика структуры пассивов за 2013-2015гг.Основную часть в структуре пассивов занимают краткосрочные обязательства, они составляют 97,2% всех пассивов. Краткосрочные обязательства за анализируемый период выросли на 4 598 800 тыс. руб. или на 78,1%. Собственный капитал компании составляет 2,5%, долгосрочные обязательства – 0,3%.К концу анализируемого периода краткосрочные обязательства краткосрочными кредитами, кредиторской задолженностью и оценочными обязательствами. Основную долю в краткосрочных обязательствах ООО «Куб-Строй СПБ», как на начало, так и на конец анализируемого периода составляет кредиторская задолженность (90,7% всех краткосрочных обязательств), состоящая по большей части из задолженности перед участниками долевого строительства. Кредиторская задолженность за анализируемый период возросла на 3 673 912 тыс. руб., с 5 838 434 тыс. руб. до 9 512 346 тыс. руб. Доля ее снизилась на 8,5%.Краткосрочные кредиты выросли на 920 307 тыс. руб., в связи с получением кредита, существенные условия которого указаны выше, погашением его части, и на конец анализируемого периода составили 966 446 тыс. руб. По итогам 2015г. доля краткосрочных обязательств выросла на 8,4% и составила 9,2%.Структура долгосрочных обязательств за анализируемый период существенно не изменилась:- доля отложенных налоговых обязательств снизилась (с 2,1% до 0,6%);- доля оценочных обязательств возросла (с 97,9% до 99,4%).Долгосрочные кредиты и займы (финансовые обязательства) в анализируемом периоде отсутствовали.Суммы уставного и резервного капиталов не изменились – 24 644 тыс. руб. и 6 955,4 тыс. руб. соответственно. Нераспределенная прибыль на конец 2015 года составила 234 582 тыс. руб. Это обеспечило 88,1% капитала. Компания получила прибыль в 2015 в размере 449 839 тыс. руб., которая покрыла непокрытый убыток на конец 2014 года в размере 215 257 тыс. руб.На диаграмме ниже (рис. 2.4) наглядно представлено соотношение основных групп в общей сумме пассивов.Проведем далее анализ финансового состояния ООО «Куб-Строй СПБ».Основные коэффициенты ликвидности за 2013-2015 гг. представлены в таблице 2.4.Обратим внимание на то, что значения коэффициентов ликвидности находятся вне интервалов рекомендуемых значений, так как ООО «Куб-Строй СПБ» не располагает объемом оборотных средств, достаточным для погашения своих обязательств.Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, что только около 10% краткосрочных обязательств (в т.ч. кредиторской задолженности) при необходимости может быть немедленно погашено за счет собственных средств.Коэффициент срочной ликвидности показывает прогнозируемую платежеспособность компании при условии своевременного проведения расчета с дебиторами.На фоне реализации отдельных инвестиционных проектов, значение коэффициента абсолютной ликвидности выросло в 99 раз, и составило на 31.12.2015г. 0,1 (норматив, по-прежнему, не соблюден). Коэффициент срочной ликвидности на фоне роста дебиторской задолженности сокращается, снижение составляет 60%, а значение на 31.12.2015г. не удовлетворяет нормативу.Сумма чистого оборотного капитала за отчетный период снизилась до – 5 999 591 тыс. руб. за счет увеличения кредиторской задолженности и увеличения величины краткосрочных кредитов. Чистый оборотный капитал представляет собой разницу между суммарными оборотными активами и краткосрочными обязательствами ООО «Куб-Строй СПБ» (за исключением резервов предстоящих расходов). Чистый оборотный капитал представляет ту часть оборотных активов, которая финансируется за счет долгосрочных финансовых ресурсов, как собственных, так и заемных.Оборотные активы в общей валюте баланса составляют 41,6%, краткосрочные обязательства — 97,2% всех пассивов. Такое распределение активов или пассивов связано с формированием затрат на строительство в составе необоротных активов, средств дольщиков в составе краткосрочной дебиторской задолженности. По мере завершения строительства и передачи объектов конечному потребителю, коэффициент срочной ликвидности увеличится до нормативного значения, чистый оборотный капитал превысит нормативный нулевой порог, вследствие превышения доли оборотных активов в структуре баланса над краткосрочными обязательствами.Основные показатели финансовой устойчивости ООО «Куб-Строй СПБ» за 2013-2015 гг. представлены в таблице 2.5.Значение коэффициента финансовой независимости показывает, что активы на 2% сформированы за счет собственного капитала. Реализация инвестиционных проектов в 2015 году и получение чистой прибыли предопределяют четырехкратный рост коэффициента финансовой независимости, значение которого, при этом, не соответствует нормативу.Отношение суммарных обязательств к суммарным активам в 2015 г. составило 0,98. Учитывая проведенный выше анализ, данный показатель демонстрирует, что 98% активов предприятия финансируется за счет краткосрочных обязательств (средств дольщиков, кредитов).Отношение суммарных обязательств к собственному капиталу характеризует зависимость ООО «Куб-Строй СПБ» от заемных средств. Значение показателя на конец периода составило 39,52.Значения коэффициентов, представленных в таблице, не соответствует рекомендуемым значениям. Сформированной на данном этапе реализации проектов прибыли недостаточно для сбалансированных значений обеспеченности активов ООО «Куб-Строй СПБ» собственным капиталом и обязательствами. По мере реализации намеченных проектов показатели финансовой устойчивости ООО «Куб-Строй СПБ» установятся на нормативном уровне.Основные показатели деловой активности ООО «Куб-Строй СПБ» за 2013-2015 года представлены в таблице 2.6.Оборачиваемость чистого оборотного капитала на конец 2015 года -0,51 раз.Оборачиваемость основных средств на конец 2015 года — 0,51 раза.Оборачиваемость активов на конец 2015 года — 0,31 раза.Оборачиваемость запасов на конец 2015 года — 99 раз.Оборачиваемость дебиторской задолженности на конец 2015 года — 309 дней.Коэффициенты деловой активности характеризуют эффективность использования ООО «Куб-Строй СПБ» своих средств. Отклонение показателей объясняется характером производства в строительной отрасли (освоение новых проектов, большие капитальные вложения на этапе строительства и другие факторы).Таблица 2.6 — Динамика показателей деловой активности за 2013-2015гг.Рентабельность внеоборотных активов за 2015 год равна 9%, рентабельность заемного капитала – 88,85%. Рентабельность собственного капитала за 2015 год равна 1090,2%. Это показывает, что за анализируемый период на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы, приходится 10,90 рублей чистой прибыли.Рентабельность активов за анализируемый период составила 5,45%. Это показывает, что на каждый рубль вложений в активы приходится 5,45 копеек чистой прибыли.Рентабельность продаж по итогам 2015 года равна 46,18%.Рентабельность по чистой прибыли составила 17,8%, это значит, что каждый рубль выручки дает 17,8 копеек чистой прибыли.Коэффициенты рентабельности показывают прибыльную деятельность ООО «Куб-Строй СПБ».Мы можем, в целом, констатировать, что динамика финансового состояния инвестора в сфере жилищного строительства имеет нелинейный характер, и в период между реализацией инвестиционных проектов предприятие генерирует убыток, высоки и риски банкротства, связанные с диспропорциями в финансовом положении компании в период фазы строительства.Вполне возможно, что некоторое снижение финансовых рисков могло бы быть обеспечено при условии линейной реализации инвестиционных проектов (то есть при их синхронизации таким образом, чтобы на момент фактического закрытия инвестиционного проекта №1 начиналась фаза строительства по проекту №2). Однако, в условиях многочисленных строительных рисков, сложностей в части технического регулирования строительства и т.п., даже в условиях экономического роста такая синхронизация инвестиционных проектов была сложно достижимой задачей, а в условиях кризиса, очевидно, практически не осуществимой.Поскольку на ООО «Куб-Строй СПБ» сформирована система финансового планирования, рассмотрим также показатели выполнения финансовых планов.В табл. 2.8 приведен анализ выполнения плана оперативных ключевых показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности.Отклонение выручки за 2015 год обусловлено следующим:В планируемую сумму выручки за 2015 год входила сумма реализации прав по проекту «Мистола Хиллс» в размере 2 008 475 тыс. руб. Сделка по реализации инвестиционного контракта в 2015 году не была завершена в связи с отказом Росреестра в регистрации договора аренды земельного участка.Выручка от основной деятельности планировалась в размере 2 853 780 тыс. руб. Фактическая выручка составила 2 533 704 тыс. руб.Кроме того, снижение выручки объясняется изменением сроков сдачи строящихся жилых корпусов в многоэтажном жилом комплексе по причинам, независящим от ООО «Куб-Строй СПБ», в связи с более поздним выполнением работ по технологическому присоединению к сетям электроснабжения ОАО «МОЭСК». Стоит отметить, что в соответствии с Оперативным бизнес-планом на 2015 год поступления на расчетный счет ООО «Куб-Строй СПБ» по договорам долевого участия планировались в сумме 4 263 854 тыс. руб. Фактические поступления за 2015 год по договорам долевого участия составили 9 727 183 тыс. руб., что на 5 463 329 тыс. руб. или в 2,3 раза больше запланированного уровня. Данный факт характеризует работу ООО «Куб-Строй СПБ» на достаточно высоком уровне.В таблице 2.9 приведен анализ выполнения плана стратегических ключевых показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности.Отклонение показателя выручки на одного работника (см. табл. 2.9) также обусловлено перечисленными выше причинами.Планируемая величина чистой прибыли в 2015 году в сумме 525 626 тыс. руб., соответственно, складывалась с учетом сделки по продаже проекта «Мистола Хиллс». Без учета сделки чистая прибыль ожидалась в размере 237 490 тыс. руб. Фактически по итогам 2015 года ООО «Куб-Строй СПБ» получена чистая прибыль в сумме 449 839 тыс. руб. Таким образом, ООО «Куб-Строй СПБ» достигло чистой прибыли, превышающей запланированную величину на 212 349 тыс. руб. или в 1,89 раз. Размер планового показателя рентабельности активов (см. табл. 2.9) на 2015 год также рассчитывался исходя из величины чистой прибыли в сумме 525 626 тыс. руб., поэтому фактическое значение показателя ниже плановой величины.Как следствие, рентабельность продаж по итогам 2015 года составила 46,18%, что на 12,69 п.п. больше запланированного уровня рентабельности продаж (без учета проекта «Мистола Хиллс») в размере 33,49%.Снижение коэффициентов текущей ликвидности и платежеспособности (см. табл. 2.9) в сравнении с плановым уровнем связано со значительным увеличением краткосрочных обязательств, величина которых находится в обратной зависимости от коэффициента текущей ликвидности. В 2015 краткосрочные обязательства увеличились в 3 раза в сравнении с плановой величиной. Данная ситуация связана с переносом сроков приема-передачи квартир в многоэтажном жилом комплексе, что связано с более поздней сдачей ОАО «МОЭСК» работ по технологическому присоединению к сетям электроснабжения. В соответствии с нормами РСБУ полученные по ДДУ средства участников долевого строительства данных корпусов до момента передачи квартир отражаются в составе кредиторской задолженности.Превышение планового значения коэффициента обеспеченности собственными источниками финансирования над фактическим в отчетном периоде связано с тем, что в 2015 г. не был осуществлен запланированный ранее взнос в уставный капитал в размере 1,4 млрд. руб.По этой же причине плановое значение чистых активов на конец года превышает фактическое значение (см. табл. 2.9).Несмотря на то, что в 2015 году не удалось реализовать инвестиционный контракт «Мистола Хиллс», ООО «Куб-Строй СПБ» вышло на более высокие результаты финансово-экономической деятельности, чем планировалось.Таким образом, можно сделать вывод, что финансовое состояние строительной компании, сочетающей функции инвестора-застройщиа при реализации инвестиционных проектов и заказчика при проектировании строительства, в значительной степени зависит от фазы инвестиционного проекта. По причине невозможности четкого планирования сроков строительства, наличия многочисленных строительных рисков, значительной зависимости от заемных ресурсов (пассивы ООО «Куб-Строй СПБ» на 31.12.2015г. на 98% сформированы из заемных средств), уровень финансовых рисков такой компании крайне высокий.Завершение инвестиционных проектов в 2015г. позволило обществу получить чистую прибыль, и существенно улучшить ряд финансовых показателей, хотя ключевые коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости по-прежнему не соответствуют нормативам (на 31.12.2015г.), свидетельствуют о неблагополучном финансовом состоянии компании, обусловливают необходимость совершенствования финансового управления.Сказанное позволяет сделать вывод, что в силу неравномерности инвестиционного процесса в строительной сфере, традиционные показатели, характеризующие результаты финансовой деятельности, а также выполнение KPI, не могут адекватно отражать эффективность функционирования компании. Стоимостные методы оценки позволят получить надлежащее представление об эффективности управления строительной компанией.Применительно к ООО «Куб-Строй СПБ» возможность использования стоимостных методов для оценки эффективности развития предприятия является достаточно ограниченной, по причине того, что общество не является публичным, оно не является акционерным, ценные бумаги не обращаются на открытом рынке. В то же время, однако, наиболее распространенные методики стоимостной оценки, в частности, EVA, DSC, а также оценка на основе системы сбалансированных показателей, могут быть использованы для оценки эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ».Прежде всего, проведем оценку эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе экономической добавленной стоимости (EVA), для расчетов учтем непубличный характер деятельности предприятия.Оценивается, в таком случае, будет рыночная стоимость имущества ООО «Куб-Строй СПБ», которую можно вывести на основе оценки рыночной стоимости капитала ООО «Куб-Строй СПБ» по формуле (2.1):РСК = СОБК + ЭДС, ДС – экономическая добавленная стоимость, исчисляемая по формуле Предприятие, основанное в 2010 году, по сути, прошло стадии развития инвестиционных строительных проектов, получило в 2015 году экономическую добавочную стоимость (впервые за пять лет), в результате чего, рыночная стоимость компании выросла в 273 раза. В то же время, в 2013 и 2014г. компания генерировала отрицательную экономическую добавленную стоимость, при этом, в 2013г. рыночная стоимость капитала была существенно ниже балансовой стоимости, а в 2014г. рыночная стоимость капитала принимала отрицательные значения. Реализация ряда инвестиционных проектов позволила существенно нарастить стоимость капитала и, как следствие, предприятия, по итогам 2015 года.Из результатов анализа можно сделать несколько ключевых выводов:- оценка рыночной стоимости капитала ООО «Куб-Строй СПБ» с учетом строгой зависимости от фаз реализации инвестиционных проектов, должна охватывать продолжительные циклы, по меньшей мере, 3-5 лет;- за пять лет стоимость компании выросла в 273 раза, что отражает стремительное развитие на рынке;- метод EVA на краткосрочном периоде сохраняет ряд недостатков, присущих оценке эффективности деятельности предприятия на основе финансовых показателей;- некоторая гармонизация показателей стоимости капитала ООО «Куб-Строй СПБ» может быть достигнута, если показатели баланса предприятия будут более адекватно отражать оценку стоимости его имущества;- гармоничное развитие предприятия, во многом, находится в зависимости от синхронизации стадий инвестиционного цикла компании.Оценка эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» будет дополнена оценкой с применением методики DCF.Для оценки на более продолжительном временном отрезке, испльзовалась отчетность компании за пять лет.Расчет и анализ денежного потока ООО «Куб-Строй СПБ» за 2011-2015гг. приведен в таблице 2.11.Поясним, что изменение размера оборотного капитала идет со знаком «плюс» в случае уменьшения капитала и со знаком «минус» в случае увеличения (изменение может происходить, например, в связи с изменением цен на сырье для производства). К инвестиционным вложениям относятся капитальные затраты (необходимые для развития или поддержания бизнеса), которые идут со знаком «минус»; продажа основных средств означает сокращение инвестиционных вложений и идет со знаком «плюс»Прогнозирование денежного потока компании на пять лет будет осуществлено на основании трендового метода, то есть, будет выбран тренд, наилучшим образом описывающий динамику значения денежного потока в 2011-2015г., и, на основании уравнения тренда, будет описано значение показателя на будущий период (рис. 2.6).етода DCF, требуется рассчитать ставку дисконтирования. При определении данной ставки, мы учитываем, что «Куб-Строй СПБ» не является публичным предприятием, его ценные бумаги не котируются на рынке. По этой причине, и в соответствии с рекомендациями, данными в литературе ставка дисконтирования будет наилучшим образом определяться как безрисковая процентная ставка на прогнозируемый период владения. Кривая бескупонной доходности на 23.12.2016 по пятилетним облигациям федерального займа (ОФЗ), по данным Центрального банка РФ, составила 8,44% (рис. 2.7), данныйпоказатель будет выбран в качестве ставки дисконтирования.Следует подчеркнуть, что для инвестиционных проектов ООО «Куб-Строй СПБ», данная ставка не подойдет, следует по каждому отдельно взятому проекту рассчитывать ставку дисконтирования наиболее подходящим методом, например, методом кумулятивного построения. Для того чтобы рассчитать денежный поток в постпрогнозный период, нужно сначала определить ставку устойчивого роста денежного потока компании за выбранный нами период времени. Оптимальное значение ставки устойчивого роста денежного потока для строительной отрасли в не кризисный период составляет не менее 5%, данный показатель будет учтен в расчетах.В таком случае при помощи формулы Гордона, можно сделать вывод, каким будет денежный поток в постпрогнозный период, который будет приведен к последнему прогнозному году:CF пост = CFn+1/(r-g), — CFn+1 – это показатель денежного потока за первый год постпрогнозного периода. Чтобы произвести расчеты, потребуется денежный поток за последний год исследуемого периода увеличить на темп роста, используя при этом следующую формулу: CFn+1 = CFn*(1+g));-  g – это темп роста, который прогнозируется. Временной период здесь не задается. По умолчанию он бесконечный.-  r – ставка дисконтирования.Если мы будем в данном случае подставлять значение соответствующих составляющих в формулу Гордона, то мы рассчитаем денежный поток в постпрогнозный период для ООО «Куб-Строй СПБ»:CF пост = (5362697*1,05)/(0,844-0,05) = 7091727,7.В таблице 2.13 дисконтированы все рассчитанные денежные потоки. Для этого размер денежного потока делится на ставку дисконтирования по следующей формуле:CFдиск = CFj/(1 + r)j,                                  е j — год прогноза;CF— денежный поток за определенный год прогноза.В результате стоимость по методу DCF будет состоять из суммы полученных дисконтированных денежных потоков: 2632853,9 тыс. руб., что выше рыночной стоимости капитала предприятия, рассчитанной по методу EVA (табл. 2.10) в 3,98 раз (2632853,9/660942,3).Обратим внимание, что оценка эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» по методу DCF основывается исключительным образом на оценке ретроспективных показателей, и не учитывает кризисных явлений на строительном рынке (в 2015 году были завершены инвестиционные проекты, упомянутые ранее). Следовательно, прогнозные показатели в данном разделе лишь отражают более ранние тенденции, и должны корректироваться с учетом фактического состояния рынка.В целом, анализ эффективности развития предприятия по методу DCF показывает, что при условии успешного завершения инвестиционных проектов в будущем можно ожидать четырехкратное увеличение стоимости предприятия. Для этого необходимо устранить перекосы в финансовой, сбытовой, инвестиционной деятельности, иными словами, все негативные факторы внутренней среды, которые могут отрицательно повлиять на динамику стоимости предприятия. При использовании метода DCF следует сделать оговорку на то, что, поскольку имеющаяся в нашем распоряжении отчетность, с последней датой 31.12.2015г., не учитывает долгосрочного влияния кризиса, прогноз потоков денежных средств также его не учитывает, следовательно, анализ развития предприятия должен быть дополнен другими методами.С учетом специфики деятельности ООО «Куб-Строй СПБ», также представляется целесообразным провести оценку развития предприятия с использованием системы сбалансированных показателей.Набор показателей для анализа основан на рекомендациях, данных в диссертационном исследовании А.А.Шишкина и состоит из следующих показателей:- EVA- прибыль до выплаты налогов;- численность работников;-  балансовая стоимость основных средств;- размер ФОТ;- собственный капитал;- выручка;- себестоимость;- коммерческие и управленческие расходы;- стоимость активов.Далее, в таблице  2.16 соответствующие темпы роста переведены в цифровые значения, где значение «+1» присваивается положительному темпу роста, «0» — нулевому (в диапазоне ± 0,03 к предыдущему году, то есть, на уровне статистической погрешности); «-1» — отрицательный темп роста.на веса показателей balanced scorecard, рекомендуемые в диссертационном исследовании цитируемого автора, и  скорректированные с учетом отраслевой специфики ООО «Куб-Строй СПБ»:- EVA: 0,2;- прибыль до выплаты налогов: 0,15;- численность работников: 0,12;-  балансовая стоимость основных средств: 0,1;- размер ФОТ: 0,1;- себестоимость: 0,09;- собственный капитал: 0,07;- коммерческие и управленческие расходы: 0,06;- выручка: 0,06;- стоимость активов: 0,05.Максимальная сумма значений показателей динамического критерия развития ООО «Куб-Строй СПБ», скорректированных на их ранг, будет составлять 1, что соответствует максимальной результативности управления стоимостью предприятия, оцененной с использованием системы сбалансированных показателей.  Фактические значения рассчитаны в табл. 2.17.Среднеотраслевая результативность управления стоимостью в строительной отрасли в условиях нормального развития оценивается в 0,2-0,5, в условиях кризиса (– 0,3). При этом, для выживания и относительно равномерного развития предприятия целесообразно обеспечить значение результативности управления стоимостью предприятия на уровне не ниже нуля.Динамика результативности управления стоимостью ООО «Куб-Строй СПБ» в анализируемый период приведена на рис. 2.8.Можно  сделать общий вывод о том, что оценка эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе системы сбалансированных показателей в максимальной степени отражает проблемы и диспропорции управления стоимостью компании. Оценка также отражает влияние кризиса в 2015 году, которое фактически снизило результативность управления стоимостью.Можно сделать вывод, что, несмотря на обеспечение экономического роста и развития предприятия, в условиях кризиса динамика роста стоимости замедляется, хотя и остается на достаточно приемлемом уровне. В целях обеспечения, по меньшей мере, инерционных показателей динамики стоимости предприятия, целесообразно реализовать цикл мер, направленных на снижение финансовых, рыночных и инвестиционных рисков и оптимизацию управления по данным направлениям.  Вывод по 2 главе. В ходе анализа сделан вывод о том, в силу неравномерности инвестиционного процесса в строительной сфере, традиционные показатели, характеризующие результаты финансовой деятельности, не могут адекватно отражать эффективность функционирования компании. Стоимостные методы оценки позволят получить надлежащее представление об эффективности управления строительной компанией. При этом, ни в рамках стратегического, ни в рамках финансового управления ООО «Куб-Строй СПБ» стоимостные подходы к оценке эффективности управления не применяются, хотя для реализации данного направления имеется необходимый потенциал, в том числе, в компании уже налажено управление по целям.Выявлено, что оценка эффективности азвития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе системы сбалансированных показателей в максимальной степени отражает проблемы и диспропорции управления стоимостью компании. Оценка также отражает влияние кризиса в 2015 году, которое фактически снизило результативность управления стоимостью. Итогом анализа стал вывод о том, что несмотря на обеспечение экономического роста и развития предприятия, в условиях кризиса динамика роста стоимости замедляется, хотя и остается на достаточно приемлемом уровне.Опираясь на выводы, полученные в ходе анализа, далее будет осуществлена разработка рекомендаций по повышению эффективности развития предприятия ориентированных на рост стоимости ООО «Куб-Строй СПБ».Проведенный ранее анализ показал, что одной из проблем финансового управления на ООО «Куб-Строй СПБ» выступает отсутствие практики применения стоимостного подхода для оценки эффективности.Следовательно, первой и ключевой рекомендацией по совершенствованию управленческих практик выступает проведение оценки эффективности управления с применением стоимостных критериев.Для организации данного вида управленческой деятельности, представляется целесообразным учитывать нижеследующие соображения.1. Оценка эффективности управления должна быть основана на сочетании трех подходов (рис. 3.1):1) финансового анализа;2) оценки выполнения KPI;3) стоимостных методов, на основе применения трех методик (DCF, EVA, сбалансированных показателей деятельности), в максимальной степени, с учетом того обстоятельства, что ООО «Куб-Строй СПБ» не является публичным обществом, отражающие различные аспекты увеличения стоимости предприятия.Применение данной методики, в системном и последовательном виде, как представляется, должно обеспечить качественную, объективную и всестороннюю оценку эффективности экономического функционирования ООО «Куб-Строй СПБ», и принятия на основе анализа обоснованных и взвешенных решений, направленных на обеспечение эффективности развития предприятия.2. Развитие методов оценки инвестиционных проектов, основанных на стоимостном подходе.С учетом особенностей хозяйственной деятельности ООО «Куб-Строй СПБ», выявленных в аналитической главе магистерской диссертации, представляется целесообразным также совершенствовать систему оценки эффективности не только в целом развития предприятия, но и отдельных инвестиционных проектов, содержание и результативность которых предопределяют общую эффективность экономического функционирования ООО «Куб-Строй СПБ» на длительном  промежутке времени.Основу стоимостного подхода к оценке эффективности инвестиционных строительных проектов будет составлять применение несколько иного сочетания методов оценки, поскольку метод EVA, предложенный для оценки общей эффективности развития предприятия, имеет ограничения, снижающие его применимость в оценке отдельных инвестиционных проектов (в то время, как метод EVA позволяет делать прогноз только части будущих денежных потоков, которые «добавляют» рыночную стоимость предприятия, метод DCF позволяет делать прогноз всех денежных потоков на длительном промежутке времени).Вместе с методом DCF для оценки инвестиционных строительных проектов компании также предлагаем использовать метод реальных опционов (который не может быть применен для общей оценки эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» в силу отсутствия публичного размещения ценных бумаг).Приведем краткие характеристики метода.Для указанной цели хотелось бы рекомендовать использовать теорию реальных опционов, методология которой представлена в диссертационном исследовании В.П.Селиной.Автором было доказано, что встраивание реальных опционов обеспечивает существенный рост ценности инвестиционных проектов, поскольку минимизирует риски посредством реализации мероприятий компенсирующего характера.Соответствующая система базируется на алгоритме менеджмента инвестиций в девелоперские проекты, состоящим из ряда этапов.На первом этапе следует проанализировать проект, включая качество участка для строительства; состав и структуру, а также сроки исполнения работ, провести SWOT анализ внутренней среды и конкурентного окружения, дополнив его результаты другими видами маркетингового анализа; оценить стоимость производства строительных работ. По результатам данного этапа управления инвестиционным риском, девелопер получает модель перспективного проекта, который станет основой для расчета ключевых показателей по проекту.На втором этапе производится оценка риск-факторов, реально влияющих на итоги инвестиций, что объективно предполагает качественный анализ рисков проекта на основании итогов первого этапа управления рисками.На третьем этапе целесообразно идентифицировать так называемые «критические контрольные точки проекта» (далее – ККТ). Для этой цели следует провести анализ чувствительности ключевых показателей инвестиционного девелоперского проекта.На следующем этапе следует задать пределы ККТ проекта, иными словами, определить критерии контролируемости проекта. Пределы ККТ в математическом выражении являются интервалами, в пределах которых NPV≥0. При снижении показателя NPV ниже 0, надлежит провести соответствующие корректировки, — оказать воздействие на один из трех ключевых осевых параметра проекта, качество, срок или же стоимость. Указанные корректировки, по существу, и являются упомянутыми выше реальными опционами.Внешние условия воздействия на проект и соответствующая им реакция девелопера приведена в таблице 3.1.При этом, в частности, следует подчеркнуть, что при условии нахождения земельного участка в собственности девелопера, возможно бесконечно долго откладывать начало строительного проекта, при этом, возникнут лишь расходы на текущее содержание участка. Благодаря выходу девелопера на рынок в оптимальный момент, будет максимизирована стоимость возводимого объекта.На этапе разработки проектной документации также существует опцион на изменение класса и типа объекта, что даст возможность трансформировать структуру денежных потоков по инвестиционному девелоперскому проекту, пряма воздействуя на потенциальный спрос со стороны покупателей.Осуществление опциона на отказ возможно на этапе производства земельных работ; так, ввиду неблагоприятной рыночной конъюнктуры, вследствие иных обстоятельств, например, потребности в денежных средствах, земельный участок может быть попросту продан вместе с соответствующей проектной документации по цене, зависящей от ранее произведенных капитальных вложений, что позволит, по меньшей мере, минимизировать предстоящие убытки за счет своевременного отказа от проекта.Приведенные на рис. 3.1 опционы характерны непосредственно для девелоперских проектов; их наличие способно изменить течение проекта, обеспечив получение девелопером дополнительной стоимости.После того, как реальные опционы соответствующим образом будут встроены в проект, требуется проверить результативности проекта, для чего целесообразно применить модель оценки реальных опционов проекта биноминального типа, основанную на нижеследующих принципах.1. Формирования дерева ценности проекта без учета применения реальных опционов.1.1. Производится расчет cash-flow проекта при условии реализации оптимистического и пессимистического сценария (PV<0), однако, без учета реальных опционов.1.2. Устанавливается ценность активов проекта на первом году при каждом из вариантов реализации сценария:   ?? (p) – ценность активов проекта на первом году при каждом из вариантов реализации сценария; ??1 — поток денежных средств первого года реализации проекта; ??? – поток денежных средств последующих лет реализации проекта; t — срок реализации проекта; ?- ставка дисконтирования NPV.1.3. Далее рассчитывается ожидаемая ценность проекта по формуле:?(?)= ????+???? где ??,?р — вероятности оптимистического и пессимистического развития событий;?? – ценность активов девелоперского проекта в 1-ом году при оптимистическом сценарии;?? – ценность активов девелоперского проекта в 1-ом году при пессимистическом сценарии.Вычисляется NPV девелоперского проекта без реальных опционов по формуле:???без опцион = ?(?) – IC де ???без опцион — чистая приведенная ценность девелоперского проекта без реальных опционов;?(?) – ожидаемая ценность девелоперского проекта без реальных опционов;IC – стоимость первоначальных инвестиций.На рисунке 3.2 представлен общий вид дерева ценности девелоперского проекта без реальных опционов.2. Строится дерево ценности проекта, учитывая применение реального опциона.2.1. Производится расчет денежных потоков по проекту по сценариям с использованием опционов – пессимистическому (предполагает реализацию права на реальный опцион и рассчитывается попадание ККТ в отрицательный интервал чистой приведенной стоимости проекта), и оптимистическому (использование реального опциона не предполагается).2.2 По формуле (3.1) определяется ценность активов по проекту по каждому варианту сценария.2.3. По формуле (3.2) определяется ожидаемая стоимость бизнеса по пессимистическому сценарию. 2.4. Производится расчет NPV по проекту с применением реальных опционов: ???опцион = ?(?) – ICде ???опцион – чистая приведенная ценность проекта с учетом применения реального опциона;?(?) — ожидаемая ценность проекта с учетом применения реального опциона;IC – оценка стартовых капиталовложений. Итоговое дерево стоимости проекта по сценариям, очищенное от реальных опционов, в графическом виде дано на рис. 3.3.3. Определяется конечная результативность производимых коррекций как ценность реального опциона:Эффект=С????=???опцион−???без опцион Эффект – эффективность корректирующих мероприятий;С???? – стоимость опциона колл;???опцион – чистая приведенная ценность девелоперского проекта с реальным опционом;???без опцион — чистая приведенная ценность девелоперского проекта без реальных опционов.На рисунке 3.4 представлена обобщенная схема системы управления стоимостью девелоперских проектов.После этого делаются выводы о результате встраивания реальных опционов в качестве корректирующих мероприятий в системе управления стоимостью девелоперских проектов.Следует согласиться с В.П.Селиной, что «выбор в пользу биномиальной модели объяснен ее наглядностью, простотой математического аппарата. Применение других моделей затруднено в силу ряда причин и ограничений использования моделей: базовый актив (девелоперский проект) не торгуется открыто на рынке; цена актива не является непрерывной; среднеквадратическое отклонение подвержено значительным изменениям на протяжении всего жизненного цикла девелоперского проекта; реальный опцион не может быть исполнен мгновенно, пр.Применение в практической деятельности строительных организаций данной системы позволит значительно сократить инвестиционные риски девелоперских проектов, при этом повысив ценность активов девелоперского проекта и его устойчивость к воздействию внешних факторов».Наконец, в рамках инвестиционно-строительного проектирования, финансовым менеджерам ООО «Куб-Строй СПБ» рекомендуем рационально подходить к учету рисков в стоимостной оценке, в том чисе:- взвешенно и обоснованно подходить к определению ставки дисконтирования;- в обязательном порядке рассматривать альтернативные сценарии будущих потоков денежных средств, проводить стресс-тестирование, определять запасы финансовой прочности по каждому бизнес-плану.В целом, данные рекомендации могут быть применены к инвестиционному проектированию по любому проекту, безотносительно сферы и т.п. Однако, как показывает практика, финансовые службы строительных компаний, в частности, ООО «Куб-Строй СПБ» игнорируют необходимость комплексного учета финансовых рисков в проекте, что, само по себе, данные риски увеличивает.Применение стоимостного подхода к оценке эффективности развития предприятия, позволяет определить и уточнить меры по развитию ООО «Куб-Строй СПБ», ориентированных на рост его стоимости, с учетом выводов и замечаний, сделанных в параграфе 2.3 настоящего диссертационного исследования.В таблице 3.2 сгруппированы основные внутренние факторы, которые, как представляется, негативно повлияли на текущую динамику рыночной стоимости ООО «Куб-Строй СПБ».На нейтрализацию действия выявленных факторов, мы рекомендуем направить следующие мероприятия.А. Активизация взимания дебиторской задолженности. Значительная часть финансовых ресурсов ООО «Куб-Строй СПБ» в настоящее время заморожена в дебиторской задолженности. В условиях категорически плохого финансового положения, подобная ситуация влечет множественные риски. В целях активизации взимания дебиторской задолженности, следует пересмотреть условия выполнения работ, пересмотреть положения контрактов. Для эффективности усиления внутреннего контроля за дебиторской задолженностью бухгалтерии ООО «Куб-Строй СПБ» целесообразно разработать и утвердить регламент об управлении и контроле за дебиторской задолженностью, в котором следует подробно расписать алгоритм работы с задолженностью, который направлен на своевременное обнаружение просроченной задолженности, процедуры по ее взысканию и назначение ответственных за их выполнение.Указанные направления позволят более четко организовать учет и анализ дебиторской задолженности, что, дает возможность выявить на более ранних сроках просроченную дебиторскую задолженность, своевременно создавать резервы по сомнительным долгам, повысить качество управления дебиторской задолженностью на предприятии.Б. Снижение себестоимости работ. На основании детального изучения потоков денежных средств, следует рассмотреть резервы снижения себестоимости проектных работ, строительных работ, работ по дальнейшему обслуживанию и эксплуатации недвижимости. Например, возможно имеет смысл оптимизировать расходование материалов и ускорить переход на ресурсоемкие технологии выполнения работ, чтобы исключить нерациональные затраты финансовых ресурсов. В. Обеспечение роста экономической добавленной стоимости (ЭДС) путем развития маркетинговой деятельности, совершенствования управления персоналом, совершенствования организации управления. Кроме мер по управлению себестоимости, также целесообразно рассмотреть направления увеличения валовой выручки ООО «Куб-Строй СПБ», включая потенциал расширения способов продажи недвижимости, включая предварительную продажу, продажу с привлечением банковского кредитования, долевого участия в строительстве.Данная мера позволить обеспечить комплексный эффект, поскольку обеспечит более рациональную занятость персонала, обеспечи приток финансирования от финансово устойчивых и платежеспособных контрагентов.Росту ЭДС будет способствовать и стимулирование персонала к эффективной работе, для чего целесообразно обеспечить соответствие переменной (стимулирующей) части оплаты труда экономическим показателям деятельности ООО «Куб-Строй СПБ» (включая динамику показателей платежеспособности и финансовой устойчивости), а также индивидуальные показатели работы сотрудников и подразделений.Что касается организационных мероприятий, то следует гармонизировать управление на ООО «Куб-Строй СПБ», на основе  системного изучения и анализа факторов внутренней и внешней среды. Например, целесообразно разработать и утвердить регламенты принятия управленческих решений по ключевым вопросам функционирования ООО «Куб-Строй СПБ», обеспечив коллегиальность принятия решения на основе результатов детального анализа условий и детерминант.Г. Формирование комплексной системы финансовой работы, в том числе – постановка системы финансового планирования и контроля, обеспечение регулярного анализа финансового состояния предприятия, включая анализ эффективности функционирования предприятия на основе стоимостного подхода, для чего можно использовать наработки, формулы и модели, приведенные в настоящей работе.Д. Реструктуризация кредиторской задолженности. Накопление значительных сумм кредиторской задолженности влечет прямую угрозу обращения кредиторов в арбитражный суд с возбуждением процедуры банкротства. Чтобы в ближайшее время такая ситуация не произошла, целесообразно начать переговоры с крупнейшими кредиторами по реструктуризации задолженности, сформировать график платежей, определить источники их финансирования. Наличие подобного графика, во многом, будет способствовать повышению шансов на получение банковского кредита, а отсрочка части платежей позволит выиграть время на формирование надлежащей финансовой дисциплины на предприятии.Е. Наращивание уставного капитала ООО «Куб-Строй СПБ»Данная рекомендация позволит существенно улучшить финансовую устойчивость ООО «Куб-Строй СПБ», обеспечить рост кредитоспособности предприятия и повысить вероятность получения долгосрочных кредитов на выгодных условиях. Считаем целесообразным провести комплексный анализ экономической эффективности функционирования и развития ООО «Куб-Строй СПБ» с применением стоимостных методов, на основании которых выявить потребность в увеличении уставного капитала, с учетом мероприятий по переоценке основных средств и сокращения запасов. Внесение дополнительного капитала может быть реализовано путем наращивания фондов специального назначения, но – в любом случае – путем внесения денежных средств, без увеличения стоимости иммобилизированных активов. Такое мероприятие следует рассматривать как прямую альтернативу привлечения целевого государственного финансирования (финансовой помощи из бюджета), на получение которых в условиях кризиса и существенного сокращения бюджетных ассигнований в 2017 году рассчитывать практически не приходится.При этом, следует обеспечить постоянный финансовый мониторинг и контроль платежеспособности и финансовой устойчивости ООО «Куб-Строй СПБ», который можно реализовать, в том числе, путем регулярного расчета параметров гармоничного бюджета, а также контроля эффективности мероприятий, направленных на обеспечение соответствующих плановых показателей.Ж. Поиск альтернативных источников финансирования инвестиционных строительных (девелоперских) проектов ООО «Куб-Строй СПБ».Еще один актуальный для ООО «Куб-Строй СПБ» и иных участников рынка недвижимости, прежде всего, строительных компаний – девелоперов – вопрос заключается в поиске альтернативных источников финансирования инвестиционных строительных проектов. Очевидно, что грамотные финансовые менеджеры, во избежание срывов реализации инвестиционных проектов, рассматривают все возможные источники финансирования. В то же время, на примере ООО «Куб-Строй СПБ» можно констатировать, что ключевые источники финансирования проектов, это- средства от участников долевого строительства- займы от партнеров;- кредиторская задолженность;- краткосрочные банковские кредитыРоссия имеет один из крупнейших рынков недвижимости в Европе. Несмотря на то, что в 2014 году многие компании приостановили свою деятельность на российском рынке коммерческой недвижимости, этот сегмент по-прежнему является привлекательным для инвесторов. Потенциальным инвесторам важно оценить все возможные риски, связанные с усугубляющейся обстановкой на рынке.По нашему мнению, в условиях современного кризисного состояния экономики целесообразно будет предложить следующие рекомендации по инвестированию в недвижимость:1. Жилье лучше всего приобретать в небольших, но растущих российских городах, которые первыми начнут активное развитие по окончании кризисного периода.2. От приобретения коммерческой недвижимости пока следует воздержаться.3. Предпочтительным вариантом является приобретение однокомнатных и двухкомнатных квартир, которые, можно сдать в аренду до окончания кризиса так же рассматриваются в качестве наиболее ликвидного типа недвижимости.4. Более состоятельным инвесторам целесообразно рассмотреть возможность покупки квартиры за рубежом. Так, активно растут цены на рынках Таиланда, Бразилии, Марокко, Малайзии, КНР. Несмотря на то, что стоимость жилья здесь лишь немногим выше, чем5. Что же касается европейской недвижимости, то изменение ее стоимости не имеет устойчивого тренда, к тому же она достаточно высока.Инвестиции в недвижимость выгодны, потому, что даже после выхода из тяжелых кризисных периодов, потери, понесенные при вложении в недвижимое имущество, все равно восполнятся в разыВ качестве примера может быть приведена недавняя кризисная пятилетка, когда стоимость жилья понизилась сразу на 20%. Но уже через 3 года она превысила первоначальную на треть. Поэтому чтобы избежать трудностей, стоит вкладывать инвестиции в недвижимость, рассчитывая на долгий период окупаемости – от 3 лет и более.Следовательно, потенциальных инвесторов строительства можно и необходимо искать, убеждая их в потенциальной эффективности строительного проектВ условиях значительного дефицита инвестиционных ресурсов, менеджменту ООО «Куб-Строй СПБ» дополнительно можно рекомендовать следующие резервы оптимизации поиска источников финансирования.Привлечение соинвесторов к участию в проекте. С юридической и финансовой точек зрения данный процесс организуется, как правило, путем создания отдельных юридических лиц на время реализации проекта, продажи доли в правах на возводимые объекты и др. Безотносительно выбранной схемы, представляется важным надлежащим образом организовать поиск инвесторов. Для этих целей, существующие и перспективные (разрабатываемые) инвестиционные проекты целесообразно оформить в виде инвестиционных меморандумов, в которых изложить суть инвестиционного проекта, основные его финансовые показатели, представить инвестиционное предложение и указать преимущества и риски потенциальных инвесторов.Далее, распространить данное предложение через партнеров, включая инвестиционные компании и банки, крупнейшие агентства недвижимости, отделения VIP-банкингаИнвестиционные предложения должны быть ориентированы как на юридических лиц (с избытком денежной ликвидности), так и на состоятельных граждан, которых можно заинтересовать относительно новым видом инвестиций, — вместо покупки квартиры, они приобретают долю в возводимом объекте, и в дальнейшем будут иметь возможность продавать готовые объекты в пределах доли по рыночной цене.Для пула потенциальных инвесторов также целесообразно проводить инвестиционные презентации и туры (если инвесторы находятся в регионах). В рамках таких презентаций консультанты- риэлторы и менеджеры ГК «Куб» не только наглядно продемонстрируют проект, но и в режиме личного общения ответят на ключевые вопросы потенциальных инвесторов, снимут их возможные сомнения.В период нехватки ликвидности у потенциальных инвесторов, нежелания инвестировать в строительство, рекомендуем рассмотреть возможность привлечения инвестиционных средств у банков. На сегодняшний день, банковская система РФ располагает достаточной ликвидностью, хотя стоимость кредитования остается высокой (именно дороговизна кредитования является причиной наличия у банков избыточной ликвидности). Кроме того, в условиях кризиса, для снижения рисков, избегания необходимости дополнительного начисления резервов и т.д., коммерческие банки предпочитают не выдавать долгосрочные инвестиционные кредиты строительным компаниям. В то же время, однако, при условии грамотного финансового управления денежными потоками в рамках инвестиционного проекта, его реализация может быть обеспечена (на начальном этапе) за счет краткосрочного кредитования коммерческим банком, — девелоперская компания открывает в банке возобновляемую кредитную линию, за счет средств которой удовлетворяются потребности в финансировании проекта до момента поступления от участников долевого строительства и иных инвесторов средств, достаточных для автономного финансирования проекта.Размер кредитной линии определяется как максимальный размер дефицита денежных средств по инвестиционному плану. При этом, девелопер привлекает средства строго по графику, не накапливает на счетах запас ликвидности, что снижает размер процентных платежей и общую стоимость кредитования, и погашает задолженность частями при наличии соответствующих остатков денежных средств на счете проекта. Поскольку жилищное строительство, как правило, осуществляется в соответствии с очередями, в определенный период может потребоваться увеличить задолженность по кредитной линии, именно по этой причине для финансирования инвестиционных проектов в условиях кризиса ООО «Куб-Строй СПБ» рекомендуем привлекать кредиты в виде возобновляемой линии.Как думается, реализация всех указанных мероприятий позволит достаточно оперативно – в течение календарного года или ранее – восстановить платежеспособность и обеспечить финансовую устойчивость ООО «Куб-Строй СПБ», перейти к активному наращиванию стоимости предприятия, несмотря на турбулентность на строительном рынке Северо-Западного региона РФ и страны в целом.Вывод по 3 главе. Основу финансового управления на ООО «Куб-Строй СПБ» должна составлять оценка эффективности развития предприятия, которую следует основывать на сочетании традиционных и стоимостных подходов (с применением трех методик (DCF, EVA, сбалансированных показателей деятельности). Следует также совершенствовать систему оценки эффективности не только в целом развития предприятия, но и отдельных инвестиционных проектов, содержание и результативность которых предопределяют общую эффективность экономического функционирования ООО «Куб-Строй СПБ» на длительном  промежутке времени. Вместе с методом DCF для оценки инвестиционных строительных проектов компании предлагается использовать метод реальных опционов.Применение стоимостного подхода к оценке эффективности развития предприятия, позволило определить и уточнить меры по развитию ООО «Куб-Строй СПБ», ориентированных на рост его стоимости:- активизация взимания дебиторской задолженности- снижение себестоимости работ;- обеспечение роста экономической добавленной стоимости путем развития маркетинговой деятельности, совершенствования управления персоналом, совершенствования организации управления;- формирование комплексной системы финансовой работы; — реструктуризация кредиторской задолженности; — наращивание уставного капитала- поиск альтернативных источников финансирования инвестиционных строительных (девелоперских) проектов ООО «Куб-Строй СПБ».Подводя итоги исследования в магистерской диссертации, представляется целесообразным сделать следующие ключевые выводы.В результате, оценка и анализ эффективности деятельности экономических субъектов, в частности, предприятий, с использованием традиционных методов, не позволяет объективно оценить результаты его деятельности, а, стало быть, у собственников и руководителей предприятий, иных заинтересованных лиц, отсутствует ценная информация, позволяющая принимать решения по поводу повышения эффективности деятельности предприятия по тем или иным критериям и направлениям функционирования. В этой связи особую значимость приобретает разработка инструментов и методов оценки эффективности деятельности предприятий с применением инструментов и методов, позволяющих комплексно рассмотреть наиболее важные аспекты функционирования объектов анализа.Выбранная тема исследования имеет высокую актуальность и практическую значимость для предприятий строительной отрасли РФ, находящейся в условиях глубочайшего кризиса, обусловленного многочисленными внутренними и внешними факторами. Выживание предприятий строительной отрасли требует внимательного отношения к анализу их функционирования, как в краткосрочной, так и в длительной ретроспективе.  По результатам исследования теоретико-методологических основ оценки эффективности развития предприятия с использованием стоимостных методов можно выявить следующие фундаментальные положения: на базе только финансовых показателей нельзя составить достаточно полного представления об экономической эффективности деятельности той или иной компании, и основой оценки экономической эффективности деятельности компании являются бизнес-процессы, которые направлены на удовлетворение потребностей клиентов и в которые вовлечены все сотрудники предприятия. Основная проблема, с которой приходится сталкиваться при анализе экономической эффективности деятельности и принятых экономических решений, заключается в том, что большинстве случаев эффективность нельзя измерить, можно лишь оценить ее, используя несовершенные показатели. Специалистам еще предстоит разработать такую систему оценки эффективности, которая позволит уменьшить их ограниченияАнализ эффективности управления предприятием с использованием стоимостного метода будет проведен по материалам ООО «Куб-Строй СПБ».Виды деятельности предприятия:- выполнение функций инвестора-застройщика при реализации инвестиционных проектов;- выполнение функций заказчика по проектированию, строительству и реконструкции объектов;- сдача в аренду нежилых помещений.Анализ эффективности развития предприятия, проведенный с применением традиционных методов, позволил получить следующие результаты. Финансовое состояние строительной компании, сочетающей функции инвестора-застройщика при реализации инвестиционных проектов и заказчика при проектировании строительства, в значительной степени зависит от фазы инвестиционного проекта.По причине невозможности четкого планирования сроков строительства, наличия многочисленных строительных рисков, значительной зависимости от заемных ресурсов (пассивы ООО «Куб-Строй СПБ» на 31.12.2015г. на 98% сформированы из заемных средств), уровень финансовых рисков такой компании крайне высокий.Завершение инвестиционных проктов в 2015г. позволило обществу получить чистую прибыль, и существенно улучшить ряд финансовых показателей, хотя ключевые коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости по-прежнему не соответствуют нормативам (на 31.12.2015г.), свидетельствуют о неблагополучном финансовом состоянии компании, обусловливают необходимость совершенствования финансового управления.В ходе анализа сделан вывод о том, в силу неравномерности инвестиционного процесса в строительной сфере, традиционные показатели, характеризующие результаты финансовой деятельности, не могут адекватно отражать эффективность функционирования компании.Стоимостные методы оценки позволят получить надлежащее представление об эффективности управления строительной компанией. При этом, ни в рамках стратегического, ни в рамках финансового управления ООО «Куб-Строй СПБ» стоимостные подходы к оценке эффективности управления не применяются, хотя для реализации данного направления имеется необходимый потенциал, в том числе, в компании уже налажено управление по целям.С учетом особенностей ООО «Куб-Строй СПБ», анализ эффективности развития предприятия на основе стоимостного подхода был произведен с применением методов EVA, DSC, а также оценки на основе системы сбалансированных показателей.Оценка развития предприятия на основе методики EVA позволило прийти к выводу, что экономическое функционирование ООО «Куб-Строй СПБ», в целом, является динамичным. Предприятие, основанное в 2010 году, по сути, прошло стадии развития инвестиционных строительных проектов, получило в 2015 году экономическую добавочную стоимость (впервые за пять лет), в результате чего, рыночная стоимость компании выросла в 273 раза.  В то же время, в 2013 и 2014г. компания генерировала отрицательную экономическую добавленную стоимость, при этом, в 2013г. рыночная стоимость капитала была существенно ниже балансовой стоимости, а в 2014г. рыночная стоимость капитала принимала отрицательные значения.  Анализ эффективности развития предприятия с применением метода EVA показал, что оценка рыночной стоимости капитала ООО «Куб-Строй СПБ» с учетом строгой зависимости от фаз реализации инвестиционных проектов, должна охватывать продолжительные циклы, по меньшей мере, 3-5 лет. Также сделан вывод, что метод EVA на краткосрочном периоде сохраняет ряд недостатков, присущих оценке эффективности деятельности предприятия на основе финансовых показателей.Анализ эффективности развития предприятия по методу DCF позволил прийти к выводу о том, что при условии успешного завершения инвестиционных проектов в будущем можно ожидать четырехкратное увеличение стоимости предприятия. Для этого необходимо устранить перекосы в финансовой, сбытовой, инвестиционной деятельности, иными словами, все негативные факторы внутренней среды, которые могут отрицательно повлиять на динамику стоимости предприятия. При использовании метода DCF следует сделать оговорку на то, что, поскольку имеющаяся в нашем распоряжении отчетность, с последней датой 31.12.2015г., не учитывает долгосрочного влияния кризиса, прогноз потоков денежных средств также его не учитывает, следовательно, анализ развития предприятия должен быть дополнен другими методамиВ ходе исследования выявлено, что оценка эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе системы сбалансированных показателей в максимальной степени отражает проблемы и диспропорции управления стоимостью компании.  ценка также отражает влияние кризиса в 2015 году, которое фактически снизило результативность управления стоимостью. тогом анализа стал вывод о том, что, несмотря на обеспечение экономического роста и развития предприятия, в условиях кризиса динамика роста стоимости замедляется, хотя и остается на достаточно приемлемом уровне, в то же время, в целях обеспечения, по меньшей мере, инерционных показателей динамики стоимости предприятия, целесообразно реализовать цикл мер, направленных на снижение финансовых, рыночных и инвестиционных рисков и оптимизацию управления по данным направлениям.Опираясь на выводы, полученные в ходе анализа, была осуществлена разработка рекомендаций по повышению эффективности развития предприятия ориентированных на рост стоимости ООО «Куб-Строй СПБ»Основу финансового управления на ООО «Куб-Строй СПБ» должна составлять оценка эффективности развития предприятия, которую следует основывать на сочетании традиционных и стоимостных подходов (с применением трех методик (DCF, EVA, сбалансированных показателей деятельности). Следует также совершенствовать систему оценки эффективности не только в целом развития предприятия, но и отдельных инвестиционных проектов, содержание и результативность которых предопределяют общую эффективность экономического функционирования ООО «Куб-Строй СПБ» на длительном  промежутке времени.Вместе с методом DCF для оценки инвестиционных строительных проектов компании предлагается использовать метод реальных опционов.Применение стоимостного подхода к оценке эффективности развития предприятия, позволило определить и уточнить меры по развитию ООО «Куб-Строй СПБ», ориентированных на рост его стоимости- активизация взимания дебиторской задолженности;- снижение себестоимости работ;- обеспечение роста экономической добавленной стоимости путем развития маркетинговой деятельности, совершенствования управления персоналом, совершенствования организации управления;- формирование комплексной системы финансовой работы; — реструктуризация кредиторской задолженности; — наращивание уставного капитала;- поиск альтернативных источников финансирования инвестиционных строительных (девелоперских) проектов ООО «Куб-Строй СПБ».Реализация всех указанных мероприятий позволит достаточно оперативно – в течение календарного года или ранее – восстановить платежеспособность и обеспечить финансовую устойчивость ООО «Куб-Строй СПБ», перейти к активному наращиванию стоимости предприятия, несмотря на турбулентность на строительном рынке Северо-Западного региона РФ и страны в целом
  1. Савельева, Н. А. Бизнес-план предприятия: теория и практика / Н. А. Савельева, И. Ю. Бринк. – Ростов: Феникс, 2016. — 384с.
  2. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия : учебник / Г.В. Савицкая. –7 изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2009. – 425 с.
  3. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика : учебник / Е.С. Стоянова и др. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Перспектива, 2015. 656с.
  4. Сухова, Л. Ф. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия : учебное пособие / Л. Ф. Сухова, Н.А. Чернова. – М.: Финансы и статистика, 2016. — 160с.
  5. Терехин. В.И. Финансовое управление фирмой: Учебник / В.И. Терехин, С.В. Моисеев, С.Н. Цыганков. – М.: Экономика, 2014. – 356 с.
  6. Циферблат Л.Ф. Бизнес-план для инвестора. Реальный опыт / Л.Ф. Циферблат – М.: Финансы и статистика, 2016. – 208 с.
  7. Циферблат Л. Ф. Бизнес-план: работа над ошибками / Л. Ф. Циферблат – М.: ОСЬ-89, 2016. – 192 с.
  8. Черногорский, С.А. Анализ бухгалтерской отчетности и принятие управленческих решений / С.А. Черногорский – СПб.: Герда, 2015. – 256 с.
  9. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа : учебное пособие / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. – М.: Инфра-М, 2016. – 378с.
  10. Официальный сайт компании «Консультант Плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/ (дата обращения: 19.12.2016).
  11. Общий обзор законодательства для подготовки бизнес-планов – Режим доступа: http://www.biz-plan.ru/metod1.php (дата обращения: 19.12.2016).

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А

 

Разработка системы финансового обеспечения разработки бизнес-плана
Разработка системы финансового обеспечения и открытие финансирования

 

Принятие решения о разработке бизнес-плана
Принятие решения о разработке проекта

 

 

Приобретение информации и услуг специализированных фирм

 

Экспертиза бизнес-плана с привлечением внешних экспертов
Формулировка целей бизнес-плана
Сбор исходных данных
Выбор методики расчета и компьютерных систем
Проведение необходимых технико-экономических расчетов
Рисунок А.1- Этапы разработки бизнес-плана инвестиционного проекта

 

Утверждение бизнес-плана
Организация и проведение презентации бизнес-плана
Проведение переговоров с потенциальными партнерами по реализации бизнес-плана
Внесение корректив в бизнес-план с учетом предложений партнеров

Определение степени участия партнеров в реализации бизнес-плана

Согласование условий с партнерами и оформление договорных отношений
Утверждение бизнес-плана
Осуществление программы работ в рамках выполнения бизнес-плана

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

 

Таблица Б.1- Анализ типа финансовой ситуации ООО «Бастион» за 2013-2015 гг.

Показатели Годы
2013 2014 2015
1 2 3 4
1. Собственные оборотные средства — 7867 — 6528 — 10213
2. Запасы 15001 16226 18645
3. Долгосрочные займы и кредиты 14998
4. Краткосрочные займы и кредиты 17584 18869
5. Излишек (недостаток) собственных оборотных средств (п.1 – п.2) — 22868 — 22754 — 28858
6.Излишек (недостаток) собственных и долгосрочных ЗС (п.5 + п.3) — 7870 — 22754 — 28858
7. Излишек (н-ок) нормальных источников формирования З (п.6 + п.4) — 7870 — 5170 — 9989
8. Трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости (0,0,0) (0,0,0) (0,0,0)

 

Таблица Б.2 — Основные показатели оценки финансовой устойчивости

ООО «Бастион» за 2013-2015 гг.

Показатели Нормативное значение Годы
2013 2014 2015
1. Коэффициент автономии ≥ 0,5 0,12 0,19 0,16
2. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств 1,61 1,59 1,36
3. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами ≥ 0,1 — 0,42 — 0,32 — 0,45
4. Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала ≤ 1 7,19 4,38 5,11

 

Таблица Б.3  — Анализ ликвидности баланса ООО «Бастион» за 2014-2015 гг.

Актив тыс. руб. Пассив тыс. руб. Платежный излишек, недостаток
2014 2015 2014 2015 2014 2015
А1 70 1022 П1 8868 13992 — 8798 — 12970
А2 2290 2374 П2 17584 18869 — 15294 — 16495
А3 17563 19251 П3 + 17563 + 19251
А4 12564 16641 П4 6036 6428 + 6528 + 10213
Итого 32488 39289 Итого 32488 32289 Х Х

 

Таблица Б.4 — Показатели, характеризующие платежеспособность ООО «Бастион» за 2013-2015 гг.

Наименование показателя Нормативное значение 2013 2014 2015
1. Коэффициент абсолютной ликвидности ≥ 0,2 0,001 0,003 0,002
2. Коэффициент критической ликвидности ≥ 1 0,32 0,14 0,12
3. Коэффициент текущей ликвидности ≥ 2 1,62 0,75 0,69

 

 

Таблица Б.5 — Основные показатели оценки деловой активности ООО «Бастион» за 2013-2015 гг.

Показатели Годы
2013 2014 2015
Выручка от продажи услуг, тыс. руб. 95231 90256 129430
Дебиторская задолженность, тыс. руб. 2288 2290 2374
Кредиторская задолженность, тыс. руб. 11524 8868 13992
Коэффициент общей оборачиваемости капитала 3,15 2,78 3,29
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала 25,81 14,95 20,14
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств 5,10 4,53 5,72
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 41,62 39,41 54,52
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 8,26 10,18 9,25

 

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Рисунок В.1 – Диаграмма Ганта для проекта досугового центра ООО «Бастион»

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Таблица Г.1 – Гостиницы бизнес-класса и гостиницы, расположенные на Левобережье

Название гостиницы Число номеров Виды номеров Стоимость проживания, с НДС руб. Преобладающий контингент Услуги и удобства
«Ибис-Сибирь» 168 Стандарт 2990 — 3095 командировочные ванна, туалет
Стандарт улучш. 3490 — 3595 российских холодильник
Сьют 2 комнаты 4 590 предприятий ТВ, завтрак
«Маяк» 119 1-но местн. — 62 2860 — 3820 иностранные тоже +
2-х местн. – 14 3220 — 4130 клиенты сейф, фен,
Супериор — 23 3940 — 4240 составляют 70% мини-бар,
Сьют — 8 4120 от общего числа мягкая зона
Семейный — 4 6290 проживающих интернет
Люкс — 8 6590 — 10500 молодожены кондиционер
«Иртыш» 90 1-но местн 1500 — 2500 командировочные тоже, но без
2-х местн 1700 — 4400 туристы завтрака
Студия 2 ком. 4000 — 4500 двуспальная
Люкс 2 ком. 4000 — 6500 кравать
«Турист» 134 1-но местн 2 400 командировочные тоже + лифт,
2-х местн 2 700 иностранных средства
Студия 3 000 предприятий гигиены
Люкс 4 800
«Молодежная» 90 1-но местн. – 49 2 500 артисты, Тоже +
2-х местн. – 28 3 000 спортсмены, телефон
3-х местн. — 11 4 500 бизнесмены
Люкс 3 комн — 2 6 000
«Ника» 37 1-но местн. – 18 2000 — 2600. спортсмены, Тоже +
2-х местн. – 12 3000 – 4200 командировочные
Люкс — 7 4720 — 6000 кухня с плит.
«Арго» 9 1-но местн — 3 2 400 отдыхающие Возможна
  2-х местн. – 2 3 000 почасовая
  Люкс — 7 4 200 оплата

 

Таблица Г.2 – Рестораны и кафе-бары Левобережья

 

Название

 

Количество

Средняя стоимость  

Средняя

мест посещения загруженность, % Примечания
с НДС, руб. день вечер
«Гелиос» 140, где: 450-500 30 20 Средняя посещаемость:90-100
в каб. – 32, чел. в день; максимальная
в зале – 108 посещаемость в субботу;
работает с 10 до 23 ч.
«Командор» 80 350-400 20 70 Заполняемость во время
выступлений звезд шоу-бизнеса – 100%;
макс. посещаемость в пт.
и сб.  вечером,  бар на 20 мест
«Арго» 35 350-400 10 80 макс.посещаемость в сб и вс;
имеется бар
«Калинка» 60 350-450 30 80 С 12 ч. до 18ч. дневной,
с 20 ч. до 5 утра ночной клуб; имеется бар на 7 человек
«Икея» ок. 100 350-450 40 80 В праздники и выходные заполнен на 100%

 

Таблица Г.3– Боулинг-центры и бильярдные залы Левобережья

 

Название

 

Количество

Средняя стоимость Средняя

загруженность

 

Примечания

мест усл. с НДС день вечер
«Империя боулинга» 6 дорожек 400 руб./ днем, 600 руб./ч. вечером 80-90% 100% В праздники и выходные заполнен на 100%;

предварит. запись;

«Континент-2» 32 стола 180 руб./ч. днем,

250 руб/ч вечером

30-40% 80-100% посещаемость в вечерние часы и в выходные  до 100%
«Гелиос» 10 столов 150 руб./ч днем,

250 руб/ч вечером

30-50% 90% макс. посещаемость в вечерние часы и в конце недели
«Калинка» 6 столов 180 руб./ч. днем,

260 руб/ч — . вечером

50-60% 100% с 20 ч. до 5 утра, в праздники и выходные заполнен на 100%
«Золотой шар» 8 столов 180 руб./ч. днем,

260 руб/ч — . вечером

20-40% 80-90% макс посещаемость. в пятницу. и субботу вечером

 

Таблица Г.4  — Оценка инвестиционных издержек

Статья затрат Стоимость без НДС, руб. НДС к затратам, руб.
Проектные работы 8 134 500 1 626 900
Работы по реконструкции существующего здания 62 835 000 12 567 000
Установка и подводка сетей 46 135 500 9 227 100
Технологическое оборудование для всего комплекса, включая предметы интерьера 32 895 000 7 236 900
ИТОГО ЗАТРАТ 154 029 000 30 805 800

 

Таблица Г.5 – Санитарно-гигиенические средства одноразового применения и продукты питания

Наименование потребляемого материала, единица измерения Цена за единицу потребляемого материала без НДС, руб. Расход на единицу услуг Количество предоста-вляемых услуг в год, ед. изм. Общая стоимость потребляемого материала в год, руб.
Санитарно-гигиенические средства одноразового применения, комплект 50 1 9 720

койка-дней

486 000
Продукты питания, расход на человека 140 1 32 400

человеко-мест

4 536 000

 

Таблица Г.6  – Прочий хозяйственный инвентарь и столовая посуда для баров и ресторана

Наименование позиции Потребность в инвентаре Общее число мест/столов Цена одного комплекта, без НДС, руб. Общая потребность в инвентаре, руб.
1 2 3 4 5
Постельное белье со сроком службы до 1 года для гостиницы 3 комплекта на место 30 мест 2 169 195 210
Постельное белье со сроком службы до 5 лет для гостиницы 2 комплекта на место 30 мест 9 981 598 860
Санитарно-гигиенические средства многоразового использования для гостиницы 4 комплекта на место 30 мест 1 464 175 680

Продолжение таблицы Г.6

1 2 3 4 5
Столовое белье со сроком службы до 1 года для ресторана 3 комплекта на стол 21 стол 2 001 126 063
Набор столовых приборов и посуды для баров и ресторана 8 комплектов на стол 21 стол + 3 барн стойки 4 315 828 450

 

Таблица Г.7– Потребление энергоресурсов

Статья расхода Ед. измерения Среднегодовой расход Цена за ед. измерения без НДС, руб. Среднегодовые затраты, руб.
Электроэнергия кВт*ч 360 000 1,6 216 000
Вода (холодная) м3 11 116 28,2 83 400
Вода (горячая) Гкал 364,5 870 127 600
Отопление Гкал 895 870 313 100

 

Таблица Г.8 – Штатное расписание досугового центра

Категории персонала

 

Сфера занятости Числен-ность Месячный оклад, руб. Ежемесячные расходы на оплату труда, руб.
1. Основной производственный персонал:
 — горничная гостиничный комплекс 2 9 000 18 000
 — портье гостиничный комплекс 3 9 000 27 000
 — шеф-повар сеть точек питания 1 13 000 13 000
 — повар сеть точек питания 2 9 000 18 000
 — официант сеть точек питания 3 9 000 27 000
 — бармен сеть точек питания 3 9 000 27 000
 — техник-инструктор боулинг 1 10 000 10 000
 — сестра-хозяйка комплекс сауны 1 9 000 9 000
 — маркер бильярдная 1 9 000 9 000
ИТОГО по данной категории персонала: 17 158 000
2. Вспомогательный персонал:
 — кухонные работники сеть точек питания 2 9 000 18 000
 — инструктор-наладчик комплекс сауны 1 9 000 9 000
ИТОГО по данной категории персонала: 3 27 000
3. Руководители, специалисты и служащие:
 — Директор комплекса в целом по комплексу 1 20 000 20 000
 — Главный бухгалтер в целом по комплексу 1 15 000 15 000
 — Директор ресторана сеть точек питания 1 12 000 12 000
 — кассир-бухгалтер Боулинг, бильярдная 1 10 000 10 000
 — старшая горничная гостиничный комплекс 1 10 000 10 000
 — прачка в целом по комплексу 1 9 000 9 000
 — кладовщик в целом по комплексу 1 9 000 9 000
 — медицинская сестра в целом по комплексу 1 9 000 9 000
 — уборщица в целом по комплексу 2 9 000 18 000
 — гардеробщик в целом по комплексу 2 9 000 18 000
 — водитель в целом по комплексу 1 9 000 9 000
ИТОГО по данной категории персонала: 13 139 000
ИТОГО ПО ВСЕМ КАТЕГОРИЯМ ПЕРСОНАЛА: 33 324 000

 

Таблица Г.9 – Себестоимость и полные производственные затраты для первого года эксплуатации проекта

Наименование статьи затрат Сумма затрат, руб.
Санитарно-гигиенические средства одноразового применения для комплекса гостиницы 388 800
Продукты питания для комплекса ресторана 3 628 800
Постельное белье со сроком службы до 1 года для гостиницы 195 200
Постельное белье со сроком службы до 5 лет для гостиницы 299 400
Санитарно-гигиенические средства многоразового использования для гостиницы 175 700
Столовое белье со сроком службы до 1 года для ресторана 126 000
Набор столовых приборов и посуды для ресторана 414 200
Вода холодная на весь комплекс 83 400
Вода горячая на весь комплекс 127 600
Отопление на весь комплекс 313 100
Электроэнергия на весь комплекс 216 000
З/плата всего персонала 5 508 000
Отчисления на з/пл 1 432 000
Прочие общепроизводственные расходы 183 600
Амортизация 6 751 100
Прочие общехозяйственные расходы 360 000
Налоги, относимые на себестоимость 525 500
Проценты за кредиты, относимые на себестоимость
Итого затрат 17 421 000
НДС к затратам 1 464 500

 

Таблица Г.10 – Стоимость услуг нового досугового центра

Наименование услуг Ед. измерения услуг Стоимость ед. измерения без НДС, руб. Стоимость ед. измерения с НДС, руб.
Проживание в гостинице VIP-класса Койка-день 2 500 3 000
Питание в ресторане и барах Чел.-место 350 420
Услуги боулинга Дорожка-час 500 600
Услуги бильярдного зала Стол-час 200 240
Услуги комплекса саун Час 500 600
Рисунок Г.1 — Планируемый объем поступлений в денежном выражении
1117,2
2204,4
2748
3291,6
4922,4
5466
5466
5466
5466
5466
5466
5466
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
1
месяц
2
месяц
3
месяц
4
месяц
5
месяц
6
месяц
7
месяц
8
месяц
9
месяц
10
месяц
11
месяц
12
месяц
Номер месяца после пуска проекта в эксплуатацию
Объем реализации,
тыс. руб.

Таблица Г.10 – Объем реализации услуг нового досугового центра

Наименование услуг Ед. измерения услуг Планируемые среднегодовые объемы сбыта Цена реализации без НДС руб. в год Примечания
Проживание в гостинице VIP-класса

(30 номеров типа «люкс»)

Койка-день 9 720 19 440 000 Соответствует 90% загрузке номерного фонда
Питание в ресторане и барах

(110 посадочных мест)

Чел.-место 32 400 9 072 000 Соответствует посещаемости на уровне 90 человек в день
Услуги боулинга

(6 дорожек)

Дорожка-час 31 104 3 456 000 Соответствует 90% загрузке планируемых мощностей
Услуги бильярдного зала

(14 столов)

Стол — час 80 870 12 442 000 Соответствует посещаемости на уровне 360 человек в день
Услуги комплекса саун

(количество саун — 2)

Час 8 640 7 776 000 Соответствует времени загрузки каждой сауны на уровне 12 часов в сутки.
Сдача площадей в аренду м2 в год 1200 360  000 Сдавача в аренду с первого месяца работы комплекса по цене 300 руб./м2 в месяц (без учета НДС).

 

Таблица Г.11 — Анализ чувствительности проекта при различном уровне цен на услуги

Уровень цен на услуги, % от базового варианта (80%) (90%) (100%) (110%) (120%)
Чистая текущая стоимость (NPV), тыс. руб. 55 281 82 995 110 123 136 866 163 609
Простой срок окупаемости, лет 6,0 5,3 4,8 4,4 4,1

 

Таблица Г.12 — Анализ чувствительности проекта при различных объемах реализации услуг

Уровень реализации услуг, % от базового варианта (80%) (90%) (100%) (110%) (120%)
Чистая текущая стоимость (NPV), тыс. руб. 61 956 86 375 110 123 133 431 156 391
Простой срок окупаемости, лет 5,8 5,2 4,8 4,5 4,2

 

Таблица Г.13 — Анализ чувствительности проекта при различных объемах первоначальных инвестиций в постоянные активы

Уровень инвестиций в постоянные активы, % от базового варианта (80%) (90%) (100%) (110%) (120%)
Чистая текущая стоимость (NPV), тыс. руб. 133 906 122 014 110 123 98 147 86 071
Простой срок окупаемости, лет 4,1 4,4 4,8 5,2 5,5

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

Бухгалтерский баланс на 31 Декабря 2013 г.

 

 
Коды
Форма № 1 по ОКУД 0710001
Дата (год, месяц, число) 2013 12 31
      ООО «Бастион»

Организация _______________________________________________________ по ОКПО

54142630

Идентификационный номер налогоплательщика                                                           ИНН

5504059732\5504001001
Вид деятельности  _________________________________________________по ОКВЭД 51.13.2
  Частная собственность

Организационно-правовая форма/форма собственности ___________________________

65 16
Общество с ограниченной ответственностью

_________________________________________________________по ОКОПФ / ОКФС

Единица измерения:    тыс. руб.                                                                           по ОКЕИ 384
________________________________________________________

Местонахождение (адрес)

Дата утверждения .   .
Дата отправки (принятия) .   .
Наименование показателя Код На 31 декабря

2013 года

На 31 декабря 2012 года
1 2 3 4
    Торговля

АКТИВ

I.  ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Нематериальные активы 1110 11
Результаты исследований и разработок 1120
Нематериальные поисковые активы 1130
Материальные поисковые активы 1140
Основные средства 1150 5 380 5 751
Доходные вложения в материальные ценности 1160
Финансовые вложения 1170
Отложенные налоговые активы 1180
Прочие внеоборотные активы 1190
ИТОГО по разделу I 1100 5 391 5 751
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы 1210 15 001 16 226
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 1220 1 344 1 337
Дебиторская задолженность 1230
Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) 1240
Денежные средства и денежные эквиваленты 1250 10 70
Прочие оборотные активы 1260 12
ИТОГО по разделу II 1200 16 367 19 923
БАЛАНС 1600 21 758 32 487

 

Пояснения Наименование показателя Код На 31 декабря

2013 года

На 31 декабря 2012 года
1 2 3 4
  ПАССИВ

III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ

Уставный капитал 1310 10 10
Собственные акции, выкупленные у акционеров 1320
Переоценка внеоборотных активов 1340
Добавочный капитал (без переоценки) 1350
Резервный капитал 1360
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 1370 (3 310) (964)
ИТОГО по разделу III 1300 (3 300)  (954)
  IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Заемные средства 1410 14 998
Отложенные налоговые обязательства 1420
Оценочные обязательства 1430
Прочие обязательства 1450
ИТОГО по разделу IV 1400 14 998
  V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Заемные средства 1510 17 584
Кредиторская задолженность 1520 11 524 8 868
Доходы будущих периодов 1530
Оценочные обязательства 1540
Прочие обязательства 1550
ИТОГО по разделу V 1500 11 524 26 452
  БАЛАНС 1700 23 222 25 498

Руководитель ___________  __________________________

(подпись)            (расшифровка подписи)

«___» _________________ ________г.

 

 

Бухгалтерский баланс на 31 Декабря 2014 г.

 

 
Коды
Форма № 1 по ОКУД 0710001
      ООО «Бастион»

Дата (год, месяц, число)

2014 12 31
Организация _______________________________________________________ по ОКПО 54142630
    Торговля

Идентификационный номер налогоплательщика                                                           ИНН

5504059732\5504001001
Вид деятельности  _________________________________________________по ОКВЭД 51.13.2
Общество с ограниченной ответственностью
  Частная собственность

Организационно-правовая форма/форма собственности ___________________________

65 16
_________________________________________________________по ОКОПФ / ОКФС
Единица измерения:    тыс. руб. по ОКЕИ 384
Местонахождение (адрес)
Дата утверждения
Дата отправки (принятия)
Наименование показателя Код На 31 декабря

2014 года

На 31 декабря 2013 года
1 2 3 4
АКТИВ

I.  ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Нематериальные активы 1110 11
Результаты исследований и разработок 1120
Нематериальные поисковые активы 1130
Материальные поисковые активы 1140
Основные средства 1150 5 751 7 861
Доходные вложения в материальные ценности 1160
Финансовые вложения 1170
Отложенные налоговые активы 1180
Прочие внеоборотные активы 1190
ИТОГО по разделу I 1100 5 751 8 871
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы 1210 16 226 18 645
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 1220 1 337 606
Дебиторская задолженность 1230
Финансовые вложения 1240
Денежные средства и денежные эквиваленты 1250 70 63
Прочие оборотные активы 1260 959
ИТОГО по разделу II 1200 19 923 22 647
БАЛАНС 1600 25 674 39 289

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пояснения Наименование показателя Код На 31 декабря

2014 года

На 31 декабря 2013 года
1 2 3 4
  ПАССИВ

III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ

Уставный капитал 1310 10 10
Собственные акции, выкупленные у акционеров 1320
Переоценка внеоборотных активов 1340
Добавочный капитал 1350
Резервный капитал 1360
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 1370 (964) (572)
ИТОГО по разделу III 1300 (954) (562)
  IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Заемные средства 1410
Отложенные налоговые обязательства 1420
Оценочные обязательства 1430
Прочие обязательства 1450
ИТОГО по разделу IV 1400
  V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Заемные средства 1510 17 584 18 869
Кредиторская задолженность 1520 8 868 13 992
Доходы будущих периодов 1530
Оценочные обязательства 1540
Прочие обязательства 1550
ИТОГО по разделу V 1500 26 452 32 861
  БАЛАНС 1700 32 487 39 289

Руководитель ___________  __________________________

(подпись)            (расшифровка подписи)

«___» _________________ ________г.

 

Бухгалтерский баланс на 31 Декабря 2015 г.

 

 
Коды
Форма № 1 по ОКУД 0710001
      ООО «Бастион»

Дата (год, месяц, число)

2015 12 31
Организация _______________________________________________________ по ОКПО 54142630
    Торговля

Идентификационный номер налогоплательщика                                                           ИНН

5504059732\5504001001
  Частная собственность

Вид деятельности  _________________________________________________по ОКВЭД

51.13.2
Общество с ограниченной ответственностью

Организационно-правовая форма/форма собственности ___________________________

65 16
___________________________________________________________по ОКОПФ / ОКФС
Единица измерения:    тыс. руб. по ОКЕИ 384
________________________________________________________

Местонахождение (адрес)

____________________________________________________________________________
Дата утверждения .   .
Дата отправки (принятия) .   .
Наименование показателя Код На 31 декабря

2015 года

На 31 декабря 2014 года
1 2 3 4
АКТИВ

I.  ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Нематериальные активы 1110 11 8
Результаты исследований и разработок 1120
Нематериальные поисковые активы 1130
Материальные поисковые активы 1140
Основные средства 1150 7 861 10 226
Доходные вложения в материальные ценности 1160
Финансовые вложения 1170
Отложенные налоговые активы 1180
Прочие внеоборотные активы 1190 1 2
ИТОГО по разделу I 1100 16 642 17 959
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы 1210 18 645 26 504
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 1220 606 609
Дебиторская задолженность 1230
Финансовые вложения 1240 1 132
Денежные средства и денежные эквиваленты 1250 63 1 010
Прочие оборотные активы 1260 959 943
ИТОГО по разделу II 1200 22 647 31 861
БАЛАНС 1600 39 289 49 820

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пояснения Наименование показателя Код На 31 декабря

2015 года

На 31 декабря 2014 года
1 2 3 4
  ПАССИВ

III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ

Уставный капитал 1310 10 000 10 000
Собственные акции, выкупленные у акционеров 1320
Добавочный капитал 1350
Резервный капитал 1360
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 1370 (572) 748
ИТОГО по разделу III 1300 6 428 7 748
  IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Заемные средства 1410
Отложенные налоговые обязательства 1420
Оценочные обязательства 1430
Прочие обязательства 1450
ИТОГО по разделу IV 590
  V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Заемные средства 1510 18 869 23 063
Кредиторская задолженность 1520 13 993 19 009
Доходы будущих периодов 1530
Оценочные обязательства 1540
Прочие обязательства 1550
ИТОГО по разделу V 1500 32 861 42 072
  БАЛАНС 1700 39 289 49 820

Руководитель ___________  __________________________

(подпись)            (расшифровка подписи)

«___» _________________ ________г.

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

 

Отчет о финансовых результатах

за декабрь 2013г.

 

Коды
   ООО «Бастион»

Форма № 2 по ОКУД
Дата (год, месяц, число)
Организация ______________________________________________________________по ОКПО

0710002
2013 12 31
54142630
 Торговля
 Частная собственность

Идентификационный номер налогоплательщика                                                                      ИНН
Вид деятельности _______________________________________________________по ОКВЭД

5504059732\5504001001
51.13.2
Организационно-правовая форма/форма собственности  ________________________________ 65 16
 Общество с ограниченной ответственностью

_______________________________________________________________по ОКОПФ / ОКФС

Единица измерения: тыс. руб.                                                                                             по ОКЕИ 384

 

Пояснения Наименование показателя За декабрь

2013 г.

За декабрь

2012 г.

код
1 2 3 4
Выручка 2110 95 231 45 722
Себестоимость продаж 2120 (71 004) (38 920)
Валовая прибыль (убыток) 2100 24 227 6 802
Коммерческие расходы 2210 (19 197) (7 467)
Управленческие расходы 2220
Прибыль (убыток) от продаж 2200 5 030 (665)
Доходы от участия в других организациях 2310
Проценты к получению 2320
Проценты к уплате 2330 (2 804) (992)
Прочие доходы 2340
Прочие расходы 2350 (657) (389)
Прибыль (убыток) до налогообложения 2300 1 432 (2 239)
Текущий налог на прибыль 2410 (379)
Изменение отложенных налоговых обязательств 2430
Изменение отложенных налоговых активов 2450
Прочее 2460
Чистая прибыль прибыль (убыток) 2400 1 053 (2 239)
Результат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода 2510
Результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода 2520
Совокупный финансовый результат периода 2500
Справочно
Базовая прибыль (убыток) на акцию 2900
Разводненная прибыль (убыток) на акцию 2910

 

Актуальность выбранной темы научного исследования обусловлена необходимостью проведения всесторонней оценки эффективности деятельности предприятий с применением широкого арсенала методов оценки.Как справедливо подчеркивает Е.Д. Леонтьев, «понятие «эффективность» в разных сочетаниях и применительно к разным явлениям используется в различных областях науки и практики, и особенно широко в экономике. Такие термины как: эффективное управление, эффективность производства, эффективное решение, эффективность процесса и тому подобное, можно встретить в различной экономической литературе. При этом широкое использование данного термина не подкреплено общепринятым пониманием задач, условий и ограничений по его применению. В современной научной литературе наблюдаются различные подходы к пониманию данного вопроса, характеристиках и способах отражения эффективности в показателях и критериях. Некоторые специалисты и ученые под эффективностью понимают уровень достижения цели, темпы функционирования экономической системы, уровень ее организованности и другие. В других случаях применяют как равноценные и взаимосвязанные между собой, но не тождественные понятия: результативность, производительность, качество и эффективность».В современных условиях традиционные методологии оценки эффективности деятельности экономических объектов далеко не всегда позволяют комплексно и объективно оценить показатели их деятельности, в том числе, по причине ограниченного характера применения традиционных показателей оценки, неполноты данных, на которых основывается анализ, недостаточного учета всех факторов внутренней и внешней среды, воздействующих на объект оценки. В результате, оценка и анализ эффективности деятельности экономических субъектов, в частности, предприятий, с использованием традиционных методов, не позволяет объективно оценить результаты его деятельности, а, стало быть, у собственников и руководителей предприятий, иных заинтересованных лиц, отсутствует ценная информация, позволяющая принимать решения по поводу повышения эффективности деятельности предприятия по тем или иным критериям и направлениям функционирования.В этой связи особую значимость приобретает разработка инструментов и методов оценки эффективности деятельности предприятий с применением инструментов и методов, позволяющих комплексно рассмотреть наиболее важные аспекты функционирования объектов анализа. Одним из ключевых аспектов функционирования предприятий выступает их стоимость, поскольку рост стоимости коммерческих предприятий напрямую отражает эффективность рыночного функционирования. Ориентация менеджмента на прирост стоимости предприятия в ряде случаев определяется в качестве ключевой задачи управления на текущем этапе, особенно это характерно для публичных компаний, акции которых обращаются на открытом рынке, а также для небольших фирм, потенциально готовящихся на продажу. Однако, оценка прироста стоимости предприятия также позволит в динамике оценить эффективность деятельности абсолютно любого экономического субъекта, для чего достаточно смоделировать ситуацию необходимости учета стоимости предприятия для целей управления. В этой связи, применение стоимостных методов оценки эффективности деятельности предприятий является одним из инструментов, позволяющих с высокой точностью оценить многие аспекты функционирования любых предприятий любых отраслей.Аналитики и финансовые менеджеры большинства современных российских предприятий и организаций не используют, как правило, широкий арсенал аналитических исследований, в частности, применение стоимостных методов оценки эффективности остается прерогативой деятельности аудиторских и консалтинговых компаний. Между тем, с учетом изложенного выше, представляется актуальным проводить оценку эффективности деятельности с использованием стоимостных методов на любом предприятии.Степень разработанности научной проблемы. Проблема теории стоимости находилась в центре внимания ученых на протяжении всей эволюции экономической мысли. Для раскрытия проблемы формирования стоимости были изучены концепции, представленные в трудах А. Смита, У. Петти, Д. Рикардо, П. Буагильбера, К. Маркса, Р. Кантильона, Ф. Бастиа, А. Маршалла, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера, Дж. М. Кейнса и других ученых, которые предложили наиболее полные и последовательные концепции стоимости товара. Оценка стоимости и структуры капитала компании рассмотрена в работах Ф. Модильяни, М. Миллером, И. Фишером, М. Гордоном, Дж. Линтнера, Р. Литценбергера, К. Рамасвами.В трудах российских ученых концепция стоимостного управления была представлена в трудах И.В. Ивашковской, Т.В. Тепловой, Ю.В. Козыря, Д.Л. Волкова, А.Л. Бухвалова, В.Г. Когденко, М.В. Мельника, В.И. Бусова, Е.Н. Пузова, А.С. Кокина, О.Р. Чепьюка и др.Высоко оценивая результаты проведенных исследований, следует отметить, что большинство разработанных методов оценки стоимости предприятия отличается повышенным субъективизмом инициатора оценки или основаны на экспертных методах, которые обладают рядом существенных ограничений. Кроме того, в основу большинства методик заложена оценка стоимости предпринимательской структуры на дату оценки. Такой подход зачастую пренебрегает детальным анализом перспектив развития и нереализованными возможностями внешнего окружения, требуемым соотношением доходности и риска, т.е. конкретных особенностей определенного субъекта управления в разных стейкхолдерских группах, ролью имиджа (деловой репутации) предприятия в корпоративной аудитории, важностью развития коммуникационного капитала и т.п. Открытым остаётся вопрос о роли и месте процесса оценки в системе стратегического управления. В большинстве исследований процесс оценки является основанием для разработки стратегии предприятия, что оставляет возможность для различной интерпретации результатов оценки и возможности превалирования в весах. В других исследованиях определение стоимости предприятия и вклада управленческого решения в процесс создания стоимости в долгосрочной перспективе рассматривается как инструмент реализации процесса управления предприятием в рамках выбранной стратегии развития. Все сказанное представляет собой дополнительные факторы актуализации задачи теоретического обоснования и разработки научно-методических и практических рекомендаций по выбранной теме исследования.Цель и задачи магистерской работы. Целью исследования является проведение оценки эффективности развития предприятия на основе стоимостных методов и разработка по их результатам научно-обоснованных предложений по совершенствованию деятельности предприятия.Цель исследования предопределила постановку следующих задач:- рассмотреть понятие и теоретические подходы к определению эффективности;- раскрыть теоретико-методологические аспекты применения стоимостного метода для оценки эффективности деятельности предприятия;- предоставить комплексную экономическую характеристику объекта исследования;- провести обзор и оценку динамики развития предприятия;- оценить эффективность развития предприятия с использованием стоимостных методов;- определить проблемы функционирования предприятия с позиций теорий стоимости экономических субъектов;- обосновать меры по развитию предприятия, ориентированные на рост его стоимости.Предметом исследования являются методы стоимостной оценки предприятия в системе оценки эффективности развития предприятия.Объект исследования —  предприятие как экономическая система. Экономическим объектом исследования выступило ООО «Куб-Строй СПБ». Методы исследования. Теоретической основой исследования выступили труды российских и зарубежных ученых, рассматривающих вопросы оценки эффективности деятельности предприятий в целом, разрабатывающих аспекты стоимостного метода оценки эффективности и применения его в сочетании с другими методами анализа.Информационной основой исследования высступает бухгалтерская и управленческая отчетность ООО «Куб-Строй СПБ».Методологической основой исследования выступили общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе методы экономического, статистического и финансового и стоимостного анализа эффективности деятельности экономических субъектов (DCF, EVA, система сбалансированных показателей, метод бинарных опционов), метод графического представления данных, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, моделирование, диалектика.Научная значимость работы. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке предложений по совершенствованию методических основ оценки эффективности управления предприятием на основе использования показателя стоимости бизнеса:- на основе показателя стоимости бизнеса предприятия усовершенствована методика оценки эффективности управления предприятием;- разработан механизм оценки эффективности управления стоимостью в системе управления предприятиями.Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке научно-обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование экономического развития предприятия, основанные на результатах анализа эффективности развития с применением стоимостных методов оценки, рекомендованных к внедрению на ООО «Куб-Строй СПБ».Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, отражается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.В первой главе  «Теоретико-методологические основы оценки эффективности развития предприятия с использованием стоимостных методов» приводится анализ существующих методов оценки экономической эффективности деятельности предприятий, рассмотрены стоимостной и концептуальные подходы к оценке эффективности управления.Во второй главе «Анализ эффективности функционирования и развития  предприятия по материалам ООО «Куб-Строй СПБ» проведен анализ показателей оценки эффективности управления стоимостью предприятия.В третьей главе —   «Разработка рекомендаций по повышению эффективности развития предприятия ориентированных на рост стоимости ООО «Куб-Строй СПБ», на основе выводов по результатам исследования предлагаются направления по совершенствованию методического обеспечения оценки эффективности развития предприятием на основе стоимостных методов, разработаны мероприятия по совершенствованию деятельности экономического объекта, направленные на повышение его рыночной стоимости.В Заключении изложены основные результаты исследования в виде научных выводов и рекомендаций.Проблема определения эффективности является в экономической сфере одной из наиболее изучаемых как среди зарубежных, так и среди отечественных исследователей. Однако несмотря на огромное внимание к данной проблеме, в теории и практике до сих пор не сложилось единого подхода к определению эффективности. Принято считать, что термин «эффективность» появился первоначально в экономической литературе в работах Уильяма Пети (1623-1687 гг.) – английского экономиста, родоначальника классической политэкономии, основоположника трудовой теории стоимости – и главы школы физиократов, французского экономиста Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.). Однако как самостоятельное экономическое понятие «эффективность» ими не разрабатывалась. Они употребляли этот термин в значении результативности и использовали его для оценки тех или иных правительственных или частных мер в зависимости от того, способствовали те или нет оживлению экономической жизни.В экономической литературе последних десятилетий вряд ли удастся найти более распространенное понятие, чем эффективность. В общем представлении эффективность (в переводе с латинского – действенный, результативный) характеризует развитые многих систем, процессов, явлений, способность действовать в качестве индикатора прогресса. Но самое главное-это стимул. В целях увеличения результативности деятельности, мы определяем конкретные меры, способствующие процессу развития, и предотвращаем те, что ведут к регрессу. Как экономическая категория, эффективность имеет две стороны – качественную и количественную. Качество отражает логическое, теоретическое содержание, то есть сущность категории. Количественный аспект открыл закон экономии времени, а именно, отражает экономию в достижении целей общественного производства в ходе воспроизводственного процесса как на отдельных этапах, так и в масштабах всей экономики. Выполненный нами обзор научных публикаций, посвященных исследованию проблемы эффективности, позволил выделить основные существующие сегодня методологические подходы к определению понятия эффективности (таблица 1.1).Приведенные в таблице 1.1 трактовки показывают, что такое толкование категорий «эффективность» и «результативность» имеет множество недостатков, главным из которых является их неопределенность. Тем не менее, существующие подходы к использованию этих понятий занимают важное место в современной экономической науке. Более распространенным является подход к определению эффективности с точки зрения соотношения полученного эффекта (результата) к затратам, связанным с его получением. В идеале эффект (результат) должен быть положительным. Более эффективна деятельность, которая на единицу затрат приносит больший эффект.Приверженцы второго подхода считают, что эффективность определяется результативностью деятельности или степенью достижения поставленных целей. Отличие от первого подхода заключается в тонкостях понимания терминов «эффект» и «результат».Дело в том, что любой эффект является разновидностью результата, но не всякий результат может быть отнесен к категории эффекта. Так, предприятие может поставить стратегическую цель войти в новую отрасль, но такой шаг может и не принести экономического эффекта в виде прироста выручки, валового дохода и прибыли. Получается, что достижение некоторых целей может принести запланированный результат, но не принести ожидаемого эффекта.Особый интерес представляет третий подход к определению эффективности, когда она оценивается с точки зрения реализации системой собственного потенциала или уровня использования имеющихся потенциальных возможностей. Подход предусматривает оценку использования системой потенциальных возможностей во внешней среде, а также максимальное использование всех внутренних ресурсов для получения максимальной отдачи или эффекта. По нашему мнению, такой подход дает более полное представление о сущности эффективности, но связан с определенными сложностями технического характера. Дело в том, что достаточно сложно оценить и вычислить потенциал системы с учетом всех факторов внешней и внутренней среды.В итоге можно сделать вывод о том, что на практике различные подходы к определению эффективности должны использоваться в комплексе, с учетом условий работы системы и того, какие цели ставятся в процессе оценки эффективности.Известное определение эффективности как соотношение результата к произведенным затратам, по существу, является коэффициентом, который характеризует степень отдачи от вложенных средств, поскольку затраты и результат имеет денежное выражение. Этот подход, по существу, показывает аналогичность понятий коэффициента полезного действия и эффективности.Следовательно, под эффективностью следует понимать комплексную категорию, которая отображает степень достижения намеченных целей и определяется как соотношение эффекта и установленных целей или соотношение эффекта и расходов, ресурсов, потраченных на его достижение, с обязательным учетом фактора времени. В экономической литературе предложено множество подходов к оценке эффективности хозяйственной деятельности. Герчикова И. Н. предлагает считать эффективность относительно реальных расходов производства. При этом она считает, что эффективность следует определять по рентабельности активов, по рентабельности собственного капитала и ссудного капитала. Шеремет А. Д. и Сайфулин Р. С. предлагают определять эффективность авансированных ресурсов и эффективность употребленных ресурсов, а также оборотность и рентабельность средств или их источников. Ефимова О. В. приходит к выводу, что эффективность целесообразно определять по рентабельности использованного капитала, причем в случае привлечения ссудных средств нужно учитывать также финансовые расходы (проценты). Прибыль для определения рентабельности следует брать ту, которая остается в распоряжении предприятия, то есть чистый доход. По мнению Г. Шмалена, одним из основных критериев оценки деятельности предприятия в условиях рыночной экономики является экономичность. Под экономичностью автор понимает получение определенного результата при наименьших расходах или заданном объеме расходов. Основными показателями деятельности предприятия в рыночных условиях Г. Шмален называет финансовую стойкость и прибыль (рентабельность), под которой он понимает рентабельность собственного капитала и рентабельность всего капитала, вложенного в предприятие. Определение эффективности хозяйственной деятельности имеет важное как научное, так и практическое значение. С ее помощью можно не только оценить эффективность работы предприятия, проанализировать суммарный эффект разных ее структурных подразделений и направлений деятельности, но и определить стратегию развития, разработать прогноз и план действий на перспективу, установить результаты использования потраченных ресурсов: средств производства, рабочей силы, информации и т.п.В российской практике разные оценки и попытки анализа эффективности предприятий традиционно базируются на показателях доходности, рентабельности и коэффициентных производных их соотношений с другими категориями (расходы, доходы, собственный капитал, чистые активы и т. д.). Их параметры и показатели зависят от концептуальной и базисной основы системы или модели. Методические подходы и критерии эффективности (и результативности) составляют отраслевые регламентации (напр., многих министерств и ведомств России), которые формулируют определенную оценочно-аналитическую систему (модель). При этом, «основными процессами, с помощью которых строится система оценки эффективности, являются: разработка критериев эффективности; разработка системы показателей и практических процедур; управление на базе критериев; обновление и проверка на соответствие целям организации». При измерении результативности деятельности предприятия применяются следующие основные подходы: 1) вычисляется экономический эффект (абсолютный показатель, характеризующий результат деятельности хозяйственного эффекта); рые использованы для достижения этого эффекта. При этом обычно придерживаются позиции, что «под оценкой экономического эффекта нужно понимать вычисления предпринимательской прибыли, который выступает результатом бизнеса». Основные методы управления результативностью и эффективностью предприятий приведены в табл.1.2. Анализ существующих теоретических и практических подходов к показателям эффективности управления в рамках деятельности предприятия позволяет выделить следующие направления анализа различных сторон эффективности как составляющих общей эффективности управления. Во-первых, это экономические показатели эффективности управления. Во-вторых, это эффективность в обеспечении внешней и внутренней социальной политики, соотношение целей организации и общества. В-третьих, это эффективность управления как саморегулирующейся системы, эффективное функционирование которой обеспечивает организационная структура предприятия; адаптационная способность к требованиям рынка и внешнего окружения, изменениям условий поведения людей, контрагентов и т.д.Проблема выбора модели стоимостного управления и ментального перехода к необходимости управления стоимостью и выделения части прибыли на её оценку и корректировку факторов, увеличивающих стоимость, остается сегодня важной и требует разрешения. На практике не создано точных моделей, позволяющих оценить качественный рост стоимости предприятия. Данная работа начинает исследования в достаточно новой области обозначенного анализа стоимости и подхода к оценке стоимости предприятия и её управлению.Многогранность категории эффективности свидетельствует о сложности ее оценки, определения, формирования в количественных и качественных показателях и измерителях. Так, в целях экономического анализа, когда известны отдельные показатели эффективности, например, для производственного процесса (результативности и интенсивности функционирования производственных систем и комплексов, степень достижения цели и уровень организованности системы и т.д.).Как было отмечено, существует несколько подходов к определению экономической эффективности промышленного предприятия. Основное различие в них – разная трактовка понятия «результат деятельности». Для определения принципов и методологии оценки результативности деятельности предприятия, полезности для общества и собственников имеющихся активов необходимо различать понятия эффекта и эффективности, применительно к способности к развитию оцениваемого объекта, т.е. его адаптацию к прогрессивным эволюционным изменениям, выраженным в количественных и качественных показателях прироста стоимости предприятия.Наиболее значимая взаимосвязь указанных категорий со стратегий развития предприятия прослеживается в процессе инновационного развития, стратегического бюджетирования, инвестирования, финансированя проектов и предприятия посредством формирования присущих этим процессам качественным изменениям ключевых показателей предприятия, благодаря которым и происходит целенаправленное формирование условий и достижение желаемого результата. Например, экономический рост может быть обусловлен не интенсивностью использования факторов производства, а происходить за счет увеличения потребления дополнительных ресурсов.Обобщая вышеизложенное, под эффективностью в рамках стоимостной концепции понимается степень соответствия достигнутых результатов деятельности предприятия поставленной цели максимизации рыночной стоимости предприятия по всем направлениям и уровням организационной структуры предприятия, а под критерием эффективности подразумевается получение положительного результата от инвестиций при условии приемлемой для инвестора доходности (отдачи на капитал, превышающей затраты на привлечение инвестиционных ресурсов).Стоимостной подход и выявление качественного роста основано на исследовании факторов стоимости путём ретроспективного и перспективного анализов, которые составляют две основные группы методик исследования.Автором одной из первых стоимостных моделей является Джеймс Тобин, который в 1966 г. предложил «теорию выбора портфельных инвестиций».Создатель модели справедливо утверждал, что при наличии альтернативных вариантов вложения средств, следует стремиться к достижению сбалансированности высокорисковых и малорисковых инвестиций в инвестиционном портфеле. Д. Тобин предлагал концепцию «фактора Q» (коэффициент Тобина), который определяется как отношение рыночной стоимости активов в материально-вещественной форме к затратам на их замещение и применяется для определения эффективности капитальных вложений в предприятие. При этом показатель оценки эффективности деятельности предприятия можно рассчитать по формуле (1.1):I eff = (MV/RV) -1 , е MV – рыночная стоимость компании;RV – восстановительная стоимость активов компании;RV/MV – коэффициент Тобина (Q Тобина).С появлением модели связывается также возникновение понятия «стоимостное мышление», которое характеризуется усилиями менеджеров, направленными на максимизацию стоимости предприятия, вычисляемой посредством значений денежного потока с учетом различных внешних факторов (в отличие от традиционной модели, сфокусированной на анализе внутренних процессов).Зарубежные экономисты Т. Коупленд, Т. Коллер, Д. Муррин в работе «Стоимость компаний. Оценка и управление» предложили более эффективный подход к выделению факторов стоимости, основанный на расчете показателя стоимости как дисконтированного денежного потока компании. Их подход больше приспособлен для оценки эффективности деятельности предприятия, нежели разработанные ранее, поскольку учитывает все доступные факторы из внутренней или внешней среды компании, которые могут влиять на результаты деятельности. В рамках построения системы, которая позволила бы отслеживать изменение стоимости, предлагается выделять факторы стоимости и устанавливать их в качестве показателей эффективности для различных подразделений. При применении данной модели, однако, возникли трудности с выделением факторов стоимости, так как учитывались лишь финансовые показатели, которые было достаточно сложно распространить на все уровни организации.Развитие стоимостных моделей происходило параллельно с совершенствованием систем управления и планирования, развитием информационных технологий, усилением конкурентной борьбы и увеличением сложности задач, стоящих перед менеджерами и владельцами компаний. Начальный этап этого развития ассоциируется с такими значимыми моделями, как факторный анализ (модель Дюпон), коэффициент рентабельности инвестиций (ROI), коэффициент рентабельности активов (ROA), прибыль на акцию (EPS), прибыль до налогов, процентов и амортизации (EBITDA), рентабельность чистых активов (RONA), доходность капитала с учетом риска (RAROC), модель Эдвардса-Белла-Ольсона (ЕВО).Основной их недостаток – ведение расчетов на основе данных прошедших периодов и недостаточная сфокусированность на удовлетворении интересов акционеров компании. Появившиеся в середине 80-х гг. прошлого века подходы добавленной рыночной стоимости (MVA), добавленной стоимости акционерного капитала (SVA), экономической добавленной стоимости (EVA), доходности инвестиций на основе потока денежных средств (CFROI), добавленной стоимости потока денежных средств (CVA), опционного ценообразования (OPM) и некоторые другие призваны устранить эти и ряд других проблем.На сегодняшний день самой распространенной концепцией в рамках стоимостного мышления является разработанная Д. Стерном и Б. Стюартом концепция экономической добавленной стоимости (EVA), в которой рост эффективности понимается как превышение рентабельности используемого капитала над затратами на его привлечение. В качестве результата внедрения системы управления на основании показателя EVA выделяются так называемые 4М, представляющие собой приоритетные направления использования модели.1. Измерение (Measurement). Предлагаемая система оценки деятельности компании наиболее точно выражает фактическую прибыльность компании.2. Система управления (Management system). Охватывает весь комплекс управленческих решений, включая стратегическое планирование, размещение капитала, приобретение и продажу активов, установление целей.3. Мотивация (Motivation). Система вознаграждения на основании показателя EVA позволяет соединить интересы менеджеров и акционеров.4. Стиль мышления (Mindset). Внедрение системы управления и вознаграждения на основании этого показателя ведёт к изменению корпоративной культурыПоказатель EVA определяется по формуле                      VA = NOPAT – (CC ∙ NOA),  – чистая операционная прибыль;CC – стоимость капитала;NOA – чистый операционный капитал.С учетом того обстоятельства, что как традиционные методы оценки эффективности развития и управления предприятием, так и стоимостной метод оценки, не лишены недостатков, можно сделать вывод о том, что стабильность и прогресс функционирования предприятия возможно только при соответствии субъективных целей его деятельности конкретным условиям осуществления данной деятельности, объективным закономерностям и принципам существования сложных экономических процессов. Отсюда следует, что не может существовать система, одинаково эффективная для всех целей и всех состояний ее внешней и внутренней сред. В случае, когда результаты и ресурсы реальны и доступен их учет, то и при оценке эффективности должна быть достаточная объективная составляющая. Какие бы социальные принципы ни принимались в расчет при оценке эффективности, ее объективизация осуществляется посредством формальных и неформальных управленческих решений и действий, базирующихся на этих оценках, в конечном счете, изменяющих состояние реальных производственных процессов. Решения будут верными, если определенные цели будут соизмеряться с объективными потребностями и возможностями системы, а также влиянием внешней среды: уровнем научно-технического прогресса, современными тенденциями организации экономической жизни, геополитической обстановкой и т.д.С позиции стоимостного подхода понятие эффективности предприятия следует определить как характеристику, которая позволяет оценить соответствие результатов деятельности предприятия цели максимизации показателя стоимости.Критерий эффективности для показателей стоимостного подхода – это наличие положительной добавленной экономической стоимости или дисконтированного денежного потока, их абсолютный прирост. Стоимость предприятия определяется ее дисконтированными будущими денежными потоками или добавленной экономической прибылью, и новая стоимость создается лишь тогда, когда компании получают такую отдачу от инвестированного капитала, которая превышает затраты на его привлечение капитала.Различают рыночную стоимость (РС) предприятия, стоимость для акционеров, стоимость для потребителей.Под показателем рыночной стоимости предприятия понимается стоимость инвестированного в предприятие капитала за вычтом заемного финансирования, увеличенная на дисконтированный поток экономической прибыли.Под стоимостью предприятия для потребителей понимается приведенная стоимость излишка потребителей. Стоимостной подход позволяет выявить реальные компромиссы между интересами рыночных субъектов, связанных с предприятием.Но, как известно, для того чтобы управлять чем-либо необходимо уметь это измерять. В связи с этим следует выделить основные факторы, влияющие на стоимость компании, которые должны учитываться в показателе, отражающем создание стоимости – затраты на собственный и заемный капитал и доходы, генерируемые существующими активами (при этом доход может выражаться в различных формах: прибыль, денежный поток и т.д.). Маршал В. Мейер выделяет четыре вида показателей оценки стоимости, которые он сравнивает между собой по удовлетворению представленным требованиям: 1. Рыночная оценка стоимости. Под данным показателем принимается оценка стоимостипредприятия, полученная на финансовых рынках. Но вне зависимости от способа получения оценки, большинство подразделений предприятия не могут работать напрямую с этим показателем. По этой же причине данный показатель неприменим для сравнения различных бизнес-единиц и функциональных подразделений предприятия. Он может использоваться для расчета вознаграждений топ-менеджеров и оценки эффективности предприятия для ее сравнения с другими. 2. Финансовые показатели и коэффициенты. Финансовые показатели могут использоваться на всех уровнях организации и служить индикаторами эффективности различных подразделений и бизнес-единиц. Тем не менее, эти показатели скорее используются для оценки уже достигнутых результатов. «В действительности финансовые показатели настолько характеризуют будущее, насколько велико их влияние на себестоимость капитала компании и ее репутацию». Высокие финансовые результаты положительно оцениваются внешними аналитиками, представителями кредиторов и инвесторов, что снижает стоимость привлечения капитала. Также финансовые показатели выступают базой для построения оценок будущих результатов предприятия, переводя нефинансовые показатели в денежное выражение на основании прошедших периодов. 3. Нефинансовые показатели. Данный вид показателей применим для более специализированной оценки различных подразделений, но не предприятия в целом. Также на их основе нельзя проводить сравнения внутри предприятия (например, показатели скорости разработки нового продукта неприменимы для сбытовых или маркетинговых подразделений). Нефинансовые показатели сложно разделить по степени пригодности для прогнозирования будущих результатов. Достаточно сложно оценить значимость конкретных нефинансовых показателей для увеличения стоимости предприятия, поэтому затруднено их использование при внутренней мотивации. 4. Показатели затрат. Данные показатели измеряют эффективность не полностью, они применимы лишь для сравнения аналогичных предприятий или его подразделений. Тем не менее, эти показатели наиболее просты в использовании. Данные показатели можно обобщать, начиная с самых нижних уровней организации и ее персонала, а также распределять сверху вниз по установленной методике. Содержательными элементами стоимостного подхода являются используемый критерий эффективности, методы определения стоимости, спектр стоимостных оценок.Основные методики стоимостного подхода приведены ниже в таблице 1.3.Использование результатов исследований имеет не только явные эффекты увеличения прибыльности предприятия. Стоимость при правильном управлении не только стабильна, имеет тенденции к росту, даёт преимущества при выборе привлекательных для акционеров предприятий, но также позволяет самому менеджменту вкладывать собственные средства в активные факторы стоимости наиболее эффективно. Факторы, приносящие предприятию низкий доход, снижающие стоимость предприятия за счет материальных факторов или имиджевых, маркетинговых характеристик, стоит причислять к неэффективным и устранять при прочих равных условиях. Перспективные факторы могут инвестироваться активнее, поскольку эффект от этого выше.В своих исследованиях многие авторы делают акцент на формирование стоимости посредством некоторых важнейших составляющих. А.Дамодаран в свою очередь выделяет четыре группы основных факторов стоимости:- денежные потоки, генерируемые имеющимися в наличии активами;- ожидаемый темп роста денежных потоков, обращающийся за счет реинвестирования части прибыли или изменения отдачи инвестированного капитала;- изменение продолжительности периода высокого роста денежных потоков;- изменение стоимости имущества за счет изменения операционного риска инвестированного капитала, изменений пропорций долгового финансирования или изменения условий привлечения кредитов. а, декомпозиция экономической прибыли, управленческая гибкость). Методология учитывает специфику стоящих задач (инновации) и сочетает в себе новые методы измерения экономической эффективности, основанные на экономической добавленной прибыли с учетом риска и неопределенности.Из стандартов оценочной деятельности известны несколько видов стоимости актива, которые можно сгруппировать следующим образом применительно к управлению экономической эффективности предприятия с позиции стоимостного подхода:1. Обоснованная рыночная стоимость. Стоимость актива определяется как размер денежной суммы, которой покупатель готов пожертвовать сейчас в обмен на ожидаемые в будущем денежные потоки. Так же оценщики выделяют стоимость действующего предприятия как вариант обоснованной рыночной стоимости, при этом ожидается, что предприятие будет вырабатывать денежные потоки, которые покупателю нужно оценить, чтобы определить его стоимость в целом. Существуют специальные методики для определения этой стоимости. Этот вариант стоимости полезно применять для сравнительного анализа при слиянии и поглощениях. Существует также рыночная стоимость, которой называют цену любых активов, по которой они продаются на организованном рынке (бирже). Рыночная стоимость может быть установлена и через отдельные сделки, если организованный рынок недоступен. Рыночная стоимость отражает соглашение между двумя или более сторонами на определенный момент времени. Несмотря на потенциальную изменчивость, рыночную стоимость рассматривают как надежный критерий для определения стоимости конкретных активов и производственных запасов. Объединяя эти понятия для целей управления, в работе используется рыночная стоимость предприятия.2. Балансовая стоимость — это стоимость активов, по которой они учитываются в балансе в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета.3. Ликвидационная стоимость определяется в особой ситуации, когда существует угроза краха и предприятие ликвидируется. Ликвидационная стоимость, как правило, значительно ниже потенциальной рыночной цены. В реальности этот вариант стоимости применяется редко, может быть, для определения стоимости активов неизвестных предприятий, если другие данные недоступны. Стоимость предприятия при реструктуризации — это вариант ликвидационной стоимости. Эта стоимость применяется в ситуации поглощения предприятием других и при проведении реструктуризации. Предполагается, что рыночная стоимость отдельных подразделений предприятия превосходит стоимость его в целом.Кроме того можно отдельно выделить стоимость воспроизводства — это сумма, требуемая для замены существующего основного актива. Стоимость воспроизводства – это один из критериев, позволяющих определить стоимость предприятия. Определение стоимости воспроизводства во многом определяется суждениями инженеров и специалистов. И залоговая стоимость — это стоимость активов, используемых в качестве обеспечения займа или кредита. Под стоимостью залога часто понимают максимальный размер кредита, который может быть предоставлен для обеспечения под залог активов. Кредиторы обычно устанавливают стоимость залога ниже рыночной цены активов.Классификация методов стоимостного подхода представлена на рис. 1.3. Признаками классификации является взаимосвязь каждого метода либо с экономической добавленной стоимостью, либо с дисконтированием денежных потоков.В приложении 1 к настоящей работе приведены формулы расчетов и условия их применения.Комплексное использование предложенных методов оценки стоимости предприятия позволит оценить результаты деятельности за прошедшие периоды, и создать базу для принятия управленческих решений, направленных на увеличение стоимости бизнеса для его акционеров. Но для управления стоимостью предприятия необходимо разработать целостный системный подход к анализу и оценке факторов, обеспечивающих рост стоимости, к применению имеющегося арсенала методов оценки и показателей расчета эффективности.Таким образом, подчеркнем следующие преимущества стоимостного подхода к оценке экономической эффективности на основе рыночной стоимости предприятия:1. Обеспечение более точного стратегического анализа и выбора стратегии развития, как всего предприятия, так и отдельных подразделений, за счет возможности поэтапной, последовательной максимизации рыночной стоимости предприятия посредством создания общей цели и формирования условий для ее совместного достижения на всех уровнях управления. Это приводит в соответствие интересы собственников и менеджеров, облегчает коммуникацию с инвесторами, аналитиками.                                               2. Значительное повышение качества и экономической эффективности управленческих решений за счет ясных приоритетов в управлении (карта стоимости), оптимального сочетания долгосрочных и краткосрочных целей, обеспечения гибкости и системности. Кроме того, увеличивает корпоративную прозрачность, поощряет (мотивирует) инновации, создающие ценность, обеспечивает устойчивость предприятия при слиянии и поглощении, реструктуризации активов, предотвращает враждебные поглощения и недооценку акций.3. Организация процессов планирования с учетом оптимального распределения ресурсов. Помогает более эффективно управлять объектами с повышенной сложностью и неопределенностью, контролировать инвестиционную привлекательность предприятия в рамках жизненного цикла его продукции, оснащении и окружения.Вместе с тем представляется необходимым представить недостатки стоимостной концепции. Первый из них связан с недооценкой негативных факторов, которые приводят к уменьшению рыночной стоимости предприятия, например, чрезмерная диверсификация деятельности, распыление (неэффективное распределение) ресурсов. Второй — это отсутствие информации о корреляции между величиной рыночной стоимости предприятия и применяемыми методами оценки эффективности для российских предприятий, что задерживает развитие данного подхода в России. Третьей организационной проблемой стало разнообразие применяемой терминологии (NOPAT или EBIT(1-T)2, FCF, OCF и т.д.) в отчетности. Для преодоления указанных проблем, финансовым менеджерам предприятий можно рекомендовать выбирать оптимальный набор стоимостных показателей для последующей оценки экономической эффективности функционирования компании, с учетом фактических условий функционирования предприятия, и применять их в сочетании, то есть, не полагаться исключительно на один метод оценки.Вывод по 1 главе. Для оценки экономической эффективности применяются методы, основанные на концепции учета фактора времени, цены инвестированного капитала, и измеряющие добавленную стоимость, способные учитывать риск и адаптироваться к изменению внешних параметров.По результатам исследования теоретико-методологических основ оценки эффективности развития предприятия с использованием стоимостных методов можно выявить следующие фундаментальные положения: на базе только финансовых показателей нельзя составить достаточно полного представления об экономической эффективности деятельности той или иной компании, и основой оценки экономической эффективности деятельности компании являются бизнес-процессы, которые направлены на удовлетворение потребностей клиентов и в которые вовлечены все сотрудники предприятия. Основная проблема, с которой приходится сталкиваться при анализе экономической эффективности деятельности и принятых экономических решений, заключается в том, что большинстве случаев эффективность нельзя измерить, можно лишь оценить ее, используя несовершенные показатели. Специалистам еще предстоит разработать такую систему оценки эффективности, которая позволит уменьшить их ограничения.Экономическим объектом исследования в настоящей диссертационной работе выступило ООО «Куб-Строй СПБ».Компания входит в состав группы компаний (ГК) «Куб».Основу группы компаний составляют организации:Москва: ООО «КУБ Систем»; ООО «КУБ Строй»; ООО «ПСК-КУБ».Санкт-Петербург: ООО «КУБ Систем СПб»; ООО «КУБ Строй СПб».Холдинг оказывает полный комплекс проектных и строительно-монтажных работ. Компании, входящие в холдинг, имеют все необходимые допуски для оказания проектных и строительных услуг.Ключевыми направлениями работы холдинга являются:1. Девелопмент и управление строительными проектами2. Управление портфелем недвижимости3. Проектирование (как индивидуальное, так и повторного применения).4. Поставка железобетонных изделий сборно-монолитного каркаса системы «КУБ2,5».5. Монтаж монолитного каркаса системы «КУБ-2,5».6. Выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству данных объектов.Группа имеет успешный опыт реализации проекта в сфере жилого строительства: ЖК «Александровский» (г. Пушкин, Ленинградская область), строительных проектов в г. Москве, Ростове-на-Дону, Ленинградской области. Ключевую инвестиционную деятельность в отношении объектов, расположенных в Москве и на Юге России осуществляет ООО «Куб-Строй СПБ».Виды деятельности Общества:- выполнение функций инвестора-застройщика при реализации инвестиционных проектов;- выполнение функций заказчика по проектированию, строительству и реконструкции объектов;- сдача в аренду нежилых помещений.По результатам работы за 2015 г. ООО «Куб-Строй СПБ» проявило высокий уровень платежной дисциплины при взаимодействии с контрагентами и государственными структурами. Взносы в фонды социального страхования, налоговые платежи, в том числе в бюджет города Москвы, производились своевременно и без образования задолженности. Своевременно выплачивалась заработная плата. Среднесписочная численность работников в 2015 г. составила 37 человек.Организационная структура ООО «Куб-Строй СПБ» представлена на рис. 2.1.В 2017 году планируется внедрение информационной системы управления финансами на платформе 1С, что позволит решать ряд первоочередных задач в области поддержки основной деятельности:- обеспечение сотрудников ООО «Куб-Строй СПБ» на всех уровнях управления актуальной информацией о плановых и фактических показателях в разрезе элементов финансовой структуры (проекты, центры финансовой ответственности, центра затрат и т.п.), нормативной и справочной информацией;- возможность быстрого получения аналитических данных для принятия эффективных управленческих решений.Рассмотрим вкратце стратегические цели и направления развития ООО «Куб-Строй СПБ».Стратегические цели:- повышение эффективности деятельности Общества;- сохранение имеющихся и завоевание новых сегментов рынка для своей продукции/услуг (приобретение и освоение новых технологий, осуществление активной маркетинговой политики, обеспечение выхода Общества на новые рынки);- разработка и реализация инвестиционных проектов, направленных на увеличение рыночных преимуществ Общества (улучшение качества оказываемых услуг);- повышение надежности деятельности;- рост капитализации Общества. Тактические цели:- реализация строительных проектов- получение кредитных ресурсов для организации строительства.В целях систематизации финансового управления в Обществе внедрена система бюджетирования. Основная задача — обеспечить планирование и принятие решений по обеспечению наиболее эффективного движения финансовых ресурсов между предприятием и источниками его финансирования.Все бюджеты составляются в соответствии с оперативными и стратегическими целями Общества, с учетом специфики строительной деятельности, системы авансирования и особого порядка сдачи работ.На 2016 год утверждались следующие основные бюджеты:- Бюджет реализации;- План по персоналу;- Бюджет доходов и расходов;- План движения капитала и распределения прибыли;- Бюджет движения денежных средств;- Прогнозный баланс.В целом, можно сказать, что на ООО «Куб-Строй СПБ» сформирована достаточно комплексная система финансовой работы, отвечающая потребностям организации финансового управления с учетом размеров и специфики деятельности компании.Проведем далее оценку эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе традиционных показателей, прежде всего, финансовых.На основании финансовой отчетности 2013-2015 годов в таблице 2.1. представлена динамика финансового результата Общества.Выручка от оказания услуг по выполнению функций инвестора-застройщика, заказчика по техническому надзору за анализируемый период (2015 год) увеличилась на 2 510 284 тыс. руб. и составила 2 533 704 тыс. рублей.Увеличение выручки и себестоимости связано со строительством, вводом объекта в эксплуатацию и передачей участнику долевого строительства объекта недвижимости в Ленинградской области.Рост коммерческих расходов связан с увеличением затрат на поиск покупателей, рекламу и прочих расходов, связанных с реализацией объектов.Рост управленческих расходов связан с увеличением численности штата, в связи с плановым развитием инвестиционных проектов компании.Прибыль в 2015 г., с учетом покрытого убытка за 2014 год, составила 449 839 тыс. руб. Темп прироста по сравнению с 2014 г. — 315%.Отметим, что динамика финансовых результатов деятельности ООО «Куб Систем» не в полной мере отражает состояние рыночной конъюнктуры: на балансе Общества учитываются текущие инвестиционные проекты, с относительно длительными сроками реализации (более 2 лет). Активы ООО «Куб-Строй СПБ» за анализируемый период возросли на 5061578 тыс. руб. или на 88,5%. Увеличение внеоборотных и оборотных активов связано с увеличением производства подготовительных, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по ряду проектов ООО «Куб-Строй СПБ». Основную часть в структуре имущества занимают основные средства, практически 100% которых составляет незавершенное строительство. Дебиторская задолженность составляет 23,6% активов компании, денежные средства – 11,9%.На рис. 2.2 наглядно представлено соотношение основных групп активов ООО «Куб-Строй СПБ».В конце анализируемого периода структура имущества характеризуется относительно высокой долей внеоборотных активов, которая увеличилась на 2 598 285 тыс. руб., в то время как доля в структуре активов уменьшилась с 64,6% до 58,4%. Прирост внеоборотных активов произошел за счет увеличения затрат на незавершенное строительство. Как уже было сказано выше, это связано с активным развитием капитального строительства. Доля незавершенного строительства в структуре внеоборотных активов составляет 99,9%.Структура внеоборотных активов за анализируемый период практически не изменилась:- доля нематериальных активов осталась на уровне 0,01%;- доля основных средств имела тенденцию к незначительному росту (с 98,5% до 99,9%);- доля отложенных налоговых активов снизилась (с 1,49% до 0,07%);- доля прочих внеоборотных активов имела тенденцию к снижению (с 0,01% до 0,003%).На конец анализируемого периода структура имущества характеризуется небольшим повышением доли оборотных активов, с 35,4% на начало до 41,6% на конец анализируемого периода.Оборотные активы ООО «Куб-Строй СПБ» за анализируемый период увеличились с 2 023 446 тыс. руб. до 4 486 739 тыс. руб. Увеличение оборотных активов (121,7%) произошло за счет увеличения доли дебиторской задолженности на 741 593 тыс. руб. и роста остатка денежных средств на 1 249 018 тыс. руб. Несмотря на увеличение суммы дебиторской задолженности, доля ее в структуре оборотных активов снизилась с 89,3% до 56,8%.Остаток денежных средств в анализируемом периоде вырос с 29 408 тыс. руб. до 1 278 426 тыс. руб., а их удельный вес — с 1,5% до 28,5%. Увеличилась сумма НДС к возмещению на 441 232 тыс. руб. и составила 14% от общей суммы оборотных активов. В анализируемом периоде ООО «Куб Систем» использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности краткосрочные финансовые вложения. Они составляют 0,23% в общей структуре оборотных активов. Запасы увеличились до 21 195 тыс. руб., их доля составила 0,47%. На диаграмме ниже (рис. 2.3) наглядно представлено соотношение основных групп оборотных активов.Пассивы ООО «Куб-Строй СПБ» за анализируемый период увеличились на 5 061 578 тыс. руб. или на 88,5%. В таблице 2.3 представлена динамика структуры пассивов за 2013-2015гг.Основную часть в структуре пассивов занимают краткосрочные обязательства, они составляют 97,2% всех пассивов. Краткосрочные обязательства за анализируемый период выросли на 4 598 800 тыс. руб. или на 78,1%. Собственный капитал компании составляет 2,5%, долгосрочные обязательства – 0,3%.К концу анализируемого периода краткосрочные обязательства краткосрочными кредитами, кредиторской задолженностью и оценочными обязательствами. Основную долю в краткосрочных обязательствах ООО «Куб-Строй СПБ», как на начало, так и на конец анализируемого периода составляет кредиторская задолженность (90,7% всех краткосрочных обязательств), состоящая по большей части из задолженности перед участниками долевого строительства. Кредиторская задолженность за анализируемый период возросла на 3 673 912 тыс. руб., с 5 838 434 тыс. руб. до 9 512 346 тыс. руб. Доля ее снизилась на 8,5%.Краткосрочные кредиты выросли на 920 307 тыс. руб., в связи с получением кредита, существенные условия которого указаны выше, погашением его части, и на конец анализируемого периода составили 966 446 тыс. руб. По итогам 2015г. доля краткосрочных обязательств выросла на 8,4% и составила 9,2%.Структура долгосрочных обязательств за анализируемый период существенно не изменилась:- доля отложенных налоговых обязательств снизилась (с 2,1% до 0,6%);- доля оценочных обязательств возросла (с 97,9% до 99,4%).Долгосрочные кредиты и займы (финансовые обязательства) в анализируемом периоде отсутствовали.Суммы уставного и резервного капиталов не изменились – 24 644 тыс. руб. и 6 955,4 тыс. руб. соответственно. Нераспределенная прибыль на конец 2015 года составила 234 582 тыс. руб. Это обеспечило 88,1% капитала. Компания получила прибыль в 2015 в размере 449 839 тыс. руб., которая покрыла непокрытый убыток на конец 2014 года в размере 215 257 тыс. руб.На диаграмме ниже (рис. 2.4) наглядно представлено соотношение основных групп в общей сумме пассивов.Проведем далее анализ финансового состояния ООО «Куб-Строй СПБ».Основные коэффициенты ликвидности за 2013-2015 гг. представлены в таблице 2.4.Обратим внимание на то, что значения коэффициентов ликвидности находятся вне интервалов рекомендуемых значений, так как ООО «Куб-Строй СПБ» не располагает объемом оборотных средств, достаточным для погашения своих обязательств.Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, что только около 10% краткосрочных обязательств (в т.ч. кредиторской задолженности) при необходимости может быть немедленно погашено за счет собственных средств.Коэффициент срочной ликвидности показывает прогнозируемую платежеспособность компании при условии своевременного проведения расчета с дебиторами.На фоне реализации отдельных инвестиционных проектов, значение коэффициента абсолютной ликвидности выросло в 99 раз, и составило на 31.12.2015г. 0,1 (норматив, по-прежнему, не соблюден). Коэффициент срочной ликвидности на фоне роста дебиторской задолженности сокращается, снижение составляет 60%, а значение на 31.12.2015г. не удовлетворяет нормативу.Сумма чистого оборотного капитала за отчетный период снизилась до – 5 999 591 тыс. руб. за счет увеличения кредиторской задолженности и увеличения величины краткосрочных кредитов. Чистый оборотный капитал представляет собой разницу между суммарными оборотными активами и краткосрочными обязательствами ООО «Куб-Строй СПБ» (за исключением резервов предстоящих расходов). Чистый оборотный капитал представляет ту часть оборотных активов, которая финансируется за счет долгосрочных финансовых ресурсов, как собственных, так и заемных.Оборотные активы в общей валюте баланса составляют 41,6%, краткосрочные обязательства — 97,2% всех пассивов. Такое распределение активов или пассивов связано с формированием затрат на строительство в составе необоротных активов, средств дольщиков в составе краткосрочной дебиторской задолженности. По мере завершения строительства и передачи объектов конечному потребителю, коэффициент срочной ликвидности увеличится до нормативного значения, чистый оборотный капитал превысит нормативный нулевой порог, вследствие превышения доли оборотных активов в структуре баланса над краткосрочными обязательствами.Основные показатели финансовой устойчивости ООО «Куб-Строй СПБ» за 2013-2015 гг. представлены в таблице 2.5.Значение коэффициента финансовой независимости показывает, что активы на 2% сформированы за счет собственного капитала. Реализация инвестиционных проектов в 2015 году и получение чистой прибыли предопределяют четырехкратный рост коэффициента финансовой независимости, значение которого, при этом, не соответствует нормативу.Отношение суммарных обязательств к суммарным активам в 2015 г. составило 0,98. Учитывая проведенный выше анализ, данный показатель демонстрирует, что 98% активов предприятия финансируется за счет краткосрочных обязательств (средств дольщиков, кредитов).Отношение суммарных обязательств к собственному капиталу характеризует зависимость ООО «Куб-Строй СПБ» от заемных средств. Значение показателя на конец периода составило 39,52.Значения коэффициентов, представленных в таблице, не соответствует рекомендуемым значениям. Сформированной на данном этапе реализации проектов прибыли недостаточно для сбалансированных значений обеспеченности активов ООО «Куб-Строй СПБ» собственным капиталом и обязательствами. По мере реализации намеченных проектов показатели финансовой устойчивости ООО «Куб-Строй СПБ» установятся на нормативном уровне.Основные показатели деловой активности ООО «Куб-Строй СПБ» за 2013-2015 года представлены в таблице 2.6.Оборачиваемость чистого оборотного капитала на конец 2015 года -0,51 раз.Оборачиваемость основных средств на конец 2015 года — 0,51 раза.Оборачиваемость активов на конец 2015 года — 0,31 раза.Оборачиваемость запасов на конец 2015 года — 99 раз.Оборачиваемость дебиторской задолженности на конец 2015 года — 309 дней.Коэффициенты деловой активности характеризуют эффективность использования ООО «Куб-Строй СПБ» своих средств. Отклонение показателей объясняется характером производства в строительной отрасли (освоение новых проектов, большие капитальные вложения на этапе строительства и другие факторы).Таблица 2.6 — Динамика показателей деловой активности за 2013-2015гг.Рентабельность внеоборотных активов за 2015 год равна 9%, рентабельность заемного капитала – 88,85%. Рентабельность собственного капитала за 2015 год равна 1090,2%. Это показывает, что за анализируемый период на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы, приходится 10,90 рублей чистой прибыли.Рентабельность активов за анализируемый период составила 5,45%. Это показывает, что на каждый рубль вложений в активы приходится 5,45 копеек чистой прибыли.Рентабельность продаж по итогам 2015 года равна 46,18%.Рентабельность по чистой прибыли составила 17,8%, это значит, что каждый рубль выручки дает 17,8 копеек чистой прибыли.Коэффициенты рентабельности показывают прибыльную деятельность ООО «Куб-Строй СПБ».Мы можем, в целом, констатировать, что динамика финансового состояния инвестора в сфере жилищного строительства имеет нелинейный характер, и в период между реализацией инвестиционных проектов предприятие генерирует убыток, высоки и риски банкротства, связанные с диспропорциями в финансовом положении компании в период фазы строительства.Вполне возможно, что некоторое снижение финансовых рисков могло бы быть обеспечено при условии линейной реализации инвестиционных проектов (то есть при их синхронизации таким образом, чтобы на момент фактического закрытия инвестиционного проекта №1 начиналась фаза строительства по проекту №2). Однако, в условиях многочисленных строительных рисков, сложностей в части технического регулирования строительства и т.п., даже в условиях экономического роста такая синхронизация инвестиционных проектов была сложно достижимой задачей, а в условиях кризиса, очевидно, практически не осуществимой.Поскольку на ООО «Куб-Строй СПБ» сформирована система финансового планирования, рассмотрим также показатели выполнения финансовых планов.В табл. 2.8 приведен анализ выполнения плана оперативных ключевых показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности.Отклонение выручки за 2015 год обусловлено следующим:В планируемую сумму выручки за 2015 год входила сумма реализации прав по проекту «Мистола Хиллс» в размере 2 008 475 тыс. руб. Сделка по реализации инвестиционного контракта в 2015 году не была завершена в связи с отказом Росреестра в регистрации договора аренды земельного участка.Выручка от основной деятельности планировалась в размере 2 853 780 тыс. руб. Фактическая выручка составила 2 533 704 тыс. руб.Кроме того, снижение выручки объясняется изменением сроков сдачи строящихся жилых корпусов в многоэтажном жилом комплексе по причинам, независящим от ООО «Куб-Строй СПБ», в связи с более поздним выполнением работ по технологическому присоединению к сетям электроснабжения ОАО «МОЭСК». Стоит отметить, что в соответствии с Оперативным бизнес-планом на 2015 год поступления на расчетный счет ООО «Куб-Строй СПБ» по договорам долевого участия планировались в сумме 4 263 854 тыс. руб. Фактические поступления за 2015 год по договорам долевого участия составили 9 727 183 тыс. руб., что на 5 463 329 тыс. руб. или в 2,3 раза больше запланированного уровня. Данный факт характеризует работу ООО «Куб-Строй СПБ» на достаточно высоком уровне.В таблице 2.9 приведен анализ выполнения плана стратегических ключевых показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности.Отклонение показателя выручки на одного работника (см. табл. 2.9) также обусловлено перечисленными выше причинами.Планируемая величина чистой прибыли в 2015 году в сумме 525 626 тыс. руб., соответственно, складывалась с учетом сделки по продаже проекта «Мистола Хиллс». Без учета сделки чистая прибыль ожидалась в размере 237 490 тыс. руб. Фактически по итогам 2015 года ООО «Куб-Строй СПБ» получена чистая прибыль в сумме 449 839 тыс. руб. Таким образом, ООО «Куб-Строй СПБ» достигло чистой прибыли, превышающей запланированную величину на 212 349 тыс. руб. или в 1,89 раз. Размер планового показателя рентабельности активов (см. табл. 2.9) на 2015 год также рассчитывался исходя из величины чистой прибыли в сумме 525 626 тыс. руб., поэтому фактическое значение показателя ниже плановой величины.Как следствие, рентабельность продаж по итогам 2015 года составила 46,18%, что на 12,69 п.п. больше запланированного уровня рентабельности продаж (без учета проекта «Мистола Хиллс») в размере 33,49%.Снижение коэффициентов текущей ликвидности и платежеспособности (см. табл. 2.9) в сравнении с плановым уровнем связано со значительным увеличением краткосрочных обязательств, величина которых находится в обратной зависимости от коэффициента текущей ликвидности. В 2015 краткосрочные обязательства увеличились в 3 раза в сравнении с плановой величиной. Данная ситуация связана с переносом сроков приема-передачи квартир в многоэтажном жилом комплексе, что связано с более поздней сдачей ОАО «МОЭСК» работ по технологическому присоединению к сетям электроснабжения. В соответствии с нормами РСБУ полученные по ДДУ средства участников долевого строительства данных корпусов до момента передачи квартир отражаются в составе кредиторской задолженности.Превышение планового значения коэффициента обеспеченности собственными источниками финансирования над фактическим в отчетном периоде связано с тем, что в 2015 г. не был осуществлен запланированный ранее взнос в уставный капитал в размере 1,4 млрд. руб.По этой же причине плановое значение чистых активов на конец года превышает фактическое значение (см. табл. 2.9).Несмотря на то, что в 2015 году не удалось реализовать инвестиционный контракт «Мистола Хиллс», ООО «Куб-Строй СПБ» вышло на более высокие результаты финансово-экономической деятельности, чем планировалось.Таким образом, можно сделать вывод, что финансовое состояние строительной компании, сочетающей функции инвестора-застройщиа при реализации инвестиционных проектов и заказчика при проектировании строительства, в значительной степени зависит от фазы инвестиционного проекта. По причине невозможности четкого планирования сроков строительства, наличия многочисленных строительных рисков, значительной зависимости от заемных ресурсов (пассивы ООО «Куб-Строй СПБ» на 31.12.2015г. на 98% сформированы из заемных средств), уровень финансовых рисков такой компании крайне высокий.Завершение инвестиционных проектов в 2015г. позволило обществу получить чистую прибыль, и существенно улучшить ряд финансовых показателей, хотя ключевые коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости по-прежнему не соответствуют нормативам (на 31.12.2015г.), свидетельствуют о неблагополучном финансовом состоянии компании, обусловливают необходимость совершенствования финансового управления.Сказанное позволяет сделать вывод, что в силу неравномерности инвестиционного процесса в строительной сфере, традиционные показатели, характеризующие результаты финансовой деятельности, а также выполнение KPI, не могут адекватно отражать эффективность функционирования компании. Стоимостные методы оценки позволят получить надлежащее представление об эффективности управления строительной компанией.Применительно к ООО «Куб-Строй СПБ» возможность использования стоимостных методов для оценки эффективности развития предприятия является достаточно ограниченной, по причине того, что общество не является публичным, оно не является акционерным, ценные бумаги не обращаются на открытом рынке. В то же время, однако, наиболее распространенные методики стоимостной оценки, в частности, EVA, DSC, а также оценка на основе системы сбалансированных показателей, могут быть использованы для оценки эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ».Прежде всего, проведем оценку эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе экономической добавленной стоимости (EVA), для расчетов учтем непубличный характер деятельности предприятия.Оценивается, в таком случае, будет рыночная стоимость имущества ООО «Куб-Строй СПБ», которую можно вывести на основе оценки рыночной стоимости капитала ООО «Куб-Строй СПБ» по формуле (2.1):РСК = СОБК + ЭДС, ДС – экономическая добавленная стоимость, исчисляемая по формуле Предприятие, основанное в 2010 году, по сути, прошло стадии развития инвестиционных строительных проектов, получило в 2015 году экономическую добавочную стоимость (впервые за пять лет), в результате чего, рыночная стоимость компании выросла в 273 раза. В то же время, в 2013 и 2014г. компания генерировала отрицательную экономическую добавленную стоимость, при этом, в 2013г. рыночная стоимость капитала была существенно ниже балансовой стоимости, а в 2014г. рыночная стоимость капитала принимала отрицательные значения. Реализация ряда инвестиционных проектов позволила существенно нарастить стоимость капитала и, как следствие, предприятия, по итогам 2015 года.Из результатов анализа можно сделать несколько ключевых выводов:- оценка рыночной стоимости капитала ООО «Куб-Строй СПБ» с учетом строгой зависимости от фаз реализации инвестиционных проектов, должна охватывать продолжительные циклы, по меньшей мере, 3-5 лет;- за пять лет стоимость компании выросла в 273 раза, что отражает стремительное развитие на рынке;- метод EVA на краткосрочном периоде сохраняет ряд недостатков, присущих оценке эффективности деятельности предприятия на основе финансовых показателей;- некоторая гармонизация показателей стоимости капитала ООО «Куб-Строй СПБ» может быть достигнута, если показатели баланса предприятия будут более адекватно отражать оценку стоимости его имущества;- гармоничное развитие предприятия, во многом, находится в зависимости от синхронизации стадий инвестиционного цикла компании.Оценка эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» будет дополнена оценкой с применением методики DCF.Для оценки на более продолжительном временном отрезке, испльзовалась отчетность компании за пять лет.Расчет и анализ денежного потока ООО «Куб-Строй СПБ» за 2011-2015гг. приведен в таблице 2.11.Поясним, что изменение размера оборотного капитала идет со знаком «плюс» в случае уменьшения капитала и со знаком «минус» в случае увеличения (изменение может происходить, например, в связи с изменением цен на сырье для производства). К инвестиционным вложениям относятся капитальные затраты (необходимые для развития или поддержания бизнеса), которые идут со знаком «минус»; продажа основных средств означает сокращение инвестиционных вложений и идет со знаком «плюс»Прогнозирование денежного потока компании на пять лет будет осуществлено на основании трендового метода, то есть, будет выбран тренд, наилучшим образом описывающий динамику значения денежного потока в 2011-2015г., и, на основании уравнения тренда, будет описано значение показателя на будущий период (рис. 2.6).етода DCF, требуется рассчитать ставку дисконтирования. При определении данной ставки, мы учитываем, что «Куб-Строй СПБ» не является публичным предприятием, его ценные бумаги не котируются на рынке. По этой причине, и в соответствии с рекомендациями, данными в литературе ставка дисконтирования будет наилучшим образом определяться как безрисковая процентная ставка на прогнозируемый период владения. Кривая бескупонной доходности на 23.12.2016 по пятилетним облигациям федерального займа (ОФЗ), по данным Центрального банка РФ, составила 8,44% (рис. 2.7), данныйпоказатель будет выбран в качестве ставки дисконтирования.Следует подчеркнуть, что для инвестиционных проектов ООО «Куб-Строй СПБ», данная ставка не подойдет, следует по каждому отдельно взятому проекту рассчитывать ставку дисконтирования наиболее подходящим методом, например, методом кумулятивного построения. Для того чтобы рассчитать денежный поток в постпрогнозный период, нужно сначала определить ставку устойчивого роста денежного потока компании за выбранный нами период времени. Оптимальное значение ставки устойчивого роста денежного потока для строительной отрасли в не кризисный период составляет не менее 5%, данный показатель будет учтен в расчетах.В таком случае при помощи формулы Гордона, можно сделать вывод, каким будет денежный поток в постпрогнозный период, который будет приведен к последнему прогнозному году:CF пост = CFn+1/(r-g), — CFn+1 – это показатель денежного потока за первый год постпрогнозного периода. Чтобы произвести расчеты, потребуется денежный поток за последний год исследуемого периода увеличить на темп роста, используя при этом следующую формулу: CFn+1 = CFn*(1+g));-  g – это темп роста, который прогнозируется. Временной период здесь не задается. По умолчанию он бесконечный.-  r – ставка дисконтирования.Если мы будем в данном случае подставлять значение соответствующих составляющих в формулу Гордона, то мы рассчитаем денежный поток в постпрогнозный период для ООО «Куб-Строй СПБ»:CF пост = (5362697*1,05)/(0,844-0,05) = 7091727,7.В таблице 2.13 дисконтированы все рассчитанные денежные потоки. Для этого размер денежного потока делится на ставку дисконтирования по следующей формуле:CFдиск = CFj/(1 + r)j,     е j — год прогноза;CF— денежный поток за определенный год прогноза.В результате стоимость по методу DCF будет состоять из суммы полученных дисконтированных денежных потоков: 2632853,9 тыс. руб., что выше рыночной стоимости капитала предприятия, рассчитанной по методу EVA (табл. 2.10) в 3,98 раз (2632853,9/660942,3).Обратим внимание, что оценка эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» по методу DCF основывается исключительным образом на оценке ретроспективных показателей, и не учитывает кризисных явлений на строительном рынке (в 2015 году были завершены инвестиционные проекты, упомянутые ранее). Следовательно, прогнозные показатели в данном разделе лишь отражают более ранние тенденции, и должны корректироваться с учетом фактического состояния рынка.В целом, анализ эффективности развития предприятия по методу DCF показывает, что при условии успешного завершения инвестиционных проектов в будущем можно ожидать четырехкратное увеличение стоимости предприятия. Для этого необходимо устранить перекосы в финансовой, сбытовой, инвестиционной деятельности, иными словами, все негативные факторы внутренней среды, которые могут отрицательно повлиять на динамику стоимости предприятия. При использовании метода DCF следует сделать оговорку на то, что, поскольку имеющаяся в нашем распоряжении отчетность, с последней датой 31.12.2015г., не учитывает долгосрочного влияния кризиса, прогноз потоков денежных средств также его не учитывает, следовательно, анализ развития предприятия должен быть дополнен другими методами.С учетом специфики деятельности ООО «Куб-Строй СПБ», также представляется целесообразным провести оценку развития предприятия с использованием системы сбалансированных показателей.Набор показателей для анализа основан на рекомендациях, данных в диссертационном исследовании А.А.Шишкина и состоит из следующих показателей:- EVA- прибыль до выплаты налогов;- численность работников;-  балансовая стоимость основных средств;- размер ФОТ;- собственный капитал;- выручка;- себестоимость;- коммерческие и управленческие расходы;- стоимость активов.Далее, в таблице  2.16 соответствующие темпы роста переведены в цифровые значения, где значение «+1» присваивается положительному темпу роста, «0» — нулевому (в диапазоне ± 0,03 к предыдущему году, то есть, на уровне статистической погрешности); «-1» — отрицательный темп роста.на веса показателей balanced scorecard, рекомендуемые в диссертационном исследовании цитируемого автора, и  скорректированные с учетом отраслевой специфики ООО «Куб-Строй СПБ»:- EVA: 0,2;- прибыль до выплаты налогов: 0,15;- численность работников: 0,12;-  балансовая стоимость основных средств: 0,1;- размер ФОТ: 0,1;- себестоимость: 0,09;- собственный капитал: 0,07;- коммерческие и управленческие расходы: 0,06;- выручка: 0,06;- стоимость активов: 0,05.Максимальная сумма значений показателей динамического критерия развития ООО «Куб-Строй СПБ», скорректированных на их ранг, будет составлять 1, что соответствует максимальной результативности управления стоимостью предприятия, оцененной с использованием системы сбалансированных показателей.  Фактические значения рассчитаны в табл. 2.17.Среднеотраслевая результативность управления стоимостью в строительной отрасли в условиях нормального развития оценивается в 0,2-0,5, в условиях кризиса (– 0,3). При этом, для выживания и относительно равномерного развития предприятия целесообразно обеспечить значение результативности управления стоимостью предприятия на уровне не ниже нуля.Динамика результативности управления стоимостью ООО «Куб-Строй СПБ» в анализируемый период приведена на рис. 2.8.Можно  сделать общий вывод о том, что оценка эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе системы сбалансированных показателей в максимальной степени отражает проблемы и диспропорции управления стоимостью компании. Оценка также отражает влияние кризиса в 2015 году, которое фактически снизило результативность управления стоимостью.Можно сделать вывод, что, несмотря на обеспечение экономического роста и развития предприятия, в условиях кризиса динамика роста стоимости замедляется, хотя и остается на достаточно приемлемом уровне. В целях обеспечения, по меньшей мере, инерционных показателей динамики стоимости предприятия, целесообразно реализовать цикл мер, направленных на снижение финансовых, рыночных и инвестиционных рисков и оптимизацию управления по данным направлениям.  Вывод по 2 главе. В ходе анализа сделан вывод о том, в силу неравномерности инвестиционного процесса в строительной сфере, традиционные показатели, характеризующие результаты финансовой деятельности, не могут адекватно отражать эффективность функционирования компании. Стоимостные методы оценки позволят получить надлежащее представление об эффективности управления строительной компанией. При этом, ни в рамках стратегического, ни в рамках финансового управления ООО «Куб-Строй СПБ» стоимостные подходы к оценке эффективности управления не применяются, хотя для реализации данного направления имеется необходимый потенциал, в том числе, в компании уже налажено управление по целям.Выявлено, что оценка эффективности азвития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе системы сбалансированных показателей в максимальной степени отражает проблемы и диспропорции управления стоимостью компании. Оценка также отражает влияние кризиса в 2015 году, которое фактически снизило результативность управления стоимостью. Итогом анализа стал вывод о том, что несмотря на обеспечение экономического роста и развития предприятия, в условиях кризиса динамика роста стоимости замедляется, хотя и остается на достаточно приемлемом уровне.Опираясь на выводы, полученные в ходе анализа, далее будет осуществлена разработка рекомендаций по повышению эффективности развития предприятия ориентированных на рост стоимости ООО «Куб-Строй СПБ».Проведенный ранее анализ показал, что одной из проблем финансового управления на ООО «Куб-Строй СПБ» выступает отсутствие практики применения стоимостного подхода для оценки эффективности.Следовательно, первой и ключевой рекомендацией по совершенствованию управленческих практик выступает проведение оценки эффективности управления с применением стоимостных критериев.Для организации данного вида управленческой деятельности, представляется целесообразным учитывать нижеследующие соображения.1. Оценка эффективности управления должна быть основана на сочетании трех подходов (рис. 3.1):1) финансового анализа;2) оценки выполнения KPI;3) стоимостных методов, на основе применения трех методик (DCF, EVA, сбалансированных показателей деятельности), в максимальной степени, с учетом того обстоятельства, что ООО «Куб-Строй СПБ» не является публичным обществом, отражающие различные аспекты увеличения стоимости предприятия.Применение данной методики, в системном и последовательном виде, как представляется, должно обеспечить качественную, объективную и всестороннюю оценку эффективности экономического функционирования ООО «Куб-Строй СПБ», и принятия на основе анализа обоснованных и взвешенных решений, направленных на обеспечение эффективности развития предприятия.2. Развитие методов оценки инвестиционных проектов, основанных на стоимостном подходе.С учетом особенностей хозяйственной деятельности ООО «Куб-Строй СПБ», выявленных в аналитической главе магистерской диссертации, представляется целесообразным также совершенствовать систему оценки эффективности не только в целом развития предприятия, но и отдельных инвестиционных проектов, содержание и результативность которых предопределяют общую эффективность экономического функционирования ООО «Куб-Строй СПБ» на длительном  промежутке времени.Основу стоимостного подхода к оценке эффективности инвестиционных строительных проектов будет составлять применение несколько иного сочетания методов оценки, поскольку метод EVA, предложенный для оценки общей эффективности развития предприятия, имеет ограничения, снижающие его применимость в оценке отдельных инвестиционных проектов (в то время, как метод EVA позволяет делать прогноз только части будущих денежных потоков, которые «добавляют» рыночную стоимость предприятия, метод DCF позволяет делать прогноз всех денежных потоков на длительном промежутке времени).Вместе с методом DCF для оценки инвестиционных строительных проектов компании также предлагаем использовать метод реальных опционов (который не может быть применен для общей оценки эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» в силу отсутствия публичного размещения ценных бумаг).Приведем краткие характеристики метода.Для указанной цели хотелось бы рекомендовать использовать теорию реальных опционов, методология которой представлена в диссертационном исследовании В.П.Селиной.Автором было доказано, что встраивание реальных опционов обеспечивает существенный рост ценности инвестиционных проектов, поскольку минимизирует риски посредством реализации мероприятий компенсирующего характера.Соответствующая система базируется на алгоритме менеджмента инвестиций в девелоперские проекты, состоящим из ряда этапов.На первом этапе следует проанализировать проект, включая качество участка для строительства; состав и структуру, а также сроки исполнения работ, провести SWOT анализ внутренней среды и конкурентного окружения, дополнив его результаты другими видами маркетингового анализа; оценить стоимость производства строительных работ. По результатам данного этапа управления инвестиционным риском, девелопер получает модель перспективного проекта, который станет основой для расчета ключевых показателей по проекту.На втором этапе производится оценка риск-факторов, реально влияющих на итоги инвестиций, что объективно предполагает качественный анализ рисков проекта на основании итогов первого этапа управления рисками.На третьем этапе целесообразно идентифицировать так называемые «критические контрольные точки проекта» (далее – ККТ). Для этой цели следует провести анализ чувствительности ключевых показателей инвестиционного девелоперского проекта.На следующем этапе следует задать пределы ККТ проекта, иными словами, определить критерии контролируемости проекта. Пределы ККТ в математическом выражении являются интервалами, в пределах которых NPV≥0. При снижении показателя NPV ниже 0, надлежит провести соответствующие корректировки, — оказать воздействие на один из трех ключевых осевых параметра проекта, качество, срок или же стоимость. Указанные корректировки, по существу, и являются упомянутыми выше реальными опционами.Внешние условия воздействия на проект и соответствующая им реакция девелопера приведена в таблице 3.1.При этом, в частности, следует подчеркнуть, что при условии нахождения земельного участка в собственности девелопера, возможно бесконечно долго откладывать начало строительного проекта, при этом, возникнут лишь расходы на текущее содержание участка. Благодаря выходу девелопера на рынок в оптимальный момент, будет максимизирована стоимость возводимого объекта.На этапе разработки проектной документации также существует опцион на изменение класса и типа объекта, что даст возможность трансформировать структуру денежных потоков по инвестиционному девелоперскому проекту, пряма воздействуя на потенциальный спрос со стороны покупателей.Осуществление опциона на отказ возможно на этапе производства земельных работ; так, ввиду неблагоприятной рыночной конъюнктуры, вследствие иных обстоятельств, например, потребности в денежных средствах, земельный участок может быть попросту продан вместе с соответствующей проектной документации по цене, зависящей от ранее произведенных капитальных вложений, что позволит, по меньшей мере, минимизировать предстоящие убытки за счет своевременного отказа от проекта.Приведенные на рис. 3.1 опционы характерны непосредственно для девелоперских проектов; их наличие способно изменить течение проекта, обеспечив получение девелопером дополнительной стоимости.После того, как реальные опционы соответствующим образом будут встроены в проект, требуется проверить результативности проекта, для чего целесообразно применить модель оценки реальных опционов проекта биноминального типа, основанную на нижеследующих принципах.1. Формирования дерева ценности проекта без учета применения реальных опционов.1.1. Производится расчет cash-flow проекта при условии реализации оптимистического и пессимистического сценария (PV<0), однако, без учета реальных опционов.1.2. Устанавливается ценность активов проекта на первом году при каждом из вариантов реализации сценария:   ?? (p) – ценность активов проекта на первом году при каждом из вариантов реализации сценария; ??1 — поток денежных средств первого года реализации проекта; ??? – поток денежных средств последующих лет реализации проекта; t — срок реализации проекта; ?- ставка дисконтирования NPV.1.3. Далее рассчитывается ожидаемая ценность проекта по формуле:?(?)= ????+???? где ??,?р — вероятности оптимистического и пессимистического развития событий;?? – ценность активов девелоперского проекта в 1-ом году при оптимистическом сценарии;?? – ценность активов девелоперского проекта в 1-ом году при пессимистическом сценарии.Вычисляется NPV девелоперского проекта без реальных опционов по формуле:???без опцион = ?(?) – IC де ???без опцион — чистая приведенная ценность девелоперского проекта без реальных опционов;?(?) – ожидаемая ценность девелоперского проекта без реальных опционов;IC – стоимость первоначальных инвестиций.На рисунке 3.2 представлен общий вид дерева ценности девелоперского проекта без реальных опционов.2. Строится дерево ценности проекта, учитывая применение реального опциона.2.1. Производится расчет денежных потоков по проекту по сценариям с использованием опционов – пессимистическому (предполагает реализацию права на реальный опцион и рассчитывается попадание ККТ в отрицательный интервал чистой приведенной стоимости проекта), и оптимистическому (использование реального опциона не предполагается).2.2 По формуле (3.1) определяется ценность активов по проекту по каждому варианту сценария.2.3. По формуле (3.2) определяется ожидаемая стоимость бизнеса по пессимистическому сценарию. 2.4. Производится расчет NPV по проекту с применением реальных опционов: ???опцион = ?(?) – ICде ???опцион – чистая приведенная ценность проекта с учетом применения реального опциона;?(?) — ожидаемая ценность проекта с учетом применения реального опциона;IC – оценка стартовых капиталовложений. Итоговое дерево стоимости проекта по сценариям, очищенное от реальных опционов, в графическом виде дано на рис. 3.3.3. Определяется конечная результативность производимых коррекций как ценность реального опциона:Эффект=С????=???опцион−???без опцион Эффект – эффективность корректирующих мероприятий;С???? – стоимость опциона колл;???опцион – чистая приведенная ценность девелоперского проекта с реальным опционом;???без опцион — чистая приведенная ценность девелоперского проекта без реальных опционов.На рисунке 3.4 представлена обобщенная схема системы управления стоимостью девелоперских проектов.После этого делаются выводы о результате встраивания реальных опционов в качестве корректирующих мероприятий в системе управления стоимостью девелоперских проектов.Следует согласиться с В.П.Селиной, что «выбор в пользу биномиальной модели объяснен ее наглядностью, простотой математического аппарата. Применение других моделей затруднено в силу ряда причин и ограничений использования моделей: базовый актив (девелоперский проект) не торгуется открыто на рынке; цена актива не является непрерывной; среднеквадратическое отклонение подвержено значительным изменениям на протяжении всего жизненного цикла девелоперского проекта; реальный опцион не может быть исполнен мгновенно, пр.Применение в практической деятельности строительных организаций данной системы позволит значительно сократить инвестиционные риски девелоперских проектов, при этом повысив ценность активов девелоперского проекта и его устойчивость к воздействию внешних факторов».Наконец, в рамках инвестиционно-строительного проектирования, финансовым менеджерам ООО «Куб-Строй СПБ» рекомендуем рационально подходить к учету рисков в стоимостной оценке, в том чисе:- взвешенно и обоснованно подходить к определению ставки дисконтирования;- в обязательном порядке рассматривать альтернативные сценарии будущих потоков денежных средств, проводить стресс-тестирование, определять запасы финансовой прочности по каждому бизнес-плану.В целом, данные рекомендации могут быть применены к инвестиционному проектированию по любому проекту, безотносительно сферы и т.п. Однако, как показывает практика, финансовые службы строительных компаний, в частности, ООО «Куб-Строй СПБ» игнорируют необходимость комплексного учета финансовых рисков в проекте, что, само по себе, данные риски увеличивает.Применение стоимостного подхода к оценке эффективности развития предприятия, позволяет определить и уточнить меры по развитию ООО «Куб-Строй СПБ», ориентированных на рост его стоимости, с учетом выводов и замечаний, сделанных в параграфе 2.3 настоящего диссертационного исследования.В таблице 3.2 сгруппированы основные внутренние факторы, которые, как представляется, негативно повлияли на текущую динамику рыночной стоимости ООО «Куб-Строй СПБ».На нейтрализацию действия выявленных факторов, мы рекомендуем направить следующие мероприятия.А. Активизация взимания дебиторской задолженности. Значительная часть финансовых ресурсов ООО «Куб-Строй СПБ» в настоящее время заморожена в дебиторской задолженности. В условиях категорически плохого финансового положения, подобная ситуация влечет множественные риски. В целях активизации взимания дебиторской задолженности, следует пересмотреть условия выполнения работ, пересмотреть положения контрактов. Для эффективности усиления внутреннего контроля за дебиторской задолженностью бухгалтерии ООО «Куб-Строй СПБ» целесообразно разработать и утвердить регламент об управлении и контроле за дебиторской задолженностью, в котором следует подробно расписать алгоритм работы с задолженностью, который направлен на своевременное обнаружение просроченной задолженности, процедуры по ее взысканию и назначение ответственных за их выполнение.Указанные направления позволят более четко организовать учет и анализ дебиторской задолженности, что, дает возможность выявить на более ранних сроках просроченную дебиторскую задолженность, своевременно создавать резервы по сомнительным долгам, повысить качество управления дебиторской задолженностью на предприятии.Б. Снижение себестоимости работ. На основании детального изучения потоков денежных средств, следует рассмотреть резервы снижения себестоимости проектных работ, строительных работ, работ по дальнейшему обслуживанию и эксплуатации недвижимости. Например, возможно имеет смысл оптимизировать расходование материалов и ускорить переход на ресурсоемкие технологии выполнения работ, чтобы исключить нерациональные затраты финансовых ресурсов. В. Обеспечение роста экономической добавленной стоимости (ЭДС) путем развития маркетинговой деятельности, совершенствования управления персоналом, совершенствования организации управления. Кроме мер по управлению себестоимости, также целесообразно рассмотреть направления увеличения валовой выручки ООО «Куб-Строй СПБ», включая потенциал расширения способов продажи недвижимости, включая предварительную продажу, продажу с привлечением банковского кредитования, долевого участия в строительстве.Данная мера позволить обеспечить комплексный эффект, поскольку обеспечит более рациональную занятость персонала, обеспечи приток финансирования от финансово устойчивых и платежеспособных контрагентов.Росту ЭДС будет способствовать и стимулирование персонала к эффективной работе, для чего целесообразно обеспечить соответствие переменной (стимулирующей) части оплаты труда экономическим показателям деятельности ООО «Куб-Строй СПБ» (включая динамику показателей платежеспособности и финансовой устойчивости), а также индивидуальные показатели работы сотрудников и подразделений.Что касается организационных мероприятий, то следует гармонизировать управление на ООО «Куб-Строй СПБ», на основе  системного изучения и анализа факторов внутренней и внешней среды. Например, целесообразно разработать и утвердить регламенты принятия управленческих решений по ключевым вопросам функционирования ООО «Куб-Строй СПБ», обеспечив коллегиальность принятия решения на основе результатов детального анализа условий и детерминант.Г. Формирование комплексной системы финансовой работы, в том числе – постановка системы финансового планирования и контроля, обеспечение регулярного анализа финансового состояния предприятия, включая анализ эффективности функционирования предприятия на основе стоимостного подхода, для чего можно использовать наработки, формулы и модели, приведенные в настоящей работе.Д. Реструктуризация кредиторской задолженности. Накопление значительных сумм кредиторской задолженности влечет прямую угрозу обращения кредиторов в арбитражный суд с возбуждением процедуры банкротства. Чтобы в ближайшее время такая ситуация не произошла, целесообразно начать переговоры с крупнейшими кредиторами по реструктуризации задолженности, сформировать график платежей, определить источники их финансирования. Наличие подобного графика, во многом, будет способствовать повышению шансов на получение банковского кредита, а отсрочка части платежей позволит выиграть время на формирование надлежащей финансовой дисциплины на предприятии.Е. Наращивание уставного капитала ООО «Куб-Строй СПБ»Данная рекомендация позволит существенно улучшить финансовую устойчивость ООО «Куб-Строй СПБ», обеспечить рост кредитоспособности предприятия и повысить вероятность получения долгосрочных кредитов на выгодных условиях. Считаем целесообразным провести комплексный анализ экономической эффективности функционирования и развития ООО «Куб-Строй СПБ» с применением стоимостных методов, на основании которых выявить потребность в увеличении уставного капитала, с учетом мероприятий по переоценке основных средств и сокращения запасов. Внесение дополнительного капитала может быть реализовано путем наращивания фондов специального назначения, но – в любом случае – путем внесения денежных средств, без увеличения стоимости иммобилизированных активов. Такое мероприятие следует рассматривать как прямую альтернативу привлечения целевого государственного финансирования (финансовой помощи из бюджета), на получение которых в условиях кризиса и существенного сокращения бюджетных ассигнований в 2017 году рассчитывать практически не приходится.При этом, следует обеспечить постоянный финансовый мониторинг и контроль платежеспособности и финансовой устойчивости ООО «Куб-Строй СПБ», который можно реализовать, в том числе, путем регулярного расчета параметров гармоничного бюджета, а также контроля эффективности мероприятий, направленных на обеспечение соответствующих плановых показателей.Ж. Поиск альтернативных источников финансирования инвестиционных строительных (девелоперских) проектов ООО «Куб-Строй СПБ».Еще один актуальный для ООО «Ку СПБ» и иных участников рынка недвижимости, прежде всего, строительных компаний – девелоперов – вопрос заключается в поиске альтернативных источников финансирования инвестиционных строительных проектов. Очевидно, что грамотные финансовые менеджеры, во избежание срывов реализации инвестиционных проектов, рассматривают все возможные источники финансирования. В то же время, на примере ООО «Куб-Строй СПБ» можно констатировать, что ключевые источники финансирования проектов, это- средства от участников долевого строительства- займы от партнеров;- кредиторская задолженность;- краткосрочные банковские кредитыРоссия имеет один из крупнейших рынков недвижимости в Европе. Несмотря на то, что в 2014 году многие компании приостановили свою деятельность на российском рынке коммерческой недвижимости, этот сегмент по-прежнему является привлекательным для инвесторов. Потенциальным инвесторам важно оценить все возможные риски, связанные с усугубляющейся обстановкой на рынке.По нашему мнению, в условиях современного кризисного состояния экономики целесообразно будет предложить следующие рекомендации по инвестированию в недвижимость:1. Жилье лучше всего приобретать в небольших, но растущих российских городах, которые первыми начнут активное развитие по окончании кризисного периода.2. От приобретения коммерческой недвижимости пока следует воздержаться.3. Предпочтительным вариантом является приобретение однокомнатных и двухкомнатных квартир, которые, можно сдать в аренду до окончания кризиса так же рассматриваются в качестве наиболее ликвидного типа недвижимости.4. Более состоятельным инвесторам целесообразно рассмотреть возможность покупки квартиры за рубежом. Так, активно растут цены на рынках Таиланда, Бразилии, Марокко, Малайзии, КНР. Несмотря на то, что стоимость жилья здесь лишь немногим выше, чем5. Что же касается европейской недвижимости, то изменение ее стоимости не имеет устойчивого тренда, к тому же она достаточно высока.Инвестиции в недвижимость выгодны, потому, что даже после выхода из тяжелых кризисных периодов, потери, понесенные при вложении в недвижимое имущество, все равно восполнятся в разыВ качестве примера может быть приведена недавняя кризисная пятилетка, когда стоимость жилья понизилась сразу на 20%. Но уже через 3 года она превысила первоначальную на треть. Поэтому чтобы избежать трудностей, стоит вкладывать инвестиции в недвижимость, рассчитывая на долгий период окупаемости – от 3 лет и более.Следовательно, потенциальных инвесторов строительства можно и необходимо искать, убеждая их в потенциальной эффективности строительного проектВ условиях значительного дефицита инвестиционных ресурсов, менеджменту ООО «Куб-Строй СПБ» дополнительно можно рекомендовать следующие резервы оптимизации поиска источников финансирования.Привлечение соинвесторов к участию в проекте. С юридической и финансовой точек зрения данный процесс организуется, как правило, путем создания отдельных юридических лиц на время реализации проекта, продажи доли в правах на возводимые объекты и др. Безотносительно выбранной схемы, представляется важным надлежащим образом организовать поиск инвесторов. Для этих целей, существующие и перспективные (разрабатываемые) инвестиционные проекты целесообразно оформить в виде инвестиционных меморандумов, в которых изложить суть инвестиционного проекта, основные его финансовые показатели, представить инвестиционное предложение и указать преимущества и риски потенциальных инвесторов.Далее, распространить данное предложение через партнеров, включая инвестиционные компании и банки, крупнейшие агентства недвижимости, отделения VIP-банкингаИнвестиционные предложения должны быть ориентированы как на юридических лиц (с избытком денежной ликвидности), так и на состоятельных граждан, которых можно заинтересовать относительно новым видом инвестиций, — вместо покупки квартиры, они приобретают долю в возводимом объекте, и в дальнейшем будут иметь возможность продавать готовые объекты в пределах доли по рыночной цене.Для пула потенциальных инвесторов также целесообразно проводить инвестиционные презентации и туры (если инвесторы находятся в регионах). В рамках таких презентаций консультанты- риэлторы и менеджеры ГК «Куб» не только наглядно продемонстрируют проект, но и в режиме личного общения ответят на ключевые вопросы потенциальных инвесторов, снимут их возможные сомнения.В период нехватки ликвидности у потенциальных инвесторов, нежелания инвестировать в строительство, рекомендуем рассмотреть возможность привлечения инвестиционных средств у банков. На сегодняшний день, банковская система РФ располагает достаточной ликвидностью, хотя стоимость кредитования остается высокой (именно дороговизна кредитования является причиной наличия у банков избыточной ликвидности). Кроме того, в условиях кризиса, для снижения рисков, избегания необходимости дополнительного начисления резервов и т.д., коммерческие банки предпочитают не выдавать долгосрочные инвестиционные кредиты строительным компаниям. В то же время, однако, при условии грамотного финансового управления денежными потоками в рамках инвестиционного проекта, его реализация может быть обеспечена (на начальном этапе) за счет краткосрочного кредитования коммерческим банком, — девелоперская компания открывает в банке возобновляемую кредитную линию, за счет средств которой удовлетворяются потребности в финансировании проекта до момента поступления от участников долевого строительства и иных инвесторов средств, достаточных для автономного финансирования проекта.Размер кредитной линии определяется как максимальный размер дефицита денежных средств по инвестиционному плану. При этом, девелопер привлекает средства строго по графику, не накапливает на счетах запас ликвидности, что снижает размер процентных платежей и общую стоимость кредитования, и погашает задолженность частями при наличии соответствующих остатков денежных средств на счете проекта. Поскольку жилищное строительство, как правило, осуществляется в соответствии с очередями, в определенный период может потребоваться увеличить задолженность по кредитной линии, именно по этой причине для финансирования инвестиционных проектов в условиях кризиса ООО «Куб-Строй СПБ» рекомендуем привлекать кредиты в виде возобновляемой линии.Как думается, реализация всех указанных мероприятий позволит достаточно оперативно – в течение календарного года или ранее – восстановить платежеспособность и обеспечить финансовую устойчивость ООО «Куб-Строй СПБ», перейти к активному наращиванию стоимости предприятия, несмотря на турбулентность на строительном рынке Северо-Западного региона РФ и страны в целом.Вывод по 3 главе. Основу финансового управления на ООО «Куб-Строй СПБ» должна составлять оценка эффективности развития предприятия, которую следует основывать на сочетании традиционных и стоимостных подходов (с применением трех методик (DCF, EVA, сбалансированных показателей деятельности). Следует также совершенствовать систему оценки эффективности не только в целом развития предприятия, но и отдельных инвестиционных проектов, содержание и результативность которых предопределяют общую эффективность экономического функционирования ООО «Куб-Строй СПБ» на длительном  промежутке времени. Вместе с методом DCF для оценки инвестиционных строительных проектов компании предлагается использовать метод реальных опционов.Применение стоимостного подхода к оценке эффективности развития предприятия, позволило определить и уточнить меры по развитию ООО «Куб-Строй СПБ», ориентированных на рост его стоимости:- активизация взимания дебиторской задолженности- снижение себестоимости работ;- обеспечение роста экономической добавленной стоимости путем развития маркетинговой деятельности, совершенствования управления персоналом, совершенствования организации управления;- формирование комплексной системы финансовой работы; — реструктуризация кредиторской задолженности; — наращивание уставного капитала- поиск альтернативных источников финансирования инвестиционных строительных (девелоперских) проектов ООО «Куб-Строй СПБ».Подводя итоги исследования в магистерской диссертации, представляется целесообразным сделать следующие ключевые выводы.В результате, оценка и анализ эффективности деятельности экономических субъектов, в частности, предприятий, с использованием традиционных методов, не позволяет объективно оценить результаты его деятельности, а, стало быть, у собственников и руководителей предприятий, иных заинтересованных лиц, отсутствует ценная информация, позволяющая принимать решения по поводу повышения эффективности деятельности предприятия по тем или иным критериям и направлениям функционирования. В этой связи особую значимость приобретает разработка инструментов и методов оценки эффективности деятельности предприятий с применением инструментов и методов, позволяющих комплексно рассмотреть наиболее важные аспекты функционирования объектов анализа.Выбранная тема исследования имеет высокую актуальность и практическую значимость для предприятий строительной отрасли РФ, находящейся в условиях глубочайшего кризиса, обусловленного многочисленными внутренними и внешними факторами. Выживание предприятий строительной отрасли требует внимательного отношения к анализу их функционирования, как в краткосрочной, так и в длительной ретроспективе.  По результатам исследования теоретико-методологических основ оценки эффективности развития предприятия с использованием стоимостных методов можно выявить следующие фундаментальные положения: на базе только финансовых показателей нельзя составить достаточно полного представления об экономической эффективности деятельности той или иной компании, и основой оценки экономической эффективности деятельности компании являются бизнес-процессы, которые направлены на удовлетворение потребностей клиентов и в которые вовлечены все сотрудники предприятия. Основная проблема, с которой приходится сталкиваться при анализе экономической эффективности деятельности и принятых экономических решений, заключается в том, что большинстве случаев эффективность нельзя измерить, можно лишь оценить ее, используя несовершенные показатели. Специалистам еще предстоит разработать такую систему оценки эффективности, которая позволит уменьшить их ограниченияАнализ эффективности управления предприятием с использованием стоимостного метода будет проведен по материалам ООО «Куб-Строй СПБ».Виды деятельности предприятия:- выполнение функций инвестора-застройщика при реализации инвестиционных проектов;- выполнение функций заказчика по проектированию, строительству и реконструкции объектов;- сдача в аренду нежилых помещений.Анализ эффективности развития предприятия, проведенный с применением традиционных методов, позволил получить следующие результаты. Финансовое состояние строительной компании, сочетающей функции инвестора-застройщика при реализации инвестиционных проектов и заказчика при проектировании строительства, в значительной степени зависит от фазы инвестиционного проекта.По причине невозможности четкого планирования сроков строительства, наличия многочисленных строительных рисков, значительной зависимости от заемных ресурсов (пассивы ООО «Куб-Строй СПБ» на 31.12.2015г. на 98% сформированы из заемных средств), уровень финансовых рисков такой компании крайне высокий.Завершение инвестиционных проктов в 2015г. позволило обществу получить чистую прибыль, и существенно улучшить ряд финансовых показателей, хотя ключевые коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости по-прежнему не соответствуют нормативам (на 31.12.2015г.), свидетельствуют о неблагополучном финансовом состоянии компании, обусловливают необходимость совершенствования финансового управления.В ходе анализа сделан вывод о том, в силу неравномерности инвестиционного процесса в строительной сфере, традиционные показатели, характеризующие результаты финансовой деятельности, не могут адекватно отражать эффективность функционирования компании.Стоимостные методы оценки позволят получить надлежащее представление об эффективности управления строительной компанией. При этом, ни в рамках стратегического, ни в рамках финансового управления ООО «Куб-Строй СПБ» стоимостные подходы к оценке эффективности управления не применяются, хотя для реализации данного направления имеется необходимый потенциал, в том числе, в компании уже налажено управление по целям.С учетом особенностей ООО «Куб-Строй СПБ», анализ эффективности развития предприятия на основе стоимостного подхода был произведен с применением методов EVA, DSC, а также оценки на основе системы сбалансированных показателей.Оценка развития предприятия на основе методики EVA позволило прийти к выводу, что экономическое функционирование ООО «Куб-Строй СПБ», в целом, является динамичным. Предприятие, основанное в 2010 году, по сути, прошло стадии развития инвестиционных строительных проектов, получило в 2015 году экономическую добавочную стоимость (впервые за пять лет), в результате чего, рыночная стоимость компании выросла в 273 раза.  В то же время, в 2013 и 2014г. компания генерировала отрицательную экономическую добавленную стоимость, при этом, в 2013г. рыночная стоимость капитала была существенно ниже балансовой стоимости, а в 2014г. рыночная стоимость капитала принимала отрицательные значения.  Анализ эффективности развития предприятия с применением метода EVA показал, что оценка рыночной стоимости капитала ООО «Куб-Строй СПБ» с учетом строгой зависимости от фаз реализации инвестиционных проектов, должна охватывать продолжительные циклы, по меньшей мере, 3-5 лет. Также сделан вывод, что метод EVA на краткосрочном периоде сохраняет ряд недостатков, присущих оценке эффективности деятельности предприятия на основе финансовых показателей.Анализ эффективности развития предприятия по методу DCF позволил прийти к выводу о том, что при условии успешного завершения инвестиционных проектов в будущем можно ожидать четырехкратное увеличение стоимости предприятия. Для этого необходимо устранить перекосы в финансовой, сбытовой, инвестиционной деятельности, иными словами, все негативные факторы внутренней среды, которые могут отрицательно повлиять на динамику стоимости предприятия. При использовании метода DCF следует сделать оговорку на то, что, поскольку имеющаяся в нашем распоряжении отчетность, с последней датой 31.12.2015г., не учитывает долгосрочного влияния кризиса, прогноз потоков денежных средств также его не учитывает, следовательно, анализ развития предприятия должен быть дополнен другими методамиВ ходе исследования выявлено, что оценка эффективности развития ООО «Куб-Строй СПБ» на основе системы сбалансированных показателей в максимальной степени отражает проблемы и диспропорции управления стоимостью компании.  ценка также отражает влияние кризиса в 2015 году, которое фактически снизило результативность управления стоимостью. тогом анализа стал вывод о том, что, несмотря на обеспечение экономического роста и развития предприятия, в условиях кризиса динамика роста стоимости замедляется, хотя и остается на достаточно приемлемом уровне, в то же время, в целях обеспечения, по меньшей мере, инерционных показателей динамики стоимости предприятия, целесообразно реализовать цикл мер, направленных на снижение финансовых, рыночных и инвестиционных рисков и оптимизацию управления по данным направлениям.Опираясь на выводы, полученные в ходе анализа, была осуществлена разработка рекомендаций по повышению эффективности развития предприятия ориентированных на рост стоимости ООО «Куб-Строй СПБ»Основу финансового управления на ООО «Куб-Строй СПБ» должна составлять оценка эффективности развития предприятия, которую следует основывать на сочетании традиционных и стоимостных подходов (с применением трех методик (DCF, EVA, сбалансированных показателей деятельности). Следует также совершенствовать систему оценки эффективности не только в целом развития предприятия, но и отдельных инвестиционных проектов, содержание и результативность которых предопределяют общую эффективность экономического функционирования ООО «Куб-Строй СПБ» на длительном  промежутке времени.Вместе с методом DCF для оценки инвестиционных строительных проектов компании предлагается использовать метод реальных опционов.Применение стоимостного подхода к оценке эффективности развития предприятия, позволило определить и уточнить меры по развитию ООО «Куб-Строй СПБ», ориентированных на рост его стоимости- активизация взимания дебиторской задолженности;- снижение себестоимости работ;- обеспечение роста экономической добавленной стоимости путем развития маркетинговой деятельности, совершенствования управления персоналом, совершенствования организации управления;- формирование комплексной системы финансовой работы; — реструктуризация кредиторской задолженности; — наращивание уставного капитала;- поиск альтернативных источников финансирования инвестиционных строительных (девелоперских) проектов ООО «Куб-Строй СПБ».Реализация всех указанных мероприятий позволит достаточно оперативно – в течение календарного года или ранее – восстановить платежеспособность и обеспечить финансовую устойчивость ООО «Куб-Строй СПБ», перейти к активному наращиванию стоимости предприятия, несмотря на турбулентность на строительном рынке Северо-Западного региона РФ и страны в целом. Актуальность выбранной темы научного исследования обусловлена необходимостью проведения всесторонней оценки эффективности деятельности предприятий с применением широкого арсенала методов оценки.Как справедливо подчеркивает Е.Д. Леонтьев, «понятие «эффективность» в разных сочетаниях и применительно к разным явлениям используется в различных областях науки и практики, и особенно широко в экономике. Такие термины как: эффективное управление, эффективность производства, эффективное решение, эффективность процесса и тому подобное, можно встретить в различной экономической литературе. При этом широкое использование данного термина не подкреплено общепринятым пониманием задач, условий и ограничений по его применению. В современной научной литературе наблюдаются различные подходы к пониманию данного вопроса, характеристиках и способах отражения эффективности в показателях и критериях. Некоторые специалисты и ученые под эффективностью понимают уровень достижения цели, темпы функционирования экономической системы, уровень ее организованности и другие. В других случаях применяют как равноценные и взаимосвязанные между собой, но не тождественные понятия: результативность, производительность, качество и эффективность».В современных условиях традиционные методологии оценки эффективности деятельности экономических объектов далеко не всегда позволяют комплексно и объективно оценить показатели их деятельности, в том числе, по причине ограниченного характера применения традиционных показателей оценки, неполноты данных, на которых основывается анализ, недостаточного учета всех факторов внутренней и внешней среды, воздействующих на объект оценки. В результате, оценка и анализ эффективности деятельности экономических субъектов, в частности, предприятий, с использованием традиционных методов, не позволяет объективно оценить результаты его деятельности, а, стало быть, у собственников и руководителей предприятий, иных заинтересованных лиц, отсутствует ценная информация, позволяющая принимать решения по поводу повышения эффективности деятельности предприятия по тем или иным критериям и направлениям функционирования.В этой связи особую значимость приобретает разработка инструментов и методов оценки эффективности деятельности предприятий с применением инструментов и методов, позволяющих комплексно рассмотреть наиболее важные аспекты функционирования объектов анализа. Одним из ключевых аспектов функционирования предприятий выступает их стоимость, поскольку рост стоимости коммерческих предприятий напрямую отражает эффективность рыночного функционирования. Ориентация менеджмента на прирост стоимости предприятия в ряде случаев определяется в качестве ключевой задачи управления на текущем этапе, особенно это характерно для публичных компаний, акции которых обращаются на открытом рынке, а также для небольших фирм, потенциально готовящихся на продажу. Однако, оценка прироста стоимости предприятия также позволит в динамике оценить эффективность деятельности абсолютно любого экономического субъекта, для чего достаточно смоделировать ситуацию необходимости учета стоимости предприятия для целей управления. В этой связи, применение стоимостных методов оценки эффективности деятельности предприятий является одним из инструментов, позволяющих с высокой точностью оценить многие аспекты функционирования любых предприятий любых отраслей.Аналитики и финансовые менеджеры большинства современных российских предприятий и организаций не используют, как правило, широкий арсенал аналитических исследований, в частности, применение стоимостных методов оценки эффективности остается прерогативой деятельности аудиторских и консалтинговых компаний. Между тем, с учетом изложенного выше, представляется актуальным проводить оценку эффективности деятельности с использованием стоимостных методов на любом предприятии.Степень разработанности научной проблемы. Проблема теории стоимости находилась в центре внимания ученых на протяжении всей эволюции экономической мысли. Для раскрытия проблемы формирования стоимости были изучены концепции, представленные в трудах А. Смита, У. Петти, Д. Рикардо, П. Буагильбера, К. Маркса, Р. Кантильона, Ф. Бастиа, А. Маршалла, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера, Дж. М. Кейнса и других ученых, которые предложили наиболее полные и последовательные концепции стоимости товара. Оценка стоимости и структуры капитала компании рассмотрена в работах Ф. Модильяни, М. Миллером, И. Фишером, М. Гордоном, Дж. Линтнера, Р. Литценбергера, К. Рамасвами.В трудах российских ученых концепция стоимостного управления была представлена в трудах И.В. Ивашковской, Т.В. Тепловой, Ю.В. Козыря, Д.Л. Волкова, А.Л. Бухвалова, В.Г. Когденко, М.В. Мельника, В.И. Бусова, Е.Н. Пузова, А.С. Кокина, О.Р. Чепьюка и др.Высоко оценивая результаты проведенных исследований, следует отметить, что большинство разработанных методов оценки стоимости предприятия отличается повышенным субъективизмом инициатора оценки или основаны на экспертных методах, которые обладают рядом существенных ограничений. Кроме того, в основу большинства методик заложена оценка стоимости предпринимательской структуры на дату оценки. Такой подход зачастую пренебрегает детальным анализом перспектив развития и нереализованными возможностями внешнего окружения, требуемым соотношением доходности и риска, т.е. конкретных особенностей определенного субъекта управления в разных стейкхолдерских группах, ролью имиджа (деловой репутации) предприятия в корпоративной аудитории, важностью развития коммуникационного капитала и т.п. Открытым остаётся вопрос о роли и месте процесса оценки в системе стратегического управления. В большинстве исследований процесс оценки является основанием для разработки стратегии предприятия, что оставляет возможность для различной интерпретации результатов оценки и возможности превалирования в весах. В других исследованиях определение стоимости предприятия и вклада управленческого решения в процесс создания стоимости в долгосрочной перспективе рассматривается как инструмент реализации процесса управления предприятием в рамках выбранной стратегии развития. Все сказанное представляет собой дополнительные факторы актуализации задачи теоретического обоснования и разработки научно-методических и практических рекомендаций по выбранной теме исследования.Цель и задачи магистерской работы. Целью исследования является проведение оценки эффективности развития предприятия на основе стоимостных методов и разработка по их результатам научно-обоснованных предложений по совершенствованию деятельности предприятия.Цель исследования предопределила постановку следующих задач:- рассмотреть понятие и теоретические подходы к определению эффективности;- раскрыть теоретико-методологические аспекты применения стоимостного метода для оценки эффективности деятельности предприятия;- предоставить комплексную экономическую характеристику объекта исследования;- провести обзор и оценку динамики развития предприятия;- оценить эффективность развития предприятия с использованием стоимостных методов;- определить проблемы функционирования предприятия с позиций теорий стоимости экономических субъектов;- обосновать меры по развитию предприятия, ориентированные на рост его стоимости.Предметом исследования являются методы стоимостной оценки предприятия в системе оценки эффективности развития предприятия.Объект исследования —  предприятие как экономическая система. Экономическим объектом исследования выступило ООО «Куб-Строй СПБ». Методы исследования. Теоретической основой исследования выступили труды российских и зарубежных ученых, рассматривающих вопросы оценки эффективности деятельности предприятий в целом, разрабатывающих аспекты стоимостного метода оценки эффективности и применения его в сочетании с другими методами анализа.Информационной основой исследования высступает бухгалтерская и управленческая отчетность ООО «Куб-Строй СПБ».Методологической основой исследования выступили общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе методы экономического, статистического и финансового и стоимостного анализа эффективности деятельности экономических субъектов (DCF, EVA, система сбалансированных показателей, метод бинарных опционов), метод графического представления данных, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, моделирование, диалектика.Научная значимость работы. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке предложений по совершенствованию методических основ оценки эффективности управления предприятием на основе использования показателя стоимости бизнеса:- на основе показателя стоимости бизнеса предприятия усовершенствована методика оценки эффективности управления предприятием;- разработан механизм оценки эффективности управления стоимостью в системе управления предприятиями.Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке научно-обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование экономического развития предприятия, основанные на результатах анализа эффективности развития с применением стоимостных методов оценки, рекомендованных к внедрению на ООО «Куб-Строй СПБ».Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, отражается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.В первой главе  «Теоретико-методологические основы оценки эффективности развития предприятия с использованием стоимостных методов» приводится анализ существующих методов оценки экономической эффективности деятельности предприятий, рассмотрены стоимостной и концептуальные подходы к оценке эффективности управления.Во второй главе «Анализ эффективности функционирования и развития  предприятия по материалам ООО «Куб-Строй СПБ» проведен анализ показателей оценки эффективности управления стоимостью предприятия.В третьей главе —   «Разработка рекомендаций по повышению эффективности развития предприятия ориентированных на рост стоимости ООО «Куб-Строй СПБ», на основе выводов по результатам исследования предлагаются направления по совершенствованию методического обеспечения оценки эффективности развития предприятием на основе стоимостных методов, разработаны мероприятия по совершенствованию деятельности экономического объекта, направленные на повышение его рыночной стоимости.В Заключении изложены основные результаты исследования в виде научных выводов и рекомендаций.Проблема определения эффективности является в экономической сфере одной из наиболее изучаемых как среди зарубежных, так и среди отечественных исследователей. Однако несмотря на огромное внимание к данной проблеме, в теории и практике до сих пор не сложилось единого подхода к определению эффективности. Принято считать, что термин «эффективность» появился первоначально в экономической литературе в работах Уильяма Пети (1623-1687 гг.) – английского экономиста, родоначальника классической политэкономии, основоположника трудовой теории стоимости – и главы школы физиократов, французского экономиста Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.). Однако как самостоятельное экономическое понятие «эффективность» ими не разрабатывалась. Они употребляли этот термин в значении результативности и использовали его для оценки тех или иных правительственных или частных мер в зависимости от того, способствовали те или нет оживлению экономической жизни.В экономической литературе последних десятилетий вряд ли удастся найти более распространенное понятие, чем эффективность. В общем представлении эффективность (в переводе с латинского – действенный, результативный) характеризует развитые многих систем, процессов, явлений, способность действовать в качестве индикатора прогресса. Но самое главное-это стимул. В целях увеличения результативности деятельности, мы определяем конкретные меры, способствующие процессу развития, и предотвращаем те, что ведут к регрессу. Как экономическая категория, эффективность имеет две стороны – качественную и количественную. Качество отражает логическое, теоретическое содержание, то есть сущность категории. Количественный аспект открыл закон экономии времени, а именно, отражает экономию в достижении целей общественного производства в ходе воспроизводственного процесса как на отдельных этапах, так и в масштабах всей экономики. Выполненный нами обзор научных публикаций, посвященных исследованию проблемы эффективности, позволил выделить основные существующие сегодня методологические подходы к определению понятия эффективности (таблица 1.1).Приведенные в таблице 1.1 трактовки показывают, что такое толкование категорий «эффективность» и «результативность» имеет множество недостатков, главным из которых является их неопределенность. Тем не менее, существующие подходы к использованию этих понятий занимают важное место в современной экономической науке. Более распространенным является подход к определению эффективности с точки зрения соотношения полученного эффекта (результата) к затратам, связанным с его получением. В идеале эффект (результат) должен быть положительным. Более эффективна деятельность, которая на единицу затрат приносит больший эффект.Приверженцы второго подхода считают, что эффективность определяется результативностью деятельности или степенью достижения поставленных целей. Отличие от первого подхода заключается в тонкостях понимания терминов «эффект» и «результат».Дело в том, что любой эффект является разновидностью результата, но не всякий результат может быть отнесен к категории эффекта. Так, предприятие может поставить стратегическую цель войти в новую отрасль, но такой шаг может и не принести экономического эффекта в виде прироста выручки, валового дохода и прибыли. Получается, что достижение некоторых целей может принести запланированный результат, но не принести ожидаемого эффекта.Особый интерес представляет третий подход к определению эффективности, когда она оценивается с точки зрения реализации системой собственного потенциала или уровня использования имеющихся потенциальных возможностей. Подход предусматривает оценку использования системой потенциальных возможностей во внешней среде, а также максимальное использование всех внутренних ресурсов для получения максимальной отдачи или эффекта. По нашему мнению, такой подход дает более полное представление о сущности эффективности, но связан с определенными сложностями технического характера. Дело в том, что достаточно сложно оценить и вычислить потенциал системы с учетом всех факторов внешней и внутренней среды.В итоге можно сделать вывод о том, что на практике различные подходы к определению эффективности должны использоваться в комплексе, с учетом условий работы системы и того, какие цели ставятся в процессе оценки эффективности.Известное определение эффективности как соотношение результата к произведенным затратам, по существу, является коэффициентом, который характеризует степень отдачи от вложенных средств, поскольку затраты и результат имеет денежное выражение. Этот подход, по существу, показывает аналогичность понятий коэффициента полезного действия и эффективности.Следовательно, под эффективностью следует понимать комплексную категорию, которая отображает степень достижения намеченных целей и определяется как соотношение эффекта и установленных целей или соотношение эффекта и расходов, ресурсов, потраченных на его достижение, с обязательным учетом фактора времени. В экономической литературе предложено множество подходов к оценке эффективности хозяйственной деятельности. Герчикова И. Н. предлагает считать эффективность относительно реальных расходов производства. При этом она считает, что эффективность следует определять по рентабельности активов, по рентабельности собственного капитала и ссудного капитала. Шеремет А. Д. и Сайфулин Р. С. предлагают определять эффективность авансированных ресурсов и эффективность употребленных ресурсов, а также оборотность и рентабельность средств или их источников. Ефимова О. В. приходит к выводу, что эффективность целесообразно определять по рентабельности использованного капитала, причем в случае привлечения ссудных средств нужно учитывать также финансовые расходы (проценты). Прибыль для определения рентабельности следует брать ту, которая остается в распоряжении предприятия, то есть чистый доход. По мнению Г. Шмалена, одним из основных критериев оценки деятельности предприятия в условиях рыночной экономики является экономичность. Под экономичностью автор понимает получение определенного результата при наименьших расходах или заданном объеме расходов. Основными показателями деятельности предприятия в рыночных условиях Г. Шмален называет финансовую стойкость и прибыль (рентабельность), под которой он понимает рентабельность собственного капитала и рентабельность всего капитала, вложенного в предприятие. Определение эффективности хозяйственной деятельности имеет важное как научное, так и практическое значение. С ее помощью можно не только оценить эффективность работы предприятия, проанализировать суммарный эффект разных ее структурных подразделений и направлений деятельности, но и определить стратегию развития, разработать прогноз и план действий на перспективу, установить результаты использования потраченных ресурсов: средств производства, рабочей силы, информации и т.п.В российской практике разные оценки и попытки анализа эффективности предприятий традиционно базируются на показателях доходности, рентабельности и коэффициентных производных их соотношений с другими категориями (расходы, доходы, собственный капитал, чистые активы и т. д.). Их параметры и показатели зависят от концептуальной и базисной основы системы или модели. Методические подходы и критерии эффективности (и результативности) составляют отраслевые регламентации (напр., многих министерств и ведомств России), которые формулируют определенную оценочно-аналитическую систему (модель). При этом, «основными процессами, с помощью которых строится система оценки эффективности, являются: разработка критериев эффективности; разработка системы показателей и практических процедур; управление на базе критериев; обновление и проверка на соответствие целям организации». При измерении результативности деятельности предприятия применяются следующие основные подходы: 1) вычисляется экономический эффект (абсолютный показатель, характеризующий результат деятельности хозяйственного эффекта); рые использованы для достижения этого эффекта. При этом обычно придерживаются позиции, что «под оценкой экономического эффекта нужно понимать вычисления предпринимательской прибыли, который выступает результатом бизнеса». Основные методы управления результативностью и эффективностью предприятий приведены в табл.1.2. Анализ существующих теоретических и практических подходов к показателям эффективности управления в рамках деятельности предприятия позволяет выделить следующие направления анализа различных сторон эффективности как составляющих общей эффективности управления. Во-первых, это экономические показатели эффективности управления. Во-вторых, это эффективность в обеспечении внешней и внутренней социальной политики, соотношение целей организации и общества. В-третьих, это эффективность управления как саморегулирующейся системы, эффективное функционирование которой обеспечивает организационная структура предприятия; адаптационная способность к требованиям рынка и внешнего окружения, изменениям условий поведения людей, контрагентов и т.д.Проблема выбора модели стоимостного управления и ментального перехода к необходимости управления стоимостью и выделения части прибыли на её оценку и корректировку факторов, увеличивающих стоимость, остается сегодня важной и требует разрешения. На практике не создано точных моделей, позволяющих оценить качественный рост стоимости предприятия. Данная работа начинает исследования в достаточно новой области обозначенного анализа стоимости и подхода к оценке стоимости предприятия и её управлению.Многогранность категории эффективности свидетельствует о сложности ее оценки, определения, формирования в количественных и качественных показателях и измерителях. Так, в целях экономического анализа, когда известны отдельные показатели эффективности, например, для производственного процесса (результативности и интенсивности функционирования производственных систем и комплексов, степень достижения цели и уровень организованности системы и т.д.).Как было отмечено, существует несколько подходов к определению экономической эффективности промышленного предприятия. Основное различие в них – разная трактовка понятия «результат деятельности». Для определения принципов и методологии оценки результативности деятельности предприятия, полезности для общества и собственников имеющихся активов необходимо различать понятия эффекта и эффективности, применительно к способности к развитию оцениваемого объекта, т.е. его адаптацию к прогрессивным эволюционным изменениям, выраженным в количественных и качественных показателях прироста стоимости предприятия.Наиболее значимая взаимосвязь указанных категорий со стратегий развития предприятия прослеживается в процессе инновационного развития, стратегического бюджетирования, инвестирования, финансированя проектов и предприятия посредством формирования присущих этим процессам качественным изменениям ключевых показателей предприятия, благодаря которым и происходит целенаправленное формирование условий и достижение желаемого результата. Например, экономический рост может быть обусловлен не интенсивностью использования факторов производства, а происходить за счет увеличения потребления дополнительных ресурсов.Обобщая вышеизложенное, под эффективностью в рамках стоимостной концепции понимается степень соответствия достигнутых результатов деятельности предприятия поставленной цели максимизации рыночной стоимости предприятия по всем направлениям и уровням организационной структуры предприятия, а под критерием эффективности подразумевается получение положительного результата от инвестиций при условии приемлемой для инвестора доходности (отдачи на капитал, превышающей затраты на привлечение инвестиционных ресурсов).Стоимостной подход и выявление качественного роста основано на исследовании факторов стоимости путём ретроспективного и перспективного анализов, которые составляют две основные группы методик исследования.Автором одной из первых стоимостных моделей является Джеймс Тобин, который в 1966 г. предложил «теорию выбора портфельных инвестиций».Создатель модели справедливо утверждал, что при наличии альтернативных вариантов вложения средств, следует стремиться к достижению сбалансированности высокорисковых и малорисковых инвестиций в инвестиционном портфеле. Д. Тобин предлагал концепцию «фактора Q» (коэффициент Тобина), который определяется как отношение рыночной стоимости активов в материально-вещественной форме к затратам на их замещение и применяется для определения эффективности капитальных вложений в предприятие. При этом показатель оценки эффективности деятельности предприятия можно рассчитать по формуле (1.1):I eff = (MV/RV) -1 , е MV – рыночная стоимость компании;RV – восстановительная стоимость активов компании;RV/MV – коэффициент Тобина (Q Тобина).С появлением модели связывается также возникновение понятия «стоимостное мышление», которое характеризуется усилиями менеджеров, направленными на максимизацию стоимости предприятия, вычисляемой посредством значений денежного потока с учетом различных внешних факторов (в отличие от традиционной модели, сфокусированной на анализе внутренних процессов).Зарубежные экономисты Т. Коупленд, Т. Коллер, Д. Муррин в работе «Стоимость компаний. Оценка и управление» предложили более эффективный подход к выделению факторов стоимости, основанный на расчете показателя стоимости как дисконтированного денежного потока компании. Их подход больше приспособлен для оценки эффективности деятельности предприятия, нежели разработанные ранее, поскольку учитывает все доступные факторы из внутренней или внешней среды компании, которые могут влиять на результаты деятельности. В рамках построения системы, которая позволила бы отслеживать изменение стоимости, предлагается выделять факторы стоимости и устанавливать их в качестве показателей эффективности для различных подразделений. При применении данной модели, однако, возникли трудности с выделением факторов стоимости, так как учитывались лишь финансовые показатели, которые было достаточно сложно распространить на все уровни организации.Развитие стоимостных моделей происходило параллельно с совершенствованием систем управления и планирования, развитием информационных технологий, усилением конкурентной борьбы и увеличением сложности задач, стоящих перед менеджерами и владельцами компаний. Начальный этап этого развития ассоциируется с такими значимыми моделями, как факторный анализ (модель Дюпон), коэффициент рентабельности инвестиций (ROI), коэффициент рентабельности активов (ROA), прибыль на акцию (EPS), прибыль до налогов, процентов и амортизации (EBITDA), рентабельность чистых активов (RONA), доходность капитала с учетом риска (RAROC), модель Эдвардса-Белла-Ольсона (ЕВО).Основной их недостаток – ведение расчетов на основе данных прошедших периодов и недостаточная сфокусированность на удовлетворении интересов акционеров компании. Появившиеся в середине 80-х гг. прошлого века подходы добавленной рыночной стоимости (MVA), добавленной стоимости акционерного капитала (SVA), экономической добавленной стоимости (EVA), доходности инвестиций на основе потока денежных средств (CFROI), добавленной стоимости потока денежных средств (CVA), опционного ценообразования (OPM) и некоторые другие призваны устранить эти и ряд других проблем.На сегодняшний день самой распространенной концепцией в рамках стоимостного мышления является разработанная Д. Стерном и Б. Стюартом концепция экономической добавленной стоимости (EVA), в которой рост эффективности понимается как превышение рентабельности используемого капитала над затратами на его привлечение. В качестве результата внедрения системы управления на основании показателя EVA выделяются так называемые 4М, представляющие собой приоритетные направления использования модели.1. Измерение (Measurement). Предлагаемая система оценки деятельности компании наиболее точно выражает фактическую прибыльность компании.2. Система управления (Management system). Охватывает весь комплекс управленческих решений, включая стратегическое планирование, размещение капитала, приобретение и продажу активов, установление целей.3. Мотивация (Motivation). Система вознаграждения на основании показателя EVA позволяет соединить интересы менеджеров и акционеров.4. Стиль мышления (Mindset). Внедрение системы управления и вознаграждения на основании этого показателя ведёт к изменению корпоративной культурыПоказатель EVA определяется по формуле                      VA = NOPAT – (CC ∙ NOA),  – чистая операционная прибыль;CC – стоимость капитала;NOA – чистый операционный капитал.С учетом того обстоятельства, что как традиционные методы оценки эффективности развития и управления предприятием, так и стоимостной метод оценки, не лишены недостатков, можно сделать вывод о том, что стабильность и прогресс функционирования предприятия возможно только при соответствии субъективных целей его деятельности конкретным условиям осуществления данной деятельности, объективным закономерностям и принципам существования сложных экономических процессов. Отсюда следует, что не может существовать система, одинаково эффективная для всех целей и всех состояний ее внешней и внутренней сред. В случае, когда результаты и ресурсы реальны и доступен их учет, то и при оценке эффективности должна быть достаточная объективная составляющая. Какие бы социальные принципы ни принимались в расчет при оценке эффективности, ее объективизация осуществляется посредством формальных и неформальных управленческих решений и действий, базирующихся на этих оценках, в конечном счете, изменяющих состояние реальных производственных процессов. Решения будут верными, если определенные цели будут соизмеряться с объективными потребностями и возможностями системы, а также влиянием внешней среды: уровнем научно-технического прогресса, современными тенденциями организации экономической жизни, геополитической обстановкой и т.д.С позиции стоимостного подхода понятие эффективности предприятия следует определить как характеристику, которая позволяет оценить соответствие результатов деятельности предприятия цели максимизации показателя стоимости.Критерий эффективности для показателей стоимостного подхода – это наличие положительной добавленной экономической стоимости или дисконтированного денежного потока, их абсолютный прирост. Стоимость предприятия определяется ее дисконтированными будущими денежными потоками или добавленной экономической прибылью, и новая стоимость создается лишь тогда, когда компании получают такую отдачу от инвестированного капитала, которая превышает затраты на его привлечение капитала.Различают рыночную стоимость (РС) предприятия, стоимость для акционеров, стоимость для потребителей.Под показателем рыночной стоимости предприятия понимается стоимость инвестированного в предприятие капитала за вычтом заемного финансирования, увеличенная на дисконтированный поток экономической прибыли.Под стоимостью предприятия для потребителей понимается приведенная стоимость излишка потребителей. Стоимостной подход позволяет выявить реальные компромиссы между интересами рыночных субъектов, связанных с предприятием.Но, как известно, для того чтобы управлять чем-либо необходимо уметь это измерять. В связи с этим следует выделить основные факторы, влияющие на стоимость компании, которые должны учитываться в показателе, отражающем создание стоимости – затраты на собственный и заемный капитал и доходы, генерируемые существующими активами (при этом доход может выражаться в различных формах: прибыль, денежный поток и т.д.). Маршал В. Мейер выделяет четыре вида показателей оценки стоимости, которые он сравнивает между собой по удовлетворению представленным требованиям: 1. Рыночная оценка стоимости. Под данным показателем принимается оценка стоимостипредприятия, полученная на финансовых рынках. Но вне зависимости от способа получения оценки, большинство подразделений предприятия не могут работать напрямую с этим показателем. По этой же причине данный показатель неприменим для сравнения различных бизнес-единиц и функциональных подразделений предприятия. Он может использоваться для расчета вознаграждений топ-менеджеров и оценки эффективности предприятия для ее сравнения с другими. 2. Финансовые показатели и коэффициенты. Финансовые показатели могут использоваться на всех уровнях организации и служить индикаторами эффективности различных подразделений и бизнес-единиц. Тем не менее, эти показатели скорее используются для оценки уже достигнутых результатов. «В действительности финансовые показатели настолько характеризуют будущее, насколько велико их влияние на себестоимость капитала компании и ее репутацию». Высокие финансовые результаты положительно оцениваются внешними аналитиками, представителями кредиторов и инвесторов, что снижает стоимость привлечения капитала. Также финансовые показатели выступают базой для построения оценок будущих результатов предприятия, переводя нефинансовые показатели в денежное выражение на основании прошедших периодов. 3. Нефинансовые показатели. Данный вид показателей применим для более специализированной оценки различных подразделений, но не предприятия в целом. Также на их основе нельзя проводить сравнения внутри предприятия (например, показатели скорости разработки нового продукта неприменимы для сбытовых или маркетинговых подразделений). Нефинансовые показатели сложно разделить по степени пригодности для прогнозирования будущих результатов. Достаточно сложно оценить значимость конкретных нефинансовых показателей для увеличения стоимости предприятия, поэтому затруднено их использование при внутренней мотивации. 4. Показатели затрат. Данные показатели измеряют эффективность не полностью, они применимы лишь для сравнения аналогичных предприятий или его подразделений. Тем не менее, эти показатели наиболее просты в использовании. Данные показатели можно обобщать, начиная с самых нижних уровней организации и ее персонала, а также распределять сверху вниз по установленной методике. Содержательными элементами стоимостного подхода являются используемый критерий эффективности, методы определения стоимости, спектр стоимостных оценок.Основные методики стоимостного подхода приведены ниже в таблице 1.3.Использование результатов исследований имеет не только явные эффекты увеличения прибыльности предприятия. Стоимость при правильном управлении не только стабильна, имеет тенденции к росту, даёт преимущества при выборе привлекательных для акционеров предприятий, но также позволяет самому менеджменту вкладывать собственные средства в активные факторы стоимости наиболее эффективно. Факторы, приносящие предприятию низкий доход, снижающие стоимость предприятия за счет материальных факторов или имиджевых, маркетинговых характеристик, стоит причислять к неэффективным и устранять при прочих равных условиях. Перспективные факторы могут инвестироваться активнее, поскольку эффект от этого выше.В своих исследованиях многие авторы делают акцент на формирование стоимости посредством некоторых важнейших составляющих. А.Дамодаран в свою очередь выделяет четыре группы основных факторов стоимости:- денежные потоки, генерируемые имеющимися в наличии активами;- ожидаемый темп роста денежных потоков, обращающийся за счет реинвестирования части прибыли или изменения отдачи инвестированного капитала;- изменение продолжительности периода высокого роста денежных потоков;- изменение стоимости имущества за счет изменения операционного риска инвестированного капитала, изменений пропорций долгового финансирования или изменения условий привлечения кредитов. а, декомпозиция экономической прибыли, управленческая гибкость). Методология учитывает специфику стоящих задач (инновации) и сочетает в себе новые методы измерения экономической эффективности, основанные на экономической добавленной прибыли с учетом риска и неопределенности.Из стандартов оценочной деятельности известны несколько видов стоимости актива, которые можно сгруппировать следующим образом применительно к управлению экономической эффективности предприятия с позиции стоимостного подхода:1. Обоснованная рыночная стоимость. Стоимость актива определяется как размер денежной суммы, которой покупатель готов пожертвовать сейчас в обмен на ожидаемые в будущем денежные потоки. Так же оценщики выделяют стоимость действующего предприятия как вариант обоснованной рыночной стоимости, при этом ожидается, что предприятие будет вырабатывать денежные потоки, которые покупателю нужно оценить, чтобы определить его стоимость в целом. Существуют специальные методики для определения этой стоимости. Этот вариант стоимости полезно применять для сравнительного анализа при слиянии и поглощениях. Существует также рыночная стоимость, которой называют цену любых активов, по которой они продаются на организованном рынке (бирже). Рыночная стоимость может быть установлена и через отдельные сделки, если организованный рынок недоступен. Рыночная стоимость отражает соглашение между двумя или более сторонами на определенный момент времени. Несмотря на потенциальную изменчивость, рыночную стоимость рассматривают как надежный критерий для определения стоимости конкретных активов и производственных запасов. Объединяя эти понятия для целей управления, в работе используется рыночная стоимость предприятия.2. Балансовая стоимость — это стоимость активов, по которой они учитываются в балансе в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета.3. Ликвидационная стоимость определяется в особой ситуации, когда существует угроза краха и предприятие ликвидируется. Ликвидационная стоимость, как правило, значительно ниже потенциальной рыночной цены. В реальности этот вариант стоимости применяется редко, может быть, для о