Содержимое

Введение

Безработицу, также как инфляцию, рассматривают как явление, которое свидетельствует о нарушении равновесия, т.е. как результат определенных макроэкономических колебаний. Правда не каждая безработица является нарушением или отклонением от нормы. Так как она наблюдается во всех странах рыночной экономики и в разное время, то ее можно определенной частью также считать нормой.

Обратимся к статистике.

Уровень безработицы официально фиксировался в России с начала 90-х годов. В 1992 году он составил 5,2%, в 1993 году – 5,9%, т.е. возрос на 0,7%. В последующие годы он начал расти, и достиг максимума в феврале 2003г. – 14,6%, а число безработных составило 10,4 млн. человек. В мае наметились тенденции снижения этого показателя, но утверждать, что произошли кардинальные изменения в занятости населения, видимо, своевременно.

В 2004 году наблюдались отдельные заметные всплески повышения уровня безработицы, которые не могут быть отнесены к сезонным колебаниям, и в целом некоторый рост численности безработных. Причина, видимо, заключается в некотором спаде темпов экономического роста и продолжающемся увеличении численности населения в трудоспособном возрасте.

За 1995-2004 гг. она увеличилась на 3,9%. В связи с этим можно утверждать, что безработица по-прежнему остается важнейшей проблемой затрагивающей интересы и государства и миллионы людей, и следовательно, представляет особую актуальность сохраняет вопрос об оценке последствий этого явления[1].

Наличие безработицы является свидетельством неиспользованных ресурсов общества, а, следовательно, является действием, которое действует в сторону уменьшения ВВП и общественного предложения.

Определенный процент безработицы существует постоянно. Определенный уровень безработицы является нормой, определенной мерой природным явлением.

Целью данной работы является исследование сущности безработицы, причин ее возникновения и развития, последствий безработицы.

После рассмотрения цели курсовой работы давайте обратимся к ее структуре.

Данная курсовая работа состоит из 3 глав, а также введения, заключения, списка литературы.

В первой главе рассмотрены вопросы, касающиеся понятия безработицы, раскрыты основные виды безработицы и ее показатели.

Вторая глава посвящена рассмотрению последствий безработицы, как экономических, так и социальных.

В третьей главе представлены материалы, касающиеся государственного регулирования безработицы.

Во введении рассматривается актуальность данной темы, цель написания курсовой работы, а также ее структура.

В заключении сделаны выводы по всему рассмотренному материалу, а также даны некоторые рекомендации.

Источником для исследования послужил разнообразный монографический и статистический материал, а также большое количество периодических изданий, в частности журнал «Вопросы Экономики», «Экономист», «Общество и экономика», «Вопросы статистики», а также ряд других периодических изданий.

Глава 1. Теории безработицы

1.1. Классическая теория занятости

Классическая теория занятости, считавшаяся столь простой и ясной, базировалась, по-моему, на двух основных постулатах, практически принимавшихся без обсуждения, а именно:

1) Заработная плата равна, предельному продукту труда. Это означает, что заработная плата занятого лица равна стоимости, которая была бы потеряна, если бы занятость снизилась на одну единицу (за вычетом других издержек, которые отпали бы ввиду этого сокращения производства), с оговоркой, однако, что равенство это может быть нарушено (в соответствии с особыми принципами), если конкуренция и рынки являются несовершенными.

2) Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятости. Другими словами, реальная заработная плата как раз достаточна (по оценке самих занятых) для того, чтобы вызвать предложение действительно занятого количества рабочей силы, с той оговоркой, что равенство применительно к каждому отдельному работнику может быть нарушено согласованными действиями членов совокупной рабочей силы, что аналогично несовершенной конкуренции, которая ограничивает значение первого постулата. Тягость здесь следует понимать в том смысле, что она включает любую причину, которая может побудить отдельного человека или группу людей скорее вовсе не работать, чем согласиться на заработную плату, полезность которой для них ниже известного минимума.

Этот постулат совместим с тем, что можно назвать “фрикционной” безработицей. Реалистическое объяснение такой безработицы правильно учитывает несовершенство процесса приспособления, препятствующее достижению непрерывной полной занятости. Речь идет, например, о безработице, порождаемой временным нарушением равновесия в относительных объемах специализированных ресурсов из-за просчетов или непредвиденных изменений в уровне спроса или тем фактом, что переход от одного вида деятельности к другому не может быть осуществлен без некоторого перерыва, так что в нестатическом обществе всегда будет существовать известная величина трудовых ресурсов, не используемых “между двумя работами”. Но эти две категории – “фрикционная” безработица и “добровольная” безработица – рассматриваются как исчерпывающие. Классические постулаты не допускают возможности существования третьей категории, которую я ниже определяю как “вынужденную” безработицу.

С отмеченными оговорками названные два постулата опреде-ляют, согласно классической теории, объем используемых ресурсов. Первый дает нам график кривых спроса на труд, а второй – график кривых предложения. Величина занятости определяется, следовательно, точкой, где полезность предельного продукта уравновешивает тягость труда при предельной занятости.

Отсюда, по всей видимости, следует, что существуют только четыре возможных способа увеличить занятость:

а) улучшить организацию хозяйственной деятельности или повысить надежность предвидения будущего, которое уменьшает “фрикционную” безработицу;

б) понизить предельную тягость труда, выраженную той реальной заработной платой, за которую можно располагать добавочным трудом, что сократит “добровольную” безработицу;

в) увеличить предельную физическую производительность труда в отраслях промышленности, выпускающих товары, приобретаемые на заработную плату (если воспользоваться удачным термином проф. Пигу для товаров, от цены которых зависит полезность денежной заработной платы), или

г) повысить цены товаров, приобретаемых не на заработную плату, по сравнению с ценой товаров, приобретаемых на заработную плату, в связи со сдвигами в расходах лиц, не относящихся к числу наемных работников, от товаров, приобретаемых на заработную плату, к прочим товарам.

Утверждение, будто причиной безработицы во время депрессии является добровольные увольнение работников, не согласных с понижением денежной заработной платы, не находит ясного подтверждения фактах. Мало правдоподобно, будто безработица в Соединенных Штатах в 1932 г. была порождена не то настойчивым отказом работников согласиться на понижение денежной заработной платы, не то их настойчивыми требованиями реальной заработной платы выше того уровня, который могла обеспечить производительность экономической системы. Объем занятости испытывал сильные колебания без каких-либо заметных изменений в минимальной реальной заработной плате, требуемой работниками, или в производительности их труда. Работники во время депрессии никак не более требовательны, чем во время бума,- совсем наоборот. И физическая их производительность не меньше. Эти факты, известные из опыта, служат основанием prima facie*, чтобы поставить под вопрос пригодность анализа классической школы.

Было бы интересно статистически изучить действительную взаимосвязь между изменениями денежной и реальной заработной платы. Когда дело идет об изменениях, характерных для отдельной отрасли промышленности, можно ожидать, что реальная заработная плата будет изменяться в том же направлении, что и денежная заработная плата. Но в случае изменения общего уровня заработной платы будет установлено, как я думаю, что изменения реальной заработной платы, происходящие одновременно с изменениями денежной заработной платы, совершаются обычно не в том же, а почти всегда в противоположном направлении. Иными словами, будет установлено, что при росте денежной заработной платы реальная заработная плата падает, и наоборот. Происходит это потому, что для коротких периодов падающая денежная заработная плата и растущая реальная заработная плата, каждая по независимым от другой причинам, будут, вероятно, сопровождать уменьшение занятости а работники скорее готовы согласиться на урезку заработной платы, когда занятость снижается. И все же реальная заработная плата в этих условиях неизбежно растет из-за увеличения предельного дохода от использования прежнего объема капитального оборудования при уменьшении количества производимой продукции.

Короче говоря, традиционная теория утверждает, что соглашение между предпринимателями и работниками определяет реальную заработную плату; и если при этом предположить свободную конкуренцию между предпринимателями и отсутствие ограничительных соглашений между работниками, то последние могут при желании привести свою реальную заработную плату в соответствие с предельной тягостью труда при данном уровне занятости, который зависит от спроса на рабочую силу, предъявляемого предпринимателями при данной заработной плате. Если же описанная ситуация нереалистична, то нет оснований предполагать существование тенденции к равенству между реальной заработной платой и предельной тягостью труда.

Следует помнить о том, что выводы классической школы рассчитаны на применение ко всем работникам в целом и их значение вовсе не ограничивается утверждением, что отдельное лицо может получить работу, соглашаясь на урезку денежной заработной платы, на которую не соглашаются его товарищи. Предполагается, что эти выводы одинаково применимы как к замкнутой, так и к открытой экономической системам и не зависят от особенностей открытой экономической системы или от того влияния, которое оказывает сокращение денежной заработной платы в какой-либо отдельной стране, на ее внешнюю торговлю. Но обсуждение этих аспектов классической теории, конечно, выходит за пределы рассматриваемого нами круга вопросов. Упомянутые выводы не основываются и на косвенных обстоятельствах, связанных с тем, что уменьшение суммы выплачиваемой заработной платы в ее денежном выражении оказывает определенное влияние на банковскую систему и состояние кредита. Они основываются на уверенности в том, что в замкнутой экономической системе сокращение общего уровня денежной заработной платы будет сопровождаться – во всяком случае, в применении к коротким периодам и с некоторыми второстепенными оговорками – известным, хотя и не всегда пропорциональным, сокращением реальной заработной платы. Однако положение о том, что общий уровень реальной заработной платы зависит от денежной заработной платы, установленной соглашением рабочих с предпринимателями, вовсе не столь очевидно. Странно, что было сделано так мало попыток доказать это положение или опровергнуть его. Ведь оно в принципе не согласуется с общим смыслом классической теории, которая учит нас, что цены определяются предельными первичными издержками, выраженными в денежной форме, и что нормальная заработная плата в значительной мере определяет эти предельные первичные издержки. По идее, классическая школа должна была бы доказывать, что если денежная заработная плата изменяется, то цены будут изменяться почти в той же пропорции, оставляя реальную заработную плату и уровень безработицы практически на прежнем уровне, причем всякое небольшое повышение или понижение оплаты труда происходило бы за счет или к выгоде других элементов предельных издержек, оставшихся неизменными.

1.2. Марксистская модель безработицы

Анализ причин безработицы дают многие экономические школы. Отметим важнейшие трактовки.

Одно из самых ранних объяснений безработицы дано в труде английского экономиста-священника Т.Мальтуса «Опыт о законе народонаселения» (конец XVIII в.). Мальтус заметил, что безработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы роста народонаселения превышают темпы роста производства.

В марксистской литературе сложилась устойчивая традиция представлять теорию Мальтуса как «вульгарную» и несостоятельную. Между тем она вполне имеет право на жизнь и стала известным подспорьем для экономической политики государств с низкими доходами и высокой рождаемостью. В этих странах государство ведет активную политику по ограничению рождаемости.

Марксистскую критику теории Мальтуса можно считать справедливой только в одном: она не может объяснить возникновение безработицы в высокоразвитых странах с низкой рождаемостью. Значит, источник безработицы следует искать в самой экономической хозяйственной системе, а не вне ее.

К.Маркс довольно тщательно исследовал безработицу в «Капитале» (вторая половина XIX в.). Он отметил, что с техническим прогрессом растут масса и стоимость средств производства, приходящихся на одного работника. Это обстоятельство убедило Маркса в том, что экономическое развитие приводит к относительному отставанию спроса на труд от темпов накопления капитала, и в этом кроется причина безработицы. Такая трактовка математически не вполне корректна, ибо если спрос на рабочую силу растет, то безработица исчезает или хотя бы рассасывается, несмотря на то, что накопление капитала происходит еще более высокими темпами.

По-видимому, это объяснение безработицы нельзя считать исчерпывающим. Надо сказать, что Маркс допускал и другие ее причины, в частности цикличность развития рыночного хозяйства, что делает ее постоянным спутником развитого рыночного хозяйства.

Выведение безработицы из циклического развития экономики стало после К.Маркса устойчивой традицией в экономической теории. Если экономика развивается циклически, когда подъемы и спады сопутствуют хозяйственному развитию, следствием этого становится высвобождение рабочей силы и свертывание производства, увеличение армии безработных.

1.3. Неокласcическая концепция

В своей “Теории безработицы” проф. Пигу ставит объем занятости в зависимость от двух основных факторов, а именно: (1) от ставок реальной заработной платы, на которых настаивают наемные работники, и (2) от формы функции Реального Спроса на Труд. Центральная часть его книги посвящена как раз определению формы последней функции. Автор не игнорирует того, что фактически наемные работники настаивают на определенных ставках не реальной, а денежной заработной платы. Но практически он исходит из того, что текущие ставки денежной заработной платы, деленные на цены товаров, приобретаемых на заработную плату, могут быть приняты за мерило ставок реальной заработной платы, требуемой наемными работниками.

В “Теории безработицы” даны уравнения, которые, по словам проф. Пигу, “образуют отправной пункт исследования” функции Реального Спроса на Труд. Ввиду того что некоторые молчаливые допущения, определяющие, насколько применим его анализ к реальной жизни, вкрадываются в его аргументацию почти с самого начала, я подытожу весь ход его рассуждений вплоть до этого критического пункта.

Проф. Пигу подразделяет всю промышленность на отрасли, которые “заняты производством товаров для внутреннего рынка, приобретаемых на заработную плату, и производством экспортных товаров, служащих для оплаты импорта товаров, приобретаемых на заработную плату”, и на “прочие” отрасли. Удобно назвать эти две группы соответственно “отрасли, производящие товары, приобретаемые на заработную плату” и “отрасли, производящие товары, приобретаемые не на заработную плату”. Он предполагает, что в первой группе будет занято х человек, а во второй – у человек. Общую стоимость приобретаемых на заработную плату товаров, в производстве которых было занято x человек, он обозначает через F(x) , а обычную ставку заработной платы – через F'{x). Это равносильно, хотя автор не делает соответствующей оговорки, предположению, что предельные издержки на заработную плату равны предельным первичным издержкам производства. Далее он допускает, что x+y=f(x) т. е. число лиц, занятых в отраслях, производящих приобретаемые на заработную плату товары, является функцией общей занятости. Затем он показывает, что эластичность реального спроса на труд в целом (которая и дает форму нашего quaesitum, т. е. функции реального спроса на труд) может быть записана как:

E=[f'(x)/f(x)] x [F'(x)/F(x)]

Поскольку дело касается системы обозначения, нет большой разницы между этой формулой и способом изложения, принятым мною. В той мере, в какой мы можем отождествить товары, приобретаемые на заработную плату, как их определяет проф. Пигу, с моими потребительскими благами, а его “прочие товары” – с моими инвестиционными благами, его дробь , представляющая собой выраженную в единицах заработной платы величину продукции тех отраслей, которые производят приобретаемые на заработную плату товары,- это то же самое, что и мое Cw. Далее, его функция f является (при условии отождествления товаров, приобретаемых на заработную плату, с потребительскими благами) функцией того, что я выше назвал мультипликатором занятости k’ .Ведь

dx= k’dy

и поэтому

f'(x)=1+1/k’ .

Таким образом, “эластичность реального спроса на труд в целом” проф. Пигу является понятием, весьма сходным с некоторыми моими собственными, и зависит отчасти от физических и технических условий в промышленности (представленных его функцией F) и отчасти от склонности к потреблению приобретаемых на заработную плату товаров (представленной его функцией f). Все это, однако, правильно с оговоркой, что мы ограничиваемся рассмотрением специального случая, когда предельные издержки на заработную плату равны предельным первичным издержкам производства.

Для того чтобы определить величину занятости, проф. Пигу затем комбинирует свою “функцию реального спроса на труд” с функцией предложения труда. Он исходит из того, что последнее есть функция реальной заработной платы, и ничего другого. Но так как он вместе с тем принимает, что реальная заработная плата является функцией числа людей х, занятых в отраслях, производящих приобретаемые на заработную плату товары, то это равносильно допущению, что общее предложение труда при существующей реальной заработной плате есть функция х, И ничего больше. Иными словами, выходит, что n = G(x), где n есть предложение рабочей силы, которую можно нанять за реальную заработную плату F'(x). Таким образом, если оставить в стороне все осложняющие моменты, анализ проф. Пигу сводится к попытке вывести фактический объем занятости из уравнений

x+y=f(х)

и

n=G(x)

Но здесь три неизвестных и только два уравнения. Как видно, он обходит эту трудность, предполагая, что n= х+ у. А это, естественно, равносильно допущению, что вынужденной безработицы в строгом смысле слова не бывает, т. е. что все наемные работники, которые согласны работать за существующую реальную заработную плату, фактически заняты. В этом случае х имеет величину, удовлетворяющую уравнению

f(x)=G(x)

и поэтому, если мы нашли, что х равен, скажем, n1 , то у должен быть равен G(n1) – n1, а общая занятость должна быть равна G(n1).

Стоит на мгновение задержаться и выяснить, что же все это означает. А это означает, что если изменяется функция предложения труда, так что большее число наемных работников согласно работать за существующую реальную заработную плату (и поэтому значением х, удовлетворяющим уравнению f{х)=G(x), оказывается теперь величина n1+dn1), то спрос на продукцию “прочих” отраслей должен быть таким, чтобы занятость в этих отраслях возросла как раз на величину, при которой будет сохраняться равенство между f{n1 + dn1) и G(n1+dn1),. Другой единственно возможный путь изменения общей занятости – это такая модификация склонности к покупке товаров, приобретаемых на заработную плату, и соответственно “прочих” товаров, когда увеличение у сопровождается еще большим уменьшением х.

Предположение о том, что n = х + у, конечно, означает, что наемный труд всегда в состоянии сам определять свою собственную реальную заработную плату. Таким образом, допущение, что наемный труд в состоянии определять свою собственную реальную заработную плату, означает, что спрос на продукцию отраслей, выпускающих товары, приобретаемые не на заработную плату, подчиняется вышеуказанным законам. Другими словами, этим предполагается, что норма процента всегда приспосабливается к графику предельной эффективности капитала таким образом, чтобы поддерживать полную занятость.

Проф. Пигу согласен с тем, что в пределах известного интервала наемный труд фактически часто требует вовсе не определенной реальной заработной платы, а определенной денежной заработной платы. Но в этом случае функция предложения труда зависит не только от F'(x), но также и от денежной цены товаров, приобретаемых на заработную плату. Тогда весь предшествующий анализ теряет силу и возникает необходимость ввести добавочный фактор, между тем как для нахождения этого неизвестного нет добавочного уравнения. Нельзя лучше продемонстрировать ловушки, которые таит в себе псевдоматематический метод, применимый только при условии представления любого явления в виде функции одной переменной и при предположении, что все частные производные обращаются в нуль. Положение нисколько не исправляется тем, что где-то на более поздней стадии признают существование других переменных и все-таки продолжают развивать аргументацию дальше, не потрудившись переписать заново все, что было написано до этого момента. Если наемный труд (в определенных пределах) требует именно известной денежной заработной платы, тогда даже при условии, что n = х+ у, у нас все равно не хватит данных, если мы не знаем, чем же определяется денежная цена товаров, приобретаемых на заработную плату. Ведь денежная цена этих товаров будет зависеть от общей величины занятости.

“Реальный спрос на труд” проф. Пигу зависит, по его определению, только от F(x), представляющей собой физические условия в отраслях, выпускающих товары, приобретаемые на заработную плату, и от f(x), представляющей функциональную зависимость между занятостью в тех же отраслях и общей занятостью при любом ее данном уровне. Трудно представить себе, почему хотя бы одна из этих функций должна была бы меняться иначе, чем постепенно, на протяжении длительного периода времени. Совершенно не видно никаких оснований, почему бы эти функции могли колебаться в ходе промышленного цикла. F(x) может изменяться лишь медленно и притом в технически прогрессирующем обществе только в направлении подъема, а f(x) будет оставаться стабильной, если только у трудящихся классов не пробудится внезапно дух бережливости, или, иначе говоря, не произойдет внезапного сдвига в склонности к потреблению.

Глава 2. Понятие безработицы и причины ее образования

2.1. Безработица в рыночной и командно-административной экономике

Под безработицей понимается такое неравновесное состояние рынка, когда предложение труда превышает спрос[2].

В пропагандистской литературе периода так называемого государственного социализма отмечалось, что рынок, капитализм порождает безработицу, а социализм – устойчивую занятость и даже дефицит рабочей силы.

Такое утверждение нельзя признать научным, ибо рынок труда любой системы при разных его вариантах – от рынка с ограниченным спросом (нормальный, здоровый рынок) до рынка с ограниченными ресурсами (советский рынок дефицитного типа) – дает одновременно избыток рабочей силы (безработицу) и дефицит рабочей силы по отдельным специальностям, когда спрос на нее выше предложения. Однако точка сбалансирования безработицы и дефицита рабочей силы в этих экономиках находится на разных уровнях.

Дефицит рабочей силы носил искусственный характер. За ним скрывалась избыточная рабочая сила, которая оседала на предприятиях. По разным европейским странам-членам СЭВ этот избыток колебался от 12 до 20% занятых. Предприятия держали излишнюю рабочую силу на случай авралов, штурмовщины, разнарядки на выделение участников сельскохозяйственных работ. Плановая система, как оказалось, не смогла организовать нормальную работу производства, что вынуждало предприятия создавать резерв рабочей силы. Это обстоятельство, безусловно, снижало показатели интенсивной работы производства. В здоровой рыночной экономике производственная программа могла быть выполнена с меньшим количеством занятых[3].

В то же время потребность в рабочей силе очень высока, образуется существенный дефицит рабочей силы.

2.2 Причины безработицы

Существует множество концепций, объясняющих причины возникновения безработицы.

Одно из самых ранних объяснений безработицы дано в труде английского экономиста-священника Т. Мальтуса «Опит о законе народонаселения» (конец ХVIII в.). Мальтус заметил, что безработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы роста народонаселения превышают темпы роста производства.

Она не может объяснить возникновение безработицы в высокоразвитых странах с низкой рождаемостью. Значит, источник безработицы следует искать в самой экономической хозяйственной системе, а не вне ее.

К. Маркс довольно тщательно исследовал безработицу в «Капитале» (вторая половина XIX в.). Он отметил, что с техническим прогрессом растут масса и стоимость средств производства, приходящихся на одного работника. Это обстоятельство убедило Маркса в том, что экономическое развитие приводит к относительному отставанию спроса на труд от темпов накопления капитала, и в этом кроется причина безработицы. Такая трактовка математически не вполне корректна, ибо если спрос на рабочую силу растет, то безработица исчезает или хотя бы рассасывается, несмотря на то, что накопление капитала происходит еще более высокими темпами.

По-видимому, это объяснение безработицы нельзя считать исчерпывающим. Надо сказать, что Маркс допускал и другие ее причины, в частности цикличность развития рыночного хозяйства, что делает ее постоянным спутником развитого рыночного хозяйства.

Выведение безработицы из циклического развития экономики стало после К. Маркса устойчивой традицией в экономической теории. Если экономика развивается циклически, когда подъемы и спады сопутствуют хозяйственному развитию, следствием того становится высвобождение рабочей силы и свертывание производства, увеличение армии безработных.

Неоклассическое направление рассматривает безработицу как добровольное, вызванное слишком высокими требованиями к оплате труда временное явление, так если заработная плата вследствие требований работников поднимается выше равновесной ставки W0, то возможно повышение предложения рабочей силы над спросом в размере L2L1. Это означает, что на рынке труда ищущих работу оказывается больше, чем имеется рабочих мест, т.е. появляется безработица.

На любом товарном рынке в условиях совершенной конкуренции под воздействием рыночных сил превышения предложения над спросом будет способность уменьшения цен до равновесного уровня, т.к. рынок труда в неоклассической концепции функционирует, как любой товарный рынок, то избыточное предложение труда на этом рынке также снижает заработную плату до равновесного уровня W0. В результате понижения ставок заработной платы с одной стороны сокращается число претендующих на рабочие места до L0, а с другой стороны, из за сокращения издержек на наем увеличивает спрос предпринимателей на рабочую силу до L0[4].

Дж. М. Кейнс подверг критике теорию неоклассиков. В разработке теории безработицы он во многом определяется тем, что он представил логическую модель механизма, раскручивающего экономическую нестабильность и ее интегральную составляющую – безработицу. Кейнс заметил, что по мере роста национального богатства в развитом рыночном хозяйстве у большинства населения не весь доход потребляется, определенная его часть превращается в сбережения. Чтобы они превратились в инвестиции, необходимо иметь определенный уровень так называемого эффективного спроса, потребительского и инвестиционного.

Падение потребительского спроса снижает интерес к вложению капитала, и, как следствие, сокращается спрос на инвестиции. При падении стимулов к инвестированию производство не растет и даже не может свертываться, что приводит к безработице.

Интересна трактовка безработицы видного английского экономиста А. Пигу, который в своей известной книге «Теория безработицы» (1923) обосновал тезис о том, что на рынке труда действует несовершенная конкуренция. Она ведет к завышению цены труда. Поэтому многие экономисты, указывали, что предпринимателю выгоднее заплатить высокую заработную плату квалифицированному специалисту, способному увеличить стоимость выпуска продукции. За счет его высокопроизводительного труда предприниматель имеет возможность сократить рабочий персонал. Всеобщее сокращение денежной заработной платы способно стимулировать занятость. Эта теория не может дать полного объяснения источников безработицы.

Новое объяснение ситуации на рынке труда дали монетаристы, которые разработали теорию сдвигов кривой Филлипса, или акселерационную модель.

Согласно концепции монетаристов, классическая кривая Филлипса верна лишь для коротких периодов времени и в том диапазоне, когда рост заработной платы соответствует реальному увеличению потребления благ, реальному повышению производительности труда. Расширить занятость на это короткое время можно только ценой ускорения (акселерации) инфляции.

Отсюда и модель названа акселерационной.

Каждая из рассмотренных школ при оценки безработицы, определяется тем, что определяют в каком состоянии находится национальное хозяйство; находится ли экономика на стадии спада или же стремится к достижению потенциально возможных на данном этапе объемов производства и занятости.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что сама рыночная форма организации хозяйства неизбежно порождает безработицу, т.к. она неизбежно предполагает: разорение части предприятий; накопление капитала в условиях технического и научного прогресса; диспропорциональность в динамике потребления, сбережений и инвестиций; циклический характер производства; несовершенство конкуренции на современном рынке в целом и прежде всего на рынке труда.

2.3. Показатели безработицы. Ее виды

Виды безработицы

При классификации безработицы выделяют безработицу вынужденную и добровольную (или безработицу ожидания).

Вынужденная безработица возникает тогда, когда работник может и хочет работать при данном уровне заработной платы, но не может найти работу.

Добровольная безработица возникает тогда, когда работник мог бы найти работу, но предпочитает оставаться незанятым, продолжая поиски лучше оплачиваемой или более желательной работы, чем ему предлагают.

В зависимости от экономических причин, порождающих безработицу, она делится на типы:

  • фрикционную;
  • структурную;
  • институциональную;
  • циклическую;
  • сезонную.

Фрикционная безработица

Если человеку предоставляется свободы выбора рода деятельности и места работы, в каждый данный момент некоторые работники оказываются в положении «между работами». Одни добровольно меняют место работы. Другие ищут новую работу из-за увольнения. Третьи временно теряют сезонную работу (например, в строительной промышленности из-за плохой погоды или в автомобильной промышленности из-за смены моделей). И есть категория работников, особенно молодых людей, которые впервые ищут работу. Когда все эти люди найдут работу или возвратятся на старую после временного увольнения, другие «искатели» работы и временно уволенные работники заменяют их в «общем фонде безработных». Поэтому, хотя конкретные люди, оставшиеся без работы по тем или иным причинам, сменяют друг друга из месяца в месяц, данный тип безработицы остается.

Экономисты используют термин фрикционная безработица (она связана с поисками или ожиданием работы) в отношении работников, которые ищут работу или ждут получения работы в ближайшем будущем. Определение «фрикционная» точно отражает суть явления: рынок труда функционирует неповоротливо, со скрипом, не приводя в соответствие количество рабочих и рабочих мест.

Фрикционная безработица считается неизбежной в какой-то мере желательной. Почему желательной? Потому что многие рабочие, добровольно оказавшиеся «между работами», переходят с низкооплачиваемой, малопродуктивной работы на более высокооплачиваемую и более продуктивную работу. Это означает более высокие доходы для рабочих и более рациональное распределение трудовых ресурсов, а следовательно, и больший реальный объем национального продукта.

Фрикционная безработица – безработица, связанная с краткосрочным периодом, необходимым для поисков новой работы, в связи с получение образования, выходом из декретного отпуска, переездом. С ростом благосостояния фрикционная безработица может возрастать, а сокращение ее возможно по мере улучшения методов сбора информации о рабочих местах, что, тем не менее, требует увеличения издержек.

Структурная безработица.

Фрикционная безработица незаметно переходит во вторую категорию, которая называется структурной безработице. Экономисты используют термин «структурный» в значении «составной». С течением времени в структуре потребительского спроса и в технологии происходят важные изменения, которые, в свою очередь, изменяют структуру общего спроса на рабочую силу. Из-за таких изменений спрос на некоторые виды профессий уменьшается или вовсе прекращается. Спрос на другие профессии, включая новые, ранее не существовавшие, увеличивается. Возникает безработица, потому что рабочая сила реагирует медленно и ее структура полностью не отвечает новой структуре рабочих мест. В результате оказывается, что у некоторых рабочих не таких навыков, которые можно быстро продать; из навыки и опыт устарели и стали ненужными из-за изменений в технологии и характере потребительского спроса. К тому же постоянно меняется географическое распределение рабочих мест. Об этом свидетельствует миграция в промышленности из «Снежного пояса» в «Солнечный пояс» в течение последних десятилетий.

Например, много лет тому назад высококвалифицированные стеклодувы остались без работы вследствие изобретения станков, на которых изготовляются бутылки.

Структурная безработица – безработица, связанная с периодом поиска работы теми работниками, чья специальность или квалификация не позволяют им найти необходимую работу. Структурная безработица связана, таким образом, с несоответствием спроса и предложения на рабочую силу. Такое несоответствие может существовать не только в видах работ, но и меду регионами страны.

Разница между фрикционной и структурной безработицей весьма неопределенна. Существенное различие состоит в том, что у «фрикционных» безработных есть навыки, которые они могут продать, а «структурные» безработные не могут сразу получить работу без переподготовки, дополнительного обучения, а то и перемены места жительства; фрикционная безработица носит более краткосрочный характер, а структурная безработица более долговременная и поэтому считается более серьезной.

Институциональная безработица

Институциональная безработица возникает, когда сама организация рынка труда недостаточно эффективна. Например, неполна информация о вакантных рабочих местах. Уровень безработицы был бы ниже при налаженной работе системы информации. В этом же направлении действует завышенное пособие по безработице или заниженные налоги на доходы. В этом случае возрастает продолжительность безработицы, так как гасятся стимулы для энергичных поисков работы.

Циклическая безработица

Под циклической безработицей мы понимаем безработицу, вызванную спадом, то есть той фазой экономического цикла, которая характеризуется недостаточностью общих, или совокупных, расходов. Когда совокупный спрос на товары и услуги уменьшается, занятость сокращается, а безработица растет. По этой причине циклическую безработицу иногда называют безработицей, связанной с дефицитом спроса. Например, в период спада 1982г. уровень безработицы поднялся до 9.7 %. В разгар «Великой депрессии» 1933г. циклическая безработица достигла примерно 25%.

Циклическая безработица – разница между уровнем безработицы в данный момент промышленного цикла и естественным уровнем безработицы. Таким образом, в условиях рецессии, циклическая безработица добавляется к фрикционной и структурной, а в условиях экспансии ее негативное значение сокращает уровень безработицы, вычитая циклическую безработицу и фрикционной и структурной.

Сезонная безработица

Сезонная безработица вызывается колебаниями в уровне экономической активности в течение года, характерными для некоторых отраслей экономики.

Существует также скрытая безработица, состоящая из людей, которые не входят в экономически активное население на данный момент времени, но хотели бы войти в рабочую силу, если предоставленная им работа будет для них подходящей.

В российских условиях скрытой безработицей называется ситуация, когда работники, формально не разрывая трудовых отношений и считаясь занятыми, не имеют работу и не получают заработную плату или работают неполное рабочее время (день, неделю). В международной практике такая ситуация называется недозанятостью.

Таким образом. Безработица является характерной чертой рыночной экономики. Поэтому полная занятость – нонсенс, не совместимый с идеей развитого рыночного хозяйства. Но все же безработица должна быть поставлена в определенные рамки, в пределах которых достигаются режим эффективного роста и состояние экономической стабильности.

Безработица, соответствующая этому идеальному уровню, получила название естественной.

Показатели безработицы

В экономической теории используют два показателя, которые могут обрисовать объективную картину экономической нестабильности на рынке труда. Это уровень безработицы и средняя ее продолжительность[5].

Споры по поводу определения уровня безработицы при полной занятости усугубляется тем, что на практике трудно установить фактический уровень безработицы. Все население разделено на три большие группы. В первую входят лица, не достигшие 16 лет, а также лица, находящиеся в специализированных учреждениях – т.е. лица, которые не считаются потенциальными компонентами рабочей силы. Вторую группу, составляют взрослые, потенциально имеющие возможность работать, но по какой-то причине не работающие и не ищущие работу. Третья группа – рабочая сила, в эту группу входя лица, который могут и хотят работать. Считается, что рабочая сила состоит из работающих и безработных, но активно ищущих работу. Уровень безработицы – это процент безработной части рабочей силы.

Статистическое управление министерства труда пытается установить количество работающих и безработных, проводя в масштабе всей страны ежемесячные выборочные опросы примерно 60 тыс. семей.

В России от методики исследования получили различные данные об уровне безработицы в стране. Так в середине 1999 г Федеральная служба занятости (ФСЗ) зарегистрировала в качестве безработных 2,2 млн. человек или 3,1 % экономически активного населения России. Это в 2 раза меньше чем в США, в 3 раза меньше среднего уровня безработных в ЕС. Он по методике МОТ. Безработными является гораздо большее число людей (9,5% рабочей силы)[6].

Точная оценка уровня безработицы осложняется из-за следующих факторов:

Частичная занятость. В официальной статистике все занятые неполный рабочий день входят в категорию полностью занятых. Считая их полностью занятыми, официальная статистика занижает уровень безработицы.

Рабочие, потерявшие надежду на получение работы. Не включая рабочих, потерявших надежду на получение работы, в категорию безработных, официальная статистика занижает уровень безработицы.

Ложная информация. Уровень безработицы может быть завышен в том случае, когда некоторые неработающие утверждают, что они ищут работу, хотя это и не соответствует действительности, а также теневая экономика способствует завышению официального уровня безработицы.

Вывод: хотя уровень безработицы является одним из важнейших показателей экономического положения страны, его нельзя считать безошибочным барометром здоровья нашей экономики.

Глава 3. Ситуация на рынке труда в России и в г. Брянск

Прежде чем обратиться к вопросу о ситуации труда в Брянской области необходимо проанализировать рынок труда в России

По данным проведенного обследования, по состоянию на последнюю неделю ноября 2004 г., численность лиц, не имеющих работы или доходного занятия, активно его ищущих и готовых приступить к работе, которые в соответствии с методологией МОТ классифицируются как безработные, составила 6,3 млн. человек, или 8,9% экономически активного населения.

Общая численность безработных в течение всего периода с 1992 по 2003 г. постоянно увеличивалась, достигнув максимального значения в феврале 2003 г. (10,4 млн. человек, или 15% экономически активного населения), после чего отмечается ее снижение. За последний год численность безработных сократилась на 0,7 млн. человек, или на 10%.

Таблица 5. Динамика общей численности безработных (тыс. человек)

Всего Мужчины Женщины Городские жители Сельские жители
Октябрь 1992 3877 2026 1851 3326 651
Октябрь 1995 6712 3616 3096 5320 1392
Октябрь 2000 8902 4793 4110 6811 2091
Ноябрь 2001 9094 4801 4293 6868 2225
Ноябрь 2002 6999 3781 3219 5143 1856
Ноябрь 2003 6303 3411 2893 4460 1843

На женщин приходится 51,3% общего снижения численности безработных. За последний год численность безработных – мужчин сократилась на 9,8%, безработных женщин – на 10,1%. Удельный вес женщин в общей численности безработных составил 45,9% и за последний год практически не изменился. В конце 1992 г. женщины составляли 47,7% в общей численности безработных.

Средний возраст безработных в ноябре 2003г. составлял 34,8 года и за последний год снизился на 0,3 года. При этом средний возраст безработных мужчин не изменился, а безработные – женщины за последний год стали в среднем моложе на 0,7 года. По сравнению с 1992 г. безработные стали старше в среднем на 2,4 года. Модальное значение возраста среди безработных составляет 20 лет.

Безработные в России в среднем моложе занятого населения. Самая большая пятилетняя группа в составе безработных – это лица в возрасте от 20 до 24 лет, на их долю приходится 17,7% общей численности безработных, а всего в возрасте до 30 лет находится 38,7% безработных. Среди занятых доля лиц в возрасте до 30 лет значительно меньше – 24,2%.

Таблица 6. Возрастной состав безработных в ноябре 2002г. (в процентах)

Всего Мужчины женщины Уровень безработицы
всего мужчины женщины
Безработные 100 100 100 8,9 9,3 8,5
в том числе в возрасте, лет
Моложе 20 8,6 8,5 8,6 28,8 26,4 32,3
20-24 17,7 17,6 17,8 15,2 14,9 15,6
25-29 12,4 13,2 11,5 8,8 9,3 8,2
30-34 12,0 12,0 11,9 9,1 9,1 9,1
35-39 13,0 12,5 13,6 8,1 8,3 7,9
40-44 13,8 13,7 13,9 7,7 8,4 7,0
45-49 10,7 10,9 10,5 6,7 7,6 5,8
50-54 6,7 6,2 7,3 5,6 5,7 5,4
55-59 2,6 3,0 2,0 6,1 6,7 5,4
60-72 2,6 2,3 2,98 5,7 5,1 6,3
Средний возраст, лет 34,8 34,7 34,9

Около 39,5% безработных имеют высшее образование. Среди женщин такое образование имеют 45,8%, среди мужчин – 34,1%. Уровень образования женщин выше, чем мужчин, во всех возрастных группах безработных.

Таблица 7.Численность безработных по уровню образования в ноябре 2003г.

Всего в том числе
тыс. человек в % к итогу мужчины женщины
тыс. человек в % к итогу тыс. человек в % к итогу
Безработные 6303 100 3411 100 2893 100
-из них имеют образование: высшее профессиональное 700 11,1 350 10,3 351 12,1
-неполное высшее профессиональное 199 3,2 75 2,2 124 4,3
-среднее профессиональное 1588 25,2 737 21,6 850 29,4
-начальное профессиональное 2101 33,3 1168 34,2 934 32,3
-основное общее 813 12,9 508 14,9 305 10,5
-начальное общее, не имеют начального общего 67 1,1 49 1,4 18 0,6

В 2003 г. уменьшился приток в безработицу лиц, высвобожденных с предприятий в связи с ликвидацией или сокращением штатов. Среди безработных в конце ноября 2003 г. численность лиц, потерявших работу по этой причине, составила 1,6 млн. человек и уменьшилась по сравнению с ноябрем 2002 г. на 0,3 млн. человек, или на 16,3%. Снизилась в составе безработных численность лиц, уволившихся по собственному желанию, на 197 тыс. человек, или на 10,6%.

Таблица 8. Состав безработных по обстоятельствам незанятости в ноябре 2003 г. (в процентах)

Всего Мужчины Женщины
Безработные, имеющие опыт трудовой деятельности 100 100 100
из них оставили прежнее место работы (деятельности):

– связи с высвобождением, ликвидацией предприятия или собственного дела

24,9 23,0 27,1
– уволенные по собственному желанию 26,2 29,5 22,4

Среди безработных, уволившихся по собственному желанию, 61,5% составляют лица в возрасте 30-49 лет.

Почти пятая часть безработных – это лица, не имеющие опыте трудовой деятельности. По состоянию на последнюю неделю ноября 2001 г., их численность составила 1,3 млн. человек, или 19,9 % и за последний год практически не изменилась. Данная группа безработных преимущественно формируется из числа молодежи (на 33,7% за счет молодежи до 20 лет и на 43,5% – от 20 до 24 лет). Более трех четвертей безработных в возрасте до 20 лет и около половины безработных в возрасте 20-24 лет – это лица, ищущие свою первую работу.

Среди безработных, имеющих опыт работы, около 29% – это работники промышленности, 16,7% – сферы торговли, 11,2% – сельского хозяйства, 10,4% – строительства. Наиболее многочисленную группу (28,8%) составляют квалифицированные рабочие. На долю специалистов высшего и среднего уровня квалификации приходится 16,6%, работников сферы обслуживания – 11,8, неквалифицированных рабочих – 15,9%.

Как показали материалы обследований, за последний год увеличилась доля безработных, использующих в качестве способа поиска работы обращение в органы государственной службы занятости. Среди безработных учтенных в ноябре 2002 г., этот способ поиска работы использовали 30,3% (в ноябре 2001 г. – 25,9%). Наиболее высокий уровень обращаемости безработных в органы государственной службы занятости отмечен в октябре 1997 г. – около 40% безработных в это время прибегали к помощи государственной службы занятости в поисках работы. В настоящее время наиболее предпочтительным является обращение при поиске работы к помощи друзей, родственников и знакомых – его использовали 59% безработных. Отмечается увеличение доли безработных, ищущих работу с использованием средств массовой информации.

Таблица 9. Безработные по способам поиска работы в ноябре 2002г. ( в % к общей численности)

Всего Мужчины Женщины
Обращение в государственную службу занятости 30,3 25,7 35,8
Обращение в коммерческую службу занятости 3,5 3,6 3,3
Подача объявлений в печать, отклик на объявления 24,7 24,7 24,8
Обращение к друзьям, родственникам, знакомым 59,1 60,3 57,7
Непосредственное обращение к администрации, работодателю 27,9 29,7 25,8
Другие способы 11,5 11,7 11,4

В зависимости от уровня образования безработных меняются соотношения способов поиска работы, которые ими используются. Так, безработные с высшим образованием в большей мере используют личные связи, чем безработные, имеющие более низкий уровень подготовки.

Подавляющее большинство безработных хотели бы иметь работу по найму, и только 3% выразили желание заняться самостоятельным бизнесом.

Среднее время поиска работы безработными за последний год снизилось почти на один месяц и составило в ноябре 2003 г.8,2 месяца против 9,1 месяца в 2002 г. У женщин оно составило в ноябре 2002 г. 8,8 месяца, у мужчин – 7,8 месяца.

Среднее время поиска работы значительно различается по возрастным группам безработных – от шести месяцев в группе моложе 20 лет до 9 – 10 месяцев и выше в группах от 45 лет. При этом в ноябре 2002 г. 42% безработных моложе 20 лет занимались поиском работы не более 3 месяцев.

В среднем на один месяц больше поиска работы женщинами по сравнению с длительностью поиска работы мужчинами, а в возрастных группах от 40 до 44 лет на 1,5 месяца, от 50 до 60 лет на 1,8-2,3 месяца.

Большие трудности при поиске работы испытывают женщины предпенсионной пятилетней возрастной группы – среди них в ноябре 2001 г. более половины занимались поиском работы год и более.

В 2003 г. наиболее значительно сократилась численность безработных, ищущих работу год и более. В ноябре 2003 г. стаж пребывания в состоянии безработицы один год и более имели 2326 тыс. человек, или 36,9% безработных, против 2964 тыс. человек, или 42,3% – в ноябре 2000 г.

В общей численности безработных 725 тыс. человек составляют граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть присвоен статус безработного в органах по содействию занятости населению. Среди них 224 тыс. (3,6%) – студенты и учащиеся дневных образовательных учреждений, и 501 тыс. (7,9%) – пенсионеры, занимающиеся поиском работы и готовые приступить к ней, то есть отвечающие критериям для отнесения из к безработным по методологии МОТ. По сравнению с ноябрем 2001 г. численность студентов и учащихся, ищущих работу и готовых приступить к ней, увеличилась на 13%, а их доля в численности безработных возросла на 0,8 п.п. при сохранении численности и удельного веса пенсионеров соответственно на 2,5% и 0,6 п.п.

Уровень безработицы населения в трудоспособном возрасте, определенный без учета студентов, учащихся и пенсионеров, в ноябре 2001 г. составил 7,9%.

Оценивая ситуацию на рынке труда за 2002 г. по регионам Центрального округа; нетрудно заметить, что наиболее напряженной она была в Брянской области (см. таблицу 6).Так, уровень общей безработицы здесь был самым высокими составлял 13% против 10,5% в среднем по России и 7,8° о – по регионам Центрального округа. Доля безработных, ищущих работу 12 месяцев и более, была выше средней по России на 8,8 пункта (55.3 против 46,5%) и уступала лишь Тамбовской области (58,4%).

Таблица 10. Показатели, характеризующие ситуацию на рынке труда, по регионам Центрального округа за 2002 г.

Экономически активное население В том числе В % в экономически активному населению Доля безработных, ищущих работ 12 мес. И более
Занятые Безра-ботные Занятие Безра-ботные
Россия 72039 64524 7515 89,5 10,5 46,5
Центральный округ 18607 17158 1449 92,2 7,8 Нет данных
Области:

Белгородская

727 685 42 94,2 5,8 47,0
Брянская 670 583 87 87,0 13,0 55,3
Владимирская 812 713 99 87,8 12,2 48,6
Воронежская 1182 1064 118 90,0 10,0 50,2
Ивановская 604 543 61 89,9 10,1 44,6
Калужская 568 522 46 91,9 8,1 32,5
Костромская 388 355 33 91,5 8,5 39,2
Курская 651 583 68 89,6 10,4 53,0
Липецкая 604 553 51 91,6 8,4 52,5
Московская 3532 3271 261 92,6 7,4 32,4
Орловская 446 408 38 91,5 8,5 43,5
Рязанская 614 556 58 90,6 9,4 44,5
Смоленская 569 500 69 87,9 12,1 46,6
Тамбовская 586 538 48 91,8 8,2 58,4
Тверская 780 707 73 90,6 9,4 32,6
Тульская 832 752 80 90,4 9,6 31,9

В последние 10 лет на Брянщине, как и в большинстве регионов России, под воздействием экономических реформ, политических и демографических изменений возникли новые тенденции в динамике численности и состава рабочей силы. По имеющимся данным, их можно проследить за 1992-2002 гг.

В этот период снижалась занятость и увеличивались масштабы безработицы (см. таблицу 7), Число занятых уменьшилось с 697 до 583 тыс., число безработных (в соответствии с критериями МОТ) увеличилось с 32 до 87 тыс. При этом наибольших размеров общая численность безработных достигла в 1998-1999 гг. и составила соответственно 98 и 108 тыс. человек. За рассматриваемый период сократилась и общая численность экономически активного населения – с 729 до 670 тыс., или на 8,1%.

Таблица 11. Динамика показателей, характеризующих ситуацию на рынке труда, по Брянской области за 1992-2000 гг.

Показатели 1992 1993 1994 1995 1998 1999 2000 2001 2002
Экономически активное население,

тыс. человек

729 691 679 684 676 646 627 651 670
Занятые в экономике, тыс. человек 697 659 619 620 621 563 529 542 548
Общая численность безработных,

тыс. человек

32 32 60 64 55 83 98 108 87
Уровень общей безработицы, в % к экономически активному населению 4,3 4,6 8,8 9,4 8,1 12,8 15,6 16,6 13,0
Численность безработных, официально зарегистрированных в службе занятости, на конец года, тыс. человек 5,7 11,6 26,9 32,3 37,7 30,8 29,7 20,9 14,5
Их доля в численности экономически

активного населения, %_________

0,8 1,7 4,0 4,7 5,6 4,8 4,7 3,2 2,2
то же по России 1,7 2,8 3,5 3,1 2,6 2,2 1,5
Коэффициент напряженности на рынке труда 1,1 81 32 45 32 30 9,5 4,5
то же по России 4,5 6,1 9,2 7,6 5,4 3,6 1,6

Доля безработных среди экономически активных увеличилась с 4,3% в 992 г. до 13,0% в 2002 г. Максимального уровня она достигла в 2000 г. (15,6%), и особенно в 2001 г. (16,6%).

В составе безработных выделяются лица, не имеющие работы, ищущие ее, готовые приступить к ней и получившие официальный статус безработных в государственной службе занятости (ГСЗ). Их число выросло с 5,7 тыс. в 1992 г. до 14,5 тыс, в 2002 г., что составило соответственно 0,8 и 2,2% от экономически активного населения. Наибольшее число безработных было зарегистрировано государственной службой занятости в 1998 г. – 37,7 тыс. (68,5% всех безработных).

Как показывают данные таблицы 7, коэффициент напряженности на рынке труда по годам сильно колеблется. Так, если в 1993 г, он составлял 1,1, то в 2000 г. вырос до 4,5, или в четыре раза. Наиболее напряженная ситуация на рынке труда по этому показателю сложилась в 1994 г., а также в 1998 г., когда на каждое вакантное место претендовали соответственно 81 и 45 безработных, С 1999 г. наблюдается ежегодное снижение рассматриваемого показателя (до 9,5 в 2001 г. и 4,5 – в 2002 г.).

Сравнивая уровень официально зарегистрированной безработицы на Брянщине с общероссийским, следует заметить, что он превышал показатели по России в отдельные годы (1995, 2000 гг.) в 1,8 и даже в 2,4 раза (1994 г.). В последние годы разрыв сократился, и превышение составляет 30-40%.

Нагрузка официально зарегистрированных безработных на одно вакантное место превышала общероссийские показатели в 1994 г. в 18 раз, в периоде 1995 по 2000 г. – в 4,3-5,5, в 2001-2002 гг. – в 2,6-2.8 раза.

По данным обследования по проблемам занятости, за период 1992-2002 гг. среди безработных Брянской области преобладали мужчины

Доля мужчин в общей численности безработных достигает максимального значения – 63,6% в 1996 г., затем до 1999 г. наблюдалось ее снижение, а в 2002 г. – вновь увеличение до 59,8% что несколько превысило уровень 1992 г. (59,4%). Доля женщин-безработных колебалась от 36,4 до 45,4%. В составе населения в трудоспособном возрасте, которое увеличилось по сравнению с 1992 г. на 5%, женщины занимают 48,8%, их численно выросла на 7,8%.

Таблица 12. Тендерная структура общей безработицы и доля пенсионеров в составе безработных по Брянской области за 1992-2002 гг. (в процентах)

Время обследования Гендерная структурв безработных Уровень безработицы без пенсионеров Доля пенсионеров в общей численности безработных
Мужчины женщины всего В том числе
мужчин женщин
1992 октябрь 59,4 40,6 3,8 4,3 3,3 6,3
1993 октябрь 56,3 43,7 4.2 4,7 3,8 6,3
1994 октябрь 56,7 43,3 8,5 9,5 7,4 3,3
1995 октябрь 59,4 40,6 8,9 9,7 8,0 3,1
1996 март 63.6 36.4 8,0 9,8 6,1 1,8
1997 октябрь 60,2 39,8 12,6 14,4 10,7 2,4
1998 октябрь 56,1 43,9 15,3 16,7 13,9 2,0
за 1999г. 54.6 45,4 15,5 16,4 14,4 7,2
за 2002 г. 59,8 40,2 13,0 15,3 10.7 4,0

В результате отмеченных динамических изменений гендерного соотношения безработных уровень безработицы (без с студентов и пенсионеров) у мужчин вырос с 4.3 в 1992 г. до 15, в 2002 г., у женщин – соответственно с 3,3 до 10.7%, то есть положение мужчин на рынке труда ухудшилось[7].

Заключение

Закончив рассмотрение данной темы необходимо сделать выводы.

Под безработицей понимается такое неравновесное состояние рынка, когда предложение труда превышает спрос.

Экономисты выделяю три типа безработицы: фрикционную, структурную и циклическую, скрытую, институциональную, сезонную. В настоящее время считается, что полная занятость, или естественный уровень безработицы осложняется тем, что есть работники, занятые неполный рабочий день, а также такие, кто потерял надежду на получение работы.

Экономические издержки безработицы, выраженные в отставании объема ВНП,- это товары и услуги, которые общество теряет, когда его ресурсы находятся в вынужденном простое. Закон Оукена устанавливает, что один процент прироста безработицы сверх естественного уровня приводит к 2,5%-ному увеличению отставания ВНП.

В настоящее время государство берет безработных на иждивение, т.е выплачивает безработным пособие, обеспечивает им прожиточный минимум.

Определенная часть безработных получает пособие по безработице. Собственно это единственный официальный источник дохода. Но только в том случае если человек зарегистрирован в качестве безработного.

Нынешний размер прожиточного минимума не в состоянии обеспечить нормальный жизненный уровень в условиях постоянного неконтролируемого роста цен не только на предметы роскоши, но и на предметы первой необходимости. Отсюда, проблемы роста преступности, количества самоубийств, возрастание числа разводов. Так, повышение уровня безработицы на 1% приводит к росту преступности на 7-8%.

Арсенал средств собственно политики занятости достаточно широк и уже давно апробирован мировой практикой. Это различные способы субсидирования оплаты труда, механизм квотирования рабочих мест, организация оперативного переобучения граждан, стимулирование их территориального перераспределения, стимулирование работодателей к созданию рабочих мест для труда на условиях гибких режимов рабочего времени, регулирование совместительства и, наконец, организация временных общественных работ.

Сравнение базисных темпов изменения объемов промышленного производства и численности занятых в промышленности позволяет отметить неадекватное, более медленное изменение занятости (коэффициент отставания составляя в 1996 г. 2,3 и хотя в последующие годы постоянно снижался, однако и в 2000 г. был еще достаточно высоким – 1,4). Выявленная тенденция свидетельствует о наличии неполной занятости (латентной безработицы) на промышленных предприятиях.

Из данных таблицы 3 видно, что и цепные темпы прироста объема промышленного производства (в 1999 г. -12,9% и и 2002 г. -18,8%) также не сопровождались адекватным приростом занятости (он составлял соответственно лишь 0,8 и 1,6%). Отмеченный факт говорит о том, что для расширения производства не привлекалась дополнительная рабочая сила, а в первую очередь были задействованы скрытые трудовые ресурсы.

Этот вывод подтверждают сведения текущего статистического наблюдения по труду и обследования по проблемам занятости, по которым можно проследить масштабы и динамику неполной занятости. За последние два года отмечено уменьшение размеров неполной занятости. В частности, число лиц, работавших в режиме неполного рабочего времени и находившихся в отпуске по инициативе администрации, сократилось по сравнению с 1998 г. в 2,2 раза, а с 1999г. -на 25% (II,5 тыс. человек) и составило в 2002 г. 34,5 тыс. человек (8,6% численности работников), около 70% – это работники промышленных предприятий.

Список литературы

  1. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. М.: ПРИОР. 1999.
  2. Буикина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика.- М.: ДИС, 1997.
  3. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Мусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. – СПб., 1997.
  4. Джеффери Д.Сакс, Фелипе Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход. – М.: Дело, 1996.
  5. Козырев В.М. Основы современной экономики.- М.: Финансы и статистика, 1998.
  6. Мамедов О.Ю. Современная экономика.- М..: Феникс, 1996.
  7. Основы экономической теории “// Под ред. Камаева В.Д., М., «Владос», 2004.
  8. Пол А. Семюелсон, Вильям Д. Нордгауз. Макроэкономика. – М.: Основы, 1999.
  9. Шишлов А.Л. Макроэкономика. – М., 2001
  10. Современная экономика: Учеб. Пособие / Научн. ред. О. Ю. Мамедов. – 2-е изд. доп. – М.: «Зевс», 2001. – 608 с.
  11. Экономическая теория (политэкономия). /Под ред. Журавлевой Г.П., Видяпина, В.И. 2003. с.402
  12. Экономическая теория/ Под ред. И.П.П Николаевой. –М.: ПРОСПЕТ, 2004
  13. Антосенков Е. Г. От обслуживания безработицы – к активной государственной политике занятости. // ЭКО. 2001. № 2.
  14. Бреев Б. Экономические последствия безработицы// Общество и экономика. 2002 №5 с. 101
  15. Кашепов А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России. // Вопросы экономики. 1995. № 5.
  16. Куликов В. В. Безработица в России несопоставима со спадом производства. // ЭКО. 1998. № 1.
  17. О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О занятости населения в РФ». Российская газета, 6 мая. 2001.
  18. Прокопов Ф. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике. // Человек и труд. 2005 №3.
  19. Славуцкий О. Повысить взаимную ответственность субъектов рынка труда. // Человек и труд. 2004 № 2.
  20. Устинова С.С. Методологические подходы к анализу проблеме занятости рынка труда//Вопросы Статистики . 2003 №7 с. 86.
  1. Бреев Б. Экономические последствия безработицы// Общество и экономика. 2002 №5 с. 101
  2. Экономическая теория/ Под ред. И.П.П Николаевой. –М.: ПРОСПЕТ, 1998, с. 337
  3. Экономическая теория (политэкономия). /Под ред. Журавлевой Г.П., Видяпина, В.И. 1997. с.402
  4. Экономическая теория/ Под ред. И.П.П Николаевой. –М.: ПРОСПЕТ, 1998, с. 339.
  5. Экономическая теория (политэкономия). /Под ред. Журавлевой Г.П., Видяпина, В.И. 1997. с.403.
  6. Обзор экономики России. Выпуск III. Пер. с англ. М., 2000. с. 155
  7. Сергеева М.Е, Зеболов Н.Н., Н.А. Мукратова, Т.А. Дьяченкова. Ситуация на рынке труда в Брянской области // Вопросы статистики 2003. №3. С. 43

 

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.