Содержимое

Введение

Бюджетный дефицит на сегодняшний день является актуальнейшей проблемой российской экономики, потому что корни всех экономических проблем ведут именно к нему. На сегодняшний день дефицит государственного бюджета в России выходит далеко за рамки полезного и тем более допустимого.

В литературе эта проблема освещается недостаточно подробно, но это и не удивительно, потому что экономисты в большинстве своем пытаются проанализировать не саму проблему бюджетного дефицита, а ее причины. Высказывается множество различных точек зрения и рекомендаций по поводу путей ее решения.

В современной экономической науке существуют различные две точки зрения на проблему бюджетного дефицита, государственного долга и их макроэкономические последствия.

Большинство экономистов считает, что дефицит государственного бюджета и государственный долг оказывает существенное влияние на развитие экономической системы. Это влияние аналогично воздействию экспансионистской бюджетно-налоговой политики на реальный объем производства, уровень цен, процентную ставку и инвестиции как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах, поскольку причиной бюджетного дефицита является как раз рост государственных расходов, уменьшение поступлений налогов или сочетание того и другого, то есть следствием бюджетного дефицита в краткосрочном периоде будут:

  • рост цен;
  • рост реального объема производства;
  • «эффект вытеснения» частных плановых инвестиций.

А в долгосрочном периоде:

  • повышение уровня цен;
  • усиление «эффекта вытеснения»;
  • возвращение реального объема производства к естественному уровню.

Все это означает, что сегодняшнее поколение ( жизнь которого улучшается благодаря снижению налогов и росту государственных расходов, правда, на фоне увеличения темпов инфляции ) переносит бремя бюджетного дефицита на плечи будущего поколения, которое будет рождено в стране с меньшим размером накопленного капитала, что сократит размеры потребления и снизит уровень экономического благосостояния.

Такая точка зрения на бюджетный дефицит и государственный долг называется традиционной и является в общем-то, господствующей. Но есть и другая точка зрения «рикардианской» школы, в соответствии с которой бюджетный дефицит и государственный долг могут и не повлиять на рост процентных ставок, уменьшение инвестиций и т.д. «Нейтральность» бюджетного дефицита и государственного долга является следствием того, что снижение налогов при неизменном уровне государственных расходов само по себе может не повлиять на рост расходов потребителей.

Это утверждение вытекает из теории поведения потребителей, в соответствии с которой потребители при выборе или поведения учитывают не только текущий интерес. Но и интерес будущего, то есть будущий доход.

Что означает снижение налогов при неизменных государственных расходах с точки зрения потребителей, думающих о будущем. Это означает, что правительство финансирует данное снижение за счет роста государственного долга. В свою очередь, рост государственного долга, подразумевает, что в будущем для его покрытия необходимо будет увеличить налоги. Таким образом, фактически налоги не изменяются, а просто перераспределяются во времени.

Ожидание налогоплательщиков относительно будущего роста налогов и снижение доходов приведет к тому, что сегодняшнее потребление не увеличивается, увеличатся лишь сбережения потребителя, как защитная мера по поддержанию в будущем «привычного» образа жизни. Прирост частных сбережений позволит реализовывать государственные ценные бумаги, предназначенные для покрытия бюджетного дефицита без увеличения нормы процентов или, иначе, рост частных сбережений будет равен по величине снижению государственных сбережений, явившемуся следствием уменьшения налоговых поступлений. Объем сбережения в рамках национальной экономики останется в целом неизменным, изменится лишь его структура ( доля частных и государственных сбережений ). Поэтому в данном случае снижение налогов не приведет к последствиям, описываемым с традиционной точки зрения. Таким образом, финансирование государственных закупок за счет государственного долга равнозначно их финансированию за счет налогов.

Однако «рикардианская» точка зрения на государственный долг и бюджетный дефицит, безусловно, верна лишь при наличии целого ряда обстоятельств. Например, если потребитель действительно думает о будущем, если он действительно желает сохранить «привычный» уровень жизни, если действительно существует развивающийся финансовый рынок и т.п. Кроме того, «рикардианская» точка зрения верна в том случае, если снижение налогов происходит на неизменных расходов. Если же налоги снижаются. Но потребитель уверен в том, что правительство снизит в будущем и государственные расходы и не увеличит, следовательно налоги, то потребитель не будет ожидать снижения уровня будущего потребления.

Основная трудность при работе над данной темой заключается в том, чтобы систематизировать и обобщить имеющиеся сведения, дать по возможности более точные данные, выявить действительное состояние российского государственного бюджета и поднять проблемы его дефицита. В этом и заключается основная идея данной работы.

1. Понятие бюджетного дефицита и его причины.

Дефицит бюджета и величина государственного долга – это важнейшие показатели состояния экономики, поэтому данной проблеме традиционно уделяется большое внимание.

Бюджетный процесс предполагает балансирование государственных доходов и расходов. Несбалансированность бюджета означает количественное неравенство между доходами и расходами бюджета. Величина превышения расходов бюджета над его доходами и образуется отрицательное бюджетное сальдо, называется «бюджетным дефицитом».

Практическое использование бюджетных отношений для реализации вложенных на государство функций позволяет говорить о трех возможных состояниях бюджетного фонда – дефинитном, профицитном и сбалансированном. Они отражают различное соотношение доходной и расходной частей бюджета. Профицит – положительное сальдо бюджета – представляет собой обратное соотношение, то есть превышение доходов над расходами. Сбалансированным является бюджет, в котором расходная и доходная части равны.

Состояние бюджета определяется тремя основными факторами:

  1. долгосрочной тенденцией в динамике налоговых поступлений и государственных расходов;
  2. стадией воспроизводственного цикла, в которой находится экономика в рассматриваемый период;
  3. текущей политикой правительства в области бюджетных расходов и доходов, которая может игнорировать, либо в недостаточной степени учитывать долгосрочные цели социально-экономического развития.

Принято различать первичный и общий дефицит государственного бюджета. Первичный дефицит – это общий дефицит государственного бюджета, уменьшенный на сумму процентных выплат по государственному долгу. По аналогии определяется и первичный профицит.

Принято также различать фактический, структурный и циклический дефицит государственного бюджета.

Фактический бюджет – это отрицательная разница между фактическими ( действительными ) доходами и расходами правительства.

Структурный дефицит – это разность между доходами и расходами государственного бюджета, рассчитанная для уровня национального дохода, соответствующего полной занятости. Другими словами, это та разница, которая существовала бы, если бы при действующей системе налогообложения и принятых законодательной властью государственных расходах в экономике наблюдалась бы полная занятость.

Циклический дефицит – это разница между фактическим и структурным дефицитом государственного бюджета. Циклический дефицит представляет собой следствие колебаний экономической активности в ходе делового цикла. При этом изменения в налоговых поступлениях и государственных расходах происходят автоматически.

Допустим, что в стране действует пропорциональная система налогообложения. Ставка подоходного налога составляет 20% или 0,2. Итак, если Y = 0, то Т = 0; при Y = 1000 млрд. долл. Налоговые поступления, то есть Т, составляет: Y х 0,2 = 1000 млрд. долл. Х 0,2 = 200 млрд. долл. Если доход составляет величину 1500 млрд. долл., то налоговые поступления будут 1500 млрд. долл. Х 0,2 = 300 млрд. долл. и т.д.

Допустим, фактический Y = 600 млрд. долл., то Т = 600 млрд. долл. х 0,2 = 120 млрд. долл.; при G = 200 млрд. долл. фактический бюджетный дефицит составит ( Т – G ) = 120 млрд. долл. – 200 млрд. долл. = = – 80 млрд. долл.

Но если бы при той же налоговой ставке и уровне G доход был бы 1200 млрд. долл., то есть соответствовал бы полной занятости, то не было бы и дефицита госбюджета: T = 1200 х 0,2 = 240 млрд. долл.; G = 200; T-G = 240- – 200 = 40 млрд. долл. ( бюджетный профицит ).

Каков же при этом циклический дефицит? Напомним, что он представляет собой разницу между фактическим и структурным дефицитом. В нашем примере он составит: – 80 (+ 40) = – 120. Действительно, за счет чего фактический дефицит достигает величины – 80, если в условиях полной занятости государственный бюджет сводился бы с профицитом? Очевидно, за счет факторов экономической конъюнктуры, когда уменьшение дохода, вызванное снижением деловой активности, приводит и к снижению налоговых поступлений.

Бюджетный дефицит отражает определенные изменения в процессе воспроизводства, фиксирует результат этих изменений. Дефицит бюджета – категория денежного хозяйства, которая выражает объективные экономические отношения, возникающие между участниками воспроизводственного процесса при использовании государством денежных средств сверх имеющихся бюджетных доходов. Из этого следует, что основная причина возникновения бюджетного дефицита кроется в отставании темпов роста бюджетных доходов по сравнению с увеличением бюджетных расходов. Конкретные причины такого отставания могут быть различными, в частности:

  1. чрезвычайные обстоятельства – войны, стихийные бедствия, катаклизмы,- когда обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода. В таких случаях бюджетный дефицит естественно, нежелательное, но неизбежное явление.
  2. осуществление крупных государственных вложений в развитие экономики, и тогда дефицит не является отражением кризисного течения общественных процессов, а скорее становится следствием стремления государства обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного воспроизводства. Еще Дж. М. Кейнс в целях взбадривания экономического роста и обеспечения полной занятости рекомендовал проводить политику дефицитного финансирования.
  3. отражение кризисных явлений в экономике, ее развала, неспособности правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В этом случае требуется принятие не только обычных и действительных экономических мер, но и соответствующих политических решений.
  4. милитаризация экономики в мирное время.
  5. чрезмерное увеличение темпов роста социальных расходов по сравнению с темпами роста ВВП.

Однако бюджетный дефицит не может служить показателем, характеризующим состояние экономики страны, и бездефицитный бюджет еще не означает экономического благополучия. Поскольку макроэкономическое равновесие может достигаться при разном состоянии бюджета, то бюджетный дефицит ( до определенных пределов ) не опасен.

Бюджетный дефицит, несомненно, относится к так называемым «негативным экономическим категориям» типа инфляции, кризиса, безработицы, которые являются, однако, неотъемлемыми элементами экономической системы.

Следует отметить, что бездефицитность бюджета еще не означает «здоровья» экономики. Надо четко представлять, какие процессы протекают внутри самой финансовой системы, какие изменения воспроизводственного цикла отражают дефицит бюджета. Вместе с тем, любое государство стремится если не покрыть полностью, то частично уменьшить дефицит бюджета.

Существует несколько традиционных способов покрытия бюджетного дефицита – это государственные займы и ужесточение налогообложения. Но есть и третий способ, предусматривающий увеличение денежной массы в обращении,- это собственное производство денег, или «сеньораж». «Сеньораж» сегодня не принимает форму простого печатания денег, так как это слишком явно связано с инфляцией. В настоящее время «сеньораж» реализуется посредством создания резервов коммерческих банков. Предположим, что Казначейству США необходимо 100 млн. долл. На покрытие определенных правительственных расходов. Оно печатает на эту сумму казначейские векселя и продает их ФРС, которая покупает их, расплачиваясь за векселя размещением кредита за счет Казначейства. Казначейство, в свою очередь, выписывает чеки на этот счет. Получатели чеков вкладывают полученные средства в коммерческие банки. По окончании процесса клиринга чеков оказывается, что создано на 100 млн. долл. новых банковских резервов. Они и становятся основой многократного увеличения количества денег в обращении.

Сегодня многие экономисты исходят из того, что в период спадов вполне допустим значительный бюджетный дефицит, а небольшой бюджетный дефицит может существовать и длительное время. Проблемы становятся продолжительный и значительный дефицит бюджета, следствием которого может стать инфляция. Международный Валютный Фонд признает допустимым дефицит в пределах 2-3% ВНП.

Бюджетная несбалансированность может быть полезной с точки зрения стабилизации экономики. Планируемое расхождение между доходами и расходами государственного бюджета может использоваться как средство борьбы с инфляцией и спадом производства. Наоборот, твердый курс на сбалансированность бюджета потребовал бы повышения налогов и снижения государственных расходов в период спада экономики и в результате привел бы к дальнейшему сокращению совокупного спроса.

Характер бюджетного сальдо (остатка) – дефицит или излишек- определяется состоянием экономики в целом. При данном объеме государственных расходов и данной ставке налогообложения бюджетное сальдо зависит от масштабов национального производства. Чем больше объем производства и уровень доходов, тем выше налоговые поступления. В тоже время правительственные расходы (на оборону, социальные нужды, управление) не зависят от уровня дохода. Таким образом, при низком уровне дохода будет наблюдаться бюджетный дефицит, при высоком- бюджетный излишек ( рис. 2 ).

При ВНП, равном Qе, бюджет сбалансирован, при ВНП, меньшем Qе, бюджет будет сводиться с дефицитом ( G – T ); при ВНП, большем Qe, возникает излишек ( G – T ).

То или иное бюджетное сальдо не всегда является свидетельством изменения макроэкономической ситуации, оно может быть следствием проводимой правительством фискальной политики, направленной на решение тех или иных макроэкономических задач.

Для того чтобы выделить воздействие на бюджетное сальдо целенаправленных мероприятий правительства, используют «бюджет полной занятости»- состояние бюджета в условиях функционирования экономики при естественном уровне безработицы.

Дефицит бюджета полной занятости ( структурный дефицит ) характеризует разность между доходами и расходами государственного бюджета при данном уровне налогообложения и государственных затрат и потенциальном ВНП (соответствующем естественному уровню безработицы). Дефицит бюджета полной занятости элиминирует (исключает) влияние экономического цикла на величину бюджетного дефицита.

Разность между фактическим бюджетным дефицитом и дефицитом бюджета полной занятости называется циклическим дефицитом. Циклический дефицит – это дефицит, вызванный спадом производства, превышением фактической безработицей своего естественного уровня (рис. 3).

Если в условиях полной занятости ВНП равняется Qp, то при существующей системе налогообложения и данном уровне правительственных расходов дефицит бюджета равен аb. При уровне производства, равном Q1, той же системе налогообложения и таких же правительственных расходах фактический бюджетный дефицит будет равен се, в том числе, сd – это структурный дефицит будет равен се, в том числе, сd – это структурный дефицит, а dе – циклический – результат падения объема производства ( Q1 меньше Qp ).

Рост структурного дефицита означает, что правительство проводит стимулирующую политику: увеличивает расходы и сокращает налоги, что вызывает рост совокупного спроса и положительно влияет на выпуск продукции. Сокращение структурного дефицита, напротив, свидетельствует о проведении сдерживающей фискальной политики.

В 1992 году ресурсный потенциал федерального бюджета составлял 19,0% ВВП при дефиците федерального бюджета в 3,2% ВВП, соответственно его доходный потенциал был равен 15,8% ВВП. Доходный потенциал федерального бюджета в сопоставимом виде в 2003 году составит 15,7% ВВП.

На 1999 год предельный размер дефицита федерального бюджета был установлен в сумме 88,5 млн. рублей, включая доходы эмиссии государственных ценных бумаг, и через привлечение источников внешнего финансирования в общей сумме 32,5 млн. руб. На конец года, по данным Минфина России, консолидированный бюджет исполнен.

Ситуация же в самом начале экономических преобразований была значительно более плачевной. С разрушением командно-административной системы нормальное соотношение между доходами и расходами прекратило поддерживаться силовыми методами, что проявилось в огромном росте бюджетного дефицита. Резкое увеличение дефицита государственного бюджета привело к нарастанию инфляционных процессов, поскольку для покрытия дефицита правительство систематически использовало денежно-кредитную эмиссию. Только за три квартала 1991 г. рублевая масса возросла с 989 млрд. руб. до 1,7 трлн. руб., и ситуация продолжала ухудшаться.

Нарастание инфляционных процессов выразилось в росте цен на товары и услуги, и резком повышении уровня неудовлетворенного платежеспособного спроса. До 1994 г. дефицит бюджета продолжал оставаться на критическом уровне – 10,8 %.

Финансирование дефицита федерального бюджета России в 1999 г. (млн. руб. ).

Общее финансирование – 74,3.

В том числе:

Внутреннее финансирование – 41,0.

Из него:

Кредиты Банка России – 0,2.

Государственные краткосрочные обязательства – 7,3.

Казначейские обязательства – 38,1.

Облигации государственного сберегательного займа – 6,3.

Внешнее финансирование – 33,3.

Из него:

Кредиты международных финансовых организаций – 22,5.

Кредиты правительств иностранных государств, иностранных коммерческих банков и фирм – 10,8.

Расходная часть бюджета обеспечивает реализацию экономических и социальных государственных программ: это военные расходы; расходы на содержание административного аппарата; расходы на социально-культурные цели ( просвещение, здравоохранение, науку, спорт и т.д. ).

Хронические дефициты влекут за собой введение новых и повышение старых налогов, использование иностранных займов, а также «дефицитное финансирование». «Дефицитное финансирование» означает дополнительный выпуск в обращение бумажных денег, результатом которого является рост инфляции.

Правительство считает, что лучшей экономической оценкой политики является определенная финансовая стабилизация в России. Однако стабилизация, что ни для кого не секрет, достигнута в основном за счет благоприятной, но весьма неустойчивой внешенеэкономической конъюнктуры.

2. Факторы, влияющие на рост бюджетного дефицита.

Сумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов образует государственный долг.

Государственный долг – это то, что государство взяло взаймы, чтобы покрыть дефицит бюджета. Государственный долг представляет собой сумму бюджетных дефицитов прошлых лет за вычетом бюджетных излишков. Государственные займы существенно отличаются от частных займов. Последние используются, как правило, для целей производственного назначения. Выплата процентов по такому кредиту производится за счет прироста дохода. Государственный кредит, используемый для покрытия бюджетного дефицита, не связан в преобладающей своей части с производственной деятельностью. Государство погашает свою задолженность и выплачивает проценты по обязательствам за счет налогов.

Поскольку для большинства стран рыночной экономики типичен бюджетный дефицит, поскольку и государственный долг существует практически во всех странах.

Государственный долг вызывает следующие экономические последствия:

  • Необходимость обслуживать внешний долг, что при крупном его объеме означает существенное сокращение возможностей потребления для населения данной страны;
  • Долг в определенной мере вытесняет частный капитал, что может ограничивать дальнейший рост экономики;
  • Увеличение налогов для оплаты растущего государственного долга выступает в качестве антистимула экономической активности;
  • Перераспределение дохода происходит в пользу держателей государственных облигаций.

Непосредственным результатом роста государственного долга становится организация системы управления этим долгом. Под управлением государственным долгом понимается совокупность действий государства, связанных с изучением конъюнктуры на рынке ссудных капиталов, выпуском новых займов и выработкой его условий, с выплатой процентов по ранее выпущенным займам, конверсией и консолидацией займов, проведением мероприятий по определению ставок процента по государственному кредиту, а также погашением ранее выпущенных займов, срок действия которых истек.

Государственные займы размещаются обычно двумя способами: в порядке подписки или с помощью банков ( наиболее распространенный способ ). Основными подписчиками по государственным займам выступают правительственные учреждения, коммерческие банки, страховые компании, промышленные корпорации, частные инвесторы, местные органы власти. Погашение государственных займов и выплата процентов производятся либо из бюджетных средств, либо путем рефинансирования, то есть выпуска новых займов, для того, чтобы рассчитаться с держателями облигаций старого займа.

Государство вправе уточнять первоначальные условия займа. Изменения условий, касающихся доходности, называются конверсией, а изменения, относящиеся к его срокам,- консолидацией государственного долга ( превращение краткосрочных облигаций в долго- и среднесрочные).

Итак, крупные бюджетные дефициты и порожденный ими государственный долг, хотя и несмертельны для экономики, могут создать ряд серьезных проблем. Поэтому правительства большинства западных стран перешли в настоящее время от политики дефицитного финансирования (финансового накачивания экономики за счет бюджетного дефицита) к бюджетной политике, основанной на неоклассической теории. Исходя из того, что государство использует национальный доход менее эффективно, чем частный сектор, масштабы его перераспределения через бюджет должны уменьшаться. Значительно сокращаются темпы роста доходов и расходов бюджетов.

Новая бюджетная политика нашла выражение прежде всего в изменениях доходной части государственных бюджетов. Если кейнсианцы уделяли большое внимание стимулированию инвестиций за счет роста расходов как частных, так и государственных, то концепция предложения делает ставку на увеличение накопления, подъем производства и расширение инвестиций. Поэтому особый акцент делается на сбережения, поиск стимулов для их роста. Один из путей – снижение прямых налогов, переход от прогрессивного налогообложения к пропорциональному или уменьшение степени прогрессивности налогового обложения. Именно в этом плане были проведены налоговые реформы во многих странах.

Одно из средств, стимулирующих рост сбережений,- переход от подоходного налога к налогам на потребление, которые охватывают лишь часть дохода, идущего на потребление, а доход, используемый для сбережений, остается без обложения.

Новая бюджетная политика основательно затронула и расходную часть бюджета, значительно сократив государственные расходы. Это сокращение почти целиком проводилось за счет экономических, прежде всего социальных, ассигнований.

«Столкнувшись с резким сокращением налоговых поступлений, правительство увеличило заимствование на финансовом рынке и у зарубежных кредиторов, выпуск казначейских налоговых освобождений (КНО), векселей, других денежных суррогатов, повысило таможенные пошлины, одновременно распространив их на более широкий круг товаров, в том числе на лекарства, приступило к установлению новых видов налогов, включая и такие экзотические, как налоги на пересечение границы физическими лицами, на импорт наличной валюты. Из теории и практически многих стран мира хорошо известно, что каждая из этих мер приводит к совершенно неизбежному следствию – замедлению экономического роста или, что точнее в нынешних российских условиях, сохранению или даже ускорению экономического спада», – делает вывод А. Илларионов.

А. Илларионов выступает с резкой критикой правительства, допустившего неоправданно высокий уровень государственной задолженности в 1995 – 1996 гг., когда рыночная экономика в России по существу уже сложилась, и многие чрезвычайные проблемы отступили. Величина государственного долга, по его мнению, не дает повода для излишнего оптимизма экономистам, сравнивающим эти цифры с задолженностью некоторых развитых государств. Ведь развитые страны в силу их более высокого уровня экономического развития могут себе позволить относительно высокий показатель государственного долга. Помимо этого показатель государственного долга нужно сравнивать не только с ВВП, но и с денежной массой, что весьма логично, учитывая, что действительное бремя госдолга для каждой страны зависит в первую очередь от способности государства его обслуживать, вовремя мобилизовывать наличные денежные ресурсы, что в свою очередь определяется величиной денежной массы. И тогда картина меняется: отношение государственного долга к денежной массе в середине 1999 г. достигло 378%, что почти в полтора раза больше аналогичного показателя в Греции – стране с наиболее высоким уровнем государственной задолженности среди развитых стран -261%. Таким образом, реальное бремя государственной задолженности в России еще весьма тяжело. Таким образом, проблема бюджетного дефицита и вытекающая из нее проблема государственного долга чрезвычайно важна для сегодняшней России. Что же можно сделать, и можно ли вообще как-то изменить такое положение?

В настоящее время сложились две основные теории по преодолению бюджетного кризиса и кризиса государственной задолженности. Первая из них основывается на нехватке в экономике наличных денежных средств. Она была высказана в газете «Московский комсомолец» известным экономистом Николаем Шмелевым, автором нашумевшей в свое время статьи «Авансы и долги» десятилетней давности. В интервью, озаглавленном «Опять авансы, опять долги», в качестве действительного метода преодоления кризиса называется эмиссия, печать новых денег. На вопрос о том, где взять не хватающие средства, Шмелев отвечает так: «Поменять всю налоговую систему – нужны годы. А их нет … Все деньги с внутреннего рынка государство уже высосало. А с внешнего рынка много не соберешь. Остается неестественный метод: напечатать деньги… Да, это немного инфляция, но это замкнутый круг, из которого иначе не выбраться… При том искусственно созданном денежном голоде, в котором живет страна, какие-то точечные контролируемые инъекции достаточно безопасны. Другого способа я не вижу».

Другая же точка зрения напрочь отрицает возможность эмиссии как средства преодоления бюджетного дефицита. «Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг». Политика устранения бюджетного дефицита не должна быть направлена на скорейшее уравнивание доходов и расходов государства, это процесс постепенный, требующий конкретных мер в самых разных областях государственной экономики. Это и стимулирование бюджетных поступлений, и сокращение государственных расходов. Это, несомненно, и привлечение в страну иностранного капитала.

В конечном итоге важно отметить следующее: даже при том, что бюджетный дефицит и государственный долг – сами по себе не являются катастрофичными явлениями, их увеличение может вести к серьезным негативным последствиям не только экономического, но и чисто политического характера. Ведь доверие народа к бюджетной системе, к бюджетному устройству страны определяет доверие правительству, доверие проводимым реформам. Это доверие невозможно в условиях несбалансированного бюджета – главного финансового документа страны, в условиях растущего внутреннего и внешнего долга. И это должно, наконец, привлечь пристальное внимание правительства, и проявиться в конкретных результатах.

Государственные долги могут быть краткосрочными и долгосрочными, в зависимости от сроков их погашения. Сумма всей задолженности по государственным займам, по которым срок платежа еще не наступил, составляет капитальный государственный долг. В отличии от него, текущий государственный долг – это суммы, по которым наступил срок выплаты процентов.

Как государственный долг и его рост влияют на функционирование национальной экономики? Обычно в государственном долге видятся две опасности: банкротство нации и опасность переложения налогового бремени на будущие поколения.

По поводу первой «опасности» можно отметить следующее: никто не может запретить правительству выполнять свои обязательства по обслуживанию государственного долга. Эти финансовые обязательства складываются из: рефинансирования, внимания новых налогов ( с целью получения достаточных доходов для выплаты процентов по долгу и основной его суммы ), выпуска в обращение новых денег.

Что касается второй «опасности», то специфика внутреннего долга такова, что страна как бы должна сама себе. В большинстве случаев внутренний долг – это только отношения между гражданами страны. Он является одновременно и государственным кредитом.

Внутренний государственный долг – это задолженность по внутренним государственным обязательствам (займам), держателями которых являются организации и граждане этой страны. Возникает парадоксальная ситуация, когда долг государства перед своими гражданами погашают сами граждане. Покупая новые долговые государственные облигации и уплачивая более высокие налоги.

Внутренний государственный долг образуется обычно за счет займов, оформленных путем выпуска и продажи государственных ценных бумаг (ГЦБ).

ГЦБ подразделяются на: краткосрочные казначейские обязательства (со сроком погашения до 1 года), среднесрочные – ноты (до 5 лет) и долгосрочные облигации (свыше 5 лет). Вопрос о соотношении между различными видами задолженности по их срочности имеет большое значение для управления государственным долгом. В условиях инфляции возрастает удельный вес краткосрочной задолженности, поскольку инвесторы избегают вкладывать средства в долгосрочные правительственные обязательства.

Основными держателями ГЦБ являются правительственные учреждения и фонды, центральные и коммерческие банки, небанковские финансовые институты, население. На долю ГЦБ приходится до 90% всей суммы государственного долга развитых стран.

Финансирование бюджетного дефицита посредством выпуска и продажи государственных ценных бумаг в России началось с 1993 г., когда впервые были выпущены государственные краткосрочные обязательства (ГКО), а затем и облигации федерального займа (ОФЗ). Динамика государственного внутреннего долга России по ГКО и ОФЗ (на конец года, в миллиардах деноминированных рублей) выглядит следующим образом:

1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г.

10,6 76,6 237,1 384,9 387,1

Внутренний государственный долг влияет на денежное обращение страны и состояние экономики в целом. Рассмотрим основные последствия накопления внутреннего долга.

Во-первых, государственный долг приводит к перераспределению доходов среди населения. Все граждане страны как налогоплательщики оплачивают проценты по государственному долгу, но эти проценты в свой доход получают лишь кредиторы государства (те, кто купил ГЦБ), а это, как правило, наиболее имущие слои населения.

Во-вторых, возможно переложение долгового бремени на будущие поколения. Очень важно, на какие цели пошли государственные займы. Если они были истрачены на текущие потребления, вместо того чтобы пойти на инвестиции и модернизацию производства, доходы от которых дали бы возможность расплатиться с долгами в будущем, то рост долга и процентов по нему приведет к снижению темпов роста и ограничению потребления в будущем. Иными словами, если рост государственного долга не сопровождается соответствующим ростом инвестиций, то это приводит к тому, что выплата долга перекладывается на следующие поколения, сокращая объем потребления будущих налогоплательщиков.

В-третьих, быстро растущие издержки по процентам все более затрудняют сокращение бюджетного дефицита. Ведь выплаты процентов по государственному долгу оборачиваются новыми расходами государственного бюджета, новыми займами для выплаты процентов по старым долгам. В федеральном бюджете России доля расхода по обслуживанию государственного долга в общей сумме расходов составляла 13,3% (1996г.) и уже 14,8% (1997г.). Резкий рост расходов по обслуживанию государственного долга в бюджете 1998г. вынудил Правительство РФ осенью 1998г. отказаться от погашения ГЦБ, осуществить реструктуризацию внутреннего долга, отодвинув сроки выполнения своих обязательств.

В-четвертых, наблюдается «эффект вытеснения» (см. выше).

В соответствии с законодательством РФ, государственным внутренним долгом РФ являются долговые обязательства правительства РФ, выраженные в национальной валюте, перед юридическими и физическими лицами. Долговые обязательства могут иметь форму кредитов, полученных правительством, государственных займов, осуществленных посредством выпуска ценных бумаг от имени правительства, других долговых обязательств, гарантированных правительством.

Внешний государственный долг – это задолженность государства организациям и гражданам иностранных государств или международным финансовым структурам (Мировой банк, Международный валютный фонд и т.д.). Для его погашения и выплаты процентов используется такая процедура как рефинансирование. В этом случае со старыми долгами рассчитываются государственными ценными бумагами нового выпуска.

Внешний долг возникает при мобилизации государством финансовых ресурсов, находящихся за границей. В Российской Федерации условия, размеры внешних заимствований регулируется Бюджетным кодексом, согласно которому « пределы внешних заимствований РФ на очередной финансовый год утверждаются Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год…». При этом «предельный объем государственных внешних заимствований Российской Федерации не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга РФ».

Бремя внешнего долга отличается от бремени внутреннего долга. Внутренний долг – это отношение между гражданами данной страны при его возврате нет прямой потери товаров и услуг.

Внешний же долг погашается путем продажи товаров другим странам. Для того чтобы рассчитаться с внешним долгом, страна должна сокращать импорт и увеличивать экспорт товаров при этом выручка от экспорта идет не на цели развития, а на погашение долга, что замедляет темпы роста, снижает уровень жизни.

Если займы за границей делаются для преходящих потребительских целей, то происходит переложение долгового бремени на потомков, так как погашение этого долга вместе с процентами будет представлять вычет из того, что будут производить будущие поколения.

Наконец, не надо забывать о том, что, как правило, кредитор диктует условия, при которых может быть предоставлен заем.

Внешний долг России составляет около 130 млрд. долл. При этом большая часть долга – это обязательства СССР, принятые на себя Россией. Спецификой внешнего долга России является и то, что Россия сама выступает крупным международным кредитором. Задолженность других стран России достигла 160 млрд. долл., в том числе просроченная задолженность 52 млрд. долл. Ежегодные поступления по долгу должны были бы составлять 6-7 млрд. долл., фактически же они меньше в десятки раз.

Управление и обслуживание внутреннего и внешнего долгов Российской Федерации возложено на Центральный банк РФ и Федеральное казначейство при Министерстве финансов Российской Федерации. Все затраты по обслуживанию долга осуществляются за счет республиканского бюджета.

Назовем основные государственные долговые обязательства, которые обеспечиваются Правительством Российской Федерации:

  1. государственные краткосрочные облигации ( сроком на 3, 6, 12 месяцев );
  2. государственные долгосрочные облигации ( сроком до 30 лет );
  3. облигации внутреннего государственного валютного займа;
  4. казначейские векселя и обязательства.

Нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть значительными. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны.

Бюджетный дефицит и государственный долг тесно связаны, так как, во-первых, государственный займ – важнейший источник покрытия бюджетного дефицита; во-вторых, определить, насколько опасен тот или иной размер дефицита бюджета, невозможно без анализа величины государственного долга. С другой стороны, для оценки величины государственного долга необходимо исследование роста бюджетного дефицита.

3. Характеристика бюджетного дефицита в РФ. Бюджетный дефицит в Великобритании, ФРГ и других развитых зарубежных странах.

Хотя официально государственный бюджет, предусматривающий дефицит, впервые в СССР был принят в 1998г., признаки бюджетной несбалансированности стали проявляться еще в 70-х годах. Со временем бюджетный дефицит стал нарастать. Формой проявления бюджетного дефицита была, в частности, скрытая (подавленная) инфляция. Конкретными причинами возникновения бюджетных дефицитов в СССР стали:

  • Падение темпов роста производства;
  • Наличие большого числа планово-убыточных предприятий;
  • Рост расходов на оборону;
  • Огромные масштабы незавершенного строительства и сверхнормативных запасов;
  • Сокращение поступлений от продажи нефти в связи с падением мировых цен;
  • Сокращение импорта потребительских товаров;
  • Уменьшение поступлений налога с оборота в связи с реформой цен 1982г. и проведением антиалкогольной кампании 1984г.

В 90-х годах к прежним причинам бюджетного дефицита присоединились новые, связанные прежде всего с сокращением объема ВВП. Падение объема производства, естественно, привело к сокращению доходной базы бюджета. Уклонение от налогов в условиях несовершенства налогового законодательства и существующего в обществе отношения к обязательности налоговых платежей – стало еще одной причиной базы бюджета. Динамика дефицита федерального бюджета России была следующей (в % к ВВП):

1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г.

6,9 9,9 3,0 3,3 3,6

Как свидетельствуют приведенные данные, наблюдается явная тенденция к снижению бюджетного дефицита. Необходимо обратить внимание также на принципиальное изменение источников финансирования бюджетных дефицитов.

До 1995г. займы в Центробанке были основным внутренним источником финансирования бюджетного дефицита, однако начиная с 1995г., бюджетный дефицит финансируется только за счет выпуска и продажи государственных ценных бумаг и зарубежных кредитов.

Бюджет РФ на 1998г. официально был объявлен фактором экономического роста. Данный рост должен быть обеспечен за счет инвестиций в производство. Однако объем инвестиций в бюджете 1998г. не растет, а сокращается на 2% по сравнению с 1996г. Статья бюджета «фундаментальные исследования и НТР» уменьшается на 11,3% по сравнению с секвестрированным бюджетом 1997г. В целом за последние пять лет сокращение затрат на финансирование науки произошло в 5-8 раз. При этом растут расходы бюджета, направленные на выплату процентов держателям государственных долговых обязательств. Затраты на обслуживание государственного долга запланированы на уровне 1 / 4 всех суммарных бюджетных расходов.

Как же финансируется бюджетный дефицит? Здесь можно провести аналогию с бюджетом отдельной семьи, или домашнего хозяйства. Если за какой-то период времени, например, за год, расходы домашнего хозяйства превысили его доходы, то налицо дефицит семейного бюджета. Как его покрыть? Можно продать часть имущества или занять деньги, т.е. прибегнуть к кредиту. Домашнее хозяйство не может печатать деньги или облагать налогом своих соседей для финансирования своего дефицита. Но на макроэкономическом уровне правительство, столкнувшееся с проблемой бюджетного дефицита, имеет иные возможности для его покрытия.

Экономическая теория рассматривает два основных способа финансирования бюджетного дефицита:

  1. Выпуск новых денег, или эмиссионный способ финансирования.
  2. Займы ( внутренние или внешние ), что принято называть неэмиссионным способом финансирования бюджетного дефицита.

В определенном смысле можно сказать, что бюджетный дефицит покрывается только за счет займов, потому что и в первом из указанных случаев мы видим заимствования казначейства у Центрального банка страны. Ведь прибегать к печатанию новых денег, или, как говорят в просторечии, «нажимать на печатный станок» для правительств многих стран оказывается невозможным. Так, в США по закону запрещено финансировать дефицит государственного бюджета печатанием новых банкнот, т.е. использовать так называемый «сеньораж». Поэтому увеличение денежной массы в случае заимствований у Центрального банка происходит иным путем. Рассмотрим его подробнее.

Итак, Министерство финансов берет в долг некоторую сумму у Центрального банка (ЦБ), продавая ему государственные ценные бумаги. Взамен этого ЦБ увеличивает сумму на текущем счете Министерства финансов. Последнее тратит эти средства, следовательно. Они поступают на счета коммерческих банков. Таким образом. Увеличиваются их резервы и банки расширяют выдачу ссуд.

Следовательно, растет денежная масса, в частности, денежный агрегат. Рост денежной массы происходит за счет роста чекового обращения. Налицо – эффект монетизации государственной задолженности. В условиях, приближающихся к полной занятости, это ведет к опасности инфляционного роста цен. Вот почему первый способ финансирования дефицита государственного бюджета часто называют инфляционным.

Но как покрыть дефицит, не прибегая к эмиссии? Существует ли неинфляционный способ финансирования дефицита? Для этого нужно занять на кредитном рынке средства не у ЦБ, а у коммерческих банков и населения. Следовательно, государство, размещая свои облигации ( продавая их населению и коммерческим банкам ), вступает на кредитном рынке в конкуренцию с частным сектором. Теперь к спросу на кредит со стороны частных инвесторов добавится еще и спрос государства. Следовательно, при условии неизменного предложения денежной массы, процентные ставки возрастут. А если процентные ставки увеличились. То частные инвестиции уменьшатся. Сократятся и те потребительские расходы, которые связаны с покупкой товаров длительного пользования – ведь потребительский кредит станет дороже. В результате государство вытеснит с кредитного рынка частных заемщиков. Расходы государства при таком способе финансирования дефицита вырастут, но на некую величину сократятся частные инвестиции.

В этом суть эффекта вытеснения: налогово-бюджетная экспансия, направленная на стимулирование деловой активности, приводит к росту процентной ставки и вытеснению государственными расходами частных инвестиционных расходов ( или других компонентов совокупного спроса ).

Но насколько полным будет это вытеснение? Сократятся ли частные инвестиции точно на такую же величину, на какую возрастут государственные расходы, призванные стимулировать деловую активность? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, находится ли экономика в условиях неполной или полной занятости. В экономике, функционирующей на уровне ниже своего потенциального ВВП, эффект вытеснения не может быть полным. Заимствования правительства на кредитном рынке с целью налогово-бюджетной экспансии, конечно, вызовут повышение процентной ставки. Но государственные расходы, благодаря эффекту мультипликатора, одновременно вызовут и повышение дохода. Следовательно, возрастут и сбережения, которые в кейнсианской модели общего равновесия являются функцией дохода. В этих условиях даже растущий бюджетный дефицит может финансироваться без полного вытеснения частных инвестиций.

Другая ситуация происходит в условиях полной занятости. Рост государственных расходов в экономике с полным использованием ресурсов усиливает конкуренцию на рынке товаров и ведет к росту цен. Рост цен ведет к уменьшению реальной денежной массы. Это, в свою очередь, уменьшает объем финансовых активов, доступных для предъявления спекулятивного спроса на деньги. Далее следует падение цен на облигации и рост ставки процента. Чувствительные к ставке процента частные инвестиционные и потребительские расходы будут вытеснены. Сторонники неоклассического подхода и, особенно, монетаристы, настаивают именно на полном вытеснении. Увеличение государственных расходов, призванное стимулировать рост дохода. Полностью компенсируется, по их мнению, сокращением частных инвестиций, чувствительных к процентной ставке.

Бюджетный дефицит в Российской Федерации финансировался различными способами, как видно из таблицы.

Структура финансирования дефицита федерального бюджета в 1992-1997гг. (в процентах).

1992г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г.
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Внешнее 28,4 12,1 0,3 -3,6 7,3 27,2
Внутреннее

В т.ч.

прямые

кредиты

ЦБ

ГКО-ОФЗ

71,6

61,8

0,0

87,9

75,5

0,6

99,7

80,3

11,0

103,6

0,0

53,0

92,7

0,0

60,1

72,8

0,0

52,6

Долгосрочные последствия внутренних заимствований для покрытия дефицита госбюджета могут оказаться более серьезными, чем может показаться на первый взгляд. Главное, что они чреваты такими же инфляционными последствиями, как и монетизация, о которой говорилось выше. Во-первых, сокращение совокупного предложения (перелив частных инвестиций, из реального сектора финансовый вследствие высоких ставок процента по государственным ценным бумагам) при неизменном, а тем более растущем совокупном спросе вызывает давление на общий уровень цен в сторону его повышения. Во-вторых, наращивание новых займов может привести к тому, что львиная доля расходов госбюджета будет идти на выплату процентов по государственным облигациям. На другие же статьи расходов – социальные выплаты, здравоохранения, просвещение – средств будет все меньше и меньше, и тогда государству придется включать печатный станок, чтобы избежать социальных конфликтов. А эмиссия всегда несет в себе инфляционную заразу, сколько бы не говорилось о «точечной», «контролируемой» эмиссии и прочих видах денежной накачки. В-третьих, неспособность государства справиться с обслуживанием внутреннего и внешнего долга может привести к девальвации национальной валюты. В условиях, когда значительная доля потребительского рынка представлена импортными товарами, девальвация может сопровождаться повышением общего уровня цен в стране (российский опыт лета-осени 1998 г. наглядно подтверждает это).

Таким образом, можно сделать вывод о тесной связи между налогово-бюджетной и кредитно-денежной политикой. Бюджетный дефицит и способы его покрытия влекут за собой необходимость продуманной координации налогово-бюджетных и монетарных мероприятий.

Внешними источниками финансирования бюджетного дефицита служат кредиты международных финансовых организаций, главным образом Международного валютного фонда.

Следует отметить, что государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой также хронически дефицитны. Однако в условиях относительно устойчивого экономического положения бюджетные дефициты не рассматриваются как катастрофически отрицательные финансовые показатели. Известный английский экономист Дж. М. Кейнс в целях взбадривания экономического роста и обеспечения полной занятости рекомендовал проводить политику дефицитного финансирования. И в этом безусловно есть рациональное зерно. Следует отметить, что с 1990-х годов в ряде развитых западных стран бюджетный дефицит сокращается, а в США практически он преодолен.

В 1999 г. в США превышение доходов над расходами, по предварительной оценке, предусмотрено в 10 млрд. долл. Преодоление бюджетного дефицита федерального бюджета было достигнуто благодаря следующим мерам центрального правительства. В 1985 г. в США был принят закон Грэмма – Рудмана – Холлинза о контроле за уровнем дефицита федерального бюджета и методах его преодоления. В развитии этого закона в 1990 г. принят Акт, в соответствии с которым было утверждено решение о переходе к бездефицитному бюджету.

Основная нагрузка по расходам федерального бюджета была перенесена на бюджеты штатов и местных органов власти.

Вместе с тем были повышены ставки налогов, закрепленных за федеральным бюджетом – подоходного налога с населения (до 39,6%): по налогу на прибыль корпораций для всех корпораций, независимо от размера прибыли, стала применяться единая ставка в 34%; были уменьшены ряд налоговых скидок по подоходному налогу с населения и налоговые льготы на корпорации; по выше налог на прирост капитала (в частности, от продажи домов).

В области расходов были сокращены затраты на оборону с одновременным усилением тех участков, которые обеспечивают усиление обороноспособности страны и боеготовности войск, сокращена численность вооруженных сил; уменьшена помощь иностранным государствам поддержанию их безопасности; снижена федеральная поддержка сельского хозяйства; ликвидировано финансирование программ дополнительного обучения.

На правительства штатов и самих нанимателей были перенесены субсидии по найму жилых помещений, модифицирована структура локальной агентств и агентств штатов, осуществляющих непосредственное управление федеральной программой жилищного строительства.

Повышены на 50% расходы штатов по оказанию медицинской помощи взамен федеральной. Введено жесткое государственное регулирование роста числа койко-мест по прикрепленным на дому больным и др.

Основные задачи в области политики финансирования дефицита федерального бюджета РФ состоят:

  1. В продолжении курса на его не инфляционные покрытия при последовательном сокращении объема внешних заимствований;
  2. Увеличение доли бюджетных заимствований в небанковском секторе за счет привлечения средств населения, предприятий, организаций, других инвесторов. Следует расширить круг государственных ценных бумаг для населения;
  3. Координации выпуска федеральных, региональных и муниципальных займов с целью поддержания сбалансированности внутреннего финансового рынка.

Заключение

Бюджетный дефицит может быть следствием неблагоприятной экономической конъюнктуры ( спад производства снижает налоговые поступления и порождает бюджетный дефицит ) или результатом целенаправленно проводимой бюджетной политики. Для разграничения причин бюджетного дефицита используют понятие структурного бюджетного дефицита – состояние бюджета при данной налоговой системе и данном уровне государственных расходов и потенциальном ВНП. Разность между фактическим бюджетным дефицитом и структурным характеризует циклический бюджетный дефицит, вызванный наличием безработицы выше естественного уровня. Финансирование бюджетного дефицита за счет эмиссии денег и займов в центральном банке приводит к увеличению денег в обращении, росту цен, инфляции. Покрытие бюджетного дефицита за счет займов в частном секторе приводит к «эффекту вытеснения» – сокращению частных инвестиций в результате выпуска государственных ценных бумаг.

Постоянный бюджетный дефицит приводит к возникновению государственного долга. В зависимости от источников займа государственный долг может быть внутренним и внешним. Внутренний долг – это задолженность правительства владельцам государственных ценных бумаг – резидентам данной страны. Значительная государственная задолженность негативно влияет на экономику: ведет к усилению поляризации населения, отрицательно сказывается на темпах экономического роста, расходы по обслуживанию государственного долга усиливают бюджетный дефицит. Внешний государственный долг (задолженность другим странам и международным экономическим организациям) погашается за счет выручки от экспорта товаров, что также может отрицательно сказываться на темпах экономического развития.

Литература

    1. Абалкин Л.И. Вопросы экономики. № 10: М, 2002- 4с.
    2. Экономическая теория(политэкономия) Учебник/Под ред. В.И.Видяпина, Г.П. Журавлевой.- М.: Рос.Экон.акад.,2000-494с.
    3. Финансы: Учебник для вузов/ Под ред.Л.А. Дробозиной.-М.: ЮНИТИ, 2000-149с.
    4. Финансы. Денежное обращение. Кредит/ Под ред. Л.А. Дробозиной.-М.: ЮНИТИ, 1999-173с.
    5. Ефимова Е.Г. Экономика для юристов.-М.: Флинта: МПСИ, 1999
    6. Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Финансовое право.- СПб: Питер, 2002
    7. Иванов Г.И. Лучшие рефераты по экономической теории.- Ростов н/Д: Феникс, 2002- 232с.
    8. Ильин С.С., Васильева Т.И. Экономика: Справочник студента.- М.: ООО «Издательство АСТ»; Филологическое Общество «СЛОВО», 2000,403с.
    9. Экономическая теория/Под ред. В.Д. Камаева.- М.: Владос, 2001- 403с.
    10. Костюк В.Н. Макроэкономика, курс лекций.- М.: Центр, 1998
    11. Политова Л.Г. Особенности привлечения иностранных инвестиций в России//Финансы- 2002г. № 6- 20с.
    12. Финансы: Учебник для вузов/Под. Ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти.- М.: Юрайт- М, 2001-198с.
    13. Столярова А.А. Оптимизация расходов по обслуживанию государственного долга//Финансы- 2002г.№ 11, 68с.
    14. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории.- Киров, 1999
    15. Экономическая теория: учебник для вузов. Серия «Учебник и учебные пособия»: Ростов н/Д: Феникс, 2001
    16. Об итогах исполнения федерального бюджета за 1999г. И задачах органов финансовой системы РФ на 2000г.//Финансы, № 4, 2000
    17. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политики на 2002г.»//Финансы № 5, 2001
    18. Экономическое развитие России № 7, 2001
    19. «Финансы. Денежное обращение. Кредит» Конспект лекций. – М.: «Изд-во Приор», 2000
    20. Плотников К. Н. Очерки истории бюджета Советского государства. – М.: Госфиниздат, 1954
    21. БК РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ
    22. БК РФ №80,81 ЭКМОС, 1999 г.
    23. БК РФ №30,31 ЭКМОС, 1999 г.

 

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.