Введение

Актуальность темы исследования обусловлена построением в России правового государства. Общепризнано, что воплощение базовых принципов правового государства, предполагающих приоритет интересов личности, свободу и неприкосновенность граждан, ограничение политической власти правом, способствует преодолению негативных последствий тоталитарного прошлого, демократизации общественной жизни и установлению справедливого правового порядка.
Правосознание дает представление людей о праве и отражает понимание людьми содержания прав и обязанностей, их представления о существующем праве, о необходимости изменения норм права. Правосознание представляет собой совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным; одна из форм общественного сознания.
В рамках данного кейс-задания будет рассмотрена ситуация, при которой

гражданин Курочкин, находясь в пригородном электропоезде, отказался предъявить проездной документ кассиру-контролеру ЦППК. В ответ на этот отказ последний потребовал паспорт для составления акта о безбилетном проезде. Курочкин, сославшись на то, что забыл паспорт дома, также его не предъявил.

Цель кейс задания – на основе рассмотрения теоретических аспектов правосознания определить особенности развития правосознания участников правоотношений.

Аргументирование ситуации из кейс-задания

Правосознание – сложноуровневое образование. Для понимания того, что есть правосознание, имеет смысл рассмотреть его с позиции уровней осознания необходимости права и с позиции субъектного состава.

С точки зрения глубины отражения правовой деятельности, обычно выделяют три уровня правосознания:
– обыденное (эмпирическое),
– научное (теоретическое);
– профессиональное.
Обыденное правосознание свойственно основной массе членов общества, оно формируется на базе повседневной жизни граждан в сфере правового регулирования; чаще всего складывается под влиянием конкретных условий жизни, личного жизненного опыта и правового образования, доступного населению. Для людей с этим уровнем правосознание характерно знание общих принципов права, здесь правовые воззрения тесно переплетаются с нравственными представлениями.
Научное правосознание, в отличие от обыденного, формируется на базе широких и глубоких правовых обобщений, знания закономерностей социальноправовой действительности и специальных исследований в области права. Именно научное правосознание должно быть непосредственным источником правотворчества, служить совершенствованию юридической практики, так как нет ничего более практичного, чем хорошая теория.
Профессиональное правосознание – это правовое сознание юристов. В правосознании юриста в зависимости от предмета отражения образуются сферы, соответствующие разным отраслям правовых отношений (например, хозяйственным, коммерческим, гражданско-правовым, уголовно-правовым, уголовно-процессуальным и т. д.).
Юристы традиционно входят в перечень представителей идеологического сословия. Наибольший упор в юридической литературе делается на правосознание профессиональное и научное. Что касается правосознания гражданина, то оно в данной классификации либо вовсе не учитывается, либо рассматривается как обыденное правосознание. В нашем обществе еще недостаточно полно осознана роль гражданина и осмыслено его правосознание. Порой оно дается как обыденное (обывательское), и в таком случае функция гражданина в государстве принижается, а значит, до примитивизма доводится и его правосознание. В изменяющемся мире, мире, в котором все взаимозависимо, гражданин должен играть ведущую, инициативную роль в реализации механизмов, защищающих его и помогающих ему преодолевать трудности. В настоящее время гражданин не должен оставаться в стороне от важных изменений в экономической и социальной сферах; если человек является гражданином не только формально, по своему правовому статусу, но и сознательно, понимая свою роль в обществе, то он принимает активное участие в общественных делах, содействуя экономическому развитию и укреплению в обществе социальной справедливости. Сознательный гражданин должен использовать свои возможности не только для своего блага, но и на благо всего общества.
Правосознание гражданина можно выделить в результате классификации правового сознания по субъектам. Так, правосознание подразделяется на индивидуальное (на уровне индивида), групповое (на уровне группы) и общественное (на уровне общества в целом). Индивидуальное и групповое правовое сознание носят общественный (социальный) характер. Общественное и групповое правосознание не существуют вне индивидуального. Любое общество – это взаимодействие индивидов, их больших и малых групп. В процессе такого взаимодействия сталкиваются различные интересы, установки, различная направленность целей и воль.
Ни одно общество не могло бы существовать, если бы оно не регулировало поведение индивидов, необходимое во всех сферах их жизни и деятельности, что невозможно без системы норм и институтов, установленных в обществе. Такая институализация общественной жизни является способом осуществления социального контроля за деятельностью членов общества. Акцентируется внимание на таком виде правосознания (по субъектному составу), как индивидуальное, которое подразделяется на правосознание человека и правосознание гражданина.
Правосознание характеризуется устойчивостью и преемственностью. Правосознание представляет собой довольно инертный механизм: для него характерно сопротивление новым идеям и принципам, для преодоления прочно вошедших в сознание правовых взглядов и предрассудков требуется гораздо больше времени, чем для обновления нормативно-правовых актов.
Профессиональное правосознание юриста – это научно обоснованная, стройная система правовых знаний, убеждений и чувств, которыми он руководствуется в своей деятельности. Профессиональное правосознание по уровню отражения права относится к теоретическому сознанию. Оно формируется в процессе познания правовой системы общества, сущности и роли права, изучения различных юридических дисциплин, в ходе практической деятельности по реализации права. Для профессионального правосознания человека характерно усвоение правовых знаний как системы, понимание взаимосвязей различных правовых норм, представление о воздействии права на общественные отношения, на мотивы поведения личности в правовой сфере. Профессиональное правосознание юриста вместе с системой теоретических знаний об общих принципах права, правовой жизни общества включает также определенные систематические познания в какой-либо конкретной сфере права, – например, гражданского, финансового, торгового, трудового, семейного, административного, экологического, уголовного.
Определенными особенностями обладают правосознание лиц с отклоняющимся поведением, правовые представления и чувства граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы, преступников-рецидивистов. Социологические исследования показывают, что в ряде случаев у человека, совершившего преступление, вместе со знанием статей уголовного кодекса соседствует нигилистическое отношение к праву, определенный настрой на нарушение закона. Так называемые «воры в законе» обладают специфической правовой психологией, что определяет их авторитет в преступной среде. Теоретический и практический интерес представляет изучение условий жизни, правосознания несовершеннолетних правонарушителей, способов воздействия на их правосознание с целью преодоления нравственных дефектов, пагубных наклонностей.
Практика показывает, что даже при самой бюрократизированной схеме организации законодательного процесса трансформация системы позитивного права (законодательства как такового) может осуществляться в сравнительно более короткие сроки, нежели изменение уже сформировавшегося правового сознания. Это свойство правосознания является одновременно и негативным, и положительным с точки зрения задачи реформирования правовой сферы. С одной стороны, инертность правосознания является фактором, тормозящим реализацию правовых реформ в правоприменительной сфере. С другой стороны, устойчивость и преемственность правосознания является стабилизирующим фактором, нивелирующим неблагоприятные последствия значительных колебаний в правовой сфере, характерных для переходных периодов.
Самостоятельным элементом правосознания можно назвать правовой менталитет – это совокупность установок и предрасположенностей индивида или социальной группы действовать, мыслить и переживать эмоциональные состояния по поводу правовых отношений, устойчивая настроенность мотивации и ценностных ориентаций человека, сплачивающая его в социальные группы и исторические общности, следующие единым правовым нормам.
Данная модель в большей степени характеризует нормативное сознание, чем правосознание. Правосознание как действующий феномен имеет мало общего с моделью нормативного сознания. Оно представляет собой осознанное и духовное правочувствование, которое проявляется в признании ценности права и в стремлении к справедливости. Нормативное сознание, напротив, признает только силу закона, видит в правовых предписаниях средство обуздания индивидуальных притязаний и стремится использовать право как в целях защиты, так и нападения.
Изучение элементов правосознания и специфики их роли в поведении человека имеет не только познавательное, но и практическое значение для юриста (познавательная и регулятивная функции).

Охарактеризуем особенности развития правосознания участников правоотношений, рассмотрев ситуацию из кейс-задания. Гражданин Курочкин, находясь в пригородном электропоезде, отказался предъявить проездной документ кассиру-контролеру ЦППК. В ответ на этот отказ последний потребовал паспорт для составления акта о безбилетном проезде. Курочкин, сославшись на то, что забыл паспорт дома, также его не предъявил.

Тут возможны несколько вариантов развития правосознания участников, если рассматривать ситуацию в нормах закона, то в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и ст. 38 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правила перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» и Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 № 30 «Об утверждении правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте» (далее – приказ МПС РФ № 30).
Пунктом 198 приказа МПС РФ № 30 определено, что для обеспечения правильного использования средств организаций железнодорожного транспорта и соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы перевозок на железнодорожном транспорте, организуется соответствующий контроль, в том числе за наличием и действительностью у пассажиров проездных документов (билетов). Производя проверку, контролирующие лица, выявившие недостатки, принимают меры к их устранению.
Согласно п. 29 Правил и п. 199 приказа МПС РФ № 30 проверка наличия у пассажиров билетов на поезда пригородного сообщения осуществляется в пути следования поезда, перед посадкой и после поездки при проходе через пункт контроля на станциях (вокзалах) и остановочных пунктах.
При отсутствии у пассажиров билетов к ним применяются правила, предусмотренные п. 201 приказа МПС РФ № 30. При проведении контроля в местах массового скопления граждан должны соблюдаться требования их безопасности.
В соответствии с п. 200 приказа МПС РФ № 30 контроль, организуемый в соответствии с п. 198 данного приказа, осуществляется контролирующими лицами (контролерами-ревизорами поездов, ревизорами-инструкторами по контролю пассажирских поездов и вокзалов, работниками групп технологического контроля и технологическими ревизорами, начальниками (механиками-бригадирами) пассажирских поездов и другими контролирующими лицами, на которые нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен такой контроль).
Таким образом, проверка наличия у пассажиров билетов на поезда пригородного сообщения осуществляется в пути следования поезда, перед посадкой и после поездки при проходе через пункт контроля на станциях (вокзалах) и остановочных пунктах только контролирующими лицами, исчерпывающий перечень которых приведен выше.
Учитывая, что работники ОАО «ЦППК» (кассиры – контролеры, билетные кассиры и др.) не являются контролирующими лицами, их действия по проверке наличия у пассажиров билетов на поезда пригородного сообщения противоречат действующему законодательству.
Но если рассматривать ситуацию с точки зрения правосознания, то гражданин Курочкин должен был предъявить проездной документ кассиру-контролеру ЦППК, чтобы последний удостоверился, что гражданин пользуется услугами электрички правомерно, при этом как гражданин Курочкин, так и кассир-контролер смогли бы существенно сберечь нервы на выяснении отношений.
Заключение

Одной из основных задач, стоящих перед Россией в настоящее время, является формирование гражданского общества. Данный тип общества предполагает развитое правосознание граждан и осознанное исполнение ими требований закона.
Правосознание представляет собой совокупность идей, взглядов, чувств, традиций, выражающих отношение людей к правовым явлениям общественной жизни. Это представления о законодательстве, законности, правосудии, о правомерном или неправомерном поведении.
Специфика правосознания существенно зависит от условий жизни конкретного народа, особенностей его исторического развития, существующих экономических и социальных отношений, формы власти. В связи с этими условиями общечеловеческие ценности, на которых основываются правовые нормы, разными народами понимаются по-разному.
Правовая психология существенно влияет на содержание правовой идеологии, а также на реальное правотворчество и правоприменение в стране.

Таким образом, правосознание ориентирует субъектов права в социально-правовых ситуациях, позволяет им принимать юридически значимые решения, иными словами, выступает своеобразным «внутренним» механизмом регулирования деятельности людей. Правосознание выражает оценку права с точки зрения его справедливости или несправедливости, мягкости или строгости, совершенства или несовершенства, эффективности или неэффективности, достоинств или недостатков.

Поэтому в рамках рассматриваемого кейс-задания видим, что кассир-контролер действовал ни в рамках закона, так как в соответствии с законодательством он не имел права требовать билет на проезд. Кассиры-контролеры ЦППК не имеют права требовать предъявить билет (только спросить), не имеют права требовать оплатить проезд и услугу оформления билета (только предложить), не имеют права применить физическую силу для высадки безбилетного пассажира из поезда. Они вообще при отказе предъявить билет не могут установить, является ли пассажир безбилетным или нет. Обыскать права также не имеют.

Но если рассматривать ситуацию с другой стороны, то гражданин Курочкин мог бы и предъявить билет на проезд, чтобы не провоцировать конфликт.

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.