Содержимое

Введение

Экономический рост тесно связан с проблемами расширенного воспроизводства, более того, экономический рост является концентрированным выражением и способом разрешения проблем воспроизводства. Последнее положение очень важно для стран СНГ, где в течение ряда лет падает производство, развиваются и углубляются кризисные процессы.

Существует множество теорий экономического роста, но из них наиболее выделяются неокейнсианская и неоклассическая. Кейнсианство возникло в середине 30-х годов и было реакцией на катастрофические потрясения экономики мировым экономическим кризисом 1929-1933 гг. Английский экономист Дж. М. Кейнс, базируясь на статистических данных, предпринял попытку анализа условий возникновения ситуаций “равновесия в условиях неполного использования ресурсов”, т.е. ситуаций, характерных для хронической недогрузки производственных мощностей и безработицы, и пришел к выводу, что падение темпов развития экономики было связано с отсутствием заинтересованности в капиталовложениях в экономику и осуществления технического прогресса. Им были разработаны принципы государственного вмешательства в экономику с целью стимулирования инвестиций. Современные кейнсианцы акцент исследования переместили из сферы статики в область динамики. Они сконцентрировали внимание на выяснении усилий, необходимых для поддержания высоких и стабильных темпов экономического роста, при которых достигается полная загрузка производственных мощностей при наиболее высокой занятости трудоспособного населения.

С середины 50-х. гг. проблемами потенциально возможных темпов экономического роста и факторов, их определяющих, занялось неоклассическое направление экономической науки, использовавшее микроэкономический уровень анализа. В отличие от неокейнсианства, для которого решающее значение имели изучение условий реализации продукции, создание эффективного спроса, неоклассическое направление на передний план выдвинуло производственный принцип, анализ отдельных факторов экономического роста – основного капитала, уровня подготовки рабочей силы, организации труда, технического прогресса и т.д.

Комплексный анализ экономических процессов позволит государствам осуществить мероприятия по переходу к значительным структурным преобразованиям в экономике, повысить в ней удельный вес ключевых, новейших отраслей, развитие которых тесно связано с научно-техническим прогрессом.

Характер и динамика экономического развития страны являются предметом самого пристального внимания экономистов и политиков. От того, какие процессы происходят в динамике и уровне развития, какие при этом происходят структурные изменения в национальной экономике, зависит очень многое в жизни страны и ее перспективах.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что данная тема имеет особую актуальность на сегодняшний день.

Цель работы – изучение экономического роста, его темпов и факторов.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  • рассмотреть сущность экономического роста и темпы его развития;
  • проанализировать государственное регулирование экономического роста;
  • рассмотреть особенности современного экономического роста

Структурно работа состоит из трех глав, введения и заключения.

При написании курсовой работы использовались учебники и статьи таких авторов как Бабич А.М., М.В. Романовского. Дорнбуш Р., Рогова О.Л. и др.

1. Сущность экономического роста, его типы и показатели

Увеличение валового национального продукта, чистого национального продукта, национального дохода, личного дохода происходит в результате экономического роста.

Категория экономического роста является важнейшей характеристикой общественного производства при любых хозяйственных системах. Экономический рост- это количественное и качественное совершенствование общественного продукта за определенный период времени. Можно встретить и такое определение, что экономический рост – это увеличение способности национального хозяйства производить продукт, удовлетворяющий потребности людей.

Экономический рост означает, что на каждом данном отрезке времени в какой-то степени облегчается решение проблемы ограниченности ресурсов и становится возможным удовлетворение более широкого круга потребностей человека.[1]

В самом общем виде экономический рост означает количественное и качественное изменение результатов производства и его факторов (их производительности). Свое выражение экономический рост находит в увеличении потенциального и реального валового национального продукта (ВНП), в возрастании экономической мощи нации, страны, региона. Это увеличение можно измерить двумя взаимосвязанными показателями: ростом за определенный период времени реального ВНП или ростом ВНП на душу населения. В связи с этим статистическим показателем, отражающим экономический рост, является годовой темп роста ВНП в процентах.

На макроэкономическом уровне ведущими показателями динамики экономического роста являются:

– рост объема ВВП/ВНП или НД;

– темпы роста ВВП/ВНП и НД в расчете на душу населения;

– темпы роста промышленного производства в целом, по основным отраслям и на душу населения.

В экономической статистике для изучения динамики используются коэффициенты роста, темпы роста и темпы прироста. Коэффициент роста исчисляется по формуле:

х = у12 ,

где у1, у2 показатели соответственно изучаемого и базового периода.

Темп роста равен коэффициенту роста, умноженному на 100. Темп прироста равен темпу роста минус 100. Однако на практике под темпом роста часто понимают темп прироста.

В СССР в течение многих десятилетий экономический рост измерялся произведенным НД, и лишь с 1987 г. начали применять показатель ВНП. В 90-х гг. в России ВВП стал основным показателем динамики народного хозяйства.

За последние 25 лет наблюдается некоторое замедление, падение темпов роста на душу населения. Разумеется, речь идет об усредненных данных, так как имеются регионы, где подобная тенденция не наблюдается.

За 1972-1992 гг. среднегодовые темпы роста производства на душу населения в Японии снизились с 8,8 до 3,2%, с 5,7 до 2,2% в Германии, с 2,4 до 2,1% в Великобритании, с 2,2 до 1,7% в США.

Как объяснить появление подобной тенденции?

Замедление может быть связано с переориентацией капитальных затрат на сферу услуг, составляющую сегодня 50—60% ВВП. В России сфера услуг сегодня также вбирает в себя 51% ВВП. Спрос на материально-вещественные производственные факторы, являвшиеся ранее движущей силой, упал.

Свою лепту в замедление совокупного промышленного роста внесли, по-видимому, повышение цен на энергоресурсы и моральное старение энергоемкого оборудования. Следует учитывать также рост государственного регулирования, наложение запретов и ограничений на использование эффективного производства по экологическим причинам.

Тенденция к замедлению не исключает, естественно, подъемов. В 1993—1995 гг. имел место весьма продуктивный взлет деловой активности, причем наилучшие показатели здесь наблюдались у США и стран Восточной Европы.

Экономический рост любой страны определяется шестью основными факторами, четыре из которых связаны с фактической способностью экономики к росту. Перечислю их: 1) количество и качество природных ресурсов страны; 2) количество и качество трудовых ресурсов страны; 3) объем основного капитала; 4) технология. Эти четыре фактора экономического роста можно объединить под названием факторов предложения. Именно они делают рост производства физически возможным.

Выделяют экстенсивный и интенсивный экономический рост. Давайте рассмотрим каждый из них более подробно.[2]

Экстенсивный тип экономического роста – это исторически первоначальный путь расширенного воспроизводства (экстенсивный – от латинского слова extensivus – расширяющийся).

Более сложный тип экономического роста интенсивный (от французского слова intensif – напряжение). Его главный отличительный признак – повышение эффективности производственных факторов на базе технического прогресса.

При данном типе расширенного воспроизводства появляется новый фактор экономического роста – повышение эффективности всех традиционных факторов. В силу этого производственная функция преобразуется. Ее самое простое выражение таково:

Y=AF(K,L,N)

В данной формуле А – это совокупная производительность факторов. Из формулы видено: если величина затрат производственных факторов не меняется, а их совокупная производительность А увеличивается на 1%, то объем производства возрастает также на 1%.[3]

Интенсивный тип экономического развития основывается на широком использовании более эффективных средств производства. Увеличение его масштабов обеспечивается за счет применения более прогрессивной техники, передовых технологий, достижений науки, более экономичных предметов труда, повышение квалификации кадров. Благодаря этим факторам достигается также повышение качества продукции, рост производительности труда, ресурсосбережение, улучшение использования имеющейся материальной базы производства.

Несомненным достоинством интенсивного увеличения производства является то, что оно преодолевает преграды экономического роста, порожденные известной ограниченностью естественных ресурсов.

Между тем интенсификация связана с глубокой прогрессивной перестройкой структуры народного хозяйства, широкой подготовкой кадров инициативных и высокопрофессиональных работников.

Вывод

Экономический рост означает, что на каждом данном отрезке времени в какой-то степени облегчается решение проблемы ограниченности ресурсов и становится возможным удовлетворение более широкого круга потребностей человека. При экстенсивном типе экономического роста многие работники не являются высококвалифицированными. Экстенсивный путь развития носит застойный характер, фактически нет технологического прогресса, изнашиваются производственные основные фонды.

Интенсивный тип экономического роста является более сложным. Главное отличие этого типа экономического роста от экстенсивного в том, что повышение эффективности производственных факторов осуществляется на базе технического прогресса.

2. Государственное регулирование экономического роста

Государство играет значительную роль в регулировании экономического роста. Давайте рассмотрим, какие меры государственного регулирования наилучшим образом могут стимулировать этот процесс.

Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента как средство стимулирования капиталовложений. При необходимости финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем, чтобы высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.

В противоположность кейнсианцам, сторонники “экономики предложения” делают упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск.[4] Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве полной или частичной замены личного подоходного налога. В отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог на прибыли корпораций, в частности предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Кейнсианцы уделяют больше внимания краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействия на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники “экономики предложения” отдают предпочтения долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост общественного продукта при полной занятости и полной загрузке производственных мощностей.

Экономисты разных теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы стимулирования экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют индустриальную политику, посредством которой правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных отраслей и способствующие перемещению ресурсов из низко производительных отраслей. Правительство также могло бы увеличить свои расходы на фундаментальные исследования и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образования также может способствовать повышению качества рабочей силы и росту производительности труда.[5]

При всей многочисленности и сложности возможных методов стимулирования экономического роста большинство экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей, – капиталоемкость и склонность к сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования.

Фискальная политика – совокупность финансовых мероприятий государства по регулированию правительственных доходов и расходов.

Современная фискальная политика определяет основные направления использования финансовых ресурсов государства, методы финансирования и главные источники пополнения казны. В зависимости от конкретно-исторических условий в отдельных странах такая политика имеет свои особенности. Вместе с тем в странах Запада используется общий набор мер. Он включает прямые и косвенные финансовые методы регулирования экономики.

К прямым относятся способы бюджетного регулирования. Средствами государственного бюджета финансируются: а) затраты на расширенное воспроизводство; 6) непроизводительные расходы государства; и) развитие инфраструктуры, научных исследований и т.п.: г) проведение структурной политики; е) содержание военно-промышленного комплекса и т.п.

С помощью косвенных методов государство воздействует на финансовые возможности производителей товаров и услуг и на размеры потребительского спроса. Важную роль здесь играет система налогообложения. Изменяя ставки налогов на различные виды доходов, предоставляя налоговые льготы, снижая необлагаемый минимум доходов и т.п., государство стремится добиться возможно более устойчивых темпов экономического роста и избежать резких взлетов и падений производства.

К числу важных косвенных методов, содействующих накоплению капитала, относится политика ускоренной амортизации. По существу, государство освобождает предпринимателей от уплаты налогов с части прибыли, искусственно перераспределяемой в амортизационный фонд.

В зависимости от характера использования прямых и косвенных финансовых методов различают два вида фискальной политики государства: а) дискреционную и б) недискреционную.

Дискреционная политика означает следующее. Государство сознательно регулирует свои расходы и налогообложение в целях улучшения экономического положения страны. При этом правительство учитывает следующие проверенные на практике функциональные зависимости между финансовыми переменными величинами.

Первая зависимость: рост государственных расходов увеличивает совокупный спрос (потребление и инвестиции). Вследствие этого возрастает выпуск продукции и занятость трудоспособного населения. Важно учесть, что государственные расходы влияют на совокупный спрос так же, как и инвестиции (действуют как мультипликатор инвестиций, который разработал Дж. Кейнс): мультипликатор государственных расходов МG показывает, насколько возрастает валовой национальный продукт ВНП в результате увеличения этих расходов G:

ВНП=G MG

Естественно, что при уменьшении государственных затрат G сокращается объем ВНП.

Другая функциональная зависимость показывает, что увеличение суммы налогов уменьшает личный располагаемый доход домашних хозяйств. В этом случае сокращаются спрос и объем выпуска продукции и занятость рабочей силы. И наоборот: снижение налогов ведет к возрастанию покупательских расходов, выпуска продукции и занятости.

Указанные функциональные зависимости используются в дискреционной политике государства для воздействия на экономический цикл. Разумеется, эта политика различается на разных фазах цикла.

Второй вид фискальной политики – недискреционная, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов. Автоматический стабилизатор – экономический механизм, который без содействия государства устраняет неблагоприятное положение на разных фазах делового цикла. Основными встроенными стабилизаторами являются налоговые поступления и социальные выплаты, осуществляемые государством.

На фазе подъема, естественно, растут доходы фирм и населения. Но при прогрессивном налогообложении еще быстрее увеличиваются суммы налогов. В этот период сокращается безработица, улучшается благосостояние малообеспеченных семей. Следовательно, уменьшаются выплаты пособий по безработице и иные социальные расходы государства. В итоге снижается совокупный спрос, а это сдерживает экономический рост.

На фазе кризиса налоговые поступления автоматически уменьшаются и тем самым сокращается сумма изъятий из доходов фирм и домашних хозяйств. Одновременно возрастают выплаты социального характера, в том числе пособия по безработице. Значит, увеличивается покупательная способность населения, что помогает преодолению спада экономики.

Группа американских специалистов во главе с А. Лаффером изучила зависимость суммы налоговых поступлений в бюджет от ставок подоходного налога. Эта зависимость отражена кривой Лаффера (рис. 1).

Рис. 1. Кривая Лаффера

Группа А. Лаффера теоретически доказала: ставка налога 50% Ro является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов TM. При ставке налога выше Rо резко снижается деловая активность фирм и работников, и тогда доходы уходят в теневую экономику. При R, близкой к 100% и равной 100%, полностью исчезают стимулы к трудовой деятельности и предпринимательству.[6]

Вывод

При всей многочисленности и сложности возможных методов стимулирования экономического роста большинство экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей, – капиталоемкость и склонность к сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования. Фискальная (лат. йзсаИз — казенный) политика — совокупность финансовых мероприятий государства по регулированию правительственных доходов и расходов. Она значительно видоизменяется в зависимости от поставленных стратегических задач, как. например, антикризисное регулирование, обеспечение высокой занятости, борьба с инфляцией.

3. Особенности экономического роста в России

Как известно, темпы прироста ВВП в прошлом году превысили уровень 2004 г. на 35%. Однако это обстоятельство не дает повода для завышенной оценки наметившегося в последние года послекризисного восстановления экономики. Следует помнить, что до этого преобладала тенденция снижения объема производства ВВП в 2003 г. сократился по отношению к 1999 г. почти на 20%; величина этого показателя в реальном выражении в 2003 г. соответствовала всего лишь уровню 1997 г.

Когда Госкомстат опубликовал предварительную оценку роста ВВП в 2004 г. (на 3,2%), она была воспринята с большими сомнениями не только относительно ее достоверности, но и устойчивости подъема экономики, обозначившегося после восьми лет спада. Уточненная цифра оказалась даже несколько выше прежней (3,5% прироста), а соответствующий показатель за 2005 г. примерно в 1,5 раза превысил прогнозный, положенный в основу разработки государственного бюджета, который многими экспертами воспринимался как излишне оптимистический.

Детальный статистический анализ факторов роста ВВП затрудняется тем, что влияние их внешнеэкономической группы по имеющейся информации трудно выделить самостоятельно, так как оно интегрировано в динамике сводных макроэкономических показателей.

В структуре создания ВВП в рыночных ценах в 2005 г. удельный вес производства товаров составлял 42,0%, услуг – 46,3 и чистых налогов на продукты – 11,7%.

Как следует из табл. 1, наиболее высокие темпы роста ВВП отмечались в производстве товаров, где в 2004 г. его прирост опережал общий темп в 2,1 раза и в 2005 г. – в 1,1 раза. Ускорение роста ВВП в 2005 г. обусловлено в первую очередь увеличением в 8,9 раза темпов прироста производства рыночных услуг.

Таблица 1 – Темпы роста ВВП

2004г 2005 г
Всего 103,5 107,7
В том числе производство: товаров. 107,5 108,6
услуг 100,8 106,7
из них:

рыночные

100,9 108,0
нерыночные 100,6 101,8

Отраслевая структура производства ВВП измеряется в СНС в основных ценах, которые меньше рыночных на сумму чистых налогов на продукты. Доля отдельных отраслей в приросте объема ВВП за 2004 г. и 2005 г. рассчитана нами по данным о его отраслевой структуре в 2003 г. и 2004 г. и темпах роста по отношению к предшествующему году. Так, прирост ВВП в 2005 г. по отраслям в сопоставимых ценах получен как разность его объема в этом и предшествующем 2004 г. в ценах 2004 г.; прирост ВВП за 2004 г. выражен в ценах 2003 г. (табл. 2).

Таблица 2 – Прирост объема ВВП (в основных ценах)

2004 г. 2005г.
Всего – млрд. руб. 92 313
В % к. итогу:

Производство товаров

87,3 52,2
В том числе:

промышленность

59,8 37,3
строительство 11,8 8,9
сельское хозяйство 15,9 5,1
Рыночные услуги 10,4 45,2
В том числе:

транспорт

12,7 3,9
связь 14,4 3,1
торговля -16,5 28,3
Нерыночные услуги 2,3 2,6

Уровень цен, измеряемых дефлятором ВВП, повысился в 2004 г. по отношению к 2003 г. на 63% и в 2005 г. к 2004 г. – на 40%. Это значит, что прирост ВВП в 2005 г., выраженный в ценах 2003г., составил примерно 192 млрд. руб. (313 млрд. руб. : 163%).

В общем приросте ВВП в 2005 г. в 4,3 раза увеличилась доля рыночных услуг, а удельный вес производства товаров в объеме ВВП уменьшился с 87,3% в 2004 г. до 52,2%. В составе рыночных услуг в 2005 г. особенно заметно увеличение торговли до 28,3% прироста ВВП. В 2004 г. из-за сокращения розничного и внешнеторгового оборота вклад этих отраслей в создание ВВП абсолютно уменьшился, чему соответствует минусовая их доля (-16,5%) в суммарном его приросте. В связи с обсуждением влияния внешнеэкономического фактора на общую динамику экономики целесообразно сравнить темпы изменения товарооборота в текущих и сопоставимых ценах (табл. 3).

Таблица 3 – Продажа товаров (в % к предшествующему году)

2004г. 2005г.
Розничный товарооборот в ценах:

Текущих

169 131
Сопоставимых 92 109
Внешнеторговый оборот в ценах:

Текущих долл.

85 129
Текущих руб. 111 135
Валютный курс рубля к доллару 130,8 104,3
Дефлятор ВВП. 163 140
В сопоставимых ценах 68 96

В отличие от розничного товарооборота, объемы которого исчисляются статистикой не только в текущих, но и в сопоставимых ценах, данные о внешнеторговом обороте приводятся только в долларовой оценке в ценах соответствующего года. Изменение внешнеторгового оборота в реальном выражении, исключающем влияние фактора цен, рассчитано нами ориентировочно – делением индекса его стоимости в номинальном долларовом выражении на дефлятор ВВП. Получается необычный вывод: в 2004 г. сокращение физического объема оборота внешней торговли было больше, чем в долларовом выражении. В 2005 г. увеличение внешнеторгового оборота произошло только в номинальном измерении, а при исключении роста цен его реальный объем по крайней мере не увеличился (оговорка делается на возможную погрешность при столь упрощенном способе оценки индекса физического объема). Учет данного обстоятельства имеет прямое отношение к проверке обоснованности гипотеза о влиянии увеличения объема внешней торговли на ускорение роста ВВП.[7]

Анализируя рост ВВП следует подчеркнуть его увеличение за счет повышения производительности труда, уровень которой на предшествующем этапе реформ снижался (табл. 4).

Таблица 4 – Факторы прироста ВВП

2004г. 2005г.
В % к предшествующему году

Численность экономически активного населения

Численность безработных

101,1

91,5

101,7

78,0

Производительность труда 102,2 105,9
В % к общему приросту ВВП

Увеличение численности работающих

33 22
Повышение производительности труда 67 78

Темпы прироста производительности труда в 2005 г., по расчетам автора, увеличились в сравнении с 2004 г. в 2,7 раза, или больше, чем ускорился рост всего ВВП. Доля фактора повышения производительности труда в увеличении реального объема этого показателя возросла соответственно с 67% до 78%. В 2,5 раза ускорилось по темпам сокращение численности безработных.

Влияние на динамику ВВП инфляционных процессов на внутреннем рынке и изменения конъюнктуры на внешних рынках отражаются показателями, выраженными в ценах соответствующих лет. В этом случае оно было решающим – дало, по нашей оценке, 95% увеличения стоимости ВВП в текущих рыночных ценах в 2004 г. и 85% в 2005 г. (табл. 5).

Таблица 5 – Прирост ВВП

2004г. 2005г.
Всего – млрд. руб. 1881 2340
В том числе в % к общему приросту:

за счет увеличения физического объема производства

в результате повышения цен

5

95

15

85

Удельный вес фактора повышения темпов роста производства в приросте ВВП в текущих ценах в 2005 г. повысился по отношению к предшествующему 2004 г. в 3 раза – до 15%. Но несмотря на некоторое снижение уровня инфляции, влияние ценового фактора оставалось преобладающим.

Особенности формирования конъюнктуры внутреннего рынка видны и со стороны пропорций использования ВВП (табл. 6). Величины расходов на конечное потребление и валовое накопление складывались как результат их реального увеличения (прироста физического объема соответствующих показателей) и повышения цен. При этом обращает внимание, что в 2005 г. впервые за 90-е гг. отмечалось увеличение всех основных элементов использования ВВП в реальном выражении. В 2004 г. еще не было преодолено негативное влияние на уровень потребления финансового кризиса 1998 г. – расходы на конечное потребление в сопоставимой оценке сократились. В прошлом году их объем увеличился – расходы домашних хозяйств на конечное потребление в реальном выражении несколько превысили уровень 2004г. Выход из кризиса создал предпосылки для расширения каждого из главных элементов внутреннего рынка – потребительского, инвестиционного и товаров промежуточного назначения. Все это вместе взятое положительно сказалось на активизации факторов предложения товаров и услуг, главные параметры которого приведены выше в связи с характеристикой динамики производства ВВП.

Особенность изменения пропорций использования ВВП заключается далее в заметной активизации инвестиционной деятельности. В 2004 г. имел место относительно небольшой прирост валового накопления. В 2005 г. валовое накопление увеличилось на 18%, что на порядок превысило уровень предыдущего года. Валовое накопление основною капитала увеличилось при этом на 15,2%, преимущественно в результате наращивания инвестиций в машины и оборудование, в основном отечественного производства, а также работ по эксплуатационному и глубокому разведочному бурению на нефть, газ и термальные воды. Понятно, что за два года нельзя устранить те отрицательные явления в сфере воспроизводства основного капитала, которые нарастали в течение целого десятилетия, – его устаревание из-за физического и морального износа, снижение эффективности вследствие хронического недоиспользования созданных ранее производственных мощностей, приостановки в большинстве отраслей оснащения предприятий новой техникой и др. Итоги 2005 г. примечательны тем, что появились первые признаки исправления сложившейся в этой сфере кризисной обстановки.

Удельный вес чистого экспорта в приросте использованного ВВП уменьшился с одной трети в 2004 г. примерно до одной четверги в 2005 г.

Выводы. Основным фактором ускорения темпов роста ВВП в 2005 г. было повышение темпов роста производства в стране – в промышленности, строительстве, отраслях, производящих рыночные услуги, а также расширение спроса на внутреннем рынке – инвестиционном и потребительском. Роль в повышении темпов роста экономики собственно внешнеторгового фактора оставалась существенной, но не доминирующей. Последнее видно хотя бы из того, что объем внешнеторгового оборота по сравнению с предшествующим 2004 г. увеличился незначительно; рост валютной выручки благодаря сохранению высокого уровня экспортных цен на энергоносители сказался главным образом на поступлении в федеральный бюджет больших сверхплановых доходов (к утвержденным суммам платежей).

Таблица 7 – Направления использования ВВП

2004 г. 2005 г.
Прирост ВВП – всего 100 100
В том числе:

расходы на потребление

валовое накопление

60

14

51

22

чистый экспорт 33 24
Статистическое расхождение -7 3

Выяснение роли названных выше факторов в достигнутом в прошлом году повышении темпов развития экономики выходит вместе с тем за рамки обсуждаемой темы в том смысле, что затрагивает более общие проблемы перехода к рынку и оценки политики реформ. Прежде всего это относится к оценке взаимосвязи ускорения экономического роста и политики либерализации экономики.

Приписывать это ускорение либерализации было бы по меньшей мере преждевременно. Намечавшиеся дальнейшие меры в этом направлении не утверждались Государственной думой. Налоговая реформа развернута лишь с начала 2001 г. При этом способы проведения соответствующих преобразований в результате их более широкого обсуждения в сравнении с первоначально внесенными проектами существенно уточнены, в частности в отношении их соответствия интересам всего общества (здесь, по крайней мере, учтен негативный опыт форсированной либерализации экономики в начале 90-х гг.), недопущения очередного снижения реальных доходов основной части населения, обеспечения эффективного государственного контроля за процессом реформ.

В связи с этим сторонники либерального курса продолжения реформ (их программы на последних выборах Государственной думы собрали 15-16% голосов избирателей, принявших участие в выборах) критикуют правительство за то, что оно не использовало возможности улучшившегося экономического положения для продвижения реформ. Говорится, что в этом отношении 2005 г. вновь был потерян, либо при более широкой либерализации его экономические показатели были бы лучше фактических. Приводится, в частности, оценка, согласно которой упущена возможность увеличения ВВП на 14%. Такие утверждения представляются недостаточно убедительными. Десятилетний опыт российских реформ свидетельствует об отсутствии прямой зависимости улучшения экономического положения от степени либерализации экономики, скорее отечественные реформаторы своими действиями сформировали здесь обратный механизм зависимости. Стабилизация экономика и улучшение экономического положения проявились тогда, когда правительство отказалось от ошибочных подходов прежней концепции реформ (курса на саморегулирование рынка, ослабление государственного управления экономикой, надежд на западные кредиты и помощь, перенос издержек реформ через инфляцию и сокращение социальных гарантий на основную часть населения) и внесло существенные поправки и дополнения в исходную их программу.

Президент признал итоги 2005г. и работу правительства удовлетворительными и даже хорошими, им были названы более высокие по сравнению с первоначальными оценками темпы роста экономики – около 8% прироста годового прироста ВВП. Утверждения о возможности достижения в прошлом году еще более высоких показателей, тем более в случае проведения политики ускорения либеральных реформ, относятся к числу недоказанных гипотез.

Послание президента выдержано в более спокойных и взвешенных тонах. Подчеркивается необходимость эволюционного способа проведения рыночных преобразований, подтверждается отказ от применявшихся ранее методов шокотерапии. Предлагаемая программа характеризуется не как либеральная или консервативная, а как реалистическая.

Эффект предлагаемых мер, если отвлечься от их очевидной имущественной выгоды для инициаторов дальнейшей либерализации, сомнителен, тогда как издержки более очевидны. Имеющиеся исследования ближайших последствий продвигаемых структурных реформ показывают, что реорганизация естественных монополий по либеральной модели может привести к замедлению темпов развития экономики. Как отмечалось при обсуждении проблем реорганизации РАО ЕЭС России, она займет от 2 до 4 лет и скорее всего будет сопровождаться снижением прироста ВВП на 1,5% в год.

Предлагаемые проекты структурных реформ в производстве к социальной сфере требуют, таким образом, более глубокого обоснования методов их реализации и особенно оценки социально-экономических последствий для страны, и населения.[8]

Вывод

Российская экономика характеризуется крайне невысокой степенью диверсификации экспорта, неэффективным использованием конкурентных преимуществ в экспорте услуг и продукции наукоемких отраслей.

Необходимо изменить структуру российской экономики и снизить ее зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры, прежде всего от конъюнктуры цен на топливно-сырьевые ресурсы.

Практикум

Задача

Год Количество труда, часы Производительность труда, долл. в час Реальный объем ВВП, долл.
1 800 50 800*50 = 40000
2 1000 50 1000*50 = 50000
3 1000 60 1000*60 = 60000
  1. Рассчитать реальный объем ВВП.
  2. Рассчитать темп экономического роста в 2 и 3 году.
  3. Какие факторы экономического роста были определяющими в эти годы. Рассчитайте их влияние на экономический рост.
  4. Как можно охарактеризовать экономическую динамику 2 и 3 году, как экстенсивную или интенсивную, почему?

Решение

Рассчитаем темп экономического роста во 2 году

50 000 / 40 000 *100 = 125

Рассчитаем темп экономического роста в 3 году

60 000 / 50 000 *100 = 120

Таким образом, можно сделать вывод, что реальный объем ВВП во втором году возрос по сравнению с первым на 25%, а в 3 году возрос по сравнению со вторым на 20%.

Во втором году – количество труда, а в третий года определяющим была производительность труда

Рассчитаем их влияние на объем ВВП

Во втором году

800 * 50 = 40 000

10000 * 50 = 50 000, таким образом можно сделать вывод, что рост количества труда на 2000 часов повлек за собой рост реального объема ВВП на 10 000 долл.

Аналогичным образом, рассчитав влияние на реальный объем ВВП рост а производительности труда, получим, что рост производительности на 10 долл. в час повлек за собой увеличение реального объема ВВП на 10 000 долл.

Экономическую динамику во 2 году можно определить как экстенсивную, так как увеличение объема ВВП произошло по причине роста количества труда, т.е. экстенсивного фактора, а в 3 году как интенсивную, т.к. рост реального объема ВВП произошел по причине роста производительности труда, т.е. интенсивного фактора.

Заключение

Экономический рост можно определить как рост реального ВНП или рост реального ВНП на душу населения. Он обеспечивает прирост производства, используемый для решения внутренних и международных социально-экономических проблем.

Экономический рост определяется такими факторами предложения, как природные ресурсы, трудовые ресурсы, капитал, технология. Два других фактора – достаточный уровень совокупных расходов и эффективность распределения ресурсов – существенны для реализации способностей экономики к росту.

При экстенсивном типе экономического роста многие работники не являются высококвалифицированными. Экстенсивный путь развития носит застойный характер, фактически нет технологического прогресса, изнашиваются производственные основные фонды.

Интенсивный тип экономического роста является более сложным. Главное отличие этого типа экономического роста от экстенсивного в том, что повышение эффективности производственных факторов осуществляется на базе технического прогресса.

Рассмотрев выше изложенные проблемы, можно сделать вывод, что экстенсивный путь давно исчерпал себя. В условиях новых, еще развивающихся, экономические отношениях он ведет только в тупик, не давая ни каких шансов на экономическое возрождение. Поэтому объективно необходимо менять тип экономического роста и переводить народное хозяйство на путь интенсивного развития. Однако не следует забывать, что экстенсивный путь дал почву для рождения нового типа развития – интенсивного. Создав базис для развития новых экономических отношений, экстенсивный путь внес огромный вклад в развитие национального хозяйства всего мира.

Государство может играть значительную роль в экономическом росте при правильной налоговой политике и политике инвестирования.

Особенность российской экономики состоит в том, что прирост розничного товарооборота исходя из сопоставимых условий и цен 2003г. составил 1364 млрд.руб., а прирост производства потребительских товаров — лишь 352 млрд.руб. При этом часть товарных ресурсов была направлена на экспорт, который увеличился на 2,3%. К тому же импорт товаров снизился на 7,3%. Это говорит о том, что от внешнеэкономической деятельности российский рынок дополнительных ресурсов не получил. Выходит, что оборот товаров резко возрос, т.е. они перепродавались по несколько раз, хотя в общем объеме товарооборота на долю продовольственных товаров пришлось в истекшем году 64% против 61% в 2004г. А продовольствие, как известно, товар одноразового использования. Поэтому вопрос о том, за счет каких ресурсов этот рост достигнут, остается без ответа.

Список литературы

  1. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник. – М.:Юнити-Дана, 2004.
  2. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы: Учебник. – М.:ИД ФКБ – ПРЕСС, 2004.
  3. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Романовского. – М.: Юнити, 2003.
  4. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2006 год и на среднесрочную перспективу»// Российская газета, 3 июня 2006 г.
  5. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Дашков и К, 2001.
  6. Дворкович А., Шарипова Е. Государственная финансовая политика в 2003 году //Вопросы экономики. 2004. №4.
  7. Долан Эдвин Дж., Линсдей Дэйвид Е. Макроэкономика. – СПБ.: Литера- плюс, 1996.
  8. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. – М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 2005.
  9. Курс предпринимательства: Учебник для вузов / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – М.: Финансы, Юнити, 2005.
  10. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику. М., 1995. Гл. 7, 8.
  11. Маконнелл К, Брю С. Экономикс. М.: Республика, 1993. Т. 1, 2.
  12. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики, 2006. – №3.
  13. Основы экономической теории // Под ред. Камаева В.Д., М., «Владос», 2003.
  14. Павлова Л.Н. Финансы предприятий: Учебник для вузов. – М.: Финансы, Юнити, 2006.
  15. Приоритеты бюджетной политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ) //Финансы №3, 2004. Самуальсон П. Экономика. М.: Прогресс, 2005.
  16. Рогова О.Л. Социально-экономическое положение России// Деньги и кредит. 2001. № 1. С. 12
  17. Силуанов А.Г. Государственный бюджет и экономическая политика в 2002 году //Финансы – 2006 – №9
  18. Сергиенко О.А. Стимулирование долгосрочного экономического роста. //Финансы.2001 . №12. С.7
  19. Соснин А.Е. Государственный долг – благо или зло?// Финансы. 2005 №10
  20. Юденков Ю.Н. Концептуально – правовые основы формирования и исполнения бюджета. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. – М: Центральный Банк Российской Федерации, 2001.
  21. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих ограничениях. // Вопросы экономики, 2000, №7. С. 35.

 

  1. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы: Учебник. – М.:ИД ФКБ – ПРЕСС, 2004. С. 283
  2. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы: Учебник. – М.:ИД ФКБ – ПРЕСС, 2004. С. 281.
  3. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих ограничениях. // Вопросы экономики, 2000, №7. С. 35.
  4. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих ограничениях. // Вопросы экономики, 2000, №7. С. 35.
  5. Курс предпринимательства: Учебник для вузов / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – М.: Финансы, Юнити, 2005. С. 248
  6. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Дашков и К, 2001. С. 193
  7. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Дашков и К, 2001. С. 280
  8. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Романовского. – М.: Юнити, 2003. С. 260

 

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.