Содержимое

Введение

Экономический рост тесно связан с проблемами расширенного воспроизводства, более того, экономический рост является концентрированным выражением и способом разрешения проблем воспроизводства. Последнее положение очень важно для стран СНГ, где в течение ряда лет падает производство, развиваются и углубляются кризисные процессы.

Существует множество теорий экономического роста, но из них наиболее выделяются неокейнсианская и неоклассическая. Кейнсианство возникло в середине 30-х годов и было реакцией на катастрофические потрясения экономики мировым экономическим кризисом 1929-1933 гг. Английский экономист Дж. М. Кейнс, базируясь на статистических данных, предпринял попытку анализа условий возникновения ситуаций “равновесия в условиях неполного использования ресурсов”, т.е. ситуаций, характерных для хронической недогрузки производственных мощностей и безработицы, и пришел к выводу, что падение темпов развития экономики было связано с отсутствием заинтересованности в капиталовложениях в экономику и осуществления технического прогресса. Им были разработаны принципы государственного вмешательства в экономику с целью стимулирования инвестиций. Современные кейнсианцы акцент исследования переместили из сферы статики в область динамики. Они сконцентрировали внимание на выяснении усилий, необходимых для поддержания высоких и стабильных темпов экономического роста, при которых достигается полная загрузка производственных мощностей при наиболее высокой занятости трудоспособного населения.

С середины 50-х. гг. проблемами потенциально возможных темпов экономического роста и факторов, их определяющих, занялось неоклассическое направление экономической науки, использовавшее микроэкономический уровень анализа.

Характер и динамика экономического развития страны являются предметом самого пристального внимания экономистов и политиков. От того, какие процессы происходят в динамике и уровне развития, какие при этом происходят структурные изменения в национальной экономике, зависит очень многое в жизни страны и ее перспективах.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что данная тема имеет особую актуальность на сегодняшний день.

Цель работы – изучение экономического роста, его темпов и факторов.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  1. рассмотреть сущность экономического роста и темпы его развития;
  2. рассмотреть основные модели экономического роста;
  3. рассмотреть типы экономического роста;
  4. рассмотреть особенности экономического роста России.

Структурно работа состоит из трех глав, введения и заключения. Материалом для исследования послужил разнообразный монографический, статистический материал, а также данные периодической печати.

1. Сущность и темпы экономического роста

1.1. Понятие экономического роста

Увеличение валового национального продукта, чистого национального продукта, национального дохода, личного дохода происходит в результате экономического роста.

Категория экономического роста является важнейшей характеристикой общественного производства при любых хозяйственных системах. Экономический рост- это количественное и качественное совершенствование общественного продукта за определенный период времени. Можно встретить и такое определение, что экономический рост – это увеличение способности национального хозяйства производить продукт, удовлетворяющий потребности людей.

Экономический рост означает, что на каждом данном отрезке времени в какой-то степени облегчается решение проблемы ограниченности ресурсов и становится возможным удовлетворение более широкого круга потребностей человека.

В самом общем виде экономический рост означает количественное и качественное изменение результатов производства и его факторов (их производительности). Свое выражение экономический рост находит в увеличении потенциального и реального валового национального продукта (ВНП), в возрастании экономической мощи нации, страны, региона. Это увеличение можно измерить двумя взаимосвязанными показателями: ростом за определенный период времени реального ВНП или ростом ВНП на душу населения. В связи с этим статистическим показателем, отражающим экономический рост, является годовой темп роста ВНП в процентах.

Проблемы экономического роста занимают в настоящее время центральное место в экономических дискуссиях и обсуждениях, ведущихся представителями разных наций, народов и их правительств. Растущий объем реального производства позволяет в какой-то степени разрешить проблему, с которой сталкивается любая хозяйственная система: ограниченностью ресурсов при безграничности человеческих потребностей.

В связи с трудностями измерения процесса экономического развития в макроэкономике чаще всего анализируют экономический рост, хотя это лишь один из критериев экономического развития.

Экономический рост есть составляющая экономического развития. Свое выражение он находит в увеличении реального ВВП как в абсолютном объеме, так и на душу населения.

Быстрый или, наоборот, нулевой и даже отрицательный экономический рост не всегда говорит о быстром экономическом развитии, топтании на месте или экономической деградации. Несколько примеров:

Структурные изменения в экономике страны могут привести к такой ситуации, когда стагнация или сокращение выпуска одних видов продукции из-за падающего или неизменного спроса на них сопровождается быстрым ростом других видов продукции. Так, в США в 80-х гг. не росло потребление стали, сельскохозяйственной продукции, легковых автомобилей, но одновременно увеличивался выпуск сложных изделий, например персональных компьютеров. Но и количественный рост выпуска компьютеров недостаточно отражал другие аспекты их производства: продажа персональных компьютеров в США за 1981-1988 гг. выросла по количеству с 1,1 до 9,5 млн. шт., по стоимости – с 3,1 до 27,7 млрд. долл., а доллар за это время обесценился на 25%. Таким образом, персональные компьютеры дешевели, хотя их технические характеристики и качество росли. При подсчете комплексного показателя экономического роста – валового национального продукта (ВНП) – вышеуказанные моменты привели к тому, что он не до конца отражал динамику экономического развития США за 80-е гг.

Тем не менее, при всех недостатках экономический рост остается наиболее употребимым критерием экономического развития. Экономический рост может измеряться как в физическом выражении (физический рост), так и в стоимостном (стоимостной рост). Первый способ более надежен (так как позволяет исключить воздействие инфляции), но не универсален (при расчете темпов экономического роста трудно вывести общий показатель для производства разных изделий). Второй способ употребляется чаще, однако, не всегда возможно до конца «очистить» его от инфляции. Правда, в статистике ряда стран измеряют макроэкономический рост на базе роста производства наиболее важных для экономики товаров, используя при этом их доли в общем объеме производства.

На макроэкономическом уровне ведущими показателями динамики экономического роста являются:

– рост объема ВВП/ВНП или НД;

– темпы роста ВВП/ВНП и НД в расчете на душу населения;

– темпы роста промышленного производства в целом, по основным отраслям и на душу населения.

В экономической статистике для изучения динамики используются коэффициенты роста, темпы роста и темпы прироста. Коэффициент роста исчисляется по формуле:

х = у12 ,

где у1, у2 показатели соответственно изучаемого и базового периода.

Темп роста равен коэффициенту роста, умноженному на 100. Темп прироста равен темпу роста минус 100. Однако на практике под темпом роста часто понимают темп прироста.

В СССР в течение многих десятилетий экономический рост измерялся произведенным НД, и лишь с 1987 г. начали применять показатель ВНП. В 90-х гг. в России ВВП стал основным показателем динамики народного хозяйства.

За последние 25 лет наблюдается некоторое замедление, падение темпов роста на душу населения. Разумеется, речь идет об усредненных данных, так как имеются регионы, где подобная тенденция не наблюдается.

За 1972-1992 гг. среднегодовые темпы роста производства на душу населения в Японии снизились с 8,8 до 3,2%, с 5,7 до 2,2% в Германии, с 2,4 до 2,1% в Великобритании, с 2,2 до 1,7% в США.

Как объяснить появление подобной тенденции?

Замедление может быть связано с переориентацией капитальных затрат на сферу услуг, составляющую сегодня 50-60% ВВП. В России сфера услуг сегодня также вбирает в себя 51% ВВП. Спрос на материально-вещественные производственные факторы, являвшиеся ранее движущей силой, упал.

Свою лепту в замедление совокупного промышленного роста внесли, по-видимому, повышение цен на энергоресурсы и моральное старение энергоемкого оборудования. Следует учитывать также рост государственного регулирования, наложение запретов и ограничений на использование эффективного производства по экологическим причинам.

Тенденция к замедлению не исключает, естественно, подъемов. В 1993-1995 гг. имел место весьма продуктивный взлет деловой активности, причем наилучшие показатели здесь наблюдались у США и стран Восточной Европы.

Тренд в сторону падения темпов роста в нашей стране наблюдался с конца 50-х гг. С течением времени все более заметным становилось «дисконтирование будущего», связанное, в первую очередь, с прямым расхищением невозобновляемых природных ресурсов. Эксперты прямо называли нашу экономику «ресурсопоглощающей». А в начале 90-х произошел настоящий экономический обвал. Ежегодный спад ВВП составлял 5-10%.

1.2. Виды экономического роста

Выделяют экстенсивный и интенсивный экономический рост. Давайте рассмотрим каждый из них более подробно.

Экстенсивный тип экономического роста – это исторически первоначальный путь расширенного воспроизводства (экстенсивный – от латинского слова extensivus – расширяющийся). В этом случае расширение объемов производства происходит за счет трех факторов: основного капитала, рабочей силы, материальных затрат.

Такой путь увеличения производства имеет и серьезные недостатки. Ему свойственен технический застой, при котором количественное увеличение выпуска продукции не сопровождается технико-экономическим прогрессом. При экстенсивном экономическом росте выпуск продукции повышается в той же степени, в какой возрастают величины используемых производственных основных фондов, материальных ресурсов и численности работников, следовательно, на неизменном уровне остаются значения таких экономических показателей, как фондоотдача, материалоемкость и производительность труда.

Более сложный тип экономического роста интенсивный (от французского слова intensif – напряжение). Его главный отличительный признак – повышение эффективности производственных факторов на базе технического прогресса.

При данном типе расширенного воспроизводства появляется новый фактор экономического роста – повышение эффективности всех традиционных факторов. В силу этого производственная функция преобразуется. Ее самое простое выражение таково:

Y=AF(K,L,N)

В данной формуле А – это совокупная производительность факторов. Из формулы видено: если величина затрат производственных факторов не меняется, а их совокупная производительность А увеличивается на 1%, то объем производства возрастает также на 1%.

Интенсивный тип экономического развития основывается на широком использовании более эффективных средств производства. Увеличение его масштабов обеспечивается за счет применения более прогрессивной техники, передовых технологий, достижений науки, более экономичных предметов труда, повышение квалификации кадров. Благодаря этим факторам достигается также повышение качества продукции, рост производительности труда, ресурсосбережение, улучшение использования имеющейся материальной базы производства.

Интенсивное расширенное воспроизводство обладает рядом особенностей. Это – более прогрессивный тип экономического роста, поскольку решающую роль в подъеме эффективности вещественных условий производства начинает играть новый «мотор» – достижения науки и техники. В связи с этим в масштабе общества развивается производство научно-технической информации, которая, в конечном счете, воплощается во все более эффективные средства производства. Одновременно система образования, подготовки и переподготовки кадров обеспечивает повышение культурно-технического уровня работников.

Несомненным достоинством интенсивного увеличения производства является то, что оно преодолевает преграды экономического роста, порожденные известной ограниченностью естественных ресурсов.

Между тем интенсификация связана с глубокой прогрессивной перестройкой структуры народного хозяйства, широкой подготовкой кадров инициативных и высокопрофессиональных работников. Особенности интенсивного типа расширенного воспроизводства состоят в том, что при нем возможны очень высокие темпы экономического роста, а вместе с тем научно-технический прогресс может вызывать безработицу, которая усиливается в трудоизбыточных регионах страны.

2. Модели экономического роста

2.1. Ресурсы экономического роста

К основным факторам (ресурсам) экономического роста относятся труд, земля, капитал. В свою очередь, каждый из них совокупность факторов «второго порядка». Так, капитал – это здания, сооружения, оборудование, сырье, топливо и т.п., в различной степени воздействующие на создаваемый ВНП. К капиталу можно отнести и НТП, воздействие которого на величину и структуру ВНП постоянно возрастает. Безусловно, к числу внешних факторов экономического роста следует отнести и совокупный спрос общества, ибо именно он выступает « основным локомотивом» экономического роста как в количественном, так и в структурном и качественном аспектах. Очевидно, все факторы, за исключением совокупного спроса, относятся к факторам предложения1.

Каждый из ресурсов постоянно изменяется в зависит мости от других ресурсов, а также от социально-экономического развития общества и выполняет различные функции в воздействии на экономический рост. Он измеряется различными показателями – ценностными и натуральными.

2.2. Многофакторная модель экономического роста

Взаимодействие ресурсов хорошо выражается кривой производственных возможностей (рис. 1).

Следует различать способность к росту и реальный рост сам по себе, для которого важны следующие два соображения.

Рост зависит от факторов спроса. Для реализации растущего производственного потенциала экономика страны должна обеспечить полное использование расширяющегося объема ресурсов. Для этого требуется повышение уровня совокупных расходов. На экономический рост влияют факторы распределения. Для наиболее целесообразного использования производственного потенциала должно быть обеспечено не только полное вовлечение ресурсов в экономический оборот, но и наиболее эффективная их утилизация.

Хочется отметить, что факторы предложения и спроса, влияющие на экономический рост, взаимосвязаны.

Общее представление о взаимодействии всех этих факторов может дать кривая производственных возможностей – рис. 1.

Рис. 1. Кривая производственных возможностей

Эта кривая наилучшим образом отражает максимальное количество вариантов разнообразной продукции, которая может быть произведена при данном количестве и качестве природных, трудовых ресурсов и основного капитала на основе данного технологического потенциала. Усиление позитивного воздействия со стороны любого из факторов предложения смещают кривую производственных возможностей вправо, что показано как сдвиг от АВ к СД.

Но возможность экономики полностью реализовывать свой производственный потенциал ограничивается факторами спроса и распределения. Кривая производственных возможностей может сместиться вправо. Но действительный уровень производства не достигает возможного. Говоря иными словами, кривая реальной экономической деятельности будет находиться внутри площади, ограниченной кривой производственных возможностей.

2.3. Двухфакторная модель экономического роста

Выше была рассмотрена многофакторная модель экономического роста. В теории и на практике приходится встречаться с двухфакторными моделями, в которых фигурируют лишь труд и капитал. Рассмотрим сценарии построения двухфакторных моделей. В первом НТП не учитывается, во втором учитывается. В первом сценарии накопление капитала (при отсутствии НТП) при неизменных затратах приведет к уменьшению конечного предельного продукта, т.е. будет иметь место снижение конечной продуктивности. При рассмотрении кривой, называемой «границей факторной цены» (выражает соотношение между уровнем заработной платы и реальным (рыночным) уровнем процента, или уровнем дохода на капитал), мы видим, что с ростом капиталовооруженности труда («углублением капитала») уровень реального процента будет падать, а заработная плата будет расти. В первом приближении такая ситуация может показаться нереалистичной. Но близкая к описанной ситуация длительное время имела место в СССР, когда достижения НТП, с одной стороны, навязывались, а с другой -отвергались предприятиями государственного сектора в силу отсутствия нормальной рыночной экономики и, следовательно, отсутствия материальной заинтересованности в инновациях. На практике это приводило к бесполезным затратам больших средств, ибо новое оборудование нередко работало лишь в момент приема его комиссией, а затем оказывалось мертвым грузом на балансе предприятия, ухудшая его финансовые показатели.

Как же обстоит дело во втором сценарии в условиях реального использования достижений НТП? В этом варианте труд и капитал более продуктивны. Больший доход может быть получен с теми же затратами труда и капитала. Инвестиции, влекущие за собой рост отдачи капитала, в теории и на практике отрицают закон-тенденцию нормы прибыли к понижению, о котором писал К. Маркс в третьем томе «Капитала».

Инвестиции по-разному могут воздействовать на экономику производства. Одни обычно ведут к увеличению затрат капитала и обеспечивают экономию трудовых затрат, другие -к сокращению относительных вложений капитала. Если пер-‘ вые называются «трудосберегающими», то вторые – «капиталосберегающими». В результате их реализации происходит повышение заработной платы относительно прибыли. Нетрудно увидеть возможность и нейтральных вариантов, как бы промежуточных между двумя указанными. Со времен промышленной революции XVIII-XIX вв. преобладают инвестиции, направленные преимущественно на экономию относительных затрат труда. Такая тенденция, помимо повышения эффективности производства, позволяет решать многие социальные проблемы, связанные с условиями труда.

Исходя из современных исследований в области теории экономического роста, можно предположить ряд вариантов экономического роста в функции инвестиций. Среди них – инвестиции в условиях отсутствия НТП, инвестиции с использованием НТП, инвестиции в условиях, когда использование достижений НТР позволяет в больших, чем ранее, масштабах экономить одновременно живой и овеществленный труд. Возможны и другие варианты.

2.4. Реальные модели экономического роста

В настоящее время можно выделить три основных направления моделирования экономического роста. Во-первых, это кейнсианские модели экономического роста, во-вторых, неоклассические модели и, в-третьих, так называемые «историко-социологические модели».

Кейнсианские модели

Они, как и учение в целом, основаны на главенствующей роли спроса в обеспечении макроэкономического равновесия. Решающий элемент спроса – инвестиции, которые посредством мультипликатора увеличивают прибыль. Одновременно они сами вызваны к жизни ростом прибыли, так как капитальные вложения представляют собой функцию увеличения прибыли. Отметим, что кейнсианцы не разделяют неоклассическую позицию эффективности производственных факторов и их взаимозаменяемости.

Модель Домара

Рассматривая модель Домара, отметим, что в ней, в отличие от первоначальных кейнсианских моделей, инвестиции -фактор создания не только дохода, но и новых мощностей. Динамическая сбалансированность спроса и предложения, по До-мару, определяется динамикой капитальных вложений, которые образуют новые мощности и новые доходы. Следовательно, задача сводится к определению объема и динамики инвестиций. Домар предложил для решения систему из трех уравнений:

уравнение предложения, уравнение спроса, уравнение спроса и предложения совместно.

Уравнение предложения: dX= lσ, где Х- прирост производства, I – объем капитальных вложений, σ – средняя производительность капитальных вложений. 1 : Х составляет прирост продукции за счет единицы капитальных вложений. В этом уравнении учитываются НТП, занятость, природные ресурсы.

Уравнение спроса: М = dxI/α., где α – средняя склонность к сбережениям, обратная величина которой определяет величину мультипликатора. В данном уравнении учитывается лишь прирост инвестиций.

Основное уравнение макроэкономического равновесия – равенство между приростом доходов и приростом производства:

dхI/ σ = Ia. Исходя из него, получаем норму роста капитальных вложений. Модель Домара однофакторная и однопродуктовая; в ней учтены лишь инвестиции и один продукт.

Модель Харрода

Развитием модели Домара выступает модель Харрода. Как и в предыдущей модели, норма уравновешенного роста является функцией соотношения роста доходов и капитальных вложений, что дает повод называть эти модели «моделями Харрода-Домара». Однако если модель Домара базируется на использовании мультипликатора, то в основе модели Харрода лежит теория акселератора, и, следовательно, она определяет норму сбалансированного роста доходов, с которой связаны капитальные вложения. Модель Харрода позволяет на базе теории акселератора исследовать инвестиционные решения предпринимателей, где а ускорение. Харрод исходит из двух посылок. Во-первых, накопление представляет постоянную долю национального дохода, оно растет темпами, равными темпам роста доходов, предельная и средняя склонность к накоплению равны между собой. Во-вторых, объем осуществляемых капиталовложений есть функция прироста дохода или спроса между двумя периодами. Согласно основному уравнению Кейнса, для равновесия сумма сбережений должна быть равна сумме инвестиций. Отсюда следует, что норма роста, умноженная на капитальный коэффициент, равна удельному весу накоплений в национальном доходе.

Для различных норм роста Харрод выдвигает следующее положение: система свободного предпринимательства будет эффективно функционировать, если доходы будут расти ускоренными темпами. Инвестиции должны предвосхищать динамику потребительского спроса. Равновесие по этой модели весьма неустойчиво. Отсюда следует, что необходимо вмешательство государства через финансовую политику. Модель Харрода послужила толчком для разработки моделей Д. Хикса, Р. Гудвина и др.

Неоклассические модели

Неоклассические модели в условиях уравновешенного спроса внесли изменения капитального коэффициента. Соотношение капитал/производство становится гибким вследствие того, что неоклассические модели учитывают не один, а два производственных фактора и предполагают их взаимозаменяемость. Рост ВНП становится возможным за счет различных комбинаций производственных факторов. Естественно, что неоклассические модели эффективны при совершенной конкуренции, хотя они в то же время рассматривают и отклонения от нее.

2.5. Универсальные модели экономического роста

Исследования экономического роста неизбежно должны были привести к созданию его универсальных моделей, которые могли бы служить надежной основой управления экономикой. В основу подобных моделей, охватывающих все стороны экономического развития, можно было положить лишь систему стоимостных и натуральных потоков, выступающих как издержки и результаты производства товаров и услуг. Задача более чем сложная как в экономическом, так и в математическом аспектах. Ее первоначальное решение мы находим в «Экономической таблице» Фр. Кенэ, опубликованной в 1758 г. Он впервые в экономической науке представил национальное хозяйство как систему со своим балансом. Кенэ полагал, что производительным является лишь сельское хозяйство, в котором и создается прибавочный продукт. Под ним он понимал превышение общей продукции сельского хозяйства над потребляемой в нем. Таким образом, поток продукции шел из сельского хозяйства в остальную сферу экономики, которая и приобретала эту продукцию. Таблица Кенэ практического значения не имела, но это была первая попытка, в значительной степени – постановка задачи.

Следующая ступень решения задачи принадлежит К. Марксу. Во II томе «Капитала» он показал, что общественное производство состоит из двух подразделений – производства средств производства и производства предметов потребления. Маркс исследовал натуральные и стоимостные потоки между ними, выявил условия равновесия. Несмотря на внешнюю привлекательность и глубокое научное обоснование, большого практического значения теория Маркса не имела, так как рассматривала экономическую систему слишком укрупнено в национальном хозяйстве, по Марксу, фигурируют лишь две большие отрасли, в то время как в реальной экономике функционируют сотни отраслей и производств.

3. Особенности экономического роста в России

Одной из ведущих тем в обзорах современного экономического положения России остаются итоги 2000 г. Как известно, темпы прироста ВВП в прошлом году превысили уровень 1999 г. в 2,2 раза и были самыми высокими за три последние десятилетия. Однако это обстоятельство не дает повода для завышенной Оценки наметившегося в последние два года послекризисного восстановления экономики. Следует помнить, что до этого преобладала тенденция снижения объема производства. ВВП в 1998 г. сократился по отношению к 1990 г. почти на 40%; величина этого показателя в реальном выражении в 2000 г. соответствовала всего лишь уровню 1994 г.

В начале прошлого года, когда Госкомстат опубликовал предварительную оценку роста ВВП в 1999 г. (на 3,2%), она была воспринята с большими сомнениями не только относительно ее достоверности, но и устойчивости подъема экономики, обозначившегося после восьми лет спада. Уточненная цифра оказалась даже несколько выше прежней (3,5% прироста), а соответствующий показатель за 2000 г. примерно в 1,5 раза превысил прогнозный, положенный в основу разработки государственного бюджета, который многими экспертами воспринимался как излишне оптимистический.

Детальный статистический анализ факторов роста ВВП затрудняется тем, что влияние их внешнеэкономической группы по имеющейся информации трудно выделить самостоятельно, так как оно интегрировано в динамике сводных макроэкономических показателей.

В структуре создания ВВП в рыночных ценах в 2000 г. удельный вес производства товаров составлял 42,0%, услуг – 46,3 и чистых налогов на продукты – 11,7%.

Как следует из табл. 1, наиболее высокие темпы роста ВВП отмечались в производстве товаров, где в 1999 г. его прирост опережал общий темп в 2,1 раза и в 2000 г. – в 1,1 раза. Ускорение роста ВВП в 2000 г. обусловлено в первую очередь увеличением в 8,9 раза темпов прироста производства рыночных услуг.

Таблица 1. Темпы роста ВВП

1999г. 2000 г.
Всего 103,5 107,7
В том числе производство: товаров. 107,5 108,6
услуг 100,8 106,7
из них: рыночные 100,9 108,0
нерыночные 100,6 101,8

Отраслевая структура производства ВВП измеряется в СНС в основных ценах, которые меньше рыночных на сумму чистых налогов на продукты. Доля отдельных отраслей в приросте объема ВВП за 1999 г. и 2000 г. рассчитана нами по данным о его отраслевой структуре в 1998 г. и 1999 г. и темпах роста по отношению к предшествующему году. Так, прирост ВВП в 2000 г. по отраслям в сопоставимых ценах получен как разность его объема в этом и предшествующем 1999 г. в ценах 1999 г.; прирост ВВП за 1999 г. выражен в ценах 1998 г. (табл. 2).

Уровень цен, измеряемых дефлятором ВВП, повысился в 1999 г. по отношению к 1998 г. на 63% и в 2000 г. к 1999 г. – на 40%. Это значит, что прирост ВВП в 2000 г., выраженный в ценах 1998 г., составил примерно 192 млрд. руб. (313 млрд. руб. : 163%).

В общем приросте ВВП в 2000 г. в 4,3 раза увеличилась доля рыночных услуг, а удельный вес производства товаров в объеме ВВП уменьшился с 87,3% в 1999 г. до 52,2%. В составе рыночных услуг в 2000 г. особенно заметно увеличение торговли до 28,3% прироста ВВП. В 1999 г. из-за сокращения розничного и внешнеторгового оборота вклад этих отраслей в создание ВВП абсолютно уменьшился, чему соответствует минусовая их доля (-16,5%) в суммарном его приросте.

Таблица 2 Прирост объема ВВП (в основных ценах)

  1999 г. 2000г.
Всего – млрд. руб. 92 313
В % к. итогу: Производство товаров 87,3 52,2
Производство товаров В том числе: промышленность 59,8 37.3
строительство 11,8 8,9
сельское хозяйство 15,9 5,1
Рыночные услуги 10,4 45,2
В том числе: транспорт 12,7 3,9
связь 14,4 3,1
торговля -16,5 28,3
Нерыночные услуги 2,3 2,6

В отличие от розничного товарооборота, объемы которого исчисляются статистикой не только в текущих, но и в сопоставимых ценах, данные о внешнеторговом обороте приводятся только в долларовой оценке в ценах соответствующего года. Изменение внешнеторгового оборота в реальном выражении, исключающем влияние фактора цен, рассчитано нами ориентировочно – делением индекса его стоимости в номинальном долларовом выражении на дефлятор ВВП. Получается необычный вывод: в 1999 г. сокращение физического объема оборота внешней торговли было больше, чем в долларовом выражении. В 2000 г. увеличение внешнеторгового оборота произошло только в номинальном измерении, а при исключении роста цен его реальный объем по крайней мере не увеличился (оговорка делается на возможную погрешность при столь упрощенном способе оценки индекса физического объема). Учет данного обстоятельства имеет прямое отношение к проверке обоснованности гипотеза о влиянии увеличения объема внешней торговли на ускорение роста ВВП.

Анализируя рост ВВП следует подчеркнуть его увеличение за счет повышения производительности труда, уровень которой на предшествующем этапе реформ снижался (табл. 3).

Темпы прироста производительности труда в 2000 г., по расчетам автора, увеличились в сравнении с 1999 г. в 2,7 раза, или больше, чем ускорился рост всего ВВП. Доля фактора повышения производительности труда в увеличении реального объема этого показателя возросла соответственно с 67% до 78%. В 2,5 раза ускорилось по темпам сокращение численности безработных.

Таблица 3 Факторы прироста ВВП

  1999г. 2000г.
В % к предшествующему году Численность экономически активного населения Численность безработных 101,1 91,5 101,7 78,0
Производительность труда 102,2 105,9
В % к общему приросту ВВП Увеличение численности работающих 33 22
Повышение производительности труда 67 78

Влияние на динамику ВВП инфляционных процессов на внутреннем рынке и изменения конъюнктуры на внешних рынках отражаются показателями, выраженными в ценах соответствующих лет. В этом случае оно было решающим – дало, по нашей оценке, 95% увеличения стоимости ВВП в текущих рыночных ценах в 1999 г. и 85% в 2000 г. (табл. 4).

Таблица 4 Прирост ВВП

  1999г. 2000г.
Всего – млрд. руб. 1881 2340
В том числе в % к общему приросту: за счет увеличения физического объема производства в результате повышения цен 5 95 15 85

Удельный вес фактора повышения темпов роста производства в приросте ВВП в текущих ценах в 2000 г. повысился по отношению к предшествующему 1999 г. в 3 раза – до 15%. Но несмотря на некоторое снижение уровня инфляции, влияние ценового фактора оставалось преобладающим.

Особенности формирования конъюнктуры внутреннего рынка видны и со стороны пропорций использования ВВП (табл. 6). Величины расходов на конечное потребление и валовое накопление складывались как результат их реального увеличения (прироста физического объема соответствующих показателей) и повышения цен. При этом обращает внимание, что в 2000 г. впервые за 90-е гг. отмечалось увеличение всех основных элементов использования ВВП в реальном выражении. В 1999 г. еще не было преодолено негативное влияние на уровень потребления финансового кризиса 1998 г. – расходы на конечное потребление в сопоставимой оценке сократились. В прошлом году их объем увеличился – расходы домашних хозяйств на конечное потребление в реальном выражении несколько превысили уровень 1997 г. Выход из кризиса создал предпосылки для расширения каждого из главных элементов внутреннего рынка – потребительского, инвестиционного и товаров промежуточного назначения. Все это вместе взятое положительно сказалось на активизации факторов предложения товаров и услуг, главные параметры которого приведены выше в связи с характеристикой динамики производства ВВП.

Особенность изменения пропорций использования ВВП заключается далее в заметной активизации инвестиционной деятельности. В 1999 г. имел место относительно небольшой прирост валового накопления. До этого объем инвестиций из года в год сокращался, а темпы их снижения в среднем за 1991-1998 гт- вдвое превышали снижение производства ВВП. Кроме того уменьшалось накопление оборотного капитала (запасы материальных оборотных средств). В 2000 г. валовое накопление увеличилось на 18%, что на порядок превысило уровень предыдущего года. Валовое накопление основною капитала увеличилось при этом на 15,2%, преимущественно в результате наращивания инвестиций в машины и оборудование, в основном отечественного производства, а также работ по эксплуатационному и глубокому разведочному бурению на нефть, газ и термальные воды. Понятно, что за два года нельзя устранить те отрицательные явления в сфере воспроизводства основного капитала, которые нарастали в течение целого десятилетия, – его устаревание из-за физического и морального износа, снижение эффективности вследствие хронического недоиспользования созданных ранее производственных мощностей, приостановки в большинстве отраслей оснащения предприятий новой техникой и др. Итоги 2000 г. примечательны тем, что появились первые признаки исправления сложившейся в этой сфере кризисной обстановки.

Удельный вес чистого экспорта в приросте использованного ВВП уменьшился с одной трети в 1999 г. примерно до одной четверги в 2000 г.

Основным фактором ускорения темпов роста ВВП в 2000 г. было повышение темпов роста производства в стране – в промышленности, строительстве, отраслях, производящих рыночные услуги, а также расширение спроса на внутреннем рынке – инвестиционном и потребительском. Роль в повышении темпов послекризисного восстановления экономики собственно внешнеторгового фактора оставалась существенной, но не доминирующей. Последнее видно хотя бы из того, что объем внешнеторгового оборота по сравнению с предшествующим 1999 г. увеличился незначительно; рост валютной выручки благодаря сохранению высокого уровня экспортных цен на энергоносители сказался главным образом на поступлении в федеральный бюджет больших сверхплановых доходов.

Таблица 5. Направления использования ВВП

  1999 г. 2000 г.
Прирост ВВП – всего 100 100
В том числе: расходы на потребление валовое накопление 60 14 51 22
чистый экспорт 33 24
Статистическое расхождение -7 3

Выяснение роли названных выше факторов в достигнутом в прошлом году повышении темпов развития экономики выходит вместе с тем за рамки обсуждаемой темы в том смысле, что затрагивает более общие проблемы перехода к рынку и оценки политики реформ. Прежде всего, это относится к оценке взаимосвязи ускорения экономического роста и политики либерализации экономики.

Приписывать это ускорение либерализации было бы по меньшей мере преждевременно. Намечавшиеся дальнейшие меры в этом направлении не утверждались Государственной думой. Налоговая реформа развернута лишь с начала 2001 г. Положения программы, касающиеся реструктуризации естественных монополий, реформы жилищно-коммунального хозяйства, пенсионной системы и др., намечается осуществлять, начиная со следующего, 2002 г. и в последующий период. При этом способы проведения соответствующих преобразований в результате их более широкого обсуждения в сравнении с первоначально внесенными проектами существенно уточнены, в частности в отношении их соответствия интересам всего общества (здесь, по крайней мере, учтен негативный опыт форсированной либерализации экономики в начале 90-х гг.), недопущения очередного снижения реальных доходов основной части населения, обеспечения эффективного государственного контроля за процессом реформ.

В течение 2000 г. правительство реализовало главным образом те направления экономической политики, которые продолжали и развивали меры, намеченные предшествующими составами правительства, по устранению последствий кризиса 1998 г., который был вызван прежней практикой радикального либерализма и монетаризма. В их числе следует назвать стабилизацию обвалившегося валютного курса рубля; достижение сбалансированности государственного бюджета главным образом на основе преодоления спада производства, увеличения собираемости налогов при отказе от наращивания государственного долга; восстановление платежеспособности предприятий (сокращение задолженности и неплатежей, бартера, увеличение прибыли и др.) и населения (некоторое повышение реальных заработной платы и пенсий).

В связи с этим сторонники либерального курса продолжения реформ критикуют правительство за то, что оно не использовало возможности улучшившегося экономического положения для продвижения реформ. Говорится, что в этом отношении 2000 г. вновь был потерян, либо при более широкой либерализации его экономические показатели были бы лучше фактических. Приводится, в частности, оценка, согласно которой упущена возможность увеличения ВВП на 14%3. Такие утверждения представляются недостаточно убедительными. Десятилетний опыт российских реформ свидетельствует об отсутствии прямой зависимости улучшения экономического положения от степени либерализации экономики, скорее отечественные реформаторы своими действиями сформировали здесь обратный механизм зависимости. Стабилизация экономика и улучшение экономического положения проявились тогда, когда правительство отказалось от ошибочных подходов прежней концепции реформ (курса г;а саморегулирование рынка, ослабление государственного управления экономикой, надежд на западные кредиты и помощь, перенос издержек реформ через инфляцию и сокращение социальных гарантий на основную часть населения) и внесло существенные поправки и дополнения в исходную их программу.

Заключение

Экономический рост можно определить как рост реального ВНП или рост реального ВНП на душу населения. Он обеспечивает прирост производства, используемый для решения внутренних и международных социально-экономических проблем.

Экономический рост определяется такими факторами предложения, как природные ресурсы, трудовые ресурсы, капитал, технология. Два других фактора – достаточный уровень совокупных расходов и эффективность распределения ресурсов – существенны для реализации способностей экономики к росту.

Существует несколько моделей экономического роста.

При экстенсивном типе экономического роста многие работники не являются высококвалифицированными. Экстенсивный путь развития носит застойный характер, фактически нет технологического прогресса, изнашиваются производственные основные фонды.

Интенсивный тип экономического роста является более сложным. Главное отличие этого типа экономического роста от экстенсивного в том, что повышение эффективности производственных факторов осуществляется на базе технического прогресса.

Рассмотрев выше изложенные проблемы, можно сделать вывод, что экстенсивный путь давно исчерпал себя. В условиях новых, еще развивающихся, экономические отношениях он ведет только в тупик, не давая ни каких шансов на экономическое возрождение. Поэтому объективно необходимо менять тип экономического роста и переводить народное хозяйство на путь интенсивного развития. Однако не следует забывать, что экстенсивный путь дал почву для рождения нового типа развития – интенсивного. Создав базис для развития новых экономических отношений, экстенсивный путь внес огромный вклад в развитие национального хозяйства всего мира.

Список литературы

  1. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник. – М.:Юнити-Дана, 2000.
  2. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы: Учебник. – М.:ИД ФКБ – ПРЕСС, 2000.
  3. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Романовского. – М.: Юнити, 1999.
  4. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Дашков и К, 2001.
  5. Долан Эдвин Дж., Линсдей Дэйвид Е. Макроэкономика. – СПБ.: Литера- плюс, 1996.
  6. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. – М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.
  7. Курс предпринимательства: Учебник для вузов / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – М.: Финансы, Юнити, 1997.
  8. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику. М., 1991. Гл. 7, 8.
  9. Маконнелл К, Брю С. Экономикс. М.: Республика, 1993. Т. 1, 2.
  10. Основы экономической теории “// Под ред. Камаева В.Д., М., «Владос», 1999.
  11. Павлова Л.Н. Финансы предприятий: Учебник для вузов. – М.: Финансы, Юнити, 1998. – 639 с.
  12. Самуальсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1997.
  13. Юденков Ю.Н. Концептуально – правовые основы формирования и исполнения бюджета. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. – М: Центральный Банк Российской Федерации, 2001. – 207с.
  14. Дворкович А., Шарипова Е. Государственная финансовая политика в 1999 году //Вопросы экономики. 2000. №4.
  15. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу»// Российская газета, 3 июня 2000 г. с.3.
  16. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики, 2001. – №3. – с.16.
  17. Силуанов А.Г. Государственный бюджет и экономическая политика в 2002 году //Финансы – 2001 – №9 – с.3-6.
  18. Соснин А.Е. Государственный долг – благо или зло?// Финансы. 2001 №10
  19. Приоритеты бюджетной политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ) //Финансы №3, 2003. с. 3-7

 

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.