Содержимое

На сегодняшний день одним из важнейших вопросов на государственном уровне является социально-экономическое развитие города. В Российской Федерации основная часть населения проживает в городах (более 70%).
Социально-экономическое развитие города предполагает такое развитие, при котором достигается удовлетворение жизненных потребностей ныне живущих людей и для будущих поколений сохраняется возможность удовлетворить их потребности.
Социально-экономическое развитие города наряду с общими закономерностями функционирования и развития национальной экономики страны имеет свои специфические особенности, определяемые удельным весом продукции базовых отраслей в общем объеме продукции, наличием экспортного сектора в экономике, обеспеченностью ресурсным потенциалом, менталитетом населения.
Теоретико-методологические и методические подходы к планированию, как одной из функций управления социально-экономическим развитием города нашли отображение в научных работах ученых, а именно: Анисимова Е.А. [2], Богомолова И. [5], Ворошилов Н.В. [11], Гутникова Е. [13], Жидких Н.В. [15], Зиканов А.Л. [16], Ковригина В.А. [18], Машенцова Л.С. [24], Палёнова Н.А. [25], Разорвин И.В. [26], Соловьева И.А. [30], Татаркин А.И. [35], Фаттахов М.Р. [37], Филиппова Т.А. [38], Чичкина В.Д. [40].
Анализ научных работ указанных выше ученых позволил установить, что на сегодняшний день, несмотря на значительные достижения в системе планирования социально-экономическим развитием города, все же некоторые проблемы остаются нерешенными, требуют уточнения и развития. Так нераскрытыми в экономической литературе остались направления планирования социально-экономического комплексного развития города; методический поход к совершенствованию системы социально-экономического планирования комплексного развития города.
Целью работы является обобщение теоретико-методических подходов к формированию системы социально-экономического планирования комплексного развития города, а также предоставление практических рекомендаций по ее совершенствованию в условиях нестабильности.
Для достижения цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
─ рассмотреть подходы к социально-экономическому планированию комплексного развитию города;
─ изучить концепцию социально-экономического планирования комплексного развития города;
─ определить модели и принципы социально-экономического планирования комплексного развития города;
─ оценить социально-экономическое положение города Москвы;
─ изучить систему социально-экономического планирования города Москвы;
─ проанализировать современное состояние и выявить проблемы социально-экономического планирования комплексного развития города Москвы;
─ сформировать направления совершенствования методики планирования социально-экономического комплексного развития города;
─ разработать методический поход к совершенствованию системы социально-экономического планирования комплексного развития города;
─ совершенствовать методику планирования социально-экономического комплексного развития города.
Объектом работы является процесс социально-экономического планирования комплексного развития города.
Предметом работы являются теоретико-методические подходы к формированию системы социально-экономического планирования комплексного развития города Москвы.
Научная новизна работы состоит в обобщении теоретико-методических подходов к формированию системы социально-экономического планирования комплексного развития города, а также предоставлении практических рекомендаций по ее совершенствованию в условиях нестабильности.
Научная новизна состоит в таких положениях, которые выносятся на защиту:
 оценено социально-экономическое положение города Москвы;
 изучена система социально-экономического планирования города Москвы;
 проанализировано современное состояние и выявлены проблемы социально-экономического планирования комплексного развития города Москвы;
 сформированы направления планирования социально-экономического комплексного развития города;
 разработан методический поход к совершенствованию системы социально-экономического планирования комплексного развития города;
 изучен зарубежный опыт социально-экономического планирования развития города.
Информационная и методическая база исследования. Информационной базой исследования являются официальные статистические отчеты территориальный орган Федеральной службы государственной статистике по городу Москве.
В работе использованы такие научные методы: метод анализа, метод синтеза, индукции, дедукции, обобщения.
Общий период исследования составляет 15 лет – с 2010 по 2025 года.
Теоретическая значимость полученных результатов состоит в том, что предложенные в высококвалифицированной работе теоретико-методические подходы углубляют и расширяют сферу исследований современной экономической науки по проблемам социально-экономического планирования комплексного развития города.
Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что практические рекомендации могут использоваться для совершенствования системы социально-экономического планирования комплексного развития города Москва.
Результаты работы над магистерской диссертацией были апробированы на XIV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Социально-экономическое развитие современного общества: концепции модернизации и практика» в докладе «Особенности стратегического управления социально-экономическим развитием города».
Выпускная квалифицированная работа состоит их трех глав.
В первой главе «Теоретические аспекты социально-экономического планирования комплексного развития города» рассмотрены подходы к социально-экономическому планированию комплексного развитию города; изучена концепция социально-экономического планирования комплексного развития города; определены модели и принципы социально-экономического планирования комплексного развития города.
Во второй главе «Оценка системы социально-экономического планирования комплексного развития города (на примере г. Москвы)» оценено социально-экономическое положение города Москвы; изучена система социально-экономического планирования города Москвы; проанализировано современное состояние и выявлены проблемы социально-экономического планирования комплексного развития города Москвы.
В третьей главе «Совершенствование системы социально-экономического планирования комплексного развития города» сформированы направления планирования социально-экономического комплексного развития города; разработан методический поход к совершенствованию системы социально-экономического планирования комплексного развития города.
Практическое значение полученных результатов заключается в том, что предложенные в работе теоретико-методические подходы могут использоваться для системы социально-экономического планирования комплексного развития города.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА

1.1. Подходы к социально-экономическому планированию комплексного развития города

1.2. Концепция социально-экономического планирования комплексного развития города

1.3. Модели и принципы социально-экономического планирования комплексного развития города

1.1. Подходы к социально-экономическому планированию комплексного развития города

В Российской Федерации и за рубежом теория и практика социально-экономического планирования комплексного развития города имеет общую терминологию. Однако в деталях они отличаются в условиях возникновения, в предпосылках и ограничениях социально-экономического планирования комплексного развития города.
Это связано с тем, что концепции стратегического социально-экономического планирования комплексного развития города, предложенные российскими учеными, заимствованы из европейского опыта в 50-х годах XX столетия.
На сегодняшний день отличительные качества усиливаются. Это обусловлено тем, что в конце XX столетия в Российской Федерации отказ от стратегического социально-экономического планирования комплексного развития города совпал с усилением стратегического социально-экономического планирования в зарубежных странах [35].
В начале ХХ столетия в городах на Западной Европе стратегическое социально-экономическое планирование комплексного развития города выделилось в самостоятельную отрасль управленческого знания. Следует отметить, что это произошло в тот момент, когда очевидными стали последствия бесконтрольного социально-экономического развития городов.
На основе изучения работ [4; 23; 25; 27], можно сделать вывод, что в тот момент времени разработаны две концепции стратегического социально-экономического планирования комплексного развития города, которые имели существенные отличительные черты – англо-американская и континентальная.
Отличительные черты между концепциями определены принципиальными различиями в местном управлении:
─ наличием иерархии системы управления, в которой местное управление является звеном, подчиненным государственной власти, ограниченностью автономии наличием на местах государственных уполномоченных органов, контролирующих местное управление (континентальная модель – Франция, Германия, Италия, страны Латинской Америки и Ближнего Востока);
─ высокой степенью автономии местного управления, выборностью, контролем со стороны населения, отсутствием специально уполномоченных контролирующих органов и сочетанием местного управления с деятельностью местных администраций (англо-саксонская модель – США, Великобритания).
Англо-саксонская концепция связана с тем, что в Великобритании с 1860-х годов, в начале, средний класс, а затем и рабочие стали переселяться из внутренних районов города в собственные дома на одну семью с индивидуальным участком земли (садом), построенные с плотностью 25-30 домов на гектар.
В Америке наблюдался аналогичный процесс, но осложненный формированием городских этнических гетто, что определялось интенсивными миграционными процессами. Такова была история. Она стала основой для дальнейшей деятельности ученых и специалистов по стратегическому социально-экономическому планированию комплексного развития города в данных странах.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что зарубежный опыт социально-экономического планирования комплексного развития города следует использовать для развития местного управления в Российской Федерации.
Следует акцентировать внимание на сущности и содержании социально-экономического планирования комплексного развития города.
В работах [20; 24; 32; 35;41] отмечено, что сущность и содержание социально-экономического планирования комплексного развития города ориентировано на такие направления, как:
─ понимание сущность и содержание социально-экономического планирования комплексного развития города;
─ определение целей и направлений социально-экономического комплексного развития города;
─ разработка стратегии социально-экономического планирования комплексного развития города.
Отметим, что социально-экономическое планирование комплексного развития города ориентировано на его конкурентоспособность, а также видов экономической деятельности и социальную защиту населения.
На основе изучения работ [10; 14; 21; 24] определено, что стратегическое социально-экономическое комплексное развитие города ориентировано на повышение качества жизни, на экономическую эффективность. Оно позволяет создать высококвалифицированные рабочие места, обеспечить увеличение благосостояния и инвестиций. Также экономическая эффективность социально-экономического комплектного развития города ориентировано на долгосрочное финансовое развития в условиях нестабильности [6].
В работах [5; 12; 15] установлено, что в основе социально-экономического планирования комплексного развития города находится децентрализация полномочий в процессе принятия обоснованных управленческих решений органов местного управления в условиях нестабильности рыночной среды.
Например, в США принцип делегирования полномочий получил широкого распространения в концепции местной общины. Кроме того, принцип делегирования полномочий направлен на разработку плана социально-экономического комплексного развития города. Он включает [13; 40]:
─ вовлечение населения в процесс принятия обоснованных управленческих решений относительно социально-экономического комплексного развития города;
─ выяснения потребностей местной общины;
─ определения доступности ресурсов для социально-экономического комплексного развития города;
─ оценивание состояния и динамики социально-экономического развития города;
─ разработка рекомендаций по совершенствованию местного управления и принципов социально-экономического комплексного развития города.
Практика хозяйствования показывает, что в Европе также используется децентрализация полномочий органам местного управления.
Например, в Великобритании одним из принципов социально-экономического комплексного развития города считается императив. Он позволяет обеспечить локальное социально-экономическое комплексное развитие города.
Императив имеет конкурентные преимущества через перераспределение деятельности и ресурсов. Он обуславливает целесообразность принятия обоснованных управленческих решений местными органами власти [3].
Особого внимания заслуживает принцип профессионализации деятельности среди местных органов власти по социально-экономическому планированию комплексного развития города. Практическая ценность данного принципа реализуется через следующие функции:
─ формирование организационных структур социально-экономического планирования комплексного развития города;
─ создание высококвалифицированных кадров, которые принимают участие в социально-экономическом планировании комплексного развития города;
─ разработка механизмов социально-экономического комплексного развития города.
На основе изучения работ [3; 9; 27] установлено, что в Канаде есть специальные профессиональные ассоциации специалистов по социально-экономическому планированию комплексного развития города. Их члены привлекаются к совершенствованию местного управления в современных условиях хозяйствования.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что более 30 лет назад создана программа экономического развития Университета Ватерлоо. Она направлена на подготовку специалистов по социально-экономическому комплексному развитию города органов местной власти в Канаде [10].
В США есть специальные комиссии или агентства по социально-экономическому комплексному развитию города. Они подготавливают целевые программы, способствуют повышению конкурентных преимуществ города и качества жизни населения.
В работе [41; 42] отмечено, что целью специальных комиссий или агентств по социально-экономическому комплексному развитию города в США является создание рабочих мест, открытие бизнеса, увеличение производства продукции (товаров, работ, услуг).
Практическая деятельность специальных комиссий или агентств по развитию города в США направлена на совершенствование ресурсного потенциала [5; 36].
Принцип делегирования полномочий осуществляется при организации межкоммунального сотрудничества во Франции.
Во Франции созданы публично-правовые межкоммунальные объединения. Их целью является разработка планов социально-экономического развития комплексного развития города [12]. Это позволяет качественно выполнять функции коммунальных хозяйств.
На основе изучения работ [12; 17; 31; 33] установлено, что для социально-экономического планирования комплексного развития города важными являются стейкхолдеры.
Богомолова И. [5] отмечает, что стейкхолдеры – субъекты хозяйствования, чьи интересы и ресурсы связаны с социально-экономическим комплексным развитием данного города.
Следует акцентировать внимание на то, что стейкхолдеры являются как внутренними, так и внешними группами участников комплексного развития города [7]. Важным принципом составления планов социально-экономического развития города является обобщение подходов стейкхолдеров.
В работах [14; 20; 28; 30; 31] отмечено, что если стейкхолдеры вовлечены в социально-экономическое планирование комплексного развития города на ранних стадиях, тогда они поддержат данный процесс [24].
По нашему мнению, в социально-экономическом планировании комплексного развития города важным является не только результат, т.е. разработанный план, а и процесс его разработки и совершенствования.
Социально-экономическое планирование комплексного развития города предполагает аккумулирование знаний, определение идей, достижение согласованности [14].
Зарубежный опыт свидетельствует, что в основе социально-экономического планирования комплексного развития города находятся принципы партнерства между:
─ органами исполнительной и местной власти;
─ видами экономической деятельности;
─ социальными и профессиональными группами.
─ частным и общественным секторами экономики;
Принцип партнерства направлен на интеграцию партнерских планов социально-экономического комплексного развития города.
На основе вышеизложенного, следует отметить, что принцип партнерства впервые был использован в Голландии. Также на сегодняшний день он используется в странах Западной Европы.
Конкурентным преимуществом принципа партнерства или подхода РОМ является осуществление социально-экономического планирования комплексного развития города по принципу «снизу-вверх» («bottom-up»).
Еще одной особенностью подхода РОМ является привлечение партнеров для принятия обоснованных управленческих решений по социально-экономическому комплексному развитию города.
Практика хозяйствования показывает, что основной характерной чертой подхода РОМ является то, что партнеры принимают обоснованные управленческие решения по социально-экономическому развитию города на основе консенсуса [11; 34].
В работах [4; 6; 13; 15] отмечено, что согласно подходу РОМ финансирование социально-экономического развития города осуществляет центральное правительство. При этом реальное планирование социально-экономическим комплексным развитием города осуществляют местные органы власти.
Основными фазами социально-экономического комплексного развития города согласно подходу РОМ являются: начальная стадия, планирование и реализация плана социально-экономического комплексного развития города.
Достаточно очевидно, что на начальной фазе социально-экономического комплексного развития города определяются проблемы и разрабатываются пути их решения. Все участники данного процесса должны принимать согласованные решения.
В основе предварительной фазы находится подписание соглашения о выделенных проблемах и путях социально-экономического комплексного развития города. Традиционно в плане социально-экономического комплексного развития города принимают участие все заинтересованные стороны. Перед этим они проводят углубленное исследование по определению всех сильных и слабых сторон комплексного развития города.
После согласования плана социально-экономического комплексного развития города заинтересованные стороны подписывают заключительное соглашение и формируют пакет документов на утверждение в органы местного управления, ассамблею провинции и парламент.
В работах [4; 6; 15; 18] отмечено, что в рассмотрении плана социально-экономического комплексного развития города принимают участие не только органы местного управления, ассамблея провинции и парламент, но и представители разных целевых групп (промышленности, сельского хозяйства, транспорта), а также население.
После согласования плана социально-экономического комплексного развития города начинается фаза его реализации [19].
По нашему мнению, очень эффективно, что согласно подходу РОМ при разработке плана социально-экономического комплексного развития города принимают участие три стороны как: власть – общество – бизнес.
На сегодняшний день в Голландии и странах Западной Европы осуществляются различные инструменты социально-экономического планирования комплексного развития города, а именно:
─ общение в Интернете с городским головой и членами городского совета по социально-экономическому комплексному развитию города;
─ публичные презентации плана социально-экономического планирования комплексного развития города;
─ опрос населения по социально-экономическому комплексному развитию города и выделение перспективных направлений в долгосрочной перспективе;
─ проведение семинаров о местном управлении;
─ обновление веб-сайта по социально-экономическому комплексному развитию города.
В работе [8] отмечено, что основным инструментом участия населения в социально-экономическом планировании комплексного развития города являются его опрос.
Выборка составляет более тысячи человек.
Каждый год городской совет формирует общественное мнение по социально-экономическому комплексному развитию города. Его основными темами являются [42]:
─ определение приоритетов населения по бюджетным расходам, связанным с социально-экономическим комплексным развитием города;
─ выявление людей контактирующих с городским советом по социально-экономическому комплексному развитию города;
─ оценивание важности и качества комплексного развития города;
─ определение контактов населения с городским советом;
─ оценивание уровня восприятия населением социально-экономического комплексного развития города.
Основное место при разработке плана социально-экономического комплексного развития города имеет выбор целей. Достаточно очевидно, что цели развития города является разными. Они зависят от временных интервалов.
Практика хозяйствования свидетельствует, что основной целью социально-экономического комплексного развития города является повышение экономического развития и обеспечение социальной безопасности в условиях нестабильности.
Достаточно очевидно, что для каждого города характерной является своя цель социально-экономического комплексного развития города [37]:
─ Манчестер хочет развиваться как центр технологических инноваций;
─ Кельн хочет быть столицей информации и «центром транспортных перевозок Европейского Союза;
─ Амстердам хочет быть открытым городом, международным городом и городом культуры.
Города отличаются социально-экономическим положением, местом, региональной и национальной системами, факторами внешней и внутренней среды.
В работах [3; 10; 12; 19] определено, что на сегодняшний день существует инвариантный состав направлений социально-экономического планирования комплексного развития города. Он содержит следующие элементы:
─ международное сотрудничество в сфере социально-экономического планирования комплексного развития города;
─ обеспечение инновационного социально-экономического планирования комплексного развития города;
─ повышение делового климата в городе;
─ поддержка занятости и повышение квалификации;
─ поддержка малого и среднего бизнеса, а также открытия новых предприятий в условиях нестабильности;
─ развитие туризма в условиях нестабильности;
─ региональное сотрудничество по социально-экономическому планированию комплексного развития города;
─ стимулирование инвестиционного климата в городе.
Практика хозяйствования свидетельствует, что при разработке плана социально-экономического комплексного развития города предпринимательство занимает активное особое место и роль.
Так на сегодняшний день особое внимание следует уделить повышению конкурентоспособности предпринимательской деятельности в таких сферах, как:
─ биотехнологии;
─ инновационная активность;
─ информационные технологии
─ передовые технологии;
─ телекоммуникации.
Достаточно очевидно, что особую роль и место имеют высшие учебные заведения в социально-экономическом планировании комплексного развития города. Они разрабатывают мероприятия по совершенствованию местного управления в современных условиях хозяйствования, а именно [33]:
─ инфраструктурное обеспечение социально-экономического планирования комплексного развития города;
─ создание и коммерциализация интеллектуальной собственности по социально-экономическому планированию комплексного развития города;
─ подготовка кадров по социально-экономическому планированию комплексного развития города;
─ привлечение населения к социально-экономическому планированию комплексного развития города;
─ расчет эффективности предложенных рекомендаций по социально-экономическому планированию комплексного развития города.
На основе изучение работ [2; 5; 13; 16; 22; 25; 37; 39] определено, что на сегодняшний день основным направлением социально-экономического комплексного развития города является расширения взаимодействия органов местной власти, населения, субъектов хозяйствования и высших учебных заведений.
Основной акцент следует делать на повышении внешнеэкономического аспекта социально-экономического комплексного развития города в условиях нестабильности. Это объясняется такими причинами:
─ глобализацией экономики через интернационализацию экономических связей по социально-экономическому комплексному развитию города;
─ увеличением прямых иностранных инвестиций, направленных на социально-экономическое комплексное развитие города;
─ применение международного маркетинга по социально-экономическому комплексному развитию города;
─ внедрение экологической безопасности при обеспечении социально-экономического комплексного развития города;
─ определеннее индикатор и целевой функции социально-экономического комплексного развития города.
На основе изучения работ [41; 42] определено, что в США к показателям социально-экономического комплексного развития города относятся:
─ выбросы парниковых газов;
─ дома неприспособленные для жизни;
─ квалификация в возрасте 19 лет;
─ количество производимых и перерабатываемых отходов;
─ новые дома, построенные на освоенных землях;
─ популяции диких птиц;
─ продолжительность здоровой жизни;
─ реки хорошего и высокого качества.
Таким образом, на сегодняшний день, в современной практике хозяйствования существует две организационные формы социально-экономического планирования комплексного развития города:
─ структурное подразделение местных органов власти;
─ специальная организация и корпорация социально-экономического комплексного развития города, которая создана вне местного управления согласно принципу частно-общественного партнерства [21].
Конкурентными преимуществами такой специальной организации и корпорации социально-экономического комплексного развития города являются [28]:
─ органы местной власти функционирующие в деловой среде, ориентированной на клиента;
─ горизонтальная структура органов местной власти позволяет оперативно принимать обоснованные управленческие решения по социально-экономическому комплексному развитию города;
─ источниками финансирования социально-экономического комплексного развитие города является не только городской бюджет, но и субъекты хозяйствования.
В таблице 1.1 представлены основные показатели социально-экономического планирования комплексного развития городов.

Таблица 1.1 – Показатели социально-экономического планирования комплексного развития города

Как видно из табл. 1.1 реализация плана социально-экономического комплексного развития городов предполагает решение следующих задач:
─ разработка показателей социально-экономического комплексного развития городов;
─ мониторинг социально-экономического развития городов;
─ планирование социально-экономического комплексного развития городов;
─ сопоставление целей и направлений социально-экономического комплексного развития городов.
Мониторинг и планирование социально-экономического комплексного развития составляют все города.
В Российской Федерации города, используя процессы социально-экономического комплексного развития, определяют, что современное планирование должно обеспечить движение вперед в условиях нестабильности рыночной среды. Это характерно в условиях нехватки ресурсов и механизмов социально-экономического планирования комплексного развития города.
Цели социально-экономического планирования комплексного развития города характеризуются общими чертами. Однако процесс организации стратегических социально-экономических планов комплексного развития города является различным.
Практика хозяйствования показывает, что при формировании идей и мероприятий практически не используют современные экономико-математические методы социально-экономического планирования комплексного развития города. Т.е. такие планы обычно характеризуются концептуальными признаками.
На основе выше изложенного, следует отметить, что в существующей системе социально-экономического планирования комплексного развития города нет мониторинга. Мониторинг обеспечивает контроль над выполнением социально-экономического плана комплексного развития города. Он обеспечивает возможность его обновления и непрерывность стратегического социально-экономического планирования комплексного развития города в современных условиях хозяйствования.

1.2. Концепция социально-экономического планирования комплексного развития города

На сегодняшний день социально-экономическое комплексное развитие города имеет детерминированный характер. Это объясняется влиянием внутренней и внешней среды на социально-экономическое развитие города.
Достаточно очевидно, что для раскрытия детерминированного характера социально-экономического развития города целесообразно использовать инструментарии. Это позволит обеспечить социально-экономические комплексное развитие города как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе в условиях нестабильности.
На основе изучения работ [1; 6; 22] установлено, что социально-экономическое планирование комплексного развития города не тождественно долгосрочному планированию.
Практика хозяйствования показывает, что широкого распространения долгосрочное планирование получило в Союзе Советских Социалистических Республик.
Правильно сформированный план социально-экономического планирования комплексного развития города является инструментарием для достижения определенных целей. План позволяет учитывать влияние внешних и внутренних факторов на социально-экономическое комплексное развитие города и разрабатывать мероприятия по адаптации к их влиянию.
Также план социально-экономического планирования комплексного развития города предполагает осуществление постоянного контроля и мониторинга за его реализацией.
В процесс разработки плана социально-экономического комплексного развития города выделяются сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы в условиях нестабильности рыночной среды. Также план изначально предполагает разработку комплекса мероприятий по предотвращению влияния внешних и внутренних факторов на развитие города.
В работах [2; 6; 19; 21] указано, что план социально-экономического комплексного развития города предполагает утверждение комплекса мероприятий адаптационного характера. Они ориентированы на предотвращение влияния внешних и внутренних факторов на социально-экономическое развитие города в условиях нестабильности.
Малых О. [21] выделяет такие характерные признаки социально-экономического планирования комплексного развития города:
─ определение влияния внешних факторов на социально-экономическое комплексное развитие города. Они имеют как положительное, так и отрицательное влияние;
─ адаптивный характер социально-экономического планирования комплексного развития города. Это позволяет предупредить влияние внешних факторов на социально-экономическое развитие города;
─ организация эффективного социально-экономического планирования комплексного развития города.
Субъектами социально-экономического планирования комплексного развития города являются местные органы власти. Их функциями являются:
─ взаимодействие с региональными и национальными структурами по социально-экономическому планированию комплексного развития города;
─ осуществление социально-экономического планирования комплексного развития города по поручению городского сообщества;
─ привлечение к социально-экономическому планированию комплексного развития городских представителей города.
Объектом социально-экономического планирования комплексного развития города является экономика. На сегодняшний день экономика Российской Федерации характеризуется динамичностью, гибкостью, адаптивностью к влиянию внешних и внутренних факторов на социально-экономическое развитие города.
План социально-экономического комплексного развития города является результатом практической деятельности трех сторон: органов местной власти, населения и субъектов хозяйствования.
План социально-экономического комплексного развития города является комплексным концептуальным документом. В нем представлены сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы социально-экономического развития города в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
Также план позволяет разработать программы социально-экономического комплексного развития города [9].
На основе изучения работ [10; 15; 22] установлено, что социально-экономическое комплексное развитие города является сложной системой, которая предполагает использование множества инструментов и учета множества интересов.
Практика хозяйствования показывает, что органы местной власти определяют инструменты и интересы населения, субъектов хозяйствования, необходимые и достаточные для социально-экономического комплексного развития города.
Также органы местной власти позволяют согласовать интересы населения, субъектов хозяйствования и свои собственные; а также разработать комплекс мероприятий по минимизации рисков связанных с реализацией плана социально-экономическое комплексное развитие города.
Органы местной власти не могут преступать законодательство по социально-экономическому комплексному развитию города. Они имеют свободу действий, ограниченную установленными полномочиями и местным бюджетом по развитию города.
В таблице 1.2 представлены типы социально-экономического планирования комплексного развития города.

Таблица 1.2 – Типы социально-экономического планирования комплексного развития города

Практика хозяйствования свидетельствует, что тип III и IV социально-экономического планирования комплексного развития города нельзя считать эффективным. Это позволяет совершенствовать социально-экономическое планирование комплексного развития города с учетом фактор внешней и внутренней среды.
Традиционно органами местной власти используют такие типы социально-экономического планирования комплексного развития города в городах реципиентах. Т.е. в городах которые не хотят вносить какие-либо изменения и корректировки в социально-экономическое планирование комплексного развития города в современных условиях хозяйствования.
Практика хозяйствования свидетельствует, что уменьшение уровня влияния факторов внешней и внутренней среды на социально-экономическое планирование комплексного развития города привело к непониманию проблем и невозможности нахождения путей их решения.
Как видно из таблицы 1.2 типы социально-экономического планирования комплексного развития города являются разными. Их отличительными особенностями являются уровень влияния факторов внешней и внутренней среды на социально-экономическое планирование комплексного развития города в условиях нестабильности.
В таблице 1.3 представлены особенности процессно-ориентированного подхода социально-экономического планирования комплексного развития города.
Как видно из таблицы 1.3, тип I социально-экономического планирования комплексного развития города является ориентированным на выяснение внутренних проблем.
При типе I социально-экономического планирования комплексного развития города формируются цели и задачи, разрабатываются критерии и показатели, согласовываются интересы органов местной власти, субъектов хозяйствования и населения.

Таблица 1.3 – Особенности процессно-ориентированного подхода социально-экономического планирования комплексного развития города

Практика хозяйствования свидетельствует, что при типе I социально-экономического планирования комплексного развития города не учитывается влияние внешних факторов. Это объясняется отсутствием уровня профессиональной подготовки кадров для определения влияния внешних факторов на социально-экономическое комплексное развитие города.
Цели и задачи социально-экономического комплексного развития для каждого города являются различными. Так, например, они могут быть следующими:
─ увеличение местного населения города в долгосрочной перспективе;
─ внесение изменений структуры органов местного управления в современных условиях хозяйствования.
Отметим, что при социально-экономическом комплексном развитии города органы местного управления должны учитывать интересы населения и субъектов хозяйствования. Население должно рассматриваться как молодежь так и пожилые люди и дети.
Преимуществами социально-экономического планирования комплексного развития города типа I является помощь при решении локальных проблем. Это позволяет обеспечить синергетический подход, повысить экономическую и социальную эффективности социально-экономического комплексного развития города.
Достаточно очевидно, что внешние социально-экономические факторы комплексного развития города являются не управляемыми. Их влиянием органы местного управления, население и субъекты хозяйствования управлять не могут. К ним относятся политические, экономические, географические факторы рыночной среды.
Однако, органы местного управления, население и субъекты хозяйствования могут предвидеть влияние внешних факторов на социально-экономическое комплексное развитие города и разрабатывать мероприятия по адаптации к их влиянию.
Также необходимо отметить, что управлять внутренними факторами социально-экономического комплексного развития города органы местного управления, население и субъекты хозяйствования могут. Это является сферой для принятия обоснованных управленческих решений при социально-экономическом планировании развития города с позиции как органов местного управления, так и население, а также субъектов хозяйствования.
При типе I социально-экономическое планирование комплексного развития города является простым и происходит с учетом интересов всех заинтересованных сторон.
Современная практика хозяйствования свидетельствует, что при типе I социально-экономическое планирование комплексного развития города ориентируется на политические факторы.
При этом следует обратить внимание на то, что при типе I социально-экономическое планирование комплексного развития города не осуществляется по рекомендации правительства, а осуществляется по собственному желанию.
Также преимуществом социально-экономического планирования комплексного развития города типа I является коалиция населения, органов местной власти и субъектов хозяйствования.
Тип II социально-экономического планирования комплексного развития города используется для рационального решения политических проблем.
При типе II социально-экономического планирования комплексного развития города органы местного управления, в первую очередь, определяют институциональные интересы. Они определяются крупными компаниями, международными организациями, государством.
Традиционно институциональные интересы имеют как краткосрочный, так и долгосрочный характер.
Наиболее перспективным направлением социально-экономического комплексного развития города является долгосрочный план.
Зиканов А.Л. [16] отмечает, что институты узких групп социально-экономического комплексного развития города являются эффективными, чем институты широких групп.
Следует отметить, что в современных условиях хозяйствования, характеризующиеся нестабильностью и изменчивостью, внутренние акценты переносятся на внешние при социально-экономическом комплексном развитии города.
Таким образом, тип II социально-экономическое планирование комплексного развития города требует креативных сотрудников. Их характерными чертами должна являться способность принимать обоснованные управленческие решения с учетом влияния внешних и внутренних факторов на социально-экономическое комплексное развитие города в условиях нестабильности.
На основе выше изложенного, в работе определено, что условиями социально-экономического планирования комплексного развития города являются:
─ оценивание факторов внутренней и внешней среды социально-экономическое планирование комплексного развития города;
─ поиск источников финансирования социально-экономического е комплексного развития города;
─ построение вертикальной иерархии по социально-экономическому планированию комплексного развития города;
─ создание партнерских отношений между участниками социально-экономическое планирование комплексного развития города (органами местного управления субъектами хозяйствования и населением).
Тип III социально-экономического планирования комплексного развития города является моделью процесса принятия обоснованных управленческих решений. Он ориентируется на учет влияние как внутренних, так и внешних факторов на социально-экономического планирования комплексного развития города.
При тип III социально-экономического планирования комплексного развития органы местного управления не определяют город как элемент экономической макроструктуры. Это является предпосылкой для решения поверхностных проблем социально-экономического планирования комплексного развития.
Практика хозяйствования показывает, что тип IV социально-экономического планирования комплексного развития является характерным для городов, не имеющих развитых органов местного управления. Это приводит к тому, что органы местной власти учитывают влияние внешних институционных интересов на социально-экономическое комплексное развитие города. Также это оказывает существенное влияние на внутренние интересы социально-экономического развития города.
На основе выше изложенного, отметим, что органы местного управления, населения и субъекты хозяйствования для получения обоснованных управленческих решений по социально-экономическому комплексному развитию города должны постоянно проводить мониторинг влияния внешних и внутренних факторов. С другой стороны, целесообразно разрабатывать модели и принципы социально-экономического развития города.

1.3. Модели и принципы социально-экономического планирования комплексного развития города

На сегодняшний день одной из наиболее актуальных проблем Российской Федерации является повышение эффективности государственного управления. Особое место в данном процессе занимает стратегическое планирование социально-экономического развития государства: разрабатываемые планы, концепции и программы являются важнейшими инструментами реализации проводимой политики. Соответственно, в рамках социально-экономического планирования комплексного развития города реализуются задачи и разрабатывается система мероприятий по достижению намеченных целей. От качества планирования в значительной мере зависит эффективность всей управленческой деятельности.
При этом наиболее значимой является проблема планирования социально-экономического развития городов в Российский Федерации, поскольку каждый город имеет отличительные характеристики, обусловленные географическими, социально-экономическими, геополитическими, этническими и природными факторами.
В Российской Федерации планирование социально-экономического развития городов в условиях рыночной экономики в той или иной форме осуществлялось с 1992 г. Самая первая стратегия развития города в Российской Федерации разработана в 1997 году в Санкт-Петербурге.
Однако, несмотря на значительное внимание со стороны органов власти к стратегическому планированию развития городов, уровень развития методологии данного процесса остается недостаточным, в частности, в экономической литературе и практике субъектов Российской Федерации нет единого подхода к сущности и содержанию, структуре стратегии, развития территории, не определены принципы и логика разработки планово-аналитических документов.
Проведенный анализ применяемых к определению сущности и содержания понятия «стратегия» подходов позволил выявить три основных направления:
 стратегия как видение, направления развития;
 стратегия как документ;
 стратегия как план или система мероприятий.
Многие авторы под стратегией развития города понимают документ, т.к. эффективная реализация целей стратегического развития возможна только в рамках утвержденных нормативно-правовых документов, содержащих положения стратегии, которые затем лягут в основу реализуемой политики.
При этом, содержание стратегии, как документа, в научной литературе также определяется по-разному: от целей развития территории, задач, реализация которых необходима для достижения поставленных целей и направлений социально-экономического комплексного развития города [18; 23; 27], до целей, задач, направлений социально-экономического комплексного развития города, механизмов реализации стратегии, анализа ресурсных возможностей, анализа социально-экономической ситуации и сценариев развития внешних условий в работах [26; 30].
В таблице 1.4 представлены результаты анализа подходов к содержанию понятия «стратегия развития территории».

Таблица 1.4 – Результаты анализа подходов к содержанию понятия «стратегия развития территории»

Как видно из таблицы 1.4, ученые, которые рассматривают стратегию как документ, выделяют среди ее составляющих элементов цели развития территории, направления реализации социально-экономической политики и механизмы реализации стратегии.
Очевидно, что при разработке стратегии развития города, в первую очередь, необходимо определить цели развития, т.к. уже из определения стратегического управления следует, что управленческая деятельность, должна быть направлена на достижение поставленных целей. Процесс целеполагания, в свою очередь, основывается на комплексном анализе социально-экономической ситуации в городе. Кроме того, в рамках планирования разрабатывается система мер по достижению намеченных к реализации целей, т.е. определяются механизмы реализации стратегии.
Таким образом, под стратегией развития города следует понимать долгосрочный планово-аналитический документ, содержащий систему стратегических целей и задач, приоритетных направлений социально-экономического комплексного развития города и механизмов их реализации, разработанную на основе комплексного анализа социально-экономической ситуации в городе, и направленный на комплексное развитие территории.
На основе выше изложенного, разработана модельная структура стратегии социально-экономического развития города (таблица 1.5).
Как видно из таблицы 1.5, первый раздел стратегии – «Комплексный анализ внешней и внутренней среды города» включает в себя исследование международных (зарубежных) и общероссийских факторов и условий, социально-экономического положения города, хозяйственного климата и предпринимательства, существующей инфраструктуры, экологии, общества и социальной сферы, а также внешних связей города. Итоги такого исследования наиболее целесообразно представлять в форме SWOT–анализа, что позволяет определять наиболее важные направления развития города.
Таблица 1.5 – Модельная структура стратегии социально-экономического развития города

В следующем разделе конкурентные позиции и стратегические вызовы определяются на основе результатов комплексного анализа внешней и внутренней среды города, описываются альтернативные сценарии развития субъекта. В соответствии с этим далее обозначаются миссия и главная цель социально-экономического развития города, видение желаемого будущего.
В разделах 4 и 5 разрабатываются приоритеты и цели развития города, а также система мероприятий по реализации целей и задач, которые определяют все направления социально-экономического комплексного развития города.
В разделе 6 «Механизмы реализации стратегии» определяется порядок утверждения стратегии социально-экономического развития города.
Достаточно очевидно, что данный документ может быть утвержден как законодательным, так и исполнительным органом власти, однако, в большинстве случаев стратегии утверждаются постановлениями или распоряжениями высших органов исполнительной власти, и лишь в некоторых случаях стратегия социально-экономического развития города имеет статус закона.
На практике утверждение стратегии означает, что любое управленческое решение, касающееся социально-экономического развития города, проверяется на соответствие стратегическим направлениям его развития.
После утверждения стратегии разрабатывается среднесрочная программа социально-экономического развития города сроком на 3-5 лет, в которой в соответствии с выбранными стратегическими целями и направлениями их достижения, перечисляются приоритетные социально-экономические проекты и целевые программы, направленные на реализацию стратегии.
В разделе «Управление реализацией стратегии» определяются направления деятельности органов власти по созданию мер, способствующих эффективной реализации стратегии. При этом текущая работа органов исполнительной власти города и других участников социально-экономического развития территории (частных предприятий, некоммерческих организаций, общественных групп) определяется стратегией социально-экономического развития города. В процесс реализации стратегии вовлекается максимальное число заинтересованных лиц и организаций, а организация системы контроля и мониторинга реализации стратегии представляет собой отслеживание соответствия результатов развития стратегическим приоритетам наряду с мониторингом общей динамики социально-экономического развития города. Общий ход реализации стратегии социально-экономического развития города координируется и контролируется общественной структурой, созданной при высшем органе исполнительной власти города.
В качестве такого органа формируют Совет стратегического развития города, в состав которого входят представители законодательной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации, научных кругов и вузов, бизнес-сообществ и общественных организаций.
По нашему мнению, кроме этого следует включить в документ целевые показатели социально-экономического развития города на весь период реализации стратегии, что позволит обеспечить контроль над реализацией стратегии через сравнение фактических показателей социально-экономического развития с запланированными.
В таблице 1.6 представлены принципы формирования стратегии социально-экономического комплексного развития городов (таблица 1.6).
Основываясь на результатах обобщения и классификации принципов управления авторов работ [29; 32] и с учетом специфики стратегического планирования социально-экономического развития городов, можно выделить принципы, которые следует учитывать при формировании стратегий социально-экономического развития городов.

Таблица 1.6 – Принципы формирования стратегий социально-экономического развития городов

По нашему мнению, применение данных принципов в системе формировании стратегии социально-экономического комплексного развития города обеспечивает повышение его экономической эффективности и социальной значимости.
В таблице 1.7 представлены основные этапы стратегического планирования социально-экономического комплексного развития города.

Таблица 1.7 – Этапы стратегического планирования социально-экономического комплексного развития города

Одной из ключевых составляющих методологии является логика процесса стратегического планирования социально-экономического развития города, которая, по нашему мнению, должна лечь в основу стратегического управления городами Российской Федерации.

>

Доступа нет, контент закрыт

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА (на примере города Москвы)

Тинькофф All Airlines [credit_cards][status_lead]

2.1. Социально-экономическое положение города Москвы

2.2. Система социально-экономического планирования города Москвы

2.3. Современное состояние и проблемы социально-экономического планирования комплексного развития города Москвы

2.1. Социально-экономическое положение города Москвы

Москва входит в десятку крупнейших мегаполисов мира по объему валового регионального продукта (ВРП) [43]. На сегодняшний день на долю Москвы приходится более 1/5 объема валовой добавленной стоимости Российской Федерации (рисунок 2.1).

Рисунок 2.1 – ВРП городских агломераций в 2016 году, по паритету покупательной способности, млрд. долл.

Структура экономики Москвы близка к структуре ВРП крупных городских агломераций (рисунок 2.2).
Наибольший вклад в ВРП города обеспечивают сфера торговли (31,3% ВРП), а также деятельность, связанная с предоставлением бизнес-услуг (21,2% ВРП) [46]. На долю промышленности приходится 18,6% валовой добавленной стоимости (в том числе на обрабатывающие производства – 14,9%) (рисунок 2.3).

Рисунок 2.2 – ВРП на душу населения городских агломераций в 2016 году, по паритету покупательной способности, тыс. долл.

Рисунок 2.3 – Структура ВРП Москвы в 2016 году, % 
Объем инвестиций в основной капитал в 2016 году в городе Москве составил 1477 млрд. руб. (38,3 млрд. долл.), или 10,9% от общего объема инвестиций в основной капитал Российской Федерации [47].
64% инвестиций приходится на внебюджетные источники.
На протяжении 2012-2016 гг. увеличении инвестиций в основной капитал составило 52,2% в сопоставимых ценах к 2012 году (таблица 2.1).

Таблица 2.1 – Инвестиции в основной капитал в Москве

Москва – крупный центр привлечения прямых иностранных инвестиций. Чистый приток прямых иностранных инвестиций в город Москву в 2015 году составил 39,6 млрд. долл., за 9 месяцев 2016 года – 12,6 млрд. долл. [44]. На долю компаний, зарегистрированных в городе Москве, приходится порядка половины поступающих в Российской Федерации прямых иностранных инвестиций (рисунок 2.4).

Рисунок 2.4 – Чистый приток прямых иностранных инвестиций в город Москву, млрд. долл. 
По количеству greenfield-проектов, финансируемых при помощи прямых иностранных инвестиций за последние пять лет, Москва занимает 8-е место среди городов мира [43]. Объем прямых иностранных инвестиций в greenfield- проекты за последние десять лет составил 32,5 млрд. долл. (рисунок 2.5).

Рисунок 2.5 – Объем прямых иностранных инвестиций в Greenfield-проекты за 2005-2016 гг., млрд. долл.

По данным аналитического обзора, опубликованного ПАО «Сбербанк» от 13.06.2017 в квартальном выражении с учётом сезонности инвестиции растут уже третий квартал подряд. Однако качество инвестиционного роста разочаровывает. Основной рост инвестиции приходится на транспортный сектор (особенно железные дороги и трубопровод), добычу ископаемых и финансовый бизнес. Небольшую поддержку также оказывает торговля и ряд других услуг. Тогда как вложения в сельское хозяйство и обрабатывающую промышленность заметно упали. Так, по-прежнему продолжают падать инвестиции в производство кокса и нефтепродуктов.
Восстановление инвестиций происходит географически неравномерно. Положительный годовой рост наблюдается только в трёх из восьми округов: Центральном, Южном и Дальневосточном. При этом рост в данных округах почти полностью приходится на г. Москву, Крым и Якутию. География наглядно показывает, что рост инвестиций поддерживается «фактором столицы», бюджетными средствами и газовым проектом «Сила Сибири». Из оставшихся регионов ещё 33 показали рост, но их суммарный вклад примерно равен вкладу Москвы, Крыма и Якутии. Остальные 49 субъектов по-прежнему фиксируют продолжающийся инвестиционный спад.
Статистика отразила рост доли инвестиций, осуществлённых на привлечённые средства (+1пп до 41,8%). Рост произошел за счет кредитных и бюджетных источниках финансирования. Доля банковских кредитов возросла на 3,8пп до 11,7% полностью за счёт иностранных финансовых учреждений (+5,6пп до 6,7%). Доля бюджетных средств увеличилась на 1,6пп до 10,6% в равной мере за счёт федерального и региональных бюджетов. Необходимо отметить, что регионы, оказавшие наибольший вклад в инвестиционный рост, характеризуются большой долей бюджетных средств в инвестициях: 26% в Москве и 73% в Крыму.
Резюмируя отметим, что рост инвестиций вызван государственными и квази-государственными проектами, и в меньшей степени отражает восстановление активности частного сектора. Об этом свидетельствует география роста, секторальный разрез (растут крупные отрасли, связанные с государством) и финансовая статистика.
Бюджет города Москвы в 2017 году составляет 1,75 трлн. руб. и является социально направленным и инвестиционно-ориентированным [46]. 88,3% расходов бюджета направлены на реализацию государственных программ Правительства города Москвы, в числе основных приоритетов которых развитие транспортной системы, социальная поддержка населения города, образование и здравоохранение, создание удобной, качественной, благоустроенной и комфортной городской среды [43] (таблица 2.2).

Таблица 2.2 – Ключевые направления бюджетной политики Москвы в 2017 году

Столица постоянно работает над повышением устойчивости бюджета и уменьшением бюджетной зависимости. На рисунке 2.6 представлена структура доходов бюджета города, более детализированная информация представлена в приложении 4.

Рисунок 2.6 – Доходы бюджета по видам доходов в 2015-2019 гг., млрд. руб.
На сегодняшний день в Российской Федерации население города Москвы составляет более 16 млн. чел. (15-е место в мире по численности населения городских агломераций). По объему потребительских расходов (217 млрд. долл. в 2016 году) Москва занимает 3-е место среди городов Европы (14-е место в мире).
На сегодняшний день на долю города Москвы приходится 1,5 % оборота розничной торговли в Российской Федерации (Приложение 3) На рисунке 2.7 представлены потребительские расходы в городах мира в 2016 году.
Достаточно очевидно, что Москва характеризуется высоким уровнем доходов населения. Так среднедушевые денежные доходы в столице в 2016 году составили 1430 долл. В Российской Федерации в среднем они составляют – 720 долл. [47].

Рисунок 2.7 – Потребительские расходы в городах мира в 2016 г., млрд. долл.

Москва характеризуется устойчивым платежеспособным спросом (рисунок 2.7):
─ стабильное увеличение потребительских расходов (9% в год – в среднем за 2012-2016 гг.);
─ опережающее увеличение реальных заработных плат относительно розничного товарооборота (25% и 15% соответственно – 2016 год к 2010 году, в реальном выражении);
─ относительно невысокий уровень кредитной нагрузки населения (19% – отношение объема задолженности по кредитам к объему депозитов на 01 января 2017 года).
Город Москва является центром развитого и диверсифицированного региона европейской части Российской Федерации, стратегический центр Таможенного союза Евразийского экономического союза и зоны свободной торговли стран Содружества Независимых Государств (СНГ) [43].
Москва находится в относительной равноудаленности от крупных рынков Восточной Европы, стран СНГ и Балтии [46].
Столица расположена в удобном часовом поясе между европейскими и азиатскими торговыми площадками. До европейских финансовых центров (Лондона, Цюриха, Франкфурта-на-Майне) можно долететь менее чем за 4 часа [47].

Рисунок 2.8 – Среднегодовой располагаемый доход домохозяйств в городах мира в 2016 г., тыс. долл.

Город Москва является ядром агломерации. В 2012 году территория Москвы увеличилась в 2,5 раза. С присоединением Новомосковского и Троицкого административных округов Москва получила значительные территориальные резервы под жилищно-гражданское и промышленное строительство и увеличила свой рекреационный потенциал [43].
На сегодняшний день город Москва отличается высокой плотностью присутствия глобальных компаний и банков, в массовой информации, дипломатических и торговых представительств. Более 60% крупнейших международных компаний имеют представительства в Москве. По данному показателю Москва входит в десятку глобальных бизнес-хабов, опережая Дубай, Париж и Нью-Йорк. В Москве находятся головные офисы 7 крупнейших компаний из списка Fortune Global 500 [44].
В столице располагается крупнейшая в Восточной Европе фондовая биржа. Московская биржа входит в двадцатку ведущих мировых площадок по объему торгов ценными бумагами, суммарной капитализации торгуемых акций и в десятку крупнейших бирж производных финансовых инструментов (рисунок 2.9).
Москва является деловым и финансовым центром Российской Федерации. В городе есть около 1,1 млн. юридических лиц, более 220 тысяч индивидуальных предпринимателей, или суммарно – более 15% от общего числа зарегистрированных в Российской Федерации.
За 2010-2016 гг. число предприятий и организаций, работающих в городе Москве, увеличилось на 20% [47].
В Москве сосредоточено более половины действующих кредитных организаций Российской Федерации. На долю банков, головная организация которых осуществляет деятельность в городе Москве, приходится около 80% всех банковских активов Российской Федерации.

Рисунок 2.9 – Удельный вес представительств крупных международных компаний в городах мира 
Среди 28 крупнейших публичных компаний Российской Федерации, входящих в рейтинг Forbes Global 2000 в 2014 году, 19 компаний имеют штаб-квартиры в городе Москве.
В условиях нестабильности внешнеэкономической конъюнктуры г. Москва получил дополнительные преимущества в конкурентной борьбе с ведущими мегаполисами мира. При сохранении качественных параметров деловой среды ослабление национальной валюты и, как следствие, уменьшение расходов на ведение бизнеса привели к увеличению потенциальной доходности инвестиций.
Таким образом, по социально-экономическим расходам город Москва является одним из самых привлекательных мегаполисов мира. На сегодняшний день уменьшились в долларовом выражении расходы на инфраструктуру, оплату труда, аренду помещений.
Исходя из выше изложенного, целесообразно изучить систему социально-экономического планирования города Москвы.

2.2. Система социально-экономического планирования города Москвы

На сегодняшний день сценарии социально-экономического комплексного развития города Москвы базируются на основе официальных планов федеральных органов власти и параметров бюджета Российской Федерации.
Выбор сценария социально-экономического развития города определяет ключевые приоритеты и направления политики на средний и долгосрочный период, с указанием на предварительные целевые индикаторы в рамках выбранного сценария. На основании выбранного сценария будут предоставлены предложения по основным направлениям, приоритетам, целям и механизмам социально-экономического планирования комплексного развития города [45].
У города уже есть накопленные за предыдущие десятилетия конкурентные преимущества, в основе которых лежит феномен «столичной ренты», что позволяет концентрировать на своей территории значительные по российским и мировым меркам ресурсы – финансовые, инвестиционные, человеческие. Данный вид «ренты» сохранится вне зависимости от выбора базового сценария, поскольку столичный статус города и его представительская функция на глобальных рынках (прежде всего, сырьевых и рынка вооружений) останутся, скорее всего, неизменными на расчетный период.
Согласно предыдущей фазе социально-экономического комплексного развития города основные выгоды от столичной ренты получали следующие отрасли: строительный комплекс, сектор оптовой и розничной торговли.
На сегодняшний день город Москва превратился в территорию инвестиционных вкладов со стороны обеспеченных слоев в Российской Федерации.
Так, до 80% новостроек в городе приобретались с инвестиционными целями; аналогичная ситуация с инвестиционным притоком складывалась в сфере торговли, высшего образования и деловых услуг [45].
Обосновано, что перенасыщенный спрос не создавал стимулов для качественного социально-экономического планирования комплексного развития города, повышения производительности, инновационной деятельности, появления новых (и высокодоходных) видов экономической активности. Альтернативой данной ситуации могла бы стать корректирующая городская политика, направленная на отстающую от темпа социально-экономического комплексного развития города инфраструктуру, качество среды и становление перспективных экономических кластеров. Такая перестановка акцентов и приоритетов могла бы стать адекватным ответом и на нарастающие проблемы в социальной сфере – уменьшение доли населения в трудоспособном возрасте, возрастающую демографическую нагрузку, серьезный разброс по уровню доходов, ухудшающийся с каждым годом миграционный поток [45].
Выбор, однако, не сводится к альтернативе «правильно – неправильно». Модель, которая сложилась за предыдущий период, обладает целым рядом характеристик, обеспечивающих ее устойчивость, с одной стороны, и указывающих на риски ее изменения – с другой.
Традиционная (рентная) модель зависима от глобальной конъюнктуры рынков, прежде всего, сырьевых, но, в то же время, она основана на безусловном плане преобладания углеводородных энергетических ресурсов в ближайшие десятилетия.
Данную модель следует рассматривать как социально-экономическую устойчивую в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. Она способна обеспечить непрекращающиеся социально-экономическое комплексное развития города.
С другой стороны, более активный, основанный на смене экономических приоритетов и пересмотре социальных акцентов сценарий, направленный на конкуренцию с мировыми городами-лидерами и подтверждение статуса Мирового города, несет на себе свои специфичные риски [43].
Базовой характеристикой инерционного сценария является сохранение основных тенденций, сложившихся в последние десятилетия, при частичной модернизации некоторых механизмов, обеспечивающих уже имеющиеся конкурентные преимущества города Москвы – столичный статус, высокая концентрация финансовых и человеческих ресурсов, более высокий уровень жизни по сравнению с общероссийским фоном (таблица 2.3).
Данный сценарий не предполагает радикального изменения структуры городской экономики:
─ удельный вес доходов населения от предпринимательской деятельности будет меньше 7% (сохранится существующая тенденция), поскольку реализация данного сценария не предусматривает радикального улучшения делового климата и условий для ведения малого бизнеса;
─ удельный вес интеллектуальных услуг в ВРП увеличится несущественно с 13,9% ВРП в 2010 г. до 16,0% в 2025 г. (сохранится существующая тенденция);
─ основу экспорта будут по-прежнему составлять отражаемые в статистическом учете города Москвы объемы поставок топливно-энергетических ресурсов (в 2017 г. – 85,2% от всего объема экспорта; в 2025 г. – около 75%);
─ повышение уровня жизни населения будет связано с постепенным увеличением доходов занятых в традиционных для города Москвы отраслях – обрабатывающей промышленности, строительстве, оптовой и розничной торговле, операциях с недвижимым имуществом и предоставлении услуг, в транспорте и связи.

Таблица 2.3 – Планирование социально-экономического комплексного развития города

Однако, планируемые показатели, при реализации данного сценария предполагает риски для социально-экономического комплексного развития города.
Основной риск в том, что не будет преодолен основной стратегический разрыв: экономическое развитие города не приводит к качественному изменению городской среды, повышению качества жизни населения и не способствует усилению позиций города в горизонтах глобальной и национальной конкуренции.
При реализации данного сценария города Москвы остается мировым городом по своим количественным характеристикам, но при этом происходит постепенное затухание ее опережающего социально-экономического комплексного развития по сравнению с другими крупными городами Российской Федерации.
Опережение средних по Российской Федерации показателей на 1,5-1,6% сохранится до 2016-2017 гг. и практически исчезнет к рубежу 2020-х гг., с учетом динамики социально-экономического комплексного развития городов-конкурентов. Еще в большей степени эта отрицательная динамика проявит себя на уровне конкуренции с крупными мегаполисами мира, поскольку отсутствие отчетливой стратегической инициативы по улучшению качества среды будет сказываться на общем уменьшении инвестиционного и делового рейтинга [43].
Продолжение существующих тенденций будет вести к увеличению разрыва между уровнем экономической активности и качеством городской среды. При поддержании довольно высоких темпов социально-экономического комплексного развития города Москвы в рейтингах (4-4,5% в год). Они характеризуют качество городской среды, она остается низкой (меньше 50-го места).
Сохранится ее привлекательность для социально-экономического комплексного развития города (в промышленности, торговле, строительстве и на транспорте).
На сегодняшний день социально-экономическое комплексного развития города Москвы не сопровождается улучшением городской среды. Достаточно очевидно, это является предпосылкой уменьшения качество жизни в городе, обеспеченности населения комфортным жильем и инфраструктурой, уменьшение социально-экономического комплексного развития города, экологического благополучия и безопасности.
Экстенсивное расширение экономики за счет традиционных секторов будет вести к увеличению спроса на низкоквалифицированный труд иммигрантов. Стоит отметить, что низкое качество городской среды будет препятствовать закреплению в городе наиболее продуктивного населения и улучшению профессионально-квалификационной структуры занятости.
Будет сохраняться сильная дифференциация по доходам и качеству жизни населения. Необоснованно высокий уровень неравенства, выражающийся в чрезмерной межотраслевой дифференциации оплаты труда, разрыве в доходах между пенсионерами и занятыми, относительной бедности семей с детьми, будет способствовать нагнетанию социальной напряженности и усложнять процесс формирования среднего класса.
Низкая эффективность использования территории, недостаток инвестиций в инфраструктуру будут вести к дальнейшему повышению нагрузки на городскую среду, повышению риска техногенных катастроф, увеличению транспортно-логистических расходов предприятий и к уменьшению делового и инвестиционного климата в городе. Сохранение рентного характера экономики будет консервировать высокую зависимость бюджета города Москвы от мировой конъюнктуры и ставить под угрозу выполнение Государственных программ и социальных обязательств перед населением.
Сценарий «Москва – глобальный город» предполагает, что городская политика будет в большей степени ориентирована на глобальную конкуренцию в постиндустриальной фазе, когда качество среды становится едва ли не основным инвестиционным стимулом.
В отличие от инерционного сценария на динамику ВРП будет оказывать влияние стимулирующая политика Правительства города Москвы, направленная на повышение качества использования каждого из четырех стратегических ресурсов города: экономического потенциала; человеческих ресурсов; территории и возможностей городского управления.
Данный сценарий предполагает, что будут произведены преобразования, повышающие качество городской среды, а в экономической политике города будет сделан акцент на отраслях и кластерах. Они способны стать локомотивами социально-экономического комплексного развития города. Кроме того, должно произойти существенное улучшение делового климата (таблица 2.4).
Социально-экономическое планирование комплексного развития города в данном сценарии будет (по экспертным оценкам) сопровождаться такими изменениями в структуре городской экономики:
─ объем экспорта услуг (преимущественно финансовых и деловых) увеличится;
─ повысится удельный вес интеллектуальных услуг – науки, инжиниринга, информационных и деловых услуг;
─ удельный вес нетопливного экспорта составит в 2017 г. 18,5%, в 2025 г. – 36,5% (для сравнения: удельный вес нетопливного экспорта в экспорте в 2010 г. составил 11,2%, в инерционном сценарии: в 2017 г. можно ожидать увеличение до 14-15%, в 2025 г. до 25%);

Таблица 2.4 – Планирование социально-экономического комплексного развития города Москвы по сценарию «Москва – глобальный город»

─ сохранится на существующем уровне (около 17% ВРП) удельный вес торговли («очищенной» от влияния оптовой торговли углеводородами). Отметим, что в структуре торговли происходит уменьшение оптовой торговли над розничной вследствие опережающего развития последней и перемещения за пределы города части транспортно-логистических предприятий;
─ увеличатся доходы от предпринимательской деятельности (до 7,5% ВРП к 2025 г.);
─ увеличится удельный вес образования и здравоохранения с 4-5 до 5,5% (уровня таких городов как Лондон, Париж и Берлин);
─ уменьшится удельный вес обрабатывающей промышленности до 6,5-7% за счет отказа от экологически-грязных, рутинных и убыточных производств и развития перспективных отраслей Московской специализации (для сравнения: в 2010 г. удельный вес обрабатывающей промышленности в ВРП – 12,7%, инерционный сценарий предполагает уменьшение до 12,5% из-за естественного отмирания неконкурентоспособных и убыточных производств).
Реализация данного сценария становится возможной при усилении городской политики по следующим направлениям [45]:
─ поддержка видов деятельности (отраслей), которые оказывают существенное, прямое и косвенное, влияние на качество городских сервисов и уровень человеческого развития. Во-первых, это общее и профессиональное образование, здравоохранение, а также финансовые и деловые услуги – как зоны приложения высоких квалификаций и профессионального развития. Во-вторых, культура, культурный и конгресс-туризм, мировые события спорта. Все эти направления являются зонами активного взаимодействия государства и бизнеса, а в ряде случаев и общественных структур, соединяя элементы социальной политики с современными бизнес процессами;
─ реализация комплексной системы мер, направленных на повышение качества основных инфраструктур и пространственной организации города. На первом этапе приоритетными направлениями для городской политики должны стать: повышение качества коммунального хозяйства города; решение транспортной проблемы; повышение уровня личной безопасности населения. Второй этап предполагает систему мер, направленных на изменение пространственно-территориальной организации (городской центр, агломерационные связи, новая жилищная политика, реализация концепции «умного города» и «города парка»);
─ переориентация экономической и промышленной политики на технологический уровень. Во-первых, это является стимулированием конкретных отраслей: энергетика, аэрокосмос, инфо-телекоммуникации, биофармацевтика. Во-вторых, это является практической «достройкой» целостной инновационной системы в ее наиболее приоритетных элементах (инжиниринг, финансовые и деловые услуги).
Исходя из выше изложенного, целесообразно изучить современное состояние и определить проблемы социально-экономического планирования комплексного развития города Москвы.

2.3. Современное состояние и проблемы социально-экономического планирования комплексного развития города Москвы

Анализ социально-экономического комплексного развития города Москвы выявил следующую классификацию угроз и возможностей противодействия им.
1. Обеспечение экономического развития, структурного обновления экономики, обеспечение макроэкономической сбалансированности, уменьшение инфляции и процентных ставок [45].
– Высокие ставки банковских кредитов и отсутствие оперативности в принятии банками решений о выделении кредитов в реальный сектор экономики. В таблице 2.5 представлены средние показатели по процентным ставкам кредитных и депозитных операций (2016 год – среднегодовые показатели, 2017 год – средние показатели за 4 мес.: январь-апрель).
Таблица 2.5 – Средние процентные ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях
Предоставляемые юридическим лицам кредитные ресурсы являются краткосрочными, что не удовлетворяет потребности предприятий в финансировании оборотных активов.
Направления противодействия. Расширить меры государственной поддержки в части компенсации процентных ставок и предоставления государственных гарантий предприятиям реального сектора экономики по кредитам.
– Неудовлетворительный рост производства сельскохозяйственной продукции, связанное с недостатком кредитных ресурсов, увеличением сроков расчета за поставленную продукцию. По-прежнему сдерживающим фактором остается низкая доходность молочного животноводства. Уменьшение платежей за поставленную продукцию (молоко, зерно). В таблице 2.6 представлены данные индекса производства продукции сельского хозяйства. В 2016 году по г. Москва данный индекс составил 86,6, что в фактических ценах составляет 8 966 млн. руб.
Таблица 2.6 – Индексы производства продукции сельского хозяйства
Направления противодействия. При принятии федеральных законов о регулировании рынка продовольствия и торговой деятельности предусмотреть гарантии стабильности сельскохозяйственного производства, повышения его доходности и установления сроков расчетов за поставленную продукцию.
– Недостаток собственных ресурсов и усложненный доступ к кредитным ресурсам на модернизацию производства на новой технологической основе [44].
В таблице 2.7 предоставлены данные по доле инвестиций, направленных на модернизацию и реконструкцию за 2010-2015 гг. по Российской Федерации и г. Москве.
Таблица 2.7 – Доля инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства в общем объеме инвестиций в основной капитал, направленных на реконструкцию и модернизацию
Направления противодействия. Определить на федеральном уровне дополнительные налоговые льготы для стимулирования предприятий, осуществляющих модернизацию производства за счет собственных ресурсов.
Выработать меры льготного кредитования модернизации производства.
– Проблема кадрового обеспечения предприятий промышленности и особенно оборонно-промышленного комплекса (приложение 5).
Направления противодействия. При разработке государственной промышленной политики рассматривать ее в комплексе с политикой развития профессионального образования.
– Инфляция. В 2015 году среднегодовая инфляция на потребительском рынке в городе Москве выросла до 16,6%. На ускорение роста цен наибольшее влияние оказала девальвация рубля. Цены на продовольственные товары, доля которых в общем объеме потребительских расходов москвичей составляет 35,7%, в среднем за год увеличились на 19,9% (вклад в общий рост цен составил 6,8 п.п.). Вместе с тем, в Москве рост цен по примерно 2/3 номенклатуры продовольственных товаров, используемых при расчете инфляции, был ниже, чем по Российской Федерации в целом. Вклад роста цен на непродовольственные товары (+14,4% в среднем за год) в инфляцию в 2015 году был ниже и составил 5,3 п.п., вклад увеличения цен на услуги (+15,9% в среднем за год) – 4,6 п.п. С начала 2016 года среднегодовая инфляция в городе Москве устойчиво снижается: с 11,3% в январе до 8,4% по итогам января-августа (к январю-августу 2015 года). Накопленный уровень инфляции с начала 2016 года (август 2016 г. к декабрю 2015 г.) составил 4,8%. По итогам 2016 года ожидаемая оценка уровня инфляции в городе Москве составляет 7,9% (в среднем за год) и 6,8% (декабрь 2016 года к декабрю 2015 года).
В среднесрочном периоде прогнозируется постепенное снижение инфляции в г. Москве с 6,0% в 2017 году до 4,9 % в 2019 году (в среднегодовом выражении) под влиянием следующих факторов:
 результативность проводимой Банком России умеренно-жесткой денежно-кредитной политики, приоритетной целью которой является последовательное снижение инфляции;
 решения по ограничению роста предельных размеров индексации регулируемых тарифов для населения;
 позитивный (или, по крайней мере, умеренно-нейтральный) характер воздействия на валютный курс сальдо торгового баланса и чистого оттока капитала;
 рост предложения товаров в потребительском секторе, в том числе в результате импортозамещения;
 ограничения инфляции спроса, умеренная динамика восстановления доходов населения.
Основные риски превышения прогнозируемого уровня инфляции связаны с возможным возобновлением волатильности на рынках углеводородов и соответствующим ослаблением курса рубля, неопределенностью по ряду параметров федеральной бюджетной политики (источники финансирования бюджетного дефицита), ростом производственных издержек на фоне замедления снижения инфляционных ожиданий.
– Ввод недвижимости. Общее снижение объемов ввода недвижимости в 2016 г. на 15,0% по сравнению с 2015 годом, главным образом, обусловлено уменьшением объемов ввода жилой недвижимости. В 2016 году введено 7,9 млн. м2 недвижимости. На рисунке 2.10 представлено распределение объема ввода недвижимости по административным округам.
В 2016 году ввод общей площади жилых домов на территории Москвы составил 3361,8 тыс. м² (снижение на 14,2%). Ввод в строй жилья за счет бюджета города Москвы составил 655,1 тыс. м².

Рисунок 2.10 – Объем ввода недвижимости по административным округам Москвы в 2016 г
В первом полугодии 2016 года инвестиции в основной капитал (по полному кругу организаций) выросли на 1,8% к соответствующему периоду 2015 года (на фоне общероссийского падения на 4,3%). Объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство», за январь-август 2016 года увеличился на 6,0% (по сравнению с январем-августом 2015 года в сопоставимых ценах) и составил 420,9 млрд. рублей.
Вместе с тем, слабый внутренний спрос в российской экономике, существующие ограничения на привлечение внешнего капитала, сохранение умеренно-жестких кредитных условий (включая высокие процентные ставки по кредитам) и высоких рисков в банковской системе, общая неуверенность бизнеса относительно быстрого восстановления экономической активности препятствуют ускорению роста инвестиций.
Вследствие роста инфляции и снижения доходов населения оборот розничной торговли по данным официальной статистики снизился в 2015 году на 17,2% (к 2014 году в сопоставимых ценах), основное снижение произошло в сфере неорганизованной торговли (рынки и ярмарки), в сегменте непродовольственных товаров.
В прогнозном периоде сохранение тенденций положительной динамики роста доходов населения, замедление инфляции, восстановление розничного кредитования банковского сектора, а также реализация совокупности мер по развитию сферы торговли и услуг города Москвы будут способствовать росту показателей потребительского рынка Москвы.

Доступа нет, контент закрыт

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА

3.1. Формирование направлений планирования социально-экономического комплексного развития города

3.2. Методический поход к совершенствованию системы социально-экономического планирования комплексного развития города

3.3. Внедрение зарубежного опыта социально-экономического планирования комплексного развития города

3.4. Прогнозный расчет основных показателей комплексного социально-экономического развития города Москвы

3.1. Формирование направлений планирования социально-экономического комплексного развития города

Функционирование и развитие городов в Российской Федерации, как и во всем мире, характеризуется сложностью процессов, которые происходят в вероятностных системах.
На сегодняшний день для развития городов в Российской Федерации характерным является обострение социальных проблем и особенно отрицательных тенденций в образе жизни горожан, осложнение экологической ситуации. Реализация основных установок экономической стратегии и социальной политики развития государства нуждается в радикальном изменении отношения к городам как открытых социальных организмов, законы существования которых, являются автономными от социальных институтов.
Большие города являются преимущественно полифункциональными. Они выполняют сразу несколько функций: научную, образовательную, культурную, финансовую.
В городах в Российской Федерации существует множество проблем, которые мешают их функционированию и развитию.
В первую очередь данный вопрос экономического и социального характера. Одной из характерных черт современного экономического положения городов Российской Федерации является задолженность государства, отдельных областей и предприятий городскому бюджету.
В экономике города нет определенных социально-экономических задач комплексного развития города, существует вечная проблема правильного формулирования целей социально-экономического комплексного развития города в конкретных экономических ситуациях, которые являются очень разнообразными и непостоянными [15; 20; 27; 30].
Поэтому определим направления экономического моделирования развития городов следующим образом:
оценка современного состояния экономического объекта;
социально-экономическое планирование состояния экономического объекта к внешней среде, в котором он находится;
социально-экономическое планирование комплексного состояния экономического объекта.
К основным концепциям планирования экономического развития городского комплекса относятся:
концепция «городского предпринимательства»;
концепция «устойчивого развития».
Концепция «городского предпринимательства» является характерной для Европейских стран. К ним можно отнести: Германию, Францию, Италию, Испанию, Бельгию.
В конце 1980-х – 1990-х гг. определена необходимость создания городов-предпринимателей – городов, которые проявляют активность, способны мобилизовать местные социальные, политические и экономические ресурсы в единый взаимосвязанный организационный комплекс для разработки четкой стратегии экономического развития и обеспечение ей долгосрочной поддержки.
Концепция «устойчивого развития» делает акцент на проблемах защиты окружающей среды в процессе планирования социально-экономического развития города. Центральная идея – все города должны искать свои пути к постоянному развитию, формировать соответствующие стратегии [13; 19; 30].
В стратегических планах и программах содержатся мероприятия целенаправленного управленческого влияния для обеспечения долгосрочного сбалансированного развития города.
Основой планирования является ориентация на перспективное развитие города, эффективное использование ресурсных потенциалов, изготовление приоритетов развития. Социально-экономический план комплексного развития города должен создаваться на основе анализа состояния и перспектив развития социально-экономической и политической ситуации в стране, регионе и городе, с учетом материальных, интеллектуальных и других ресурсов, которыми владеет, или которые может реально привлечь город на цели развития.
На рисунке 3.1 представлены этапы планирования социально-экономического комплексного развития города.

Рисунок 3.1 – Этапы планирования социально-экономического комплексного развития города 
По смыслу стратегический план развития должен охватывать все направления развития города: экономический, социально-культурный, градостроительный, экологический. План должен быть представлен в виде прогностического документу с определенным генеральным сценарием развития.
Стратегический план развития города состоит из трех основных разделов:
социально-экономическое положение города;
основы стратегического управления городом;
целевые комплексные программы развития города.
На рисунке 3.2 представлен прогноз чистого притока прямых иностранных инвестиций в город Москву.

Рисунок 3.2 – Прогноз чистого притока прямых иностранных инвестиций в город Москву, млрд. долл. США

Содержание целей зависит от объективных законов действительности, разных ресурсов для достижения целей. Различают стратегические (глобальные) и тактические (локальные) цели. Критерий достижения цели всегда имеет количественную оценку, которая заложена в методике разработки стратегического плана.
Стратегические цели и направления планирования социально-экономического комплексного развития города представлены в приложении 1.

На рисунке 3.3 представлено прогноз структуры ВРП в городе Москве в 2017 году.

Рисунок 3.3 – Прогноз структуры ВРП в городе Москве в 2017 году
Изучение внешней среды (макросреды) имеет особенное значение для стратегического планирования развития городов. Оно осуществляется на основе комплексного (социального, технического, экономического и политического) анализа, а также SWOT-анализа.
Собранная информация позволяет определить социальные и экономические особенности города, разделить эти особенности на сильные и слабые и сопоставить с возможностями и угрозами на пути развития города. Основными элементами анализа являются:
выявление сильных и слабых сторон;
анализ стратегических возможностей;
выявление рыночных угроз;
поиск положительной синергии «сильные стороны – возможности»;
устранение отрицательной синергии «слабые стороны – угрозы».
Умный баланс между всеми указанными характеристиками внутренней среды города достигается путем корректирования слабых сторон и активизации сильных как потенциальной основы для формирования конкурентных преимуществ города.
На основе изучения литературы [5; 8; 12; 19], задача SWOT-анализа заключается не только в демонстрации сильных и слабых сторон, а в их ранжировании по отношению к поставленным целям развития города. Не имеет смысла стимулировать все преимущества и компенсировать все недостатки. Необходимо проявить лишь те, которые имеют определяющее значение для развития города и влияют на целевые рынки покупателей его услуг.
Основной целью планирования социально-экономического комплексного развития города является синтез тех факторов, которые выявляют основные преимущества и недостатки города в конкуренции с другими, и определение тех благоприятных шансов и угроз, которые нужно учитывать согласно синтезированным факторам.
Варианты будущего развития позволяют разработать стратегию в нескольких вариантах в зависимости от состояния внешней и внутренней среды города. В стратегическом менеджменте принято рассматривать три варианта развития:
пессимистический, когда происходит ухудшение социально-экономического положения и качества жизни населения;
реалистический, что стоит на основе стабилизации социально-экономического положения и качества жизни населения;
оптимистичный, когда наблюдается улучшение социально-экономического положения и качества жизни населения.
Разработка стратегических идей развития города осуществляется после формирования и оценки альтернативного сценария развития.
В приложении 2 представлен перечень наиболее значимых стратегических целей и направлений планирования социально-экономического комплексного развития города. 
Разработка стратегии должна осуществляться с учетом видения долгосрочных перспектив развития города всей территориальной общиной, а также с учетом интересов внешних субъектов городского развития, прежде всего органов власти [35].
Планирование социально-экономического развития города является сложным процессом. Задача планирования социально-экономического развития города состоит в постановке глобальных целей социальных нормативов качества жизни населения и выборе рациональных вариантов с учетом имеющихся ресурсов [42]. Стратегия социально-экономического развития города разрабатываются на основе прогнозов использования территориальных ресурсов, прогнозирования и планирования демографической и экологической ситуации в городе, а также прогнозов динамики факторов внешней среды – политических, технологических. Планы социально-экономического развития города разрабатываются на основе грамматической конструкции «если, … то …», т.е. если состоятся изменения факторного параметра на определенную величину, то с некоторой достоверностью изменится оценка искомого параметра.
Социально-экономическими задачами комплексного прогнозирования развития являются определения возможных перспектив развития города и городских систем при разных вариантах изменения факторов внешней среды и возможностей внутреннего развития.
Таким образом, содержание прогнозов и планов направленно на рассмотрение и возможную оценку важнейших параметров стратегических альтернатив развитию города. Городской образ жизни, как элемент общественно-экономической формации на разных этапах общественного прогресса имеет свои особенности. В обеспечении прогрессивного экономического развития исключительную роль играют именно города, как основа для дальнейшего развития продуктивных сил, концентрации производства и население, которые требуют постоянного изменения всех сфер человеческой жизни. Изменение сфер человеческой жизни обусловлено разногласиями в сложной городской системе. Важным источником разногласий является взаимодействие всех рассмотренных законов и закономерностей, объектами действия которых, являются элементы материально-пространственной подсистемы города, в частности взаимодействие материально-технической и экологической подсистем. Эти разногласия возникают в ходе развития города и решаются благодаря влиянию на них человеческого фактора как управляющего элемента в социально-экономической системе.

3.2. Методический поход к совершенствованию системы социально-экономического планирования комплексного развития города

Проблема усовершенствования организации и повышение эффективности социально-экономического планирования комплексного развития города приобретает на современном этапе особого значения. Изменения, которые происходят в экономической и социальной жизни Российской Федерации, и изменение приоритетов в общественном развитии нуждаются в соответствующих преобразованиях в методах и механизмах организации местного управления. Темпы социального и экономического развития страны прямо зависят от интенсивности развития местного управления и субъектов хозяйствования, которые находятся на их территории.
В процессе разработки системы оценивания уровня социального и экономического развития городов нужно учитывать то, что города имеют многоотраслевое хозяйство и решают не только сложные, а временами и противоречивые задачи социально-экономического развития города, а также технического, инновационного, инвестиционного, научно-технического.
Последние взаимодействуют и взаимозависят между собой, поэтому в систему оценивания целесообразно включать главные и наиболее весомые на период оценивания направления.
Во время выбора показателей для включения в систему оценки нужно помнить, что важнейшими характеристиками жизнеспособности городов является уровень обновления технологий социально-экономических процессов и создание новых или вспомогательных возможностей развития. Это относится к тем, которые мотивируют способность к обеспечению саморазвития. Также это мобилизирует скорость адаптации к изменениям, к переходу в качественно новое состояние и на более высокий уровень использования и воспроизведение своих ресурсов, повышение конкурентоспособности продукции, создание благосостояния и более высокого удовлетворения нужд для населения города путем обеспечения равновесия и полного использования производственного потенциала.
Поэтому оценивание уровня развития городов должно базироваться на системном анализе и охватывать все или основные составляющие развития города, а именно производственную сферу, ее социальные последствия и развитие всех областей народного хозяйства и направлений деятельности.
С учетом большого количества разнообразных видов жизнедеятельности, в состав оцениваемых направлений уровня развития городов нужно включать такие, как: экономическое развитие, социальное развитие, инновационно-инвестиционный, уровень экономической безопасности, уровень экологической безопасности, духовное-социально-развитие, уровень деловой активности местных органов власти и осуществление воспроизведенной функции.
Совокупность количественных и качественных показателей, которые целесообразно использовать в системе оценивания как отдельных направлений, так и развития города в целом, также можно поделить на отдельные группы.
Например, комплексные, структурные, локальные, которые разрешат проявить уровень совершенства внутренних процессов и закономерностей развития. Их познание даст возможность перейти к следующему этапу управления развитием, когда разные изменения в экономической, социальной и других подсистемах развития городов будут происходить не неожиданно, а более регулировано. Они будут укреплять соответствующие функции органов местного управления.
Анализ существующих методических рекомендаций относительно оценивания эффективности результатов деятельности и управление показал, что чаще всего используются такие методы оценивания, как:
параметрические: за системой локальных показателей – параметры состояния, нормативные, планированные, прогнозируемые;
интегральные: с учетом совместимости и взаимодополняемости отдельных показателей в получении общего конечного результата; по коэффициентам, по показателям удельного веса и значимости, которые учитывают значимость отдельных показателей в общем результате;
рейтинговая оценка (за методом сумма мест или сделанного «взноса» в развитие).
Независимо от выделенных групп возможных методов оценки эффективности корпоративного управления, в иерархии процессов оценивания должны учитываться такие составляющие:
кластерный и маркетинговый анализ сильных и слабых сторон отдельных составных хозяйственной системы города;
канонический анализ – его сущность и содержание раскрываются в логических, структурных, графических, математических моделях анализа, выбор и использования которых разрешает создать представление о содержании социальных и экономических особенностей развития.
Во время построения аналитических процессов необходимо учитывать и условия теории экономикометрического моделирования, а именно: необходимость формализации категорийного аппарата и выражение качественных описательных характеристик формулами; определение сферы анализа, т.е. уточнение областей, которые определяются для оценивания и их границ [25; 27; 35]. Важным условием есть создание представления относительно количества с дальнейшим оцениванием ресурсных возможностей городов. Для выбора и обоснование системы показателей с целью анализа и оценивание результатов местного хозяйствования нужно создать представление о ресурсных возможностях городов, а именно о его экономическом потенциале, который можно выразить с помощью основных параметров характеристики ресурсов любой области города (таблица 3.3).

Таблица 3.3 – Показатели социально-экономического планирования комплексного развития города
Используя принципы системного подхода по каждому направлению развития или за каждой областью, необходимо владеть сформулированными показателями результатов и определенными ожидаемыми уровнями их достижения (приложение 6).
При необходимости предложенную систему показателей можно уточнять, уменьшить или дополнить количество, детализировать, объединять, вводить предельные уровни и осуществлять другие операции, основываясь на том, что показатели социально-экономического комплексного развития города в процессе оценивания могут не совпасть с избранными показателями для оценивания конкретного города. Поэтому может возникнуть целесообразность их усовершенствования.
Приведенная информационная база и состав показателей определены с учетом экономической и социальной закономерностей развития эффективности по отдельным направлениям деятельности.
Так, из закономерности увеличения прибыльности производственной деятельности как условие, которое обеспечивает эффективность социальных процессов, вытекает тот факт, что темп прироста данного показателя должен опережать темпы прироста других. В работе установлено, что из закономерности прироста производительности работы вытекает тот факт, что увеличение объемов продажи продукции должно опережать увеличение внеоборотных активов.
Последний должен опережать увеличение численности работающих. Понимание характера уровня эффективности использования ресурсов, условий и влияния разных факторов и показателей деятельности на конечные результаты предопределяет необходимость учитывать их неравнозначность путем ранжирования – присвоение социально-экономическим показателям комплексного развития города фиксированного уровня.
Чем высший темп прироста одного показателя относительно положительных темпов прироста других, тем высшим является его уровень.
Ранжирование может осуществляться и за уровнем значимости влияния того или другого показателя на уровень достижения поставленных целей.
Привлечение к анализу значительного количества показателей и поиск среди них таких, которые большей мерой отображают экономическое, социальное и другие направления развития, требует решения вопросов методологической базы для расчетов, методов их определения, роли и значимости достижения сформулированных целей развития, а также обеспечение их динамизма с учетом требований приоритетов оценивания.
Из рассмотренных методов оценивания [12; 17; 21] наиболее приемлемым для таких целей определяем метод статистики. Именно он предоставляет возможность обойти ограниченность абсолютных и относительных показателей и обеспечить достаточную эффективность результатов оценивания. Для оценивания результатов социального и экономического развития с использованием предложенного метода определяется нормативный уровень системы показателей. После этого выполняются все другие задачи оценивания, а именно:
в нормативный уровень избранной системы входят показатели, которые отображают как ресурсы, так и результаты социально-экономического комплексного развития города. Это позволяет осуществить и качественный учет имеющейся ресурсной базы социально-экономического комплексного развития города;
в состав показателей входят такие, которые отображают основные факторы и направления социально-экономического комплексного развития;
для каждого социально-экономического показателя в зависимости от значимости устанавливается уровень;
поскольку в системе оценивания фиксируются только относительные величины социально-экономических показателей, темпы прироста и их соотношений, то в ней «работают» и социально-экономические показатели с разными единицами измерения;
система «нормированных» социально-экономических показателей является динамичной. По необходимости можно легко изменять уровни социально-экономических показателей комплексного развития города, если изменяются приоритеты социально-экономического развития, а также можно учитывать и разные специальные требования;
социально-экономические показатели представляют собой не просто уровень достижения, а оценку динамики ее рост, т.е. изменения основных экономических, социальных, экологических и других показателей за определенные промежутки времени и установленный период оценки. Последнее дает возможность включить в систему оценки как эффективные, так и неэффективные достижения (например, уровень неприбыльности предприятий);
учитываются известные закономерности, которые могут быть обобщены к единому критерию социально-экономического комплексного развития.
Процесс социально-экономического оценивания комплексного развития города состоит из таких этапов:
анализ по социально-экономическим показателям комплексного развития города;
определение коэффициентов социально-экономического комплексного развития города в целом и по отдельным направлениям;
определение фактических уровней социально-экономических показателей комплексного развития города и сравнение с их «нормативным» уровнем;
Процесс сравнения «нормативных» и фактических уровней осуществляется путем использование математического аппарата ранговой статистики.
расчет темпов прироста социально-экономическим показателям комплексного развития города;
уточнение нормативно-оценочной системы социально-экономических показателей.
Математический аппарат статистики является основанным для сравнения социально-экономических показателей социально-экономического комплексного развития города и оценивания их отличительных черт между собой.
Как упорядоченное множество выступает нормативная система социально-экономических показателей комплексного развития города, в которой, каждый из них имеет уровень – фиксированное место в упорядочении. Неблагоустроенным множеством выступают фактические уровни социально-экономических показателей комплексного развития города, которые определяются по величине фактического прироста. При этом в процессе сравнения определяются отклонение уровней путем определения по каждому показателю оптимального их фактического уровня (без учета знаков «-», «+») и инверсии.
На основе анализ литературы [27;34] установлено, что инверсия отображает количество социально-экономических показателей комплексного развития города, которые нарушили порядок уровней относительно показателя, по которому выполняется расчет.
Инверсия – это нарушение нормального порядка социально-экономических показателей комплексного развития города в перестановке.
Для оценивания отличия фактических уровней от нормативных используются коэффициенты Спирмена и Кендалла. По коэффициенту Спирмена учитываются отличия согласно отклонениям и определяется он по формуле:

K_C=1-(6∑_(i=1)^n▒Y_i^2 )/(n(n^2-1)), (3.1)
где Y_i – разница между фактическим и оптимальным уровнями;
n – количество социально-экономических показателей комплексного развития города в нормативной системе.

Коэффициент Кендалла рассчитывается на основании инверсии по формуле:

K_k=1-(4∑_(i=1)^n▒M_i^2 )/(n(n-1)), (3.2)
где M_i – инверсия -того социально-экономического показателя комплексного развития города.

Оптимальным значением данных коэффициентов является «1», потому, что в этом случае нет отклонения по уровням фактических социально-экономических показателей комплексного развития города от нормативных.
Социально-экономический показатель комплексного развития города (Пр) по каждому направлению, цели или области деятельности определяются коэффициентом увеличения, который определяется по формуле:

Пр=((1+К_с )(1+К_к))/4. (3.3)

Предложенный метод оценивания может использоваться для характеристики развития городов как по отдельным направлениям, так и за их совокупностью, развитием отдельных областей народного хозяйства, оценкой деятельности подразделов органов местной власти, которые отвечают за определенные направления развития.
Имплементация в процесс оценивания развития городов предложенной системы социально-экономических показателей комплексного развития города и аппарата статистики создает условия для усовершенствования системы стратегического планирования, создание системы мониторинга выполнения запланированных целей развития, определение резервов и приоритетов развития и обоснование стратегических и других управленческих решений регуляторной политики.
Для реализации предложенной системы оценивания нужно подключить соответствующие подразделения органов местной власти. К ним относятся: статистическое управление, управление труда и социально-трудовые отношений, главное финансовое управления и другие, которые формируют и анализируют соответствующие направления развития вышеупомянутых процессов жизнедеятельности города и имеют определенный опыт в планировании и учете социально-экономических показателей комплексного развития города. Учитывая важность и сложность процессов оценивания, целесообразно создать в городе постоянную действующую аналитическую и аудиторскую службу из представителей отдельных подразделов в пределах их ответственности за процессами развития каждого района города и по каждому направлению.
Возможности новейших информационных технологий позволяют сделать процесс оценивания качественным, систематизированным, оперативным и превратить его в действенный рычаг управления развитием городов.

3.3. Внедрение зарубежного опыта социально-экономического планирования комплексного развития города

Европа является основателем концепции постоянного развития, начиная с 70-х годов ХХ столетия. После 1992 года в Европе принято много программ по разработке мер по переходу к постоянному развитию.
На сегодняшний день по социально-экономическим показателям комплексного развития города выделяют 4 группы стран [24; 29]:
ранней высокой активностью;
запоздалой высокой активностью;
запоздалой средней активностью;
поздней низкой активностью.
К первой группе относят: Швеция, Великобритания, Нидерланды, которые накопили определенный положительный опыт в этой области, хотя имеют между собой определенные отличия. В этих странах совместно действуют государственные органы и органы местного управления, негосударственные организации, выделяются ресурсы на проводку соответствующих природоохранных, рекламных, образовательных программ и мероприятий. Население ведет себя активно, контролируя власть в вопросах охраны окружающей среды.
Национальная стратегия постоянного развития Швеции [41; 42], разработанная в 2002 г., описывает текущую ситуацию в сфере постоянного развития и будущие перспективы страны. Основными вопросами, которые рассмотрены в данном документе, являются:
организация эффективного взаимодействия между экономическим, социальным и экологическим развитием;
глобальные проблемы постоянного развития;
анализ международной и национальной деятельности в сфере постоянного развития.
Данный документ содержит перечень реализованных мероприятий по переходу к постоянному развитию и сценарии будущих проектов. В стратегии выделены основные сферы постоянного развития, а также конкретные цели и мероприятия по их достижению (таблицы 3.5).
Аналогичная стратегия постоянного развития утверждена в Нидерландах [4], которая содержит общие направления регулирования постоянного развития, цель и конкретные мероприятия. При этом выбор целей постоянного развития и мероприятий по их реализации осуществляется с помощью матрицы компромиссов.

Таблица 3.5 – Содержание Национальной стратегии развития Швеции

В таблице 3.6 представлены направления постоянного развития «Государственной программы действий для постоянного развития Нидерландов».
Данная матрица содержит социальные, экономические и экологические аспекты постоянного развития. Ко второй группе принадлежат: Дания, Финляндия, Норвегия, которые только с 1997 года начали активные действия из реализации концепции постоянного развития, считая, что они уже много сделали в 80-х годах ХХ столетия.
Таблица 3.6 – Направления постоянного развития «Государственной программы действий для постоянного развития Нидерландов»

Однако, в этих странах стратегия постоянного развития отображена в национальной политике и получила необходимые правовые основы. В этих странах местные органы власти должны отчитываться перед центральными органами о своих результатах в вопросах перехода к постоянному развитию, особенно по вопросам увеличения ресурсообеспечения, уменьшения загрязнения, увеличение биоразнообразия [22]. Дания, Финляндия Норвегия, Исландия, Швеция, в 2005-2008 гг. внедряли «Скандинавскую стратегию постоянного развития», в которой выделенные такие вопросы:
изменение климата;
сохранение биологического многообразия; развитие и сохранения естественной и культурной среды;
морские ресурсы и их сохранение; обеспечение качества и безопасности продуктов питания;
деятельность химической промышленности, энергетики, транспорта, сельского хозяйства из позиций постоянного развития;
организации взаимодействия бизнеса и производства; участие общественности в проблемах постоянного и гармонического развития.
К третьей группе принадлежат: Австрия, Германия, которые еще позднее подключились к выполнению глобальных программ постоянного развития, а после Ріо-92 здесь был продолжительный период «молчание», лишь с 1997 года они не только стали активно участвовать в международных конференциях по постоянному развитию, но и значительно активизировали свою работу в этом направлении. Здесь растет активность населения, разрабатываются проекты и программы, принимаются законодательные акты. Однако, узким место в реализации концепции постоянного развития являются вопросы широкого участия населения и установление местных приоритетных аспектов развития согласно «Повестки дня на 21 столетие» [23].
В стратегии постоянного развития Германии, принятой в 2012 году, постоянное развитие определено как ведущий принцип политики Федерального правительства Германии.
В стратегии задекларированная необходимость соблюдения данного принципа как цели и критерия оценки деятельности правительства [42]. Стратегия базируется на четырех ключевых директивах:
равномерность поколений;
качество жизни;
социальная сплоченность;
международная ответственность.
Так задачами социально-экономического комплексного развития Германии, начиная с 2013 года, является финансовая устойчивость , постоянная хозяйственная деятельность, климат и энергетика (таблица 3.7).
Таблица 3.7 – Стратегические задачи устойчивого социально-экономического развития Германии

Стратегия постоянного развития Германии содержит также индикаторы за отдельными сферами постоянного развития. Аналогичные индикаторы разработаны для таких направлений постоянного развития: «Качество жизни» (14 индикаторов); «Социальная сплоченность» (6 индикаторов); «Международная ответственность» (2 индикатора).
Таким образом, наиболее распространенными направлениями постоянного развития в Европейском Союзе являются:
контроль над сохранением природной среды;
поддержание биологического многообразия;
усовершенствование экологической политики: контроль над отходами и выбросами, уменьшение объемов парниковых газов;
имплементация стандартов чистоты водных, воздушных, земельных ресурсов и их защита от антропогенной нагрузки;
решение специфических национальных проблем страны – старение населения, повышение активного долголетия и трудоспособности пенсионеров, уменьшение уровня заболеваемости.
Рассмотрим, какие координационные органы некоторых стран мира, ответственные за политику постоянного социально-экономического развития, а также их полномочий (таблица 3.8).
К четвертой группе принадлежат страны: Испания, Италия, Ирландия, Франция. Ни одна из названных стран не брала участия в подготовке глобальных программ постоянного развития, а внутренние действия по охране окружающей среды и развития не отмечались особой активностью. Например, в Испании региональные агентства экологического направления находятся только в стадии формирования. Министерство по вопросам окружающей среды здесь было создано лишь в 1996 году. Во Франции, хотя Министерство окружающей среды и было создано в 1971 году, но активная экологическая политика не проводится. Изучение зарубежного опыта свидетельствует, что разработка и принятия стратегических документов, которые бы определяли существенные мероприятия по реализации принципа постоянного развития, организация и координация деятельности в этом направлении является важной составляющей национальной политики развитых стран.
Основой современной государственной политики является концепция постоянного развития, поэтому в Российской Федерации возникает необходимость структурных изменений в построении эффективной политики, которые обеспечили бы постоянные темпы экономического роста, решение социальных проблем, улучшение окружающей среды и обеспечение успешной интеграции страны в мировое социально-экономическое пространство.
Таблица 3.8 – Координация вопросов относительно постоянного развития некоторых стран

Каждому государству присущее свое направление на пути к постоянному развитию, учитывая положительный опыт государственной политики развитых стран, которые достигли успехов на пути к постоянному развитию.
Основные достижения и подходы, которые оказывают содействие интеграции трех векторов постоянного развития, сделаны на европейском уровне. Они поддержали интеграцию постоянного развития в процесс принятия решений на всех уровнях, сыграли важную роль в формировании региональных стратегий, политических структур и правовых инструментов, с помощью которых национальным правительствам удалось разработать свою собственную политику и правовую базу. Эти организации предоставляют консультативные услуги и конкретную поддержку в укреплении потенциала с целью повышения способности правительств превратить эти региональные процессы и инструменты в национальные механизмы управления.

3.4. Прогнозный расчет основных показателей комплексного социально-экономического развития города Москвы

В данном разделе проведены прогнозы основных показателей социально-экономического развития Российской Федерации и города Москвы на основе одного из методов экстраполяции – трендовой модели.
Трендовая модель – это математическая модель, описывающая изменение прогнозируемого или анализируемого показателя только в зависимости от времени и имеющая вид y = f(t).

Доступа нет, контент закрыт


Нетология

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе решены важные научно-практическое задачи по обобщению теоретико-методологических подходов к формированию системы социально-экономического планирования комплексного развития города, а также предоставлению практических рекомендаций по ее совершенствованию в условиях нестабильности. Основные выводы и рекомендации состоят в следующем:
Установлено, что социально-экономического планирования комплексного развития города ориентировано на разработку следующих этапов: оценка политического климата; привлечение опытных и компетентных команд в области стратегического планирования; построение доверительных отношений между всеми участниками процесса; построение вертикальной иерархии решения стратегических вопросов; умелое использование финансов и поиск новых источников.
Разработано модельная структура стратегии социально-экономического развития города.
Обосновано, что комплексный анализ внешней и внутренней среды города включает в себя исследование международных (зарубежных) и общероссийских факторов и условий, социально-экономического положения города, хозяйственного климата и предпринимательства, существующей инфраструктуры, экологии, общества и социальной сферы, а также внешних связей города.
Доказано, что конкурентные позиции и стратегические вызовы определяются на основе результатов комплексного анализа внешней и внутренней среды города, описываются альтернативные сценарии развития субъекта.
Определено, что принципами формирования стратегий социально-экономического развития городов являются: комплексность; системность; адаптивность; вариантность; преемственность; баланса интересов; легитимность; гласность; открытости; социальности; управляемости; профессионализма.
Выяснено, что анализ ситуации и факторов развития позволяет определить, на какой стадии находится объект планирования, на основе чего можно принимать решение о дальнейших направлениях его развития. Информационной базой для анализа являются данные статистических органов, материалы отраслевых органов управления и общественных организаций, прогнозно-аналитические и проектные материалы по развитию города, данные экспертных оценок и опросов населения.
Определено, что формирование системы целей базируется на принципах достижимости, гибкости, измеримости, иерархичности, стимулирования на достижение желаемого результата. Для каждой цели планируется несколько социально-экономических задач комплексного развития города, которые могут быть краткосрочными и среднесрочными.
Первоочередной социально-экономической задачей комплексного развития города являются разработка методов формирования и обоснования социально-экономической политики, и методов расчета ее количественных параметров (пропорций бюджета, финансовой обеспеченности, уровня налогов и т.п.), а также методов выявления факторов, влияющих на эти параметры, их анализа и оценки.
В работе обосновано, что реализации стратегического выбора сопровождается такими процессами, как концентрация и распределение необходимых ресурсов, создание организационной структуры (распределение ответственности между участниками этапа реализации), разработка детальных документов реализации, мониторинг хода реализации стратегического выбора.
Определено, что важными направлениями экономического моделирования развития городов являются: оценка современного состояния экономического объекта; прогнозирование и планирования состояния объекта к внешней среде; планирование состояния экономического объекта.
Доказано, что основными концепциями планирования экономического развития городского комплекса являются:
─ концепция «городского предпринимательства» (Европейские страны);
─ концепция «устойчивого развития». Концепция «устойчивого развития» делает акцент на проблемах защиты окружающей среды в процессе планирования социально-экономического развития города.
Доказано, что в стратегическом менеджменте принято рассматривать три варианта развития:
─ пессимистический, когда происходит ухудшение социально-экономического положения и качества жизни населения;
─ реалистический, что стоит на основе стабилизации социально-экономического положения и качества жизни населения;
─ оптимистичный, когда наблюдается улучшение социально-экономического положения и качества жизни населения.
Разработка стратегических идей развития города осуществляется после формирования и оценки альтернативного сценария развития.
Определено, что методические рекомендации по оцениванию эффективности социально-экономического развития города бывают:
─ параметрические: за системой локальных показателей – параметры состояния, нормативные, планированные, прогнозируемые;
─ интегральные: с учетом совместимости и взаимодополняемости отдельных показателей в получении общего конечного результата; по коэффициентам, по показателям удельного веса и значимости, которые учитывают значимость отдельных показателей в общем результате;
─ рейтинговая оценка (за методом сумма мест или сделанного «взноса» в развитие).
В работе доказано, что процесс социально-экономического оценивания комплексного развития города состоит из таких этапов:
─ уточнение нормативно-оценочной системы социально-экономических показателей;
─ анализ по социально-экономическим показателям комплексного развития города;
─ расчет темпов прироста социально-экономическим показателям комплексного развития города;
─ определение фактических уровней социально-экономических показателей комплексного развития города и сравнение с их «нормативным» уровнем;
─ определение коэффициентов социально-экономического комплексного развития города в целом и по отдельным направлениям.
Обосновано, что по показателям готовности и участия в разработке мероприятий по постоянному социально-экономическому развитию города выделяют 4 группы стран: ранней высокой активностью; запоздалой высокой активностью; запоздалой средней активностью; поздней низкой активностью.
К первой группе относятся: Швеция, Великобритания, Нидерланды, которые накопили определенный положительный опыт в этой области, хотя имеют между собой определенные отличия. В этих странах совместно действуют государственные органы и органы местного управления, негосударственные организации, выделяются ресурсы на проводку соответствующих природоохранных, рекламных, образовательных программ и мероприятий. Население ведет себя активно, контролируя власть в вопросах охраны окружающей среды.
Ко второй группе принадлежат: Дания, Финляндия, Норвегия, которые начали активные действия из реализации концепции постоянного развития. Однако в этих странах стратегия постоянного развития отображена в национальной политике и получила необходимые правовые основы. В этих странах местные органы власти должны отчитываться перед центральными органами о своих результатах в вопросах перехода к постоянному развитию, особенно по вопросам увеличения ресурсообеспечения, уменьшения загрязнения, увеличение биоразнообразия.
В работе определено, что наиболее распространенными направлениями постоянного развития в Европейском Союзе являются:
─ контроль над сохранением природной среды;
─ поддержание биологического многообразия;
─ усовершенствование экологической политики: контроль над отходами и выбросами, уменьшение объемов парниковых газов;
─ имплементация стандартов чистоты водных, воздушных, земельных ресурсов и их защита от антропогенной нагрузки;
─ решение специфических национальных проблем страны – старение населения, повышение активного долголетия и трудоспособности пенсионеров, уменьшение уровня заболеваемости.
В работе обосновано, что к третьей группе принадлежат: Австрия, Германия. Здесь растет активность населения, разрабатываются проекты и программы, принимаются законодательные акты. Однако узким место в реализации концепции постоянного развития являются вопросы широкого участия населения и установление местных приоритетных аспектов развития согласно «Повестки дня на 21 столетие».
К четвертой группе принадлежат страны: Испания, Италия, Ирландия, Франция. Ни одна из названных стран не брала участия в подготовке глобальных программ постоянного развития, а внутренние действия по охране окружающей среды и развития не отмечались особой активностью.
Практическое значение полученных результатов заключается в том, что предложенные в работе теоретико-методологические и методические подходы могут использоваться для системы социально-экономического планирования комплексного развития города.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алехин Е.И. Поиск ориентиров устойчивого развития городов региона / Е.И. Алехин, В.И. Тихий // Региональная экономика: теория и практика. – 2014. – № 36. – С. 10-22.
2. Анисимова Е.А. Взаимосвязь сбалансированного социально-экономического развития города и уровня его привлекательности (на примере городов-миллионников России) / Е.А. Анисимова // Экономика и предпринимательство. – 2014. – № 9. – С. 339-343.
3. Афанасьев М.П. Бюджет города Москвы и рост эффективности государственных финансов / М.П. Афанасьев, Н.Н. ШАШ // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2016. – № 2. – С. 72-95.
4. Белая Е.Н. Планирование развития городских территорий с учетом социально-экономических рисков / Е.Н. Белая // Современные научные исследования и инновации. – 2014 – №9-1. – С. 134-137.
5. Богомолова И. Экстраполяционный взгляд на современное состояние территориального стратегического планирования в России / И. Богомолова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. – 2014. – № 6. – С. 96-102.
6. Богомолова И.В. Методика оценки факторов, обеспечивающих устойчивое развитие крупных городов / И.В. Богомолова, Л.С. Машенцова // Российское предпринимательство. – 2015. – № 16. – С. 2509-2520.
7. Богомолова И.В. Развитие методики оценки конкурентоспособности городов по количественным и качественным параметрам / И.В. Богомолова, Л.С. Машенцова // Science Journal of Volgograd State University. Global Economic System. – 2015. – Vol. 32. – Issue 3. – Р. 20-26.
8. Бутова Т. О концепциях развития города Москвы / Т. Бутова, И. Тарасов Е. Шаповаленко, Е. Воробьёва // Самоуправление. – 2014. – № 4. – С. 24-28.
9. Буфетова А.Н. Социально-экономическое развитие городов России: основные тенденции и факторы / А.Н. Буфетова // Мир экономики и управления. – 2015. – № 4. – С. 124-138.
10. Воронцов А.Р.Взаимосвязанное развитие Московской области и города Москвы: старые вопросы и новые вызовы / А.Р.Воронцов, А.В.Кузьмин, Л.Я.Ткаченко // Архитектура и строительство. – 2016. – № 4. – С. 76-81.
11. Ворошилов Н.В. Управление развитием территорий: проблемы и методическое обеспечение / Н.В. Ворошилов // Проблемы развития территории. – 2015. – № 6 (80). – С. 171-185.
12. Габдуллина Л. Теоретические аспекты роли маркетинга в идентификации территорий / Л. Габдуллина, А. Артюхина // Nauka-rastudent.ru. – 2014. – № 3 (03). – С. 14.
13. Гутникова Е. Оценка конкурентоспособности города / Е. Гутникова // Проблемы развития территории. – 2013. – № 6 (68). – С. 22-29.
14. Дмитриев А. Особенности программного управления социально-экономическим развитием региона (на примере города Москвы) / А. Дмитриев // Интернет-журнал Науковедение. – 2012. – № 4 (13). – С. 22.
15. Жидких Н.В. Проблемы развития социальной инфраструктуры крупного города / Н.В. Жидких // Вестник алтайской науки. – 2015. – № 3-4. – С. 242-245.
16. Зиканов А.Л. Социально-экономическое развитие города в современных условиях (на основе сбалансированной системы показателей) / А.Л. Зиканов // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. – 2014. – № 4. – С. 30-32.
17. Каркавин М. Организация планирования стратегического развития крупного города: программно-целевой подход / М. Каркавин // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12-9. – С. 1973-1978.
18. Ковригина В.А. Специфика и практика разработки стратегического плана развития города-мегаполиса / В.А. Ковригина О.Н. Китаев // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. – 2015. – № 16. – С. 109-113.
19. Кузьмин А. И. Опыт управления иновационной деятельностью городов высокотехнологического типа / А. И. Кузьмин, В. Н. Ланских, С. Б. Патрушева // Management Issues. – 2014. – Issue 4. – P. 1-12.
20. Куликова Е.С. Стратегическое управление как инструмент выявления и формирования маркетингового потенциала социально-экономического развития крупного города / Е.С. Куликова, И. В. Разорвин, Н.В.Усова // Management Issues. – 2015. – Vol. 34. – Issue 3. – Р. 1-5.
21. Маковкина С.А. Крупные города как центры формирования региональной политики: международный опыт и российский акцент / С.А. Маковкина // Business Source Premier. – may/jun2015. – Vol. 55, Issue 3. – P. 52-61.
22. Малых О. Оценка уровня социально-экономического развития городов-миллионников как степень реализации административного ресурса / О. Малых, И. Полянская, А. Шамсутдинова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2012. – № 30. – № 30. – С. 14-20.
23. Марченко О. Социально-экономическое развитие города как объект управленческой деятельности / О. Марченко // Бизнес Информ. – 2014. – № 5. – С. 80-85.
24. Машенцова Л.С. Многоугольник конкурентоспособности как оценка социально- экономического развития крупных городов / Л.С. Машенцова // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. – 2016. – № 2 (68). – С. 323-326.
25. Палёнова Н.А. Москва: особенности социально-экономического развития крупнейшего города / Н.А. Палёнова // Проблемы современной экономики. – 2014. – № 22-1. – С. 66-70.
26. Разорвин И.В. Стратегическое управление как инструмент выявления и формирования маркетингового потенциала социально-экономического развития крупного города / И.В. Разорвин, Е.С. Куликова Н.В. УСОВА // Вопросы управления. – 2015. – № 3. – С. 191-195.
27. Ретивых И. Влияние имиджа города на его социально-экономическое развитие / И. Ретивых // Государственная служба. – 2014. – № 2. – С. 20-24.
28. Садовникова Н.П. Организации процедур экспертсорсинга для информационно-аналитической поддержки задач стратегического планирования развития города / Н.П. Садовникова, Ю.Д. Киреева // Internet-Vestnik VolgGASU. – 2014. – № Vol. – 36. – P. 38-42.
29. Скатерщиков С. Принципы территориального планирования и их реализация в Европейском союзе и Российской федерации / С. Скатерщиков, А. Чистобаев // Балтийский регіон. – 2014. – № 1. – С. 137-148.
30. Соловьева И.А. Комплексное стратегическое развитие города-миллионера: модель, механизм, принципы / И.А. Соловьева // Российское предпринимательство. – 2015. – № 16 (21). – С. 3789-3800.
31. Соловьева И.А. Мировые и российские тенденции городского развития: интеграция, глобализация, конкуренция и кластеризация городов / И.А. Соловьева // Regional Economics. – 2016. – Issue 12. – P. 28-37.
32. Соловьева И.А. Обоснование применения инновационной модели развития в стратегическом планировании города-миллионера / И.А. Соловьева // Стратегия устойчивого развития регионов России. – 2015. – № 25. – С. 12-15.
33. Соловьева И.А. Разработка стратегии развития крупного города: этапы формирования и проблемы коммуникации / И.А. Соловьева // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 10-1. – С. 276-280.
34. Сургуладзе В.Ш. Стратегическое планирование в субъектах российской федерации: проблемы межрегионального соразвития на примере Московской области и города Москвы / В.Ш. Сургуладзе // Власть. – 2016. – № 12. – С. 122-129.
35. Татаркин А.И. Программно-проектное управление потенциалом территории как потребность ее системного развития / А.И. Татаркин, К.А. Новикова // ADMINISTRANDI. – 2015. – № 2. – С. 151-167.
36. Тюкавкин Н. Подходы к формированию пятилетних планов основных направлений развития России / Н. Тюкавкин // Основы экономики, управления и права. – 2014. – № 1 (13). – С. 10-15.
37. Фаттахов М.Р. Агенто-ориентированная модель социально-экономического развития Москвы / М.Р. Фаттахов // Экономика и математические методы. – 2013. – № 2. – С. 30-43.
38. Филиппова Т.А. Роль малого и среднего бизнеса в развитии города / Т.А. Филиппова, Г.С. Фролова // Гуманитарные научные исследования. – 2015. – № 9. – С. 244-247.
39. Фролов Д.П. Современные модели городского развития: от противопоставления – к комбинированию / Д.П. Ф ролов, И.А. Соловьева // Spatial Economics. – 2016. – Issue 3. – P. 151-171.
40. Чичкина В.Д. Алгоритм формирования стратегии социально-экономического развития территории города / В.Д. Чичкина // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 10-1. – С. 424-426.
41. Yushkova N.G. Evolution of the spatial organization of city social and economic systems / N.G. Yushkova // Sociologiâ Goroda. – 2014. – № 1. – P. 61-79.
42. Zastavetska L. Activation areas of social and economic development of urban settlements / L. Zastavetska // Human Geography Journal. – 2016. – Vol. 21. – Issue 2. – P. 12-15.
43. Департамент экономической политики и развития города Москвы / Официальный Интернет-ресурс. – URL: http://depr.mos.ru/deyatelnost_departamenta/socio-economic-development/on-the-main-indicators-of-socio-economic-development-of-the-city-of-moscow/.
44. Проекты города. Официальный сайт Мэра Москвы / Официальный Интернет-ресурс. – URL: https://www.mos.ru/.
45. Стратегия социально-экономического развития Москвы на период до 2025 года / Официальный Интернет-ресурс. – URL: http://www.msses.ru/fgu/strategija_razvitija_moskvy_do_2025_proekt_versija_09.08.2012.pdf.
46. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистике по городу Москве / Официальный Интернет-ресурс. – URL: http://moscow.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/moscow/ru/publications/.
47. Экономика и инвестиции. Инвестиционный портал города Москвы / Официальный Интернет-ресурс. – URL: https://investmoscow.ru/.



Заказать учебную работу

Данный текст представлен в том виде, в котором добавлен его автором. Используйте данный текст в качестве примера или шаблона для своего научного труда. А лучше закажите уникальную работу с высоким процентом уникальности

Проверить уникальность

Внимание плагиат! Будьте осмотрительны. Все тексты перед защитой проходят проверку на плагиат. Перед использованием скачанного материала обязательно проверьте текст на уникальность и повысьте ее, при необходимости

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.