Содержимое

Введение

Актуальность темы ВКР. Конкуренция является основополагающим фактором в развитии экономики любой страны. Она определяет не только цены на рынке, но и качество продукции, ее количество. Однако, несмотря на важность конкуренции рынок стремиться к монополизации. Это объясняется самой спецификой рыночной экономики, при которой целью коммерческой структуры является получение прибыли и занятие наибольшей доли рынка. Однако, монополизация сдерживает конкуренцию и останавливает технический прогресс и развитие как самой компании, так и региона в целом. Именно поэтому государство должно разрабатывать механизмы сдерживания монополистов.
Целью ВКР является разработка рекомендаций по совершенствованию антимонопольной политики.
Объектом исследования является антимонопольная политика государства. Предметом исследования выступает система обеспечения антимонопольной политики со стороны органов власти.
Задачи ВКР:
– рассмотреть сущность, основные понятия и методы реализации антимонопольной политики;
– исследовать нормативно-правовую базу и структуру государственных органов реализации антимонопольной политики в России;
– исследовать исторический опыт антимонопольной деятельности органов государственного управления;
– рассмотреть структуру, задачи и практика Федеральной антимонопольной службы РФ;
– провести оценку деятельности структурного подразделения ФАС России по пресечению недобросовестной конкуренции;
– выявить ключевые проблемы в области пресечения недобросовестной конкуренцией в РФ;
– разработать мероприятия по совершенствованию антимонопольной политики в РФ и оценить их эффективность.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, программные и прогнозные разработки государ¬ственных органов власти и управления. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые процессы.
Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, экспертные оценки и др.
Цель и задачи ВКР определили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Глава 1. Теоретические основы антимонопольной политики в РФ

1.1. Антимонопольная политика: сущность, основные понятия, методы реализации

1.2. Нормативно-правовая база и структура государственных органов реализации антимонопольной политики в России

1.3. Исторический (зарубежный) опыт антимонопольной деятельности органов государственного управления

1.1. Антимонопольная политика: сущность, основные понятия, методы реализации

Переход России к рыночной экономике предполагает развитие конкуренции во всех сферах экономики. Конкуренция стимулирует технический прогресс и продвижение отечественных товаров на мировой рынок. Конкуренция стимулирует инновационную деятельность в стране. Как показывают исследования молодые конкурентные компании большое внимание уделяют НИОКР и развитию технологий. Конкуренция (особенно с поставщиками из дальнего зарубежья) повышает выпуск и производительность труда.
В тоже время существуют и негативные тенденции:
1) Для российской экономики характерна излишняя концентрация в ряде секторов, которая значительно выше, чем в аналогичных секторах развитых стран. Так к секторе добычи полезных ископаемых и металлургии эксперты наблюдают завышенный показатель рентабельности, что говорит о низком уровне конкуренции.
2) При этом предприятия машиностроения и легкой промышленности, несмотря на высокий уровень конкуренции со стороны западных производителей, не испытывают конкурентного давления со стороны компаний развитых стран. Это объясняется вытеснением этих предприятий в неконкурентные сектора экономики. Т.е. российские предприятия выпускают продукцию, которая практически не востребована.
3) Большую угрозу для российской экономики представляет и гипертрофированный рост крупнейших российских компаний, удельный вес которых в отношении к ВВП говорит о значительной монополизации рынка.
Созданию полноценной конкурентной среды в нашей стране мешает засилье монополий, несовершенство антимонопольного законодательства и многое другое.
Современные экономисты считают, что распространение монополии снижает экономическую эффективность, по крайней мере, по трем основным причинам (рис. 1).
1. С точки зрения постулатов экономической теории, объем производства монополиста ниже, а прибыль формируется за счет повышения цены, чем в условиях высокой конкуренции. Таким образом, ресурсы общества используются не в полном объеме, а на рынке возникает дефицит продукции. В таких условиях максимальная производственная эффективность не достигается.
2. Получая максимальную прибыль за счет высоких цен, монополист не стремиться к сокращению издержек, не использует инновационные технологии как при производстве продукции, так и сфере управления персоналом, рыночных технологий и др. Такие компании не стремятся к использованию достижений научно-технического прогресса.
3. Монополизация рынка приводит к тому, что молодые прогрессивные фирмы не могут выйти на рынки, так как для вступления в монополизированные отрасли необходимы значительные средства. Монополисты же тратят эти средства не на НИОКР, а на поддержание своей позиции на монопольном рынке.
Таким образом, конкуренция является не просто механизмом повышения качества товаров и услуг, а двигателем экономики страны. Именно поэтому государственная политика в сфере конкуренции направлена на развитие новых технологий и их внедрение в производство, увеличении ассортимента продукции снижении цены на продукцию. Вторым направлением деятельности государства в области конкуренции является поддержание механизмов конкуренции в нормативно-правовом поле, а также создание условий для эффективной и результативной конкурентной борьбы.

Рис. 1. Влияние монополий на экономическую эффективность производственного процесса

Необходимо отметить, что специфика рыночной экономики такова, что любая организация стремиться занять лидирующее положение на отраслевом рынке. Таким образом, рынок сам стремиться к монополизации. Именно поэтому необходима эффективная система регулирование монополий и контроля над рынком.
Недобросовестная конкуренция в национальной экономике России проявляется в следующем виде:

Рис. 2. Виды недобросовестной конкуренции

Поэтому во всех странах с рыночной экономикой действуют антимонопольные законодательства, контролирующие и ограничивающие монопольную власть.
Антимонопольная политика представляет собой систему мер, направляемых на усиление и защиту конкуренции путем ограничения монопольной власти фирм.
Среди основных направлений антимонопольной политики государства выделяют (рис. 3):

Рис. 3. Направления антимонопольной политики

Многими экономистами высказывается мнение, что потоварный налог не является эффективным механизмом регулирования монопольного рынка, так как данный налог перекладывается компаниями на потребителя и входит в конечную стоимость продукции и услуг.
В тоже время поушальный налог нельзя переложить (даже частично) на покупателя через более высокие цены и меньший объем выпуска. Вся тяжесть налогообложения прибыли падает на продавца, что определяет эффективность данного налога для регулирований монополий.
Главная цель антимонопольной политики заключается в защите и сохранении свободной конкуренции. Более конкретно цели можно представить в виде следующей схемы:

Рис. 4. Экономические цели антимонопольной политики

При проведении антимонопольной политики и достижении ее стратегических задач необходимо вместе с тем учитывать, что в любой экономике существуют значительные антиконкурентные тенденции.

Это обусловлено тем, что крупные компании стремятся к наращиванию прибыли и увеличению производства, в том числе за счет занятия доминирующего положения на отраслевом рынке. При этом, в какой-то из моментов в ходе конкурентной борьбы очень легко перейти грань, за которой происходит остановка в развитии самой компании – монополиста.
Вторым фактором является то, что по мере развития рынка компании исчерпали свои возможности и резервы по повышению прибыли и единственным источником ее роста является повышение цен и монополизация.
1.2. Нормативно-правовая база и структура государственных органов реализации антимонопольной политики в России

Основы антимонопольной политики были заложены в 1990-х годах и закреплены в Федеральном законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», принятом в 1991 г. Свое реформирование российская антимонопольная система получила после кризиса в 1998 году. Именно в тот период стали четко определяться ее недостатки и в 1999 году ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» был значительно переработан. В тот же 1999 год государственный комитет по антимонопольной политике был трансформирован в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Именно начиная с этого периода начинается новый этап российской антимонопольной политики.
В 2004 году и позднее проводится очередное коренное реформирование антимонопольной политики, при котором одновременно с реформированием всего государственного аппарата преобразование претерпело и Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. В тот период была создана Федеральная антимонопольная служба, основным направлением деятельности которой стало создание условий для развития конкуренции и выработка единой государственной политики поддержки конкуренции.
Антимонопольное регулирование осуществляется по нескольким направлениям, которые в целом охватывают все слои экономики страны.

Рис. 5. Направления антимонопольного регулирования

В ходе своей деятельности антимонопольные службы выполняют ряд функций, основными из которых являются контроль и надзор за соблюдением законодательства, предупреждение антиконкурентных действий, осуществление контроля в разных сферах деятельности и др. (рис. 6)

Рис. 6. Основные функции антимонопольного органа

К 2013 году в Российской Федерации сформирована современная правовая и организационная основа защиты и развития конкуренции:
– правовые институты защиты и развития конкуренции соответствуют лучшим практикам ведущих антимонопольных органов мира и при этом учитывают специфику формирования внутренних экономических отношений;
– взаимодействие антимонопольных органов, судов, объединений предпринимателей, профессиональных сообществ юристов и экономистов создало действующий организационный механизм защиты конкуренции, позволяющий вырабатывать стандарты и практические требования антимонопольной политики в отношении важнейших товарных рынков Российской Федерации.
Современный этап развития антимонопольной политики характеризуется необходимостью создания мероприятий системного макроэкономического характера. Антимонопольный службы должны вести политику не только охранительного характера, но и формировать новые направления правовой и институциональной среды в основных областях российской экономики.
Для совершенствования системы и институтов защиты конкуренции, а также ее развития Федеральной антимонопольной службой разработана стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в РФ на период 2013-2014 гг. В ней отражены рекомендации Комитета по конкуренции ОЭСР и различных общественных организаций и биззнес ассоциаций.
Федеральная антимонопольная служба была создана в соответствии с Указом Президента России №314 от 9 марта 2004. ФАС России – федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации.
Вкратце рассмотрим основные аспекты антимонопольного регулирования в РФ. Согласно Федеральному Закону «О защите конкуренции» наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на том или ином рынке в соответствии с российским законодательством не является противоправным.
При этом использование хозяйствующим субъектом определенных механизмов удержания и укрепления своей рыночной власти, которые наносят репутационный и экономический ущерб конкурентам, другим организациям и физическим лицам, являются нарушением антимонопольного законодательства и должны пресекаться и устраняться антимонопольными органами.

В связи с принятием ФЗ от 28.12.2013 №423 отменяется уведомительный контроль (expost) за сделками (действиями) по экономической концентрации это позволяет не только значительно сократить административную нагрузку на средний бизнес (предпринимательство) но и дает возможность органам антимонопольной политики уделить большое внимание крупным сделкам (действиям), которые оказывают значительное влияние на конкуренцию, отсюда можно сделать вывод, данное изменение к повышению эффективности антимонопольного регулирования РФ.
Так, ст.19 Кодекса административных правонарушений (КоАП РФ) пополнилась 7 и 8 частями, в которых установлена административная ответственность за непредставление информации, несвоевременное представление информации, а также предоставление заведомо ложной информации в органы ФАС Российской Федерации или его территориальный орган по их требованию необходимой для расчета размера административного штрафа.
Более того уточнена административная ответственность в виде «оборотных штрафов» за возникновение монопсонии (доминирующего положения покупателями), в том числе под наказание “оборотных штрафов” попадают участники антиконкурентных соглашений, не выполняющих реализацию товара на том товарном рынке, где было совершено нарушение антимонопольного законодательства.
Несоблюдение ч. 7 и ч.8 статьи 19 КоАП РФ в соответствии с Законом № 285-ФЗ данные обстоятельства будут учитываться как отягчающие административную ответственность лиц при установлении им административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.32, частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
В то же время на практике органов ФАС РФ нередко встречаются обстоятельства, при которых указанные лица избегают предоставление необходимой информации, тем самым создают препятствия всестороннему административному расследованию, приведению в действие санкций, соответствующих совершенному административному правонарушению.
Сильным толчком для введения «оборотных штрафов» и установление их в КоАП РФ в виде антимонопольного наказания стали административные правонарушения оказывающие негативное влияние на состояние конкурентоспособности экономического рынка, выраженные в монопсонии, заключении картелей, становлении недобросовестной конкуренции.
Такого рода поправки предоставляют возможность: справедливо наложить административный штраф на юридическое лицо с учетом характера совершенного административного нарушения; объективно оценить должностной статус и финансовое положение юридического лица с учетом полученных сведений, что в итоге приводит к соразмерному административному наказанию.
В 2013 году принят Федеральный закон от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный закон внес свои коррективы в Закон о концессионных соглашениях, Закон о теплоснабжении, Закон о водоснабжении, направленные на развитие института концессионных соглашений в сфере объектов ЖКХ.
Закон №44-ФЗ направлен на решение таких задач как: получение высокого уровня прозрачности закупок, тем самым появляется возможность противостояния коррупции, опираясь на развитие института общественного контроля и современных информационных технологий; увеличение эффективности расходования бюджетных средств при осуществлении и планирование государственных и муниципальных закупок; усиление ответственности за конечный результат при осуществлении закупок за счет «процедурного подход», согласно которому заказчик имеет возможность, формально соблюдая процедуру закупки по срокам и содержанию проводимых мероприятий, уходить от ответственности за неэффективное расходование бюджетных средств).
Основной мерой наказания за антимонопольные нарушения является оборотный штраф, представляющий собой процент от выручки организации – нарушителя. Европейское антимонопольное законодательство определяет размер штрафа до 10% всего суммарного оборота нарушителя за предыдущий год. Российское же законодательство установило планку гораздо ниже – – до 15% размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение.
Помимо штрафов часто используется такое наказание как установление личной ответственности должностных лиц компаний в виде лишения свободы, штрафов и дисквалификации. Это относительно новая санкция, и более распространённой является привлечение к уголовной ответственности.
1.3. Исторический (зарубежный) опыт антимонопольной деятельности органов государственного управления

Зарождение антимонопольного законодательства было связано с подписанием в 1890 году первого антитрестовского (антимонопольного) закона в США – Акт Шермана. Акт Шермана – это первый антитрестовский закон США, регулирующий конкурентоспособность среды. Джон Шерман в своем официальном акте заявлял о том, что вступление в сговор с целью создания и создания барьеров для свободной торговли является преступлением.
Органами за соблюдением данного акта выступали федеральные прокуратуры, которые обязаны в соответствии с актом Шермана преследовать нарушения, связанные с преступными объединениями (монополиями). Данный закон стал серьезным основанием для создания прочной системы именуемой «Антимонопольное законодательство». Несмотря на то, что акт Шермана был весьма продуманным, с течением времени (спустя век), некоторые недоработки дали о себе знать. В 1914 г. в США был принят федеральный закон, который стал регулировать деятельность самих трестов (монополий). Разработал данный законопроект Генри Клейтон.
Закон Клейтона позволил: Ограничить деятельность монополий, в ходе, которой ценовая дискриминация «игра цен» и продажа товара в нагрузку являлась недозволенным действием; Создать официальный орган контроля над деятельностью монополий в виде Федеральной торговой комиссии. Главным отличием данного закона от акта Шермана, принятого в 1890 году, стало освобождение от преследований рабочих и фермерских организаций. Оба документа вошли в историю и основу антимонопольной политики США.
Вслед за Америкой меры по борьбе с монополиями и поддержкой конкуренции стали принимать и другие страны. В 1948 г. в Великобритании был подписан закон о монополиях, который также предусмотрел создание органа, контролирующего соблюдение этого закона – комиссия по монополиям и ограничительной рыночной практике. Также в принятии антимонополистических мер поспешила Франция, антитрестовский акт был заключен в 1963 г. Через год обладателем такого же акта стала Италия.
Современное антимонопольное законодательство часто подразделяют на американское и европейское. Между американским и европейским антимонопольным законодательством существует значительная разница:
1. Американское антимонопольное законодательство в большей степени направлено против монополий в лице структурной единицы;
2. Европейское антимонопольное законодательство направлено не на устранение самой монополии, а на противодействие негативных последствий рыночной власти монополий.

>

Доступа нет, контент закрыт

Глава 2. Анализ деятельности органов государственной власти РФ по реализации антимонопольной политики в России

Тинькофф All Airlines [credit_cards][status_lead]

2.1. Федеральная антимонопольная служба РФ: структура, задачи, практика

2.2. Оценка деятельности структурного подразделения ФАС России по пресечению недобросовестной конкуренции

2.3. Выявление ключевых проблем в области пресечения недобросовестной конкуренцией в РФ

2.1. Федеральная антимонопольная служба РФ: структура, задачи, практика

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и муниципальными властями антимонопольного законодательства РФ. Помимо этого ФАС проводит наблюдение и контроль деятельности естественных монополий, осуществляя равные права доступа к товарам и услугам для всех групп потребителей. Ее деятельность направлена на развитие товарных рынков и конкуренции в тех сегментах экономики, где это возможно.
Основные направления и подразделения ФАС представлены на рис. 7.

Рис. 7. Направления деятельности Федеральной антимонопольной службы

Основные функции и задачи ФАС России:
1. Решение вопросов связанных с недобросовестной конкуренцией;
2. Предупреждение, пресечение и ограничение действий со стороны антимонопольного органа по отношению к организациям, стремящихся преобразоваться в монополии или являющиеся ими;
3. Надзор за соблюдением положений правительства, постановлений, контроль за правонарушениями антимонопольного законодательства;
4. Разрабатывает дополнения к уже действующему антимонопольному законодательству.
Структура ФАС РФ представлена в Приложения 1.

Руководителем ФАС на сегодняшний день является Игорь Юрьевич Артемьев, осуществляет личный контроль над следующими направлениями антимонопольного органа:
1) Правовое управление
Данный отдел включает в себя четыре направления: судебной экспертизы, правовой экспертизы, административного производства, нормативно – правовой работы.
2) Управление общественных связей
Обязанности: управление информационными проектами и общественными связями.
3) Административное управление
Состоит из двух отделов: административного и отдела закупок.
4) Отдел защиты информации
Статс-секретарь – заместитель руководителя – А.В. Цариковский регулирует деятельность следующих отделов:
1) Управление контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов
Состоит из пяти отделов: контроля ЖКХ; контроля торгов; АМЗ и экологии и природных ресурсов; контроля экономической концентрации, проверок и анализа; контроля земельно-имущественного комплекса и строительства.
2) Управление контроля размещения государственного заказа
Включает в себя пять отделов: правовой; рассмотрения жалоб; проверок; нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами; правоприменительной практики и методологии.
3) Управление контроля промышленности и оборонного комплекса
Состоит из четырех отделов: машиностроения и оборонно-промышленного комплекса; рудно-сырьевого комплекса и драгметаллов; металлургии; строительных материалов и легкой промышленности.

Заместитель руководителя – А.В. Доценко отвечает за деятельностью следующих направлений:
1) Управление информационных технологий
Включает в себя три отдела: информационной безопасности; эксплуатации и поддержки; развития.
2) Финансовое управление
Состоит из трех отделов: планирования, денежного содержания и социальных гарантий государственных служащих; финансирования, бухгалтерской отчетности и анализа исполнения бюджета; финансово-кассового обслуживания, бухгалтерского отчета.
3) Управление делами
Включает в себя три отдела: канцелярия; корреспонденции; административно-хозяйственного обеспечения.
Заместитель руководителя – А.Н. Голомолзин контролирует:
1) Управление контроля топливно-энергетического комплекса
Состоит из трех отделов: нефтяной и нефтехимической промышленности; газовой и угольной промышленности; анализа и методологии правоприменительной практики.
2) Управление контроля транспорта и связи
Включает четыре отдела: железнодорожного транспорта; воздушного и автомобильного транспорта; водного транспорта; рынков услуг связей.
3) Управление контроля электроэнергетики
Состоит из трех отделов: электроэнергетики; мониторинга и контроля на рынках электроэнергии; анализа и методологии правоприменительной практики.
Заместитель руководителя – А.Б. Кашеваров контролирует следующие направления:
1) Управление контроля финансовых рынков
Включает в себя четыре отдела: рынка банковских услуг; фондового рынка, негосударственных пенсионных фондов и иных финансовых услуг; страхового рынка; методологии антимонопольного контроля на финансовых рынках.
2) Управление контроля рекламы и недобросовестной конкуренции
Состоит из четырех отделов: контроля законодательства о рекламе; методологии законодательства о рекламе; защиты от недобросовестной конкуренции; антимонопольного контроля в сфере рекламы и средств массовой информации.
3) Управление контроля социальной сферы и торговли
Включает в себя три отдела: здравоохранения и социальной политики; образования, культуры, науки, спорта и туризма; торговли и непроизводственных услуг.
Заместитель руководителя – П.Т. Субботин осуществляет надзор над следующими направлениями:
1) Управление государственной службы
Состоит из пяти отделов: государственной службы территориальных органов; кадров и государственной службы центрального аппарата; организации обучения; организационно – штатной работы; по противодействию коррупции.
2) Территориальные органы ФАС России
Регулируется отдел лично П.Т. Субботиным и И. Ю. Артемьевым.
Заместитель руководителя – А.Г. Цыганов, осуществляет контроль над:
1) Управлением контроля химической промышленности и агропромышленного комплекса
Состоит из трех отделов: сельского хозяйства; химической промышленности; пищевой промышленности.
2) Аналитическим управлением
В его составе четыре отдела: анализов рынка, реестров и НИОКР; обобщения практики право применения и методического сопровождения; информационно – политический отдел; целевого планирования, анализа и аудита результативности.
3) Управлением международного экономического сотрудничества
Состоит из четырех отделов: экономической интеграции со странами СНГ; антимонопольного надзора при осуществлении внешнеэкономической деятельности; международного сотрудничества и международных проектов.
4) Управлением контроля иностранных инвестиций
Включает в себя три отдела: методологии и информационного обеспечения; рассмотрение ходатайств и уведомлений; правовой отдел.
Организации, работающие на рынках России, чьи объемы продаж более 35% от общего по стране, заключены в специальный государственный реестр. Данный документ позволяет отслеживать органам антимонопольной службы имеющиеся монополии, осуществлять контроль за их деятельностью и возлагает ответственность на монополии за несоблюдение требований антимонопольного законодательства.
В органах ФАС РФ существует законодательная база, которая подразделена на два основных направления и по которым ФАС осуществляет регулирование деятельности организаций. К первому направлению относится антимонопольное законодательство, его положения направлены против организации-монополиста и искусственно созданной ценовой дискриминации.
Вторым направлением является регулирование специально созданных государством, так называемых естественных монополий. Естественными монополиями на территории РФ признаются ЖКХ, железная дорога, водоснабжение, нефтяная и угольная промышленность, создаются с целью выхода на новый уровень, как организаций, так и экономики страны в целом. Помимо выделенных примеров существуют и другие стратегически важные организации, относящиеся также к естественным монополиям.
Следовательно, можно сделать вывод, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.
Помимо этого, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

2.2. Оценка деятельности структурного подразделения ФАС России по пресечению недобросовестной конкуренции

В российской экономике тенденции монополизации особенно сильны, поскольку, несмотря на завершение переходного периода, число нарушений антимонопольного законодательства в российской экономике продолжает возрастать: общее количество дел, возбужденных антимонопольными органами в Российской Федерации значительно, и несопоставимо ни с одной страной развитой рыночной экономики (Таблица 4). Преодоление этих тенденций является важным элементом стратегии действий антимонопольных органов.

Таблица 4
Количество наиболее влияющих на функционирование рынков нарушений антимонопольного законодательства
№ п/п Годы Количество дел, возбужденных по признакам злоупотребления доминирующим положением хозяйствующими субъектами (*) Количество дел, возбужденных по признакам наличия антиконкурентных актов, действий (бездействий) со стороны органов власти (**)
1 1998 482 752
2 1999 538 667
3 2000 729 935
4 2001 866 1046
5 2002 833 1098
6 2003 841 1216
7 2004 1008 1549
8 2005 1029 1934
9 2006 1166 2002
10 2007 1331 2250
11 2008 1352 2278
12 2009 1347 2265
13 2010 1369 2283
14 2011 1389 2397
15 2012 1401 2413
16 2013 1400 2410
17 2014 1456 2436
18 2015 1459 2442
*) ст.5 Закона РСФСР от 22.03.91 г. № 948-1; ст. 5 Федерального закона от 23.06.99 г. № 117-ФЗ; ст. 10 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ
**) ст.7-9 Закона РСФСР от 22.03.91 г. № 948-1; ст. 12 Федерального закона от 23.06.99 г. № 117-ФЗ; ст. 15-21 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ

Как видно из представленной ниже диаграммы, темпы роста количества дел в обеих категориях заметно снизился, оставшись практически на нулевом значении, что является позитивным фактором в деятельности антимонопольной службы.

Рис.8. Динамика роста количества дел по нарушению антимонопольного законодательства, %

В современной России примеры полной монополии практически ограничены производством и распределением природного газа, электроэнергии, никеля, другими единичными производствами. В большинстве случаев в отраслях господствуют несколько крупных фирм.
Вертикально-интегрированные компании (ВИНК) доминируют (в том числе коллективно) на рынках сырой нефти и продуктов ее переработки, свободный рынок нефти практически отсутствует: более 80% нефти в Российской Федерации добывается пятью крупными ВИНК (Роснефть, Лукойл, ТНК-ВР, Сургутнефтегаз, Газпром), более 75% российской нефти перерабатывается на заводах, контролируемых теми же пятью ВИНК.
Объемы начисленных штрафов подтверждают значительную монополизацию рынка (рис. 9).

Рис. 9. Лидеры (ТОП-10) по объемам начисленных штрафов

Как видно из представленного рисунка первую тройку составляют компании нефтегазового сектора.
Рассмотрим показатели деятельности ФАС России на примере страхового рынка, которые не входят в группу лидеров, но являются одними из лидеров по количеству поступающих жалоб.
Исходя из проведенного центральным аппаратом ФАС России анализа правоприменительной практики антимонопольных органов на рынках страховых услуг самым проблемным рынком в течение последних трех лет являлся именно рынок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Так, на действия страховых организации только на этом рынке в период с 2013 года по 2016 год в антимонопольные органы поступило 15 658 жалоб, тогда как на действия страховщиков на иных рынках страхования в совокупности – 2 457 жалоб. Практически половина из этих жалоб была переадресована ФАС России по подведомственности в иные органы власти и надзора и в большей мере – в Банк России.
В большинстве случаев в обращениях граждан содержались жалобы на навязывание им при заключении договоров ОСАГО дополнительных услуг по добровольным видам страхования, а также иных услуг, включая услуги по проведению технического осмотра транспортных средств.
Кроме того, в своих жалобах граждане также указывали на проблему существенного сокращения страховщиками объемов оказания услуг по ОСАГО (на так называемую проблему «очередей») и нарушения установленного порядка ценообразования на услуги по ОСАГО (в том числе проблему неприменения страховщиками надлежащего значения коэффициента «бонус-малус»).
Решая в рамках свои полномочий эти проблемы, антимонопольные органы по итогам рассмотрения поданных в соответствии с установленным порядком заявлений выдали за период 2013-2016 годов 352 предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, 243 предупреждения (69%) из которых были исполнены страховщиками в установленные сроки. Важно отметить, что ни одно из этих предупреждений в случае их обжалования не были отменены судом.
Вследствие неисполнения остальных предупреждений и рассмотрения иных заявлений антимонопольными органами в период с 2013 по 2016 год в 61 субъекте Российской Федерации в целом было возбуждено и (или) рассматривалось 324 дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства на рынке ОСАГО, по результатам которых принято 241 решение о наличии нарушений.
В связи с отказом нарушителя (нарушителей) от устранения допущенных нарушений в добровольном порядке антимонопольными органами было выдано 177 предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, 80% которых к концу 2016 года было исполнено в полном объеме.
Судебными органами к этому моменту отменено только чуть более 3% решений и предписаний антимонопольных органов.
Выдача предупреждений, возбуждение и рассмотрение дел, а также вынесение по их результатам решений осуществлялось антимонопольными органами в связи с выявлением соответственно признаков или факта нарушений, в том числе:
– части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», содержащей запрет на злоупотребление доминирующим положением на рынке. Преимущественно признаки и (или) факт таких нарушений выявлялись в действиях занимающего доминирующее положение страховщика, связанных с навязыванием страхователям дополнительных страховых и иных услуг, а также нарушением установленного порядка ценообразования на услуги ОСАГО;
– статей 11 и 11.1 ФЗ «О защите конкуренции», содержащих запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов. В частности, в числе указанных соглашений можно назвать соглашения о навязывании различных услуг как между самими страховщиками, так и между страховщиками и операторами технического осмотра транспортных средств, а также соглашения между страховщиками о сокращении объемов оказания услуг по ОСАГО;
– статей 14 (в редакции, действовавшей до 2016 года), 14.2, 14.4, 14.8 (в редакции, действующей в настоящее время) ФЗ «О защите конкуренции», содержащей запрет на различные виды недобросовестной конкуренции. Большинство из выявленных признаков и (или) фактов нарушений заключались в недобросовестной конкуренции страховщиков при участии в проводимых органами государственной власти, местного самоуправления и иными лицами, торгах на право заключения договоров ОСАГО, на которых страховщики при подаче заявок на участие в нарушение установленного порядка ценообразования на услуги ОСАГО указывали заниженный размер страховой премии, вследствие чего становились победителями таких торгов.

Рис. 10. Структура выдачи предупреждений, возбуждение и рассмотрение дел по страховому рынку в 2016 году

Наибольшее количество нарушений страховщиками на рынке ОСАГО антимонопольного законодательства (преимущественно статей 10 и 11 ФЗ «О защите конкуренции») было выявлено в Приволжском и Южном федеральных округах, в 49 и 61 случаях соответственно.
По итогам рассмотрения эти дел антимонопольные органы также выдали 41 предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, на общую сумму 103,2 миллиона рублей; вынесено 375 постановлений о наложении административных штрафов на общую сумму в 225,5 миллиона рублей. 354 таких постановления к концу 2016 года были исполнены.
При осуществлении контрольных функций на иных рынках страховых услуг (за исключением рынка ОСАГО) антимонопольными органами за период времени с 2013 по 2016 годы: 1 – выдано 10 предупреждений о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, 6 предупреждений из которых было исполнено в установленные сроки;
2 – возбуждено 74 дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам которых было принято 40 решений о наличии нарушений. В связи с отказом нарушителя (нарушителей) от устранения допущенных нарушений в добровольном порядке было выдано 25 предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, 80% которых было исполнено в полном объеме.
Преимущественно выявленные антимонопольными органами признаки и (или) факты нарушений в этой части были связаны с соглашениями кредитных и страховых организаций, в результате реализации которых заемщикам навязывались дополнительные услуги по страхованию или невыгодные условия страхования.
По итогам рассмотрения дел на отличных от ОСАГО рынках страхования было вынесено 76 постановлений о наложении штрафа на общую сумму 25,7 миллиона рублей; выдано одно предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, на сумму 470 330 рублей.
Кроме того, в рассматриваемый период времени в рамках выявления, предупреждения и пресечения ограничивающих (способных ограничить) конкуренцию на страховом рынке действий органов государственной власти и местного самоуправления, а также выполняющих их функции организаций, антимонопольными органами было выдано одно предупреждение (исполнено), возбуждено 11 дел о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам которых одно нарушение устранено в добровольном порядке, а остальные нарушения устранены по соответствующим предписаниям.
В целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в рамках своих полномочий, определенных, в том числе, ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольные органы рассматривают заявления о нарушении антимонопольного законодательства (статья 44); проводят проверки соблюдения антимонопольного законодательства (статья 25.1); выдают обязательные для исполнения предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (статья 39.1); возбуждают и рассматривают дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 44 и 45); по итогам рассмотрения указанных дел выдают обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (статья 50).
Выдача предупреждений согласно части 2 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» возможна только в случае обнаружения признаков отдельных нарушений данного закона и, в частности, пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей различные формы злоупотребления доминирующим положением на товарным рынке. В редакции ФЗ «О защите конкуренции», действовавшей до 05.01.2016, предупреждения могли быть выданы исключительно в случае обнаружения признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Выдача предупреждений при установлении признаков нарушения статей 11 и 11.1 ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия, статья 39.1 данного закона не предусматривает.
В соответствии с частью 7 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.
В целом по данным ведомства, в прошлом году было выявлено около 240 антиконкурентных соглашений, а в 2013 году – 200. Общая сумма штрафов в 2014 году составила 3,2 млрд руб. против 4 млрд руб. в 2013 году. Одним из наиболее эффективных инструментов, которые практикует ФАС России, являются выездные внеплановые проверки по заявлениям заинтересованных лиц, чьи права могли быть нарушены (например, организации, пострадавшие от антиконкурентных действий другого хозяйствующего субъекта, потребители услуг, которым компания-монополист навязывает невыгодные условия сотрудничества и др.). Только за прошлый год было проведено 39 таких проверок.
Большую часть среди выявленных антиконкурентных соглашений составляют именно картели, причем, по сведениям ФАС России, в основной своей массе они представляют собой сговор на торгах, 30% которых – это торги в сфере строительных, ремонтных работ, а также торги в сфере дорожного строительства.
Действующее законодательство выделяет пять безусловных запретов в отношении картелей:
– установление или поддержание цен, скидок, надбавок и/или наценок;
– повышение, снижение или поддержание цен на торгах;
– раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
– сокращение или прекращение производства товаров;
– отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) (ч. 1 ст. 11 закона о защите конкуренции).
За нарушение этих запретов предусмотрено два вида ответственности – административная и уголовная (Приложение 1).
В 2012 году в антимонопольной сфере появился важный институт – предупреждение, который антимонопольные органы начали использовать как способ быстрого устранения правонарушений (Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Чаще всего предупреждения выдаются компаниям, злоупотребляющим своим доминирующим положением, а также в случае споров между хозяйствующими субъектами, если речь идет об отказе или уклонении от заключения договора либо о навязывании невыгодных условий.
Предупреждение ФАС России – акт, выражающий требование ведомства прекратить действия (бездействие), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (п. 3.2 ч. 1 ст. 23 закона о защите конкуренции).
Предостережение ФАС России – акт за подписью руководителя или заместителя руководителя антимонопольного органа, указывающий на недопустимость нарушения антимонопольного законодательства со стороны хозяйствующих субъектов, публично заявляющих о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства (п. 4.1 ч. 1 ст. 23 закона о защите конкуренции).
Федеральная антимонопольная служба в ходе своей деятельности принимает участие в законотворческой деятельности. Внося поправки в законодательные акты, регулирующие антимонопольное законодательство. При этом ФАС активно сотрудничает с Минэкономразвития РФ и с общественными организациями.
Рассмотрим некоторые предложения, внесенные данными органами для совершенствования антимонопольного законодательства.
Предложения по совершенствованию мер по пресечению недобросовестной конкуренции можно разделить на несколько групп:

Рис. 11. Основные предложения по совершенствованию мер по пресечению недобросовестной конкуренции

1. Предложения ФАС России
1.1 Предложения по изменению конкурентного законодательства.
Федеральной антимонопольной службой был разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Проект предполагает внесение изменений в Закон о защите конкуренции и иные законодательные акты РФ, предусматривающие развитие конкуренции на территории Российской Федерации. В данном законопроекте предлагается внесение изменений в Закон о защите конкуренции (глава 7), конкретизирующий требования к сделкам с участием субъектов естественных монополий.
Данный законопроект направлен на распространение требований части 2 статьи 28 Закона о защите конкуренции на сделки с участием субъектов естественных монополий. Предполагается, что при определенных условиях (в части п.1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции) не требуется предварительного согласия ФАС РФ для осуществления сделки.
Следующим предложением становится исключение из понятия «вертикальное» соглашение положения о том, что не является «вертикальным» соглашением агентский договор. Кроме того, новые поправки предполагают исключение из сферы антимонопольного регулирования действий доминирующего хозяйствующего субъекта, которые ущемляют интересы граждан и организаций, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Это приведет к невозможности воздействия со стороны антимонопольных органов на монополиста, что в свою очередь приведет к снижению конкуренции в российский экономике.
С целью снижения негативного воздействия вышеуказанной поправки ФАС предлагает внести изменения в статью 10 Закона о защите конкуренции, которые предполагают введение правил недискриминационного доступа к товарам, производимым организацией, занимающей доминирующее положение на рынке. Данные правила будут разрабатываться на основании анализа, проводимого ФАС и подтверждаться актами Правительства РФ.
Также законопроектом предусматривается распространения понятия «картель» на сговор покупателей, т.е. понятия картель покупателей. Это соответствует лучшим практикам мирового антимонопольного законодательства, в котором картель покупателей рассматривается как монопсония потребителя на товарном рынке. Примером таких картелей может быть «бойкот» предприятий-потребителей, представляющий собой их отказ покупать продукцию у какого-либо поставщика.
Одним из предложений ФАС стало ввести ограничения на законодательные акты органов государственной власти и местного самоуправления, которые приводят к ограничению или недопущению компаний на отраслевой рынок, т.е. данная поправка направлена на пресечения лоббирования интересов отдельных групп со стороны органов власти. Эта поправка обусловлена тем, что при нарушении порядка ценообразования в сфере, например, тарифов приводит к невозможности выхода на рынок других хозяйствующих субъектов. Этой поправкой предполагается снижение коррупционной составляющей при осуществлении предпринимательской деятельности.
Кроме того, ФАС предлагает поправки к Закону о защите конкуренции, которые исключают разрешительный порядок предоставления государственных и муниципальных преференций и усиливает контроль со стороны ФАС за их предоставлением.
Федеральной антимонопольной службой предлагается расширить круг лиц, к которым могут быть направлены предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства за счет должностных лиц государственной и муниципальной власти, которые участвуют в предоставлении государственных и муниципальных услуг, в том числе в формировании и распределении государственного и муниципального заказа. Наличие данной поправки обусловлено большим количеством жалоб в ФАС при предоставлении муниципальных и государственных услуг и низкой эффективностью системы государственных и муниципальных заказов по причине лоббирования интересов отдельных монополистов со стороны государственных и муниципальных властей.
При разработке предложений предполагалось, что данные поправки и мероприятия дадут положительный эффект в антимонопольном регулировании за счет совершенствования анализа и усиления контроля и снижений коррупции при осуществлении сделок на российских отраслевых рынках.
1.2. Предложения по изменению законодательства в области борьбы с антиконкурентными соглашениями.
1) Федеральная антимонопольная служба предлагает внести поправки в Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают проведение правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий по запросу ФАС и использование этих данных в деятельности антимонопольной службы при доказываний сговора и нарушения антимонопольного законодательства.
2) Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации о том, что к обвинительному заключению по уголовным делам по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации должно прилагаться решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
Предлагаемые ФАС изменения обусловлены наличием фактов необоснованного применения уголовного права в случае административных нарушений. Предполагается, что данные поправки приведут к совершенствованию практики расследования в части статьи 178 УК РФ.
3) Введение административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках и принятых в его исполнение нормативных правовых актов.
Предложение ФАС предполагает привлечение лиц, нарушивших данный закон, к административной ответственности. Внедрение данной поправки обусловлено тем, что нарушение статей Закона о закупках ведет к росту цен на внутреннем рынке, снижению удовлетворения потребителей в товарах, работах и услугах и нарушает права не только потребителей, но и интересов участников закупок. Все это приводит к негативному воздействию на социально-экономическую обстановку в стране. Кроме того, нарушение данного законодательства ведет к снижению эффективности административных процедур регулирования и контроля со стороны соответствующих организаций.
На данный момент законодательством РФ практически не реализуется механизм ответственности за нарушение Закона о закупках. При этом, по мнению ФАС, возможность понести материальную ответственность за несоблюдение российского законодательства о закупке товаров, работ и услуг будет способствовать повышению эффективности в этой области, а также приведет к защите законных прав и интересов как потребителей, так и участников этого рынка.
Таким образом, принятие проекта федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» будет способствовать, в том числе предотвращению нарушений положений Закона о закупках.
2. Предложения Минэкономразвития России
Минэкономразвития России в целях снижения избыточной административной нагрузки и создания благоприятных условий деятельности для субъектов малого, подготовлены предложения по внесению изменений в Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», направленные на сокращение количества оснований применения к субъектам малого предпринимательства запретов и иных требований, предусмотренных указанным законом.
Данные предложения можно также сгруппировать по следующим направлениям:
– установление планки выручки организации для признания нарушения антимонопольного законодательства (60 млн.руб.);
– введение иммунитетов для малого и среднего бизнеса;
– сокращение оснований проведения внеплановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства без согласования с органами прокуратуры.
– предлагается дополнить статью 11 Закона о защите конкуренции правилом DeMinimis
3. Предложения по развитию конкуренции в Российской Федерации со стороны предпринимательского сообщества
Важным в плане совершенствования нормативного регулирования и правоприменительной практики является мнение предпринимательского сообщества о состоянии и текущих проблемах развития конкуренции и антимонопольного регулирования.
3.1. Предложения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ».
Предложения данной организации можно сгруппировать по следующим категориям:
– предложения в области ценой политики и ее определения (определение в антимонопольном законодательстве соотношения «цена-качество» и определение монопольно высокой цены);
– предложения по упрощению контроля за экономической концентрацией в целях дальнейшего снижения нагрузки на бизнес.
– предложения по совершенствованию уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
3.2. Предложения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».
Данные предложения можно разбить на четыре группы:
– предложения по совершенствованию деятельности ФАС (в области оценки результативности деятельности, принятия стандартов доказывания сговора, определения полномочий и передачи части полномочий другим органам, каровая политика ФАС, установления характера и процедуры проверки деятельности ФАС, условия премирования сотрудников и др.);
– предложения в области развития малого и среднего бизнес (о введении иммунитетов по статьям антимонопольного законодательства, о регулировании цен и тарифов для субъектов малого и среднего предпринимательства);
– предложения о внесении дополнений в Федеральный закон «О защите конкуренции» №135-Ф3 от 26.07.2006. Данные предложения по большей части дублируют предложения ФАС и остальных организаций;
– продолжения о внесении изменений в УК РФ (отмена наказания за однократное нарушения, усиление наказаний за повторной нарушение, определение самого понятия «нарушение», повышение дохода для привлечения к той или иной ответственности, повышение планки причинения ущерба, расширение института предупреждений и др.).
В Приложении 1 представлена группировка представленных предложений:
Как видно из Приложения 1 предлагаемые мероприятия направлены в первую очередь на развитие бизнеса. Тем не менее предложения ФАС носят несколько противоречивый характер. С одной стороны первые 2 мероприятия приведут к снижению конкурентоспособности и нанесут экономический и правовой вред потребителя. С другой стороны для снижения этого негативного воздействия предлагается внедрение третьего предложения.

2.3. Выявление ключевых проблем в области пресечения недобросовестной конкуренцией в РФ

На сегодня, к сожалению, законодательством РФ не установлено такое последствие признания ненормативного акта недействительным, как пересмотр его действия в период, когда он был обязательным для исполнения. Пока остается открытым вопрос о том, будет ли антимонопольное законодательство предусматривать порядок «обращения вспять» предписания при его отмене судом и восстановления положения хозяйствующего субъекта до исполнения им условий документа, впоследствии признанного недействительным.
Закон предусматривает возможность обжалования решений и предписаний ФАС России, однако ничего не говорит о предупреждениях (ст. 52 закона о защите конкуренции). Представители ведомства на протяжении нескольких лет пытались доказать, что данный акт обжаловать нельзя, поскольку прямых правовых последствий он не имеет. Суды, в свою очередь, также долго не могли определиться, является ли предупреждение документом, который может ограничить права и свободы хозяйствующих субъектов, или нет.
В итоге почти год назад ВАС РФ признал предупреждение ненормативным правовым актом, поскольку оно принято уполномоченным государственным органом в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на этого субъекта обязанности и влияющее тем самым на его права в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ). Таким образом, Суд признал право на обжалование предупреждений ФАС России (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2014 г. № 18403/13).
Помимо предупреждений ФАС России нередко применяет еще один инструмент – предостережение. В отличие от предупреждения, этот документ не свидетельствует о существующем нарушении, а лишь указывает на то, что определенная деятельность может создать в будущем угрозу антиконкурентных действий и повлечь за собой соответствующие санкции. Например, предостережение нередко используется как элемент пресечения действий, когда один из хозяйствующих субъектов заявляет о повышении цены, а остальные участники рынка, не сговариваясь, делают то же самое. По сути, при наличии определенных условий подобные действия можно счесть согласованными.

Доступа нет, контент закрыт

Глава 3. Разработка мероприятий по совершенствованию антимонопольной политики в РФ

3.1 Совершенствование мер по пресечению недобросовестной конкуренции

3.2 Мероприятия по улучшению организации контроля за недобросовестной конкуренцией в РФ

3.3. Определение экономического эффекта от предложенных мероприятий

3.1 Совершенствование мер по пресечению недобросовестной конкуренции

Анализ антимонопольной политики и предложений ФАС РФ, Минэкономразвития и представителей предпринимательства, которые несмотря на их обоснованность и видимо в силу недоработанности так и не вошли в Закон о конкуренции по результатам изменений 2016 года, показал, что в целях развития конкуренции и совершенствования состояния конкурентной среды, необходимо:
– ввести ответственность организации-заказчика в случае неисполнения им своих обязанностей по исполнению заказа, если будет установлено, что им были лоббированы интересы подрядчика (поставщика), который в ходе исполнения контракта также в свою очередь не выполнил свои обязательства;
– перевести все закупки в открытый тип, т.е. осуществлять все закупки путем только аукциона, с полным предоставлением информации по данным заказам;
– повысить качество анализа рынка, который может проводиться как открытым, таки и закрытым способом, при этом результаты анализа должны отображаться в решениях ФАС;
– пересмотреть и доработать полномочия ФАС с елью исключения дублирования функций данной организации и ФСТ РФ;
– проработать предложения ФАС, описанные в п. 3.1 относительно агентского договора и исключение его из категории «вертикальных» соглашений;
– разработать методику оценки анализа рынка по результатам проведенных антимонопольных мероприятий;
– исключить предложения по сокращению количества предупреждений, выдаваемых одному лицу в течение одного года;
– установить, что добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение является основанием для прекращения антимонопольного разбирательства;
– усовершенствовать институт недобросовестной конкуренции путем конкретизации ее составов.
Предлагаемые мероприятия обусловлены анализом деятельности ФАС, их предложениями и предложениями Минэкономразвития, а также общественными организациями. В основной своей массе они носят законотворческий характер и предполагают вдумчивого подхода со стороны соответствующих организаций.
3.2 Мероприятия по улучшению организации контроля за недобросовестной конкуренцией в РФ

Одной из эффективных мер в рамках борьбы с недобросовестной конкуренцией должно стать развитие конкуренции среди малого и среднего бизнеса. Необходимо отметить, что малые и средние организации активно работают с зарубежными партнерами, осуществляя поставки различных товаров на территорию Российской Федерации. Это различные товары первой необходимости, комплектующие к оборудованию и само оборудование, лекарственные препараты и многое другое. Данный рынок на данный момент времени не является сильно монополизирован, как, например, рынок сотовой связи и нефтегазовый рынок. Именно поэтому необходимо, чтобы ФАС работала на опережение, проводя профилактические мероприятия. Однако, при импорте таких товаров возникают свои сложности.
Рассмотрим пример поставки оригинальных запасных частей на импортные автомобили.
Оригинальные запчасти можно приобрести не только у официальных дилеров соответствующего бренда, но и у независимых продавцов. Это увеличивает конкурентоспособность на данном рынке. Подавляющее большинство оригинальных запчастей в России проходят через центральные склады производителей. Практически это единственная легальная схема с 2002 года, все остальные варианты импорта, за редким исключением, являются нарушением статей Гражданского кодекса. Дело в том, что оригинальные детали и узлы являются объектом авторского права производителя автомобилей, их ввоз разрешается только с одобрения правообладателя. В России действует региональный принцип исчерпания прав, когда легально купленный за рубежом товар при пересечении границы Российской Федерации без согласия правообладателя является контрафактным.
Предлагается отказаться от этого принципа и легализовать не только официальный импорт, но и так называемый параллельный.
Зарубежные производители, чью позицию отстаивает Ассоциация европейского бизнеса в России, конечно, возражают, ссылаясь в том числе на зарубежную практику и на то, что «параллельные» импортеры, как правило, используют полуофициальные схемы таможенного оформления. С другой стороны, представители государственных органов и общественных организаций, борющихся за либерализацию рынка, напоминают, что разрешение параллельного импорта поможет снизить стоимость некоторых запчастей. По оценке общественных деятелей Казахстана, где принцип регионального исчерпания прав был введен в 2012 году, такое снижение может достичь 60-80%.
При этом надо иметь в виду, что комплектующие для автозаводов и запчасти для послепродажного обслуживания не всегда абсолютно идентичны. У некоторых производителей совершенно официально существуют отдельные линии, которые предназначены для вторичного рынка. Например, Valeo, являясь поставщиком узлов для первичной комплектации автомобилей, параллельно разработала серии радиаторов для подержанных автомобилей и комплекты для замены современных сложных и дорогих сцеплений с двухмассовым маховиком на более простые и дешевые. Аналогичные методы используют и другие производители запчастей и комплектующих.
Еще одна категория запчастей – те, которые производят независимые компании. Среди них есть даже российские бренды, однако фактически детали и в этом случае могут быть зарубежного производства. Достаточно обратиться на завод, задать параметры изделия и заказать упаковку со своим логотипом. Это проще, чем организовать работу в России.
Раньше достаточно часто можно было встретить турецкие детали – в Турции довольно развиты и собственный автопром, и производство комплектующих. Но после известных событий в турецком небе импорт из этой страны практически прекратился. Очень много запчастей из Китая. Совсем не обязательно, что они хуже европейских или американских – как известно, в Китае могут обеспечить ровно тот уровень качества, который задает заказчик. Но именно поэтому стоит помнить о пропорциональности качества и цены. За счет бренда и внешнего вида можно снизить цену товара на 10-20%, но не в несколько раз. Впрочем, есть случаи, когда цена имеет принципиальное значение. При ремонте автомобиля перед продажей или просто достаточно старого выбор деталей от неизвестного бренда может быть вполне уместным, поскольку возможный срок их службы может быть уже не слишком важен. Но некоторые запчасти все-таки стоит выбирать максимально качественные – обрыв ремня газораспределительного механизма, например, может привести к выходу двигателя из строя.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что разрешение «параллельного» импорта снизит монополизацию рынка импортных комплектующих за счет снижения цен и поставок запасных частей не только от официальных производителей. И это касается не только рынка автомобильных запчастей.
3.3. Определение экономического эффекта от предложенных мероприятий

Произведем анализ экономического эффекта также на примере рынка автомобильных запчастей. Несмотря на то, что значительное удешевление коснется лишь некоторых позиций, это повысит конкуренцию на данном рынке. Особенно теперь, когда в России наблюдается снижение покупательной способности населения. В связи с падением доходов населения ввозить оригинальные запчасти по ценам крупных посредников менее выгодно и на рынке в последние годы становится все больше контрафактных запасных частей.
Покупатели, которые не могут позволить себе оригинальные запчасти даже с учетом всех возможных скидок, выбирают их аналоги. Такие детали можно купить там же, где их берут сами производители автомобилей: у поставщиков оригинального оборудования. Скажем, фары у Hella, фильтры у Mann, поршни у Mahle, сцепление у Valeo и так далее, экономя на оплате логистики через сеть автопроизводителя и его логотипа на коробке. Разумеется, официальным дилерам такие детали продавать не полагается. Более того, сами производители комплектующих могут формально скрывать, что узел предназначен для комплектации того или иного автомобиля. В их каталогах всегда указан код запчасти по номенклатуре автомобильного бренда, сочетаемость с различными моделями автомобилей, но на самом товаре не будет признаков того, что деталь такая же, как идет на конвейер. Это как раз связано с тем, что в России продавать деталь, скажем, Audi без согласия самой компании противозаконно.

Доступа нет, контент закрыт


Нетология

Заключение

Конкуренция является не просто механизмом повышения качества товаров и услуг, а двигателем экономики страны. Именно поэтому государственная политика в сфере конкуренции направлена на развитие новых технологий и их внедрение в производство, увеличении ассортимента продукции снижении цены на продукцию. Вторым направлением деятельности государства в области конкуренции является поддержание механизмов конкуренции в нормативно-правовом поле, а также создание условий для эффективной и результативной конкурентной борьбы.
Основы антимонопольной политики были заложены в 1990-х годах и закреплены в Федеральном законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», принятом в 1991 г.
Антимонопольное регулирование осуществляется по нескольким направлениям, которые в целом охватывают все слои экономики страны.
В ходе своей деятельности антимонопольные службы выполняют ряд функций, основными из которых являются контроль и надзор за соблюдением законодательства, предупреждение антиконкурентных действий, осуществление контроля в разных сферах деятельности и др.
Однако, не смотря на реформирование и принимаемые меры антимонопольная политика продолжает оставаться в неактивном состоянии, на деле занимаясь только фиксацией нарушений.
Проблема из чисто экономической переходит в разряд политической, что требует поддержки мер антимонопольной политики и со стороны властей и со стороны всего общества. Необходимо направить антимонопольную политику и ее инструмент на защиту интересов потребителя от монополиста.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.
Помимо этого, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
В современной России примеры полной монополии практически ограничены производством и распределением природного газа, электроэнергии, никеля, другими единичными производствами. В большинстве случаев в отраслях господствуют несколько крупных фирм.
Проведенный анализ положения конкуренции на российском рынке позволяет сформулировать следующие проблемы:
– наличии пробелов в российском законодательстве, позволяющие компаниям уходить от ответственности вполне законным путем, например за счет реструктуризации компании путем слияний или поглощений;
– несовершенство правового определения ответственности за нарушение антимонопольного законодательства;
– несовершенство судебной системы в нашей стране, позволяющее крупным компаниям оказывать давление на судей;
– неэффективность системы оценки рынка, проводимой ФАС;
– коррупция.
Решение большинства из этих проблем требует комплексного подхода со стороны нескольких министерств и ведомств, а также общественных организаций. Поправки, вводимые в закон должны быть четко продуманы и проанализированы.
Одной из эффективных мер в рамках борьбы с недобросовестной конкуренцией должно стать развитие конкуренции среди малого и среднего бизнеса. Необходимо отметить, что малые и средние организации активно работают с зарубежными партнерами, осуществляя поставки различных товаров на территорию Российской Федерации. Это различные товары первой необходимости, комплектующие к оборудованию и само оборудование, лекарственные препараты и многое другое. Данный рынок на данный момент времени не является сильно монополизирован, как, например, рынок сотовой связи и нефтегазовый рынок. Именно поэтому необходимо, чтобы ФАС работала на опережение, проводя профилактические мероприятия. Однако, при импорте таких товаров возникают свои сложности.
Разрешение «параллельного» импорта снизит монополизацию рынка импортных комплектующих за счет снижения цен и поставок запасных частей не только от официальных производителей. И это касается не только рынка автомобильных запчастей.
По результатам внедрения мероприятий предполагается, что объем конрофактных изделий составит 20% от уровня предыдущего года. С оставшихся 80% будут заплачены налоговые отчисления, социальные взносы и таможенные сборы. Общий объем экономии составит 64 171,29 тыс. руб.
Необходимо отметить, что данная ситуация применима не только к рынку автомобильных запасных частей, но и к рынку комплектующих на сельскохозяйственную технику, станков и др.

Список использованной литературы

1. Акт Шермана [Электронный ресурс] – режим доступа http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EA%F2_%D8%E5%F0%EC%E0%ED%E0
2. Закон Клейтона [Электронный ресурс] – режим доступа http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EE%ED_%CA%EB%E5%E9%F2%EE%ED%E0
3. Закон РФ от 24.06.1992 № 3119-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” [Электронный ресурс] – режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/9039724
4. Закон РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О защите конкуренции» [Электронный ресурс] – режим доступа: www.consultant.ru
5. Законопроект о регулировании цен в Сочи на период Олимпиады [Электронный ресурс] – режим доступа: http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_37324.html
6. Алексеенков С.О., Казиахмедов Г.М., Татаринов А.В. Демонополизация рынка топливно-энергетического комплекса России [Текст] / С.О. Алексеенков, Г.М. Казиахмедов, А.В. Татаринов – М.: ЮНИТИ-Дана, 2012. – 94 с.
7. Бондарь, А.В. Микроэкономика [Текст] / учебное пособие / А.В.Бондарь, В.А. Воробьев, Н.Н. Сухарева; под ред. А.В. Бондаря, В.А. Воробьева. – МН БГЭУ. 2012 – с. 88-114
8. Князева И.В. Антимонопольная политика в России [Текст] / И.В. Князева – М.: Омега-Л, 2011.
9. Кучуков Р.А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов [Текст] / Р.А. Кучуков. – М.: Экономика, 2010.
10. Мысляева И.Н. Государственное регулирование экономики [Текст] / И.Н. Мысляева. – М.: МГУ, 2010. – 210 с.
11. Сосна С.А. Концессионные соглашения. Теория и практика [Текст]/учебное пособие/С.А.Сосна М.,2013. – с. 27-28
12. Тепляков С.Н. Сравнительный анализ антимонопольной политики Европейского союза и РФ в области картельных соглашений [Текст] / С.Н. Тепляков – М.: Синергия, 2014.
13. Антимонопольная политика государства; [Электронный ресурс] – режим доступа:http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/antimonopolnaya-politika.html
14. Антимонопольное законодательство. Федеральная антимонопольная служба. Государственная антимонопольная политика / статья: [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.fb.ru/article/142498/antimonopolnoe-zaconodatelstvo-federalnaya-antimonopolnaya-slujba-gosudarstvennaya-antimonopolnaya-politika
15. Выступление М.Е. Фрадкова на коллегии ФАС России, посвященной 15-летию антимонопольных органов России [Электронный ресурс] – режим доступа: http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_3172.html
16. Ежегодный доклад ФАС РФ [Электронный ресурс] – режим доступа: http://fas.gov.ru/about/mission/
17. История государства и права зарубежных стран. Законодательство о компаниях, монополиях и ограничительной торговой практике [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.bibliotecar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-5/155htm
18. Карташов: «Эффективная защита олимпийской символики – приоритетное направление нашей работы по пресечению актов недобросовестной конкуренции» [Электронный ресурс] – режим доступа: . http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_33985.html
19. Методы антимонопольного регулирования/ учебное пособие [Электронный ресурс] – режим доступа: http://eclib.net/27/50html
20. Миссии, цели ФАС [Электронный ресурс] – режим доступа: http://fas.gov.ru/about/mission/
21. Основные понятия антимонопольной политики [Электронный ресурс] – режим доступа: http://fas.gov.ru/about/dictionary/
22. Предпринимательское право. Роль государства в обеспечении правовых гарантий конкуренции [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www/bibliotrcar.ru/predprinematelskoe – pravo/61html
23. Словарь бизнес терминов. Академик. ру. 2014 [Электронный ресурс] – режим доступа: http://dic.nsf/buisness/19263



Заказать учебную работу

Данный текст представлен в том виде, в котором добавлен его автором. Используйте данный текст в качестве примера или шаблона для своего научного труда. А лучше закажите уникальную работу с высоким процентом уникальности

Проверить уникальность

Внимание плагиат! Будьте осмотрительны. Все тексты перед защитой проходят проверку на плагиат. Перед использованием скачанного материала обязательно проверьте текст на уникальность и повысьте ее, при необходимости

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.