Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем,  что современные изменения социального порядка в постсоветских обществах привели к серьезным трансформациям в жизнедеятельности социальных институтов, общественных структур, групп украинского общества. В сложившейся ситуации важен не только аспект содержательных изменений, происходящих в социуме, но и сам факт ломки старых устоев. Такие процессы не могут происходить безболезненно, не затрагивая сущностные, глубинные элементы человеческой природы и социального устройства. Значительная смена «правил игры», попытки поиска себя в изменяющемся, приближенному к хаотичному миру – задача, решить которую не всем по силам. Естественно, что многим не удается это даже в стабильных обществах.

Повышенный интерес исследователей к ценностной проблематике – это результат более глубокого понимания природы человеческого познания, его социокультурной обусловленности, целостности. Проникновение в закономерности познания позволяет обнаружить ценностный компонент не только сферах общественной жизни и культуры, но и в познавательных структурах и мировоззрении человека. Отсюда стремление исследователей к уяснению социокультурного статуса и специфики ценностного компонента, особенностей его взаимодействия с когнитивным компонентом познания, его роли в формировании объективно-истинного знания.

В условиях социально-экономических и политических изменений, происходящих в обществе, особенно трудно приходится молодежи с ее еще не устоявшимся мировоззрением, подвижной системой ценностей. Бездуховность и ее результат – потребительское – эгоистическое отношение к жизни порождают у многих молодых апатию, безразличие к себе и другим, что грозит потерей нравственного и духовного здоровья нации.

Внимание к молодежи, ее социальным проблемам должно быть резко усилено. Определение средств, форм и методов работы с молодежью находится в прямой зависимости от знания экономических, возрастных, психологических и социальных особенностей данной группы населения, ее социального статуса, проблем и основных тенденций развития молодежной субкультуры в современных условиях.

Объектом исследования является российская молодежь.

Предметом рассмотрения курсовой работы являются ценностные приоритеты российской молодежи.

Цель курсовой работы – изучение ценностных приоритетов российской молодежи.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– выявить тенденции изучения ценностных ориентаций современной российской молодежи;

– охарактеризовать ценностные ориентации современной российской молодежи;

– рассмотреть участие молодежи в управлении делами государства;

– изучить слияние средств массовой информации на политические взгляды российской молодежи;

– выявить морально-нравственные ценности молодежи;

– изучить досуг российской молодежи в динамике последних 10-ти лет.

Методы, используемые при написании курсовой работы: анализ научной литературы, исторический метод, обобщение, сравнительный метод.

Литература, используемая при изучении  темы данной курсовой работы:  В.К. Батурин, С.Г. Бычкова, И.А. Василенко, Ю.Г. Волков, В.П. Воронцов, В.А. Горелов, В.И. Добреньков, Н.Н. Зарубина, Д.С.  Клементьев, В.А. Корнеев, В.М. Маслова.

1 Общая характеристика ценностных ориентаций современной российской молодежи

1.1 Тенденции изучения ценностных ориентаций современной российской молодежи

В настоящее время, когда все более частым явлением становятся научные контакты между представителями разных стран (например, в рамках программ международного студенческого обмена), процессы глобализации в современном мире наносят свой отпечаток на формирование нравственных и социальных установок в обществе. В последнее время имеет место заметное увеличение потока молодых людей, выезжающих за границу по программам культурного обмена, студенческим или рабочим приглашениям и не возвращающихся обратно. Анализ причин этого явления и поиск возможностей преломить эту тенденцию выводят нас на проблему ценностных ориентаций личности[1].

Исследование ценностных ориентаций личности является одним из важнейших направлений в выявлении причин действий и поступков.

Система ценностных ориентаций личности формируется в конкретных социально-исторических условиях, отражая актуальные ценности определенного общества, которые, в свою очередь, связаны с общим экономическим и культурным уровнем его развития. Поскольку нормы социума являются одним из важнейших источников формирования ценностных ориентации, последние, в отличие от многих других личностных характеристик, в значительной степени определяются индивидуальными представлениями человека о социальной желательности[2]. Поэтому индивидуальные ценности должны рассматриваться только в контексте ценностных предпочтений социокультурного окружения[3].

В системе ценностных ориентаций современной российской молодежи преобладает неопределенная направленность личности, без выраженного предпочитаемого целеполагания, что может, на наш взгляд, быть следствием переходного состояния, в котором находится современное российское общество. Сейчас происходитто, что можно назвать «разгосударствливанием» жизни. Об этом свидетельствует возрастание значимости ценностей «индивидуализма» («Самостоятельность», «Независимость») и снижение значимости ценностей «коллективизма» («Конформность», «Традиции», «Счастье других») в системе ценностных ориентаций современной молодежи[4]. Немалой значимостью в системе жизненных ориентиров современной российской молодежи занимает такая ценность, как «Сохранение собственной индивидуальности», т. е. преобладание собственных мнений, взглядов, убеждений над общепринятыми, защита своей неповторимости и независимости. Однако сама русская культура остается еще во многом коллективистской. Об этом говорит высокая значимость таких декларируемых ценностей, как «Безопасность», «Активные социальные контакты», «Престиж». Низкая значимость такой ценности, как «Креативность», свидетельствует о стремлении следовать уже устоявшимся в обществе нормам и ценностям.

Исследование показало, что большинство представителей российской молодежи имеют неопределенную направленность личности, без выраженного предпочитаемого целеполагания.

В заключение мы можем отметить следующее: анализ теоретических и методологических подходов к изучению ценностных ориентаций показал, что практически все исследователи отмечают комплексность и поли-факторность формирования ценностных ориентаций как психологического явления.

Система ценностных ориентаций не является чем-то абсолютно упорядоченным и неподвижным. Она противоречива и динамична, отражает как главные, существенные, стержневые изменения взаимозависимости личности с миром, так и смену текущих, в известной мере случайных жизненных ситуаций.

Так, например, в настоящее время возрастает значимость индивидуалистических ценностей и падает значимость коллективистских[5].

Полученные результаты позволяют подтвердить выводы о ведущей роли как культуры, так и социально-экономических факторов в формировании и развитии цен-ностно-потребностной сферы личности, отследить, каким образом происходящие в обществе перемены отражаются в содержании ценностно-смысловой сферы современной молодежи и пролить свет на причины поступков молодых людей, покидающих родную страну.

 

1.2 Ценностные ориентации современной российской молодежи

 

В 2011 г. Социологическая лаборатория Российского университета друж-бы народов провела эмпирическое исследование ценностных ориентаций студенческой молодежи высших учебных заведений г. Москвы. Опрос был реализован методом анкетирования (по уже неоднократно апробированному нами инструментарию) на выборке в 1000 респондентов: треть студен-тов работает, половина из них – в коммерческих фирмах; из трудоустроен­ных студентов только треть работает по специальности (что неудивительно, так как для 70 % работающих главным критерием при поиске работы была возможность совмещать ее с учебой); 68 % опрошенных проживает с роди­телями или родственниками; 83 % оценивают свое материальное положение как среднее и выше[6].

Рассмотрим основные тематические блоки ценностных ориентаций, во­просы по которым были представлены в анкете.

Образовательные ценности. В качестве основных причин получения высшего образования респонденты называют желание стать квалифициро­ванным специалистом и обладать знаниями, необходимыми для дальнейшей жизни. Среди юношей также популярна такая причина, как возможность получить отсрочку от армии. 7 % девушек отметили, что обучение в вузе – прекрасная возможность выйти замуж. Каждый десятый назвал в качестве причины поступления в вуз нежелание сидеть дома. Если бы у сту­дентов была такая возможность, практически каждый пятый (22 %) хотел бы учиться за границей, а 14 % пошли бы учиться в другой российский вуз. 64 % опрошенных устраивает их родной вуз и, даже при наличии возможно­сти сменить место получения высшего образования, они бы остались учиться там, где учатся сейчас[7].

82 % студентов планируют продолжить обучение после окончания вуза – в магистратуре / аспирантуре или получить второе высшее образование. Среди юношей меньше желающих продолжить обучение, чем среди девушек (75 % против 86 %); студенты технических специальностей, в отличие от студентов естественнонаучных специальностей, в меньшей степени за¬интересованы продолжать обучение.

Трудовые ценности. 41 % студентов считают, что легко найдут работу по специальности, каждый третий полагает, что без труда найдет работу, но не по специальности. Пессимистично настроены 23 % студентов, которые уверены, что будут долго искать работу по специальности или оставаться безработными. 6 % уже нашли себе работу, на которой планируют продолжать работать и после окончания вуза.

Главные требования к трудоустройству у студентов таковы: в первую очередь, работа должны быть интересной (82 %), высокооплачиваемой, гарантировать карьерный рост, предоставлять свободу действий и возможность самореализации (эти варианты набрали по 48 % и выше). Менее существенны такие характеристики, как принесение пользы людям, возможность новых знакомств, свободное время, стабильность и престиж (от 17 % и выше). При этом мужчинам более важна высокая оплата труда, а студенты естественно¬научных специальностей больше ценят престиж работы (29 % против 17 % в целом по массиву)[8]. Студентам технических специальностей более важно свободное время – видимо, в процессе учебы у них его не так много и они мечтают, чтобы на работе было по-другому.

Межличностное взаимодействие. Более 70 % студентов выросли в пол-ных семьях и характеризуют свои отношения с родителями как полное взаи-мопонимание (41 %) или как теплые, дружеские (45 %). Юноши чаще, чем девушки, находятся в полном взаимопонимании с родителями (48 % против 36 %). Около 70 % опрошенных хотят воспитывать своих детей так же или примерно так же, как воспитывали их самих.

Подавляющее большинство студентов (85 %) обладает широким кругом общения и выделяет среди них несколько близких друзей. В тяжелые мо¬менты жизни студенты обращаются за помощью, прежде всего, к родителям и друзьям, 37 % – к любимому человеку, треть опрошенных предпочитает переживать жизненные сложности в одиночку[9]. Для девушек более характерно искать поддержки у родителей и, особенно, у любимого человека, в отличие от юношей, которые чаще предпочитают переживать проблемы в одиночку (35 % против 24 %). То, что студенты-гуманитарии чаще обращаются к родителям и близким родственникам, чем студенты-технари, объясняется, видимо, тем, что на гуманитарных специальностях чаще учатся девушки, а на технических – юноши.

В официальном или гражданском браке состоят 9 % студентов, причем девушки чаще, чем юноши, живут в гражданском браке (8 % против 3  %)[10].

Главное условие заключения официального брака для студентов – финансовая независимость, необходимая, чтобы обеспечить семью (так считают 40 % опрошенных, но для юношей, конечно, это гораздо важнее, чем для девушек). Четверть девушек собирается замуж сразу после окончания вуза. Четверть студентов пока вообще не задумывались о браке. 42 % опрошенных хотели бы иметь двоих детей, каждый пятый – троих, одного ребенка – только 5 % опрошенных.

Студенты ощущают личную ответственность, прежде всего, за семью и близких (85 %); на втором месте – ответственность за друзей и за себя; на третьем – ответственность за страну и народ (12 % и 8 % соответственно), что свидетельствует о высокой вовлеченности в межличностные отношения и низком патриотическом настрое респондентов.

Политические ценности. Политикой интересуются 70 % студентов, четверть из них узнает о политических событиях случайно. Совершенно апо¬литичных студентов не так много – всего 4 %. Юноши чаще, чем девушки, стараются быть в курсе политических новостей (25 % против 15 %). Сту¬денты естественнонаучных специальностей чаще пытаются абстрагировать-ся от политики – таковых оказалось 10 %. Скорее всего, это связано с высо¬кой нагрузкой по специальности и с тем, что их профессия политики никак не касается – у «естественников» не остается ни времени, ни желания ею ин-тересоваться. Это подтверждается следующим вопросом – в качестве глав¬ной причины собственной незаинтересованности 45 % студентов назвали недостаток свободного времени (среди девушек – 49 % в отличие от 37 % среди юношей). Треть студентов не видит никакого смысла в отслеживании политических событий. Другая причина аполитичности – убеждение, что политика – грязное дело.

70 % студентов принимают участие в выборах, но 40 % – только в обще¬национальных. Треть не голосует никогда, потому что считает, что это ничего не меняет – чаще это юноши, а не девушки (35 % против 25 %). Юноши либо ходят голосовать всегда, либо не ходят никогда, а девушки чаще занимают срединную позицию – ходят голосовать только в случае общенациональных выборов. Примерно одинаковое количество студентов считает, что ситуация в стране может оказать влияние на реализацию их жизненных планов и что таковая практически не влияет на их планы (40 % и 43 % соответственно)[11]. Чаще ощущают зависимость своих жизненных планов от политической ситуации в стране студенты гуманитарных и социальных специальностей.

Почти половина респондентов (45 %) не симпатизирует никаким политическим партиям. Среди тех, кто все же определился с политическими предпочтениями, лидируют либерально-демократические партии. Юноши в два раза чаще, чем девушки, симпатизируют национал-патриотическим партиям.

Считает себя патриотами половина студентов, причем юноши чаще однозначно идентифицируют себя в терминах патриотизма, а девушки затрудняются определенно ответить на данный вопрос. В целом 38 % опрошенных не смогли однозначно охарактеризовать себя в терминах патриотизма, откровенно признался, что патриотом себя не считает, каждый десятый. Затруднившиеся ответить утверждали, что им сложно определить свое отношение к стране как «патриотизм» (65 %), четверть опрошенных – что в со¬временную эпоху данное понятие теряет смысл.

Как граждане своей страны студенты гордятся, в первую очередь, ее культурным наследием, историей, природными богатствами и спортивными достижениями. Система образования является предметом гордости менее чем половины опрошенных (43 %), при этом студенты-гуманитарии чаще, чем студенты естественнонаучных специальностей, гордятся системой об¬разования. Что касается науки и техники, девушки чаще, чем юноши, гор¬дятся этой сферой – возможно, потому, что юноши здесь более осведомле¬ны, а девушки знают лишь понаслышке о достижениях России в технико-технологической области.

Зонами недовольства студентов являются социальная и экономическая сферы, а также в целом деятельность базовых государственных институций (уровень жизни населения и деятельность органов управления). По поводу состояния социальной сферы не испытывают гордости 88 %, соблюдения прав и свобод человека – 85 %, армии – 82 %, положения страны на миро¬вой арене – 77 %.

Абсолютным лидером институционального доверия студенческой молодежи стала церковь (более половины опрошенных доверяют ей), за ней следуют банки и Президент России. Около трети студентов доверяют крупному бизнесу, неправительственным организациям, Правительству России, судам и армии. Меньше всего студентов доверяют средствам массовой информации,

полиции и, что вполне закономерно, различным структурам государственного управления – Совету Федерации, Государственной Думе, политическим партиям и Общественной Палате (видимо, не вполне понимая суть ее деятельности и полномочия). Вероятно, в сознании студентов Президент и Правительство являются единственными политическими институтами, которым можно доверять, – к остальным студенты относятся с подозрением.

2 Молодежь и политика

2.1 Участие молодежи в управлении делами государства

Полагаем, для современной молодежи очень важно знать, что их социальные возможности и личные способности принимаются во внимание и позволяют участвовать в осуществлении политических и управленческих проектов. Поэтому формирование общественно-политической активности российской молодежи должно отвечать прогрессивному развитию личности, ее новым потребностям, законным интересам и стремлениям.

Основными направлениями процесса формирования общественно-политической активности российской молодежи в целях участия в управлении делами государства могут выступить следующие мероприятия.

Проведение мониторинга интересов, формируемой культуры и социальных установок молодежи[12].

Очень важно определить психологическую настроенность молодого человека в вопросе реализации своих социальных интересов или профессиональных стремлений. В процессе социализации молодые люди определяются с будущей профессией и возможной управленческой деятельностью. Формирование жизненного кредо, модели правового поведения современной молодежи предопределяется не только результатом воспитательных мероприятий, но и внешней обстановкой, отношением самого общества к этим процессам. Как видится, правовая идеология и параметры складывающейся молодежной политики во многом предопределяют характер участия молодежи в общественной жизни, принимаемых решениях, имеющих публичное значение.

Правоприменителю следует привлечь к определению данных параметров ведущие государственные и общественные агентства, исследующие мнение и социальные предпочтения российской молодежи. В данном вопросе необходимо задействовать не только органы государства, но и институты гражданского общества, например специалистов в проведении общественной экспертизы.

Вызывает опасение субкультура, зарождающаяся в кругах современной молодежи, которая уже сегодня выступает в качестве соискателя на роль социального начала, подменяющего собой целый пласт ценностей ключевой части гражданского общества. В специальной литературе обращается внимание на складывающийся культ частного интереса, экономического эгоизма в обществе, особенно в молодежной среде. Высший приоритет – деньги, мерило ценности человека – их количество, культура – товарная масса, что серьезно искажает представления о морали, нравственности, добре и зле. На наш взгляд, отдельные нигилистические явления в молодежной среде могут снизить процесс нормального социального развития молодого человека, формирования разносторонней и культурно зрелой личности[13].

В свою очередь, интересы современной российской молодежи включают в себя качества, формируемые как в силу объективных факторов, так и в результате субъективного отношения к правовым категориям и государственному аппарату[14].

К числу первых можно отнести правовую идеологию, политическую обстановку в стране, реализацию соответствующей модели молодежной политики в государстве. Таким фактором также выступают взаимоотношения между обществом и государством, степень доверия общества к деятельности должностных лиц, выполняемым ими функциям, государственному аппарату в целом.

Во вторую группу следует включить стереотипы, опыт, знания, сложившиеся в социальной сфере, чувство гражданского долга, степень уверенности в правильном выборе будущей профессии или деятельности, характер ожиданий правового характера в ходе реализации своих законных интересов. Последние психологические качества российской молодежи, как видится, зависят от социальной зрелости личности, уровня воспитания и специфики общего социально-психологического портрета представителя молодежного сообщества[15].

Интересным представляется пример о деятельности скандальной группы в 2012 году Здесь следует подчеркнуть, что участницы этой группы, безусловно, допустили социальную распущенность, неуважение к православной религии, игнорирование устоявшихся морально-нравственных норм и нарушение юридических предписаний, что является субъективным мотивом. Но, по убеждению автора статьи, объективный фактор заключается в соответствующей роли семьи, школы и государства. Так, зачастую в формировании настоящей и будущей модели правового поведения молодых людей предопределяющим является оценочное отношение общественности к подобным инцидентам: осуждение и порицание, равнодушие и отчужденность, одобрение и даже защита.

Формирование научной и методологической основы российской образовательной модели.

Здесь продуктивным будет проведение соответствующих форумов, диспутов и иных публичных мероприятий на организационно-управленческую тематику с широким привлечением молодежных общественных объединений, обучение первичным управленческим инструментам в пределах студенческого сообщества, в т.ч. в созданных национальных вузах России, и др. Кроме того, следует задуматься и над созданием отдельного молодежного образовательного телеканала федерального уровня. Необходимо также повысить качество учебно-методической и воспитательной работы образовательных учреждений, системность научно-исследовательской и иной творческой деятельности студенческого сообщества с целью познания конституционного и административного законодательства, формирования отрицательного отношения молодежи к коррупционным составляющим в системе государственного механизма. Также продуктивной будет являться популяризация правовых знаний в части патриотического воспитания. Такая форма правовой деятельности может быть сопряжена с усвоением соответствующих знаний, ценностей, традиций и норм, присущих данному обществу, соответствующей социальной группе и укрепляющих основу активной модели поведения[16].

В этом плане очень важна мотивация участия молодого человека в осуществлении управленческой деятельности. Очевидно, чтобы российская молодежь при выборе новых форм реализации своих способностей, интересов, досуга, самовыражения соответствовала устоявшимся социальным традициям и обычаям, эта группа российской общественности должна находиться в центре политико-управленческой и идеологической модели развития российского общества, для чего, в свою очередь, необходимо принимать ряд решительных мер общегосударственного характера. Отдельные параметры молодежной политики требуют оценки с позиций интересов самой молодежи, молодежных общественных объединений, действующих в России[17].

Если раньше решающей причиной для занятия общественной деятельностью были чувство долга и общественные интересы, то сегодня упор делается на чувстве личного удовлетворения от проделанной работы и раскрытии собственных способностей. Для молодежи очень важно знать, что их возможности и личные способности принимаются во внимание, участвовать в осуществлении политических проектов и понимать, что они активные члены городской жизни. Представляется, что формирование принципов и условий развития молодежной среды должно отвечать прогрессивному развитию личности, ее новым потребностям, законным интересам и стремлениям[18].

Определение параметров идеологической составляющей процесса формирования общественно-политической активности российской молодежи.

Общественная атмосфера, государственная жизнь, результаты управленческих нововведений обусловливают отношение молодежи к достижению и получению социальных благ.

Очень перспективно создавать систему знаний и правовых установок о должной модели организации российского общества и наиболее приемлемом стиле поведения молодого человека, включающего в себя необходимые позитивные представления о справедливости, общественном долге, роли труда и интеллектуальной деятельности в достижении поставленных целей. Правовая установка есть сложившаяся готовность индивида к определенной форме реагирования на правовые установления, предрасположенность, побуждающая действовать в пределах соответствующих границ, определяемых юридическими нормами и правовыми обобщениями. В целом же правовые установки молодого человека как исходные составляющие молодежной политики могли бы выступить образцом, вектором социально-правовой ориентации формирующейся личности, что позволит осуществить действенную практическую адаптацию молодого человека к своей будущей профессиональной деятельности и, возможно, профессии управленца.

Важно обратиться к организационно-правовой социализации формируемой личности. В этом плане в контексте современного состояния российской правовой действительности был бы полезным информационно-идеологический арсенал примеров из жизни и деятельности конкретных представителей молодежного сообщества. Примерами могут выступить молодые рационализаторы, ученые, активисты, спортсмены и другие представители молодежного сообщества, способные своим примером предрасположить, воодушевить к формированию соответствующей жизненной позиции, патриотичной модели поведения в организационно-правовой сфере.

Организационно-управленческая социализация современной молодежи. Применительно к исследуемому институту российскому законодателю важно определить организационно-правовую процедуру участия представителей молодежных движений и организаций в комиссиях и других образованиях, создаваемых при органах государственной власти в целях восполнения новыми идеями и лицами. Надо сказать: вопросы со стороны общества к отдельным направлениям молодежной политики уже формируются.

В итоге ключевым вопросом здесь остается проблема осуществления правовых возможностей и наличие тех же управленческих барьеров на пути правовой активности молодого человека. Предоставлена ли молодежным движениям и организациям действительно активная форма реализации своих социальных интересов и организационно-управленческих стремлений? Ответы на данные вопросы у российской юридической науки еще остаются и требуют надлежащего анализа и обсуждения.

Формирование специализированных органов на уровне государственного механизма.

Надо заметить, что на местном и региональных уровнях сегодня активно формируются подразделения, осуществляющие реализацию ключевых положений молодежной политики. При этом достаточно востребованной становится необходимость гарантирования процедуры включенности молодых граждан в управленческие механизмы на федеральном уровне. Нет позитивной динамики взаимодействия молодежных движений и организаций с конкретными подразделениями государственного аппарата. Было бы верным Федеральное агентство по делам молодежи, помимо прочих, наделить функциями воспитательно-идеологического и координационного характера, встроить в технологию участия молодых граждан в управленческих отношениях. Агентству необходимо более эффективно проводить мониторинг молодежной среды с целью определения организационно-управленческих стремлений и пожеланий молодых людей.

Интересным представляется нормативное правовое закрепление возможности участия молодежных объединений в работе советов и комиссий при органах государственной власти. Следует обсудить целесообразность формирования молодежных советов, например на федеральном и региональном уровнях публичной власти: при Президенте РФ, главах субъектов и муниципальных образований РФ. Организационно, при участии органов власти и самой молодежной среды, будет продуктивным развивать такие направления, как молодежная инфраструктура, молодежное предпринимательство и парламентаризм и др. Кроме того, в известной мере это позволит наполнить содержание административно-управленческих отношений перспективными идеями и стремлениями, источником которых выступит российская молодежь.

Деятельность по законодательному сопровождению мероприятий, направленных на повышение общественно-политической активности российской молодежи.

Следует определить эффективность специализированных нормативных правовых актов, направленных на перевод в нормативную модель систему сложившихся социальных и правовых отношений в молодежной сфере, а значит, создание условий для реализации молодыми людьми своих законных интересов в профессиональном, управленческом направлении[19].

В литературе также обсуждается вопрос о необходимости законодательного закрепления таких дефиниций, как «молодежь», «молодые граждане», «молодой специалист». Справедливо обращается внимание на значимость вопроса о законодательном закреплении возраста молодежи, где границы в основном варьируются от 14 до 35 лет.

Вышеназванные предложения, являясь отправными положениями для новых исследований, безусловно, нуждаются в своей оценке со стороны общественности, российской науки и правоприменителя. При этом системный характер проводимой сегодня молодежной политики должен всецело учитывать интересы и предпочтения современной молодежи в сфере управления делами государства.

2.2 Влияние средств массовой информации на политическую активность российской молодежи

Роль средств массовой информации в жизни современного общества трудно переоценить. Средства масовой информации настолько прочно обосновались в нашей повседневности, что без них немыслима нынешняя поли­тическая, общественная, экономическая и культурная жизнь. Средства масовой информации пронизывают все сферы административного, образовательного и, наконец, общечеловеческого общения. Словом, мы живем в эпоху бурно развивающихся информационных технологий, и имя нашему обществу – информационное. Это абсолютно новый тип обществен­ного существования, плотно охватывающий все его сегменты.

Наиболее динамично развивающимся средством массовой коммуникации сегодня является Интернет. Всемирная паутина со­стоит из примерно миллиарда страниц. В последние годы растет популярность Интернета: доля пользователей Сети с 2008 г. вырос­ла с 49 до 60 %[20].

Сегодня молодые люди все меньше читают и смотрят телепро­граммы, посвящая львиную долю свободного времени пребыванию в Интернете.

Как показали результаты опроса, самым востребованным средствами масовой информации среди россиян остается телевидение: из центрального телевидения информацию получают 98 % опрошенных, из регионального – 88 %. На втором месте – пресса (центральную прессу читают 70 %, мест­ную – 68 %). Третий по востребованности источник информации – Интернет (59 %), оказавшийся более популярным, чем радио (цен­тральное – 53 %, региональное – 46 %). Реже всего россияне получа­ют информацию из зарубежных средствами масовой информации (26 %).

По данным Фонда «Общественное мнение», интернет-аудитория в России свыше 40,3 млн пользователей, уровень проник новения – около 30 %. По количеству пользователей РФ позиционируется на

втором месте в мире. Среди российских пользователей Интернета 65 % – люди от 18 до 34 лет. Следует отметить, что нашими социоло­гами учитывались только совершеннолетние граждане, тогда как ана­логичные западные исследования включают в статистику подростков. Значит, реальное количество россиян в Сети еще больше. По самым скромным подсчетам, их не менее 15 млн человек.

Возрастное распределение пользователей Интернета выглядит следующим образом: 10–11 лет – 14,7 %; 12–14 лет – 34,9 %; 15– 17 лет – 50,4 %. Эти цифры особенно примечательны тем, что, по данным крупнейших социологических центров России, число взрос­лых пользователей Интернета намного ниже. По данным Аналити­ческого центра Юрия Левады, лишь 17 % взрослых россиян пользо­вались персональным компьютером ежедневно или несколько раз в неделю дома, на работе и в других местах. Никогда не пользуются компьютером 75 %[21].

Одним из негативных моментов глобальной Сети является ши­рокое распространение различной информации сомнительного со­держания. Статистика выявляет: 9 из 10 детей в возрасте от 8 до 15 лет сталкивались с отрицательной информацией, осмысление которой ими невозможно по возрастным показателям, около 17 % регулярно заглядывают на запретные сайты, примерно 5,5 % готовы претворить увиденное там в жизнь.

По статистике, встреча с опасными людьми в чатах или других областях и представляет собой самый большой риск для их разви­тия. Подростки могут войти в такие нежелательные для них компа­нии, как радикальные политические группы, различного рода экс­тремистские организации и т. д.

Компьютерная зависимость имеет признаки всех типов зависи­мостей и соответствует общим для всех зависимостей критериям, таким, как пренебрежение общественно важными поведенческими нормами из-за проведения времени за компьютером, разрушение отношений со значимыми людьми, скрытность или раздражитель­ность в случае, когда люди критикуют это поведение, чувство вины или беспокойства относительно этого поведения, безуспешные по­пытки преодолеть его.

Помимо негативного влияния средств масовой информации на молодежное поведение, можно выделить несколько позитивных моментов:

– держат молодежь в курсе всех происходящих событий, уто­ляя «информационный голод»;

– средства массовой информации повышают общую, в том числе и политическую, культуру населения;

– служат для взаимного информирования властей и населения;

– снимают социальную напряженность.

Вместе с тем результаты многих исследований говорят о том, что просмотр сцен насилия по телепрограммам и фильмам толкает молодежь к насилию. Доказано, что теленасилие может стать при­чиной возбуждения агрессивного поведения.

Молодые люди все меньше и поверхностнее читают. Однако это не значит, что они перестают читать вообще. По данным ЮНЕСКО, «доля систематически читающей молодежи в России снизилась с 48 % (1991) до 28 % (2005). В 1970-е гг. регулярно читали детям в 80 % семей, сегодня – только в 7 %»[22].

Интерес к газетам и журналам, предназначенным не только спе­циально для детей, но и для взрослых, начинает проявляться обычно с подросткового возраста. И тут важны количество и качество той информации, которая размещена на страницах периодических изда­ний и которая должна учитывать потребности растущей личности, помогать формировать общечеловеческие ценности, мораль и базо­вые компоненты культуры.

Сегодня тематика журналов, как правило, не отличается научной познавательностью и разнообразием, их основные рубрики: музыка, мода, новости шоу-бизнеса, секс, гороскоп, тесты, анекдоты. По всей вероятности, подобные издания не ставят себе задачу – расширить кругозор, повысить уровень образования среди подростков. Ситуа­ция с чтением в жизни школьников изменилась в последние годы не только количественно, но и качественно. И снижение интенсивности и качества юношеского чтения – большая социальная потеря.

Одна из причин, объясняющих отсутствие у молодежи потреб­ности в современной общественно-политической прессе, заключа­ется в том, что ее интересы на страницах газет представлены неадек­ватно либо не представлены совсем.

При всей красочности молодежных средств масовой информации, внешней привлека­тельности и кажущемся разнообразии молодежь не очень высоко оценивает их профессиональный уровень. «Высоким» его назвали всего 10,8 % опрошенных, 40,9 % оценили как «средний», примерно каждый третий (31,0 %) считает этот уровень «низким».

К сожалению, взаимодействие школы и средств масовой информации происходит спон­танно, вне педагогической стратегии. Можно утверждать, что школа практически игнорирует проблему влияния на молодежь средствами масовой информации, мало учитывает и в учебной, и в воспитательной работе то, что наиболее значительные изменения сегодня происходят в информационной области. Молодежь – это такая социальная группа, которая по макси­муму использует средства масовой информации и черпает информацию разного содержания, так как молодые люди очень любознательны и хотят быть в курсе всех событий. Актуальными становятся проблемы определения по­зиции педагогов в работе с детьми, возможной степени вмешатель­ства профессионалов в процесс освоения детьми окружающего мира по средствам информации, особенно по таким непростым темам, как межнациональное согласие и этнические проблемы.

Важным фактором преодоления коммуникативного противоре­чия между средствами масовой информации и молодежной аудиторией может служить медиа-образование. Появляются условия, при которых в сфере массмедиа начинает формироваться принципиально новая коммуникативная стратегия. Она опирается на медиаобразовательные технологии, направленные не только на повышение медиакомпетентности, ме-диаграмотности молодежи, но одновременно и на привлечение ее к участию в процессе медиапроизводства. Реализация такой страте­гии позволит молодежной аудитории приобрести возможность про­явления своих интересов, ставя тем самым средства масовой информации перед неизбежно­стью и экономической целесообразностью их удовлетворения.

В педагогическом опыте уже имеются отдельные попытки их решения: анализ телевизионных программ на предстоящую неделю и работа с ними в классе; обсуждение телепередач в классе со всеми и в беседах наедине; использование телепередач в учебном процес­се и т. д. Тем не менее проблема влияния средств масовой информации на формирование личности подрастающего поколения на сегодняшний день остается открытой и актуальной для педагогической среды[23].

Проведение классных часов предполагает использование таких методов, как лекция-беседа, беседа, дискуссия, показ презентаций и фильмов. Они могут способствовать уменьшению признаков Интер­нет- и ТВ-зависимости. Можно ожидать увеличения количества уче­ников, способных контролировать свои желания, относительно ТВ и Интернета. Одновременно также можно ожидать рост количества учеников, адекватно оценивающих контент печатных и электрон­ных средствами массовой информации по национальным и этническим отношениям.

 

3 Мораль и досуг современной российской молодежи

3.1 Морально-нравственные ценности молодежи

Происходящие в последние два десятилетия в стране процессы изменили многое не только в экономике и политике, но и в обыденной жизни каждого человека, в отношениях между людьми, в понимании того, что сегодня есть жизненный успех, какие цели надо перед собой ставить и какими средствами для достижения этих целей можно пользоваться. У многих россиян складывается мнение о полной и безвозвратной утере нашим обществом и его гражданами нравственных норм, о том, что эрозия морали достигла той критической точки, за которой грядет духовное перерождение, а точнее – вырождение России. При этом наиболее уязвимой к негативному моральному транзиту признается молодежь.

Так, по мнению большинства опрошенных, причем как людей старшего возраста, так и самой молодежи, для современной молодежи в целом характерен «моральный релятивизм» и даже цинизм, равнодушие к каким бы то ни было идеалам. Эту точку зрения разделяют 64% молодых респондентов и 70% – представителей старшего поколения. И только треть россиян придерживаются оптимистичного взгляда на ситуацию, полагая, что молодежь тянется к высоким идеалам (36% и 28%, соответственно)[24].

Причем сравнение оценок, даваемых представителями отдельных возрастных подгрупп молодежи свидетельствует, что распространение среди молодежи настроений цинизма и равнодушия к идеалам в наибольшей степени ощущается среди самых юных наших сограждан. Так, в группе респондентов в возрасте 17-19 лет склонность молодежи к цинизму отмечается чаще всего (43% при 36% среди 20-23-летних и 31% среди 24-26-летних опрошенных). Напротив, представители «старшей молодежи» настроены не столь пессимистично, среди них 68% уверены, что их сверстники тянутся к идеалам, позволяющим прожить жизнь осмысленно (при 63% среди 20-23-летних и 57% среди 17-19-летних респондентов)[25].

Любопытен взгляд на отношение молодежи к идеалам и, напротив, ее склонность к цинизму, среди молодых респондентов, опрошенных в поселениях различного типа. Самый высокий уровень озабоченности распространением настроений цинизма свойственен молодежи, живущей в российских селах – здесь о равнодушии молодых россиян к идеалам говорили 54% молодых респондентов.

Во многом настроения пессимизма обусловлены наличием «второй реальности» – телевидения, где существует свой особый мир, мало имеющий отношений к окружающей людей действительности, но, которое, тем не менее, формирует представление очень многих о безнравственности современной молодежи и в целом, о том, что российская культура, а с ней и исконные традиции, моральные и нравственные устои, постепенно деградируют, уступая место образцам западной массовой культуры. Эти опасения разделяют около ¾ наших сограждан – 73% молодежи и 80% людей старшего поколения уверены, что современная молодежь мало интересуется нашей историей, культурой, ориентирована преимущественно на западные ценности. В меньшинстве оказываются те, кто полагает, что русская история и русская культура по-прежнему интересны и актуальны для молодежи (26% и 19%, соответственно).

Причем западная культура притягивает многих не только в качестве неких образцов, приятных для созерцания, и, возможно, служащих примером для подражания, но и в качестве наиболее предпочтительной среды обитания. Так, 41-43% опрошенных заявили, что, по их мнению, большинство молодежи их круга предпочли бы жить и работать не в России, а за границей.

На фоне несущественной разницы мнений молодежи в целом и людей старшего возраста по вопросу о наиболее предпочтительном для молодежи места жительства (Россия или зарубежная страна), не отмечено значимой разницы и в отдельных возрастных подгруппах молодежи. Зато обращает на себя внимание различие во взглядах молодежных подгрупп, выделенных по типу поселения. Так, среди молодых опрошенных, проживающих в мегаполисах, соотношение сторонников двух противоположных точек зрения («молодежь хочет жить в России» – «молодежь хочет жить на Западе») примерно одинаково (49%-50%). Чем меньше тип поселения, тем больше доля тех, кто уверен, что молодежь не хочет жить в России – в районных центрах и на селе она составляет уже большинство, возрастая до 56% в райцентрах и 65% на селе[26].

Сегодня понятия морали и нравственности, по мнению многих наших сограждан, и особенно молодежи, приобретают зачастую характер анахронизмов, пользоваться которыми – значит обречь себя на неуспех. Так, немногим менее половины опрошенных представителей молодежи (46%) в ходе опроса согласились с утверждением, что сегодня мы живем уже совсем в другом мире, отличном от того, что было раньше, и многие традиционные моральные нормы уже устарели. Противоположной точки зрения придерживается большинство молодежи, но далеко не подавляющее – 54% уверены, что основные моральные нормы не подвержены влиянию времени и всегда остаются актуальными и современными.

Не только многие молодые россияне полагают естественным процесс моральной коррозии общества. Почти каждый третий респондент старшего возраста (31%) признал, что моральные нормы «стареют» и уже не соответствуют современным нормам и ритму жизни.

Безусловно, декларирование своей приверженности тем или иным морально-нравственным нормам далеко не тождественно тому, как люди ведут себя в реальной жизни. В ходе опроса респондентам специально задавался вопрос, приходилось ли лично им делать что-то из того, что обычно принято считать неэтичным, аморальным.

Как показывает анализ полученных данных, статус «практического табу» для молодежи и людей старшего поколения имеют, например, гомосексуализм и употребление наркотиков. Хотя даже в отношении этих, казалось бы, незыблемых моральных запретов, часть населения, чаще молодежь, демонстрирует терпимость, а некоторые даже указывают на личный опыт таких поступков. В частности, 9% респондентов из числа молодежи заявили, что пробовали наркотики, еще 1% сказали, что делают это часто. Еще 8% заявили, что сами наркотиков не пробовали, но других за их употребление не осуждают. Среди людей старшего поколения о том, что они пробовали наркотики, заявили 4%, еще 3% сказали о своем терпимом отношении к их употреблению другими людьми.

В отношении других тестируемых ситуаций и явлений позиции опрошенных не столь консолидированы. Использование сексуальных связей в корыстных целях, уклонение от налогов и дачу взяток категорически неприемлемыми считают только около половины опрошенных, а не считают зазорным 34%-50% молодежи и 20%-41% людей старшего возраста.

3.2 Досуг российской молодежи

Сфера досуга и отдыха – важнейшая сфера повседневности, к тому же за годы экономических перемен в стране претерпевающая в некотором смысле своеобразную «революцию предпочтений». Это выражается не только в том, что существенно расширяются возможности заполнения своего досуга для большинства населения страны, но, в частности, и в том, что происходят качественные типологические сдвиги по отношению к своему свободному времени, его ценности как таковой. Молодежь как наиболее динамично реагирующая группа на все то, что не принято считать традиционным, обнаруживает наибольшую активность в освоении новых возможностей и форм проведения свободного времени (благо, именно эта демографическая группа обладает им в наибольшей степени по сравнению с работающим населением)[27].

Повседневное общение, широкие социальные контакты, досуговые предпочтения, формирующие тип социальной жизни различных групп современной молодежи, являются важнейшими характеристиками избираемого ею стиля жизни, одними из главных критериев самоидентификации молодого человека с определенной группой или средой. Является ли молодежный досуг качественно иным по сравнению с остальными возрастными группами или всего лишь дополняет традиционно сложившийся и общепринятый тип проведения свободного времени, существенно расширяя его в каких-то параметрах, а в остальных – напротив следуя ему как часть исконно российского мейнстрима.

Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо подчеркнуть, что сфера отдыха и досуга россиян тесно связана как с устоявшимися традициями и привычками, так и с новыми возможностями, открывающимися перед населением в условиях рыночной экономики. Это и новые способы общения, рекреации, развлечений; и новые– технологии, завоевывающие Россию и распахивающие перед ее гражданами прежде закрытые границы в остальной мир; и глобальная индустрия досуга, тиражирующая массовую унифицированную культуру[28].

Начнем с того, что подавляющее большинство россиян находится в разветвленной системе надежных родственно-дружеских контактов, живет с ощущением удовлетворенности возможностями общения, уверенностью в потенциальной поддержке близких в случае необходимости (когда есть, на кого положиться) и в состоянии психологического комфорта без ощущения одиночества. Только 14% молодых людей и 12% старшего поколения заявляют, что не могли бы обратиться в случае необходимости к своим знакомым, родственникам, друзьям или коллегам и получить от них реальную помощь в решении сложных житейских проблем (таких, как протекция при устройстве на работу, улучшение жилищных условий, вопросов социализации детей, материальной помощи и т. п.). Практически все без исключения россияне включены в неформальные социальные сети, и общение как таковое для них крайне значимо. При этом не имеет значения возраст респондента – все они одинаково открыты для общения, чем зачастую и заполняют свое свободное время. И только 2%-3% взрослых и около 2% молодежи заявляют, что одиноки и ни с кем не общаются[29]. Причем это долговременная тенденция, характеризующая общепринятый для россиян образ жизни.

Активный досуг, о котором идет речь как о параметре качества жизни, начинается только при условии расширения спектра досуговых предпочтений за счет внедомашних видов культурной, рекреационной, общественной или иной значимой деятельности. Одних увеселительных мероприятий для этого явно недостаточно. Посещение кино, театров, музеев, концертов, клубов, ресторанов, кафе и т. п., включенность в деятельность различных образовательных, оздоровительных, общественно-политических или гражданских институтов, любая другая социальная активность вне дома требуют заметных дополнительных затрат (как материального, так и интеллектуального плана). Однако именно это и придает социальной жизни людей наибольшую полноту. Поэтому «активный» внедомашний тип досуга, венчающий собой иерархическую лестницу типологии досуговой активности, наиболее богат, разнообразен и социально привлекателен для наиболее продвинутых социальных слоев, включая образованную и социализированную молодежь.

За последние годы наблюдаются некоторые весьма позитивные изменения, в частности явноесмещение досуговых интересов молодежи в сторону все большего стремления к получению информации

Не стоит переоценивать динамику досуговой активности российской молодежи, поскольку, во-первых, досуг и социальная жизнь молодого поколения сильно отличаются от досуга и социальной жизни «поколения отцов». И в первую очередь это касается внедомашней досуговой активности. Развлекательное, рекреационное, культурное времяпровождение вне дома в российских условиях становится преимущественно «молодежным». Существенно реже старшее поколение посещает театры, музеи, концерты, позволяет себе выход в кафе или ресторан

И во-вторых, у российской молодежи по-прежнему отсутствует такой важнейший компонент гражданской позиции как активное социальное и общественное участие (хотя даже в традиционном аутсайдере форм проведения свободного времени – политике – заметны хоть крайне незначительные, но подвижки).

 

Заключение

Наша сегодняшняя жизнь проходит под знаком глобальных перемен в обществе, общественном сознании, и от нашего сегодняшнего выбора путей развития зависит наше будущее.

Социокультурная среда выступает мощным формирующим элементом ценностной системы личности. В условиях социальных изменений, высокого уровня социальной динамики социокультурная среда сама претерпевает серьезные изменения и поэтому социальные группы и личность становятся активными участниками конструирования ее нового качества. Именно поэтому система ценностных ориентаций, сформированная такой средой, представляет особый интерес и заслуживает пристального внимания.

Сегодня признано, что ценность не существует “сама по себе”, а проявляется как элемент действия индивида и социальной группы. Ценности могут являться абсолютными, в виде материальных и нематериальных предметов, либо заключаются в самом человеке, в его биологических потребностях. Следует отметить, что ценностная проблематика является достаточно разрабатываемой в современной науке.

Ценности можно определить как концепции жизненных предпочтений личности (или социальной группы,), отражающие ее способности осмысления окружающей реальности, оценочного отношения к ней, а также ее эмоциональное (аффективное) состояние, волютивные интенции и выступающие главными мотиваторами поведения и деятельности того или иного социального субъекта.

Проанализировав понятия «ценности» и «ценностных ориентаций» следует отметить, что если первое из них (ценности) принадлежит категориальному аппарату социологии, то второе (ценностные ориентации) – социологии и социальной психологии. То есть ценностные ориентации в большей степени являются собственно социологическим понятием, поэтому именно его феномены, прежде всего, подлежат изучению в социологии. Социолог исследует не столько ценности, сколько ценностные ориентации как процесс и результат интериоризации личностью (группой) этих концептов, поскольку именно они выступают «связующим звеном между индивидом и обществом».

Молодежь, как особая социально-демографическая группа постоянно находится в фокусе исследований социологов, поскольку именно она является чутким индикатором изменений, которые происходят, и определяет в целом потенциал развития общества. От того, насколько изучен мир ценностей современной молодежи, ее установки, жизненные планы, во многом зависит эффективность мероприятий, которые разрабатываются в области образования, в сфере работы и занятости. Не поняв общества, в котором живет молодежь, не понять самой молодежи и ее специфических проблем.

Следует отметить то, что молодым нужно предоставить самостоятельность, потому что без нее они не смогут сформироваться как личности. Противоречие между зарождающимся самосознанием личности и степенью готовности общества принять его и способствовать его дальнейшему саморазвитию – одно из наиболее фундаментальных противоречий общественной жизнедеятельности, сопряжённое со стремлением к сохранению стабильности и в то же время к постоянному самообновлению. Способность к такому обновлению зависит от того, насколько та или иная общественная организация учитывает реальные потребности и интересы молодёжи. От того, каковы ценности сегодняшней молодёжи, зависит её будущее и будущее общества в целом, поэтому важно прививать такие общественно-полезные ценности, которые являются вечными, которые существовали и в предшествующие времена. А недоверие к юности, её ценностям – это недоверие к своему будущему.

 

Библиографический список

  1. Антипьев, А.Г. Социализация современной российской молодежи: состояние и проблемы // Историческая и социально-образовательная мысль.- 2012. – № 5. – С. 17 – 24.
  2. Архипов, В.А. Ценностные ориентации и нравственные установки современной российской молодежи // Сервис в России и за рубежом. – 2012. – № 3. – С. 13 – 23.
  3. Батурин, В.К. Социология / В.К. Батурин. М.: Юнити. –  2015. – 385
  4. Белоконев, С.Ю. Особенности модернизационного потенциала российской молодежи // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. История и политология. – 2012. – № 4. – С. 15 – 21.
  5. Бычкова, С.Г. Социальная статистика /  С.Г. Бычкова. М.: Юрайт. –  2015. – 515
  6. Василенко, И.А. Политология / И.А. Василенко. М.: Юрайт. –  2015. – 421
  7. Вишнякова, А.А. Тенденции использования свободного времени российской молодежи // Вестник Бурятского государственного университета.- 2014. – № 1. – С. 23 – 31.
  8. Волков, В.Ю. Социология / В.Ю. Волков. М.: Дашков и Ко. –  2012. – 375
  9. Волков, Ю.Г. Социология  /  В.А. Горелов. М.: КноРус. –  2013. – 342
  10. Воронцов, В.П. Социология / В.П. Воронцов. М.: Дрофа. –  2011. – 371
  11. Гаджиев, К.С. Политология / К.С. Гаджиев. М.: Инфра – М. –  2015. – 365
  12. Глазырин, В.А. Социология /  В.А. Глазырин. М.: Юрайт. –  2015. – 363
  13. Голубчик, М.М. Социально-экономическая география /  М.М. Голубчики. М.: Юрайт. –  2015. – 394
  14. Горелов, В.А. Социология /  В.А. Горелов. М.: КноРус. –  2012. – 387
  15. Добренько, В.И. Социология /  В.И.  Добренько. М.: Высшее образование. –  2013. – 387
  16. Добренько, В.И. Методы социологического исследования /  В.И. Добренько. М.: Норма. –  2013. – 331
  17. Ефимов, М.Р. Социально – экономическая статистика / М.Р. Ефимов. М.: Юрайт. –  2015. – 361
  18. Зарубина, Н.Н. Экономическая социология /  Н.Н. Зарубина. М.: Юрайт. –  2015. – 354
  19. Клементьев, Д.С. Социология /  Д.С.  Клементьев. М.: АСТ. –  2011. – 343
  20. Кондауров, В.И. Социология / В.И. Кондауров. М.: Инфра – М. –  2015. – 388
  21. Корнеев, В.А. Социология права / В.А. Корнеев. М.: Проспект. –  2015. – 354
  22. Кошарная, Г.Б. Ценностные ориентации современной российской молодежи // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2008. – № 4. – С. 16 – 29.
  23. Кравченко, А.И. Основы социологии и политологии /  А.И. Кравченко. М.: Проспект. –  2015. – 408
  24. Кравченко, А.И. Методология и методы социологических / А.И. Кравченко. М.: Юрайт. –  2014. – 372
  25. Кравченко, А.И. Социология /  А.И. Кравченко. М.: Проспект. –  2015. – 373
  26. Маслова, В.М. Экономика и социология труда / В.М. Маслова. М.: Юрайт. –  2015. – 382
  27. Немировский, В.Г. Социология / В.Г. Немировский. М.: Проспект. –  2013. – 369
  28. Ольховский, Р.М. Типологические особенности жизненных стратегий российской молодежи // Теория и практика общественного развития.- 2014. – № 21. – С. 7 – 16.
  29. Пустовойтов, В.В. Социальная экология / В.В. Пустовойтов. М.: Юрайт. –  2015. – 432
  30. Саратовцева, Н.В. Духовно-нравственные основы патриотического воспитания российской молодежи // Армия и общество.- 2010. – № 1. – С. 27 – 34.
  31. Соловьев, В.А. Влияние средств массовой информации на политическую активность российской молодежи // Вестник Московского государственного лингвистического университета. – 2015. – № 2. – С. 10 – 21.
  32. Сытых, О.Л. Мир ценностей российской молодежи в контексте динамики современного социума // Известия Алтайского государственного университета. – 2014. – № 2. – С. 11 – 18.
  33. Тихонова, Е.В. Методология и методы социологических исследований / Е.В.  Тихонова. М.: Академия ИЦ. –  2013. – 412 c.
  34. Троцук, И.В. Ценностные приоритеты российской студенческой молодежи // Система ценностей современного общества. – 2012. – № 2. – С. 12 – 24.
  35. Трошкова, Е.А. О ценностных приоритетах студенческой молодёжи // Вестник Челябинского государственного университета. – 2014. – № 2. – С. 17 – 29.
  36. Холостова, Е.И. Социальная политика / Е.И. Холостова. М.:Аспект – Пресс. – 2014. – 392 c.

 

[2] Белоконев С.Ю. Особенности модернизационного потенциала российской молодежи // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. История и политология. – 2012. – № 4. – С. 15.

[3] Антипьев А.Г. Социализация современной российской молодежи: состояние и проблемы // Историческая и социально-образовательная мысль.- 2012. – № 5. – С. 17.

[4] Архипов В.А. Ценностные ориентации и нравственные установки современной российской молодежи // Сервис в России и за рубежом. – 2012. – № 3. – С. 13.

[5] Белоконев С.Ю. Особенности модернизационного потенциала российской молодежи // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. История и политология. – 2012. – № 4. – С. 17.

[6] Трошкова Е.А. О ценностных приоритетах студенческой молодёжи // Вестник Челябинского государственного университета. – 2014. – № 2. – С. 17.

[7] Архипов В.А. Ценностные ориентации и нравственные установки современной российской молодежи // Сервис в России и за рубежом. – 2012. – № 3. – С. 14.

[8] Трошкова Е.А. О ценностных приоритетах студенческой молодёжи // Вестник Челябинского государственного университета. – 2014. – № 2. – С. 18.

[9] Ольховский Р.М. Типологические особенности жизненных стратегий российской молодежи  // Теория и практика общественного развития.- 2014. – № 21. – С. 7.

[10] Архипов В.А. Ценностные ориентации и нравственные установки современной российской молодежи // Сервис в России и за рубежом. – 2012. – № 3. – С. 17.

[11] Трошкова Е.А. О ценностных приоритетах студенческой молодёжи // Вестник Челябинского государственного университета. – 2014. – № 2. – С. 20.

[12] Сытых О.Л. Мир ценностей российской молодежи в контексте динамики современного социума // Известия Алтайского государственного университета. – 2014. – № 2. – С. 12.

[13] Ольховский Р.М. Типологические особенности жизненных стратегий российской молодежи  // Теория и практика общественного развития.- 2014. – № 21. – С. 9.

[14] Сытых О.Л. Мир ценностей российской молодежи в контексте динамики современного социума // Известия Алтайского государственного университета. – 2014. – № 2. – С. 13.

[15] Саратовцева Н.В.  Духовно-нравственные основы патриотического воспитания российской молодежи // Армия и общество.- 2010. – № 1. – С. 27.

[16] Ольховский Р.М. Типологические особенности жизненных стратегий российской молодежи  // Теория и практика общественного развития.- 2014. – № 21. – С. 11.

[17] Сытых О.Л. Мир ценностей российской молодежи в контексте динамики современного социума // Известия Алтайского государственного университета. – 2014. – № 2. – С. 15.

[18] Саратовцева Н.В.  Духовно-нравственные основы патриотического воспитания российской молодежи // Армия и общество.- 2010. – № 1. – С. 29.

[19] Саратовцева Н.В.  Духовно-нравственные основы патриотического воспитания российской молодежи // Армия и общество.- 2010. – № 1. – С. 30.

[20] Соловьев В.А. Влияние средств массовой информации на политическую активность российской молодежи // Вестник Московского государственного лингвистического университета. – 2015. – № 2. – С. 10.

[21] Соловьев В.А. Влияние средств массовой информации на политическую активность российской молодежи // Вестник Московского государственного лингвистического университета. – 2015. – № 2. – С. 12.

[22] Соловьев В.А. Влияние средств массовой информации на политическую активность российской молодежи // Вестник Московского государственного лингвистического университета. – 2015. – № 2. – С. 14.

[23] Соловьев В.А. Влияние средств массовой информации на политическую активность российской молодежи // Вестник Московского государственного лингвистического университета. – 2015. – № 2. – С. 16.

[24] Добренько В.И.  Социология /  В.И.  Добренько. М. –  2013. С. 211.

[25] Клементьев Д.С.  Социология /  Д.С.  Клементьев. М. –  2011. С. 185.

[26] Добренько В.И.  Социология /  В.И.  Добренько. М. –  2013. С. 216.

[27] Вишнякова А.А. Тенденции использования свободного времени российской молодежи // Вестник Бурятского государственного университета.- 2014. – № 1. – С. 23.

[28] Пустовойтов В.В. Социальная экология /  В.В. Пустовойтов. М. –  2015. С. 231.

[29] Вишнякова А.А. Тенденции использования свободного времени российской молодежи // Вестник Бурятского государственного университета.- 2014. – № 1. – С. 25.

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.