Содержимое

1. Место и роль философии в системе духовной культуры. Философия и мировоззрение

Существует мнение, что философия изучает слишком общие вопросы, достаточно отвлеченные от повседневном жизни и практики. Однако это не совсем так, ибо хорошо известно. что обобщающие теории, если рассматривать их в более широком контексте и отдаленной перспективе, нередко оказываются гораздо практичнее многих конкретных идей. касающихся узких областей знания. Конечно, нельзя сказать, что философия непременно и непосредственно влияет на принятие политических, социальных и других решений, хотя и это вовсе исключать не следует. Но очевидно, что, формируя мировоззрение людей, она тем самым в значительной степени предопределяет и их поведение, и их подходы в процессе выработки такого рода решений. Оказывая большое влияние практически на все сферы общественной жизни, философия в то же время наиболее тесно связана с областью науки. Независимо от того, какие конкретные проблемы решает та или иная дисциплина, необходимым условием всегда является философский взгляд на процессы и явления, им сопутствующие, т.е. на всю ситуацию в целом. включая и полученные и конечном счете результаты. Без такого широкого, выходящего за рамки конкретной дисциплины целостного взгляда на ее предмет и стоящие перед ней проблемы, в котором отразились бы также и все последние достижения в других областях знания, невозможны ни фундаментальные открытия, ни развитие самой науки вообще. Так, в свое время именно более широкий взгляд на мир (по сравнению с теми, что долгие годы господствовали в рамках традиционной, «классической» физики) позволил, например, А. Эйнштейну (1879-1955) предложить принципиально новый подход к пониманию картины мира и сформулировать Общую теорию относительности, включившую в себя классическую (ньютоновскую) механику в качестве частного случая, когда многие положения прежней физики оказались истинными лишь в определенных пределах. Однако возникает вопрос: действительно ли философия сыграла здесь свою положительную роль? И если да, то в чем и каким образом это проявилось? Соотношение философии и мировоззрения можно охарактеризовать так: понятие «мировоззрение» шире понятия «философия». Философия – это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение. Мировоззрение же отражает ценностное отношение субъекта к окружающему миру или самому себе. Мировоззрение существует в виде системы ценностных ориентаций, идеалов, верований и убеждений, а также образа жизни человека и общества (как форма реализации духовной сущности мировоззрения). Философия выступает как размышление над мировоззрением и культурой, которые стремятся объяснить, понять, определить тип культуры и мировоззрения как стремление обосновать их. Философия стремиться показать каково значение для человека вот такого осознания, понимания, обоснования, каким образом это влияет на самосознание личности. Поскольку предметом философии выступает мировоззрение и культура, постольку проблемы, с которыми имеет дело философия, являются смысложизненными. Таких проблем много и все они выступают как стороны аспекты, проблемы человека. Проблема человека – центральная проблема философии. В качестве отдельных сторон человека проблема сознания и самосознания человека проблема познавательных возможностей и методов познания, проблема отношения человека и Бога, любви и счастья, свободы и неволи.

2. Возникновение философии, ее культурно-исторические предпосылки

Зарождение философской мысли началось в середине первого тысячелетия до н. э. Рождение было длительным процессом перехода от мифологического мировосприятия к мировоззрению, опирающемуся на знание. Культурно-историческими предпосылками зарождения философии были: 1. общественное разделение труда (отделение умственного труда от физического, социализация различных видов умственной деятельности). 2. развитие городов, ремесленнической деятельности, которая была связана с городом, колонизация земель, развитие связи между ними, мореплавания, фортификация требовали развития конкретных знаний. 3. Приобретение крупными городами определенной экономической независимости. Для них характерна была активная политическая жизнь. Атмосфера политической свободы, которая в свою очередь стимулировала свободу духовного творчества, способствовала и развитию философии. Мифологическое мировоззрение, мифологическая мировоззренческая установка не позволяли получить эффективные конкретные знания. Поэтому возникает потребность в возникновении принципиально иной мировоззренческой установки. Возникает философская мировоззренческая установка, для которой характерно: стремление познать сущность самих вещей, их причину и непосредственную взаимосвязь. уверенность и обоснование того, что человек способен в силу собственных качеств познать мир. Это вытекало из следующих двух компонент: 1)  понимание природы, то есть окружающего мира, как упорядоченного единого целого, как гармоничного, закономерно устроенного целого, то есть космоса – духовного начала, мирового разума; 2)   человек понимался как подобие космоса, как гармонично вписанный в космос элемент. Человек – микрокосм, он обладает духовным фактором – разумом, который во многих учениях понимался как частица мирового разума (логоса), возможность понимания человеком мира, способность человека постичь гармонию, закономерности природы и т.д. Из вышесказанного следовали другие важные моменты: 1)  признание в качестве наиболее существенного, специфически человеческого качества – разума, мышления, способности логически постигать действительность. 2)   познавательная деятельность рассматривается как высший, достойный человека вид деятельности. Идеалом человека был мудрец, постигающий суть бытия. Разум, знания рассматривались как высшие ценности, на которых базируются все остальные духовные ценности человека (благо – результат знания, зло – результат невежества). Такая абсолютизация разумного начала в человеке за счет игнорирования других качеств – есть рационализм античной философии и культуры, познавательный и этический. Рационалистическая установка впоследствии привела к тому, что рационализм стал одной из наиболее существенных черт всей западноевропейской культуры. Вышеназванное мировоззрение, опирающееся на признание исходной роли космоса, получила название космоцентризм. Формированию космоцентрической мировоззренческой установки способствовали и некоторые явления обыденного сознания, разнообразный повседневный опыт. Этот, прежде всего нравственный опыт, определял наиболее важные элементы поведения, взаимоотношения людей. Процесс формирования рационалистической мировоззренческой установки, ее развития, обоснования, получил название рационализации. Процесс рационализации является двухсторонним. С одной стороны – это был процесс постепенного накопления разнообразных знаний. Объект изучения – природа. Только позднее, начиная с середины 5 века до н.э., на первый план выходит человек. Формирование методов познания природы (анализ, синтез и др.), а также выработка все более сложных форм (понятий). Этот процесс в учении Аристотеля привел к разработке специального учения о законах и формах мыслительной деятельности.С другой стороны, рационализация – постепенное преодоление элементов мифологии. Говоря о рационализации античной философии, античной культуры, необходимо обратить внимание на то, что рационализация опиралась на те знания, которые были заимствованы древними греками из Египта, Вавилона. Все вышеназванные черты в их взаимосвязи определили подъем и расцвет древнегреческой культуры и возникновение первоначальных научных знаний, рационализацию и стимулирование развивающегося самосознания, что и породило развитие древнегреческой философии, как рефлексии над культурой.

3. Предмет и структура философского знания (онтология, гносеология, логика и др.)

Предмет философии–философия–наука, которая изучает наиболее общие законы развития природы, общества и познания(правильное и бесполезное определение). Предмет философии–рассматривает наиболее важные связи в системе «мир- человек». Структура фил. Знания: 1) Ядро фил – диалектика, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. 2) Гносеология (теория познания) – наука о том, как ч-к познает мир и самого себя. 3) Онтология – учение о бытии. 4) Общая социология – о закономерностях и движущих силах развития обва. От общей соц. Отделились такие науки : этика, политология, религиоведение и др., которые сущ. Сегодня как самостоятельные науки. 5) Историко-философский раздел – изучение истории фил учений. 1-5 Ф в полном смысле слова, 1-3 фил. в узком смысле слова. Онтология равнозначно метафизике изучает высшие, недоступные органам чувств, лишь предполагаемые начала всего существующего, обязательное для всех наук. Она выступает в тесной связи с естественнонаучным и гуманитарным знанием. Онтология выступает как система умозрительных всеобщих определений бытия. Проблему бытия тесным образом связывают с научным и жизненным (экзистенциальным) опытом, с границами и возможностями познания действительности. Гносеология – важная часть философской теории, учение о способности человека познать действительность, об источниках, формах и методах познания, об истине и путях ее достижения. Термин ввел Кант. Материалистическая гносеол. исходит из признания объективности внешнего мира и возможности его познания. Идеалистическая гносеол. либо утверждает, что познание является отражением мистической идеи, либо считает, что мир создается в процессе восприятия, т.к. предметы суть “комплексы ощущений”, либо в принципе отрицает возможность познания мира. Аксеология – раздел философии, посвященный учению о ценностях. Преобразую окружающий мир, люди создают матер. и духовн. ценнсти. Среди них производственно-бытовая техника, здоровье, семья, нравственные нормы, художественные произведения. В контакте с ними проходит жизнь индивида и для него не безразлично, какой круг ценностей будет ориентиром и мотивом в его жизни. Особое значение в качестве ценностей имели истина, добро и красота. Религиозно-христ. мысль в качестве незыблемой основы ценностей предложила Бога, а главной ценностью – спасение души. Критика религиозных догматов способствовала возрождению науки и искусства и завершилась разработкой новой системы ценностей, в которой должное место заняли труд, здоровье, просвещение, познание и техника, гос-во и социальная справедливость.

4. Философия и наука. Особенности философского знания.

История взаимоотношения философии и науки складывалась не однозначно и тем не менее существуют следующие этапы их взаимоотношений:

Синкретическое, т.е. неразличимое, единство науки и философии. Они не различаются ни предметом, ни методом , ни достигнутыми результатами (6 в. до н.э. – 17 в. н.э.). – Начало различия предметной области философии и науки. Представление о том, что философия должна заниматься воспитанием человека, а изучение природы предоставить науке (17-19 в.) – Многообразие предложений о том, чем должна заниматься философия: а) ф-ия должна давать единую картину мира, основываясь на новейших достижениях естествознания; б) ф-ия должна представлять человека во всем ее многообразии проявлений; в) ф-ия есть теория познания, теория научного познания, теория науки; г) ф-ия может быть предварительным изучением, исследованием, постановкой проблем в исследовании любого явления (19-20 века). Сегодня разделяется мнение, что наука предпочитает браться за решение любых проблем, относительно которых возможна опытная проверка. В противном случае проблемы получают наименование ненаучных, и в этом своём качестве они остаются на рассмотрении ф-ии. В советский период такие проблемы получили название мировоззренческих. Сейчас ф-ия оказывает наукам многообразную помощь: Помогает формировать новые предметные области научных исследований. Помогает формировать объяснительные принципы и представления, осмыслять и анализировать полученные противоречия. Помогает критически осмыслить полученные результаты. Систематизирует научные знания, помогает наукам определить свое положение в познании мира, устанавливать контакты и взаимодействия. Обеспечивает процедуры распространения знаний, создает условия для понимания новых теорий, понятий, представлений и в этом заключается культурная функция ф-ии. Помогает оценить общественную значимость научных результатов.

Специфика философского знания: взаимосвязь и в то же время отличие от других типов знания. 1. Философское знание является системно-рациональным, т.е. оно строится на основе некоторых исходных положений, принципов и развертываются посредством обоснования логического выведения одного из другого, достижение и изложение философского знания связано с использованием специальных знаний и специального языка. В этом сущность сближения философского знания с любым теоретическим, в частности научным.

2. Философское знание является целостным выражением мира отношением человека к миру, причем это целостное, духовное выражение мира осуществляется на уровне всеобщих его свойств и связей. Любое знание стремиться к духовному воспроизведению мира в форме картины мира (научной, философской, религиозной). В этом своем свойстве философия отличается от любой другой картины мира: философская картина мира характеризуется всеобщностью. 3. Философское знание являются ценностным, что сближает его с другими типами мировоззренческого знания (религия, искусство), а также отличается от любого предмета знания, научного. 4. Являясь ценностным, философское знание характеризуется особой ролью субъективностью личностного момента, ему всегда присуще ценностная ориентация автора. В этом сближается с религией, художественные эстеты. Ценностный характер философского знания определяет то, что отношение к философии у человека должно быть избирательным: личность в принципе должна в философии, как и в искусстве и литературе должна обладать вниманием на то, что соответствует его идеалам.

5. Функции философии.

Экспликация – выявление наиболее общих идей, представлений, форм опыта, на которых базируется та или иная конкретная культура или общественно-историческая жизнь людей в целом (выявление универсалий). Кроме этой функции философия как рационально-теоретическая форма мировоззрения берет на себя задачу рационализации (перевода в логическую понятийную форму) и систематизации (теоретическое выражение суммарных результатов человеческого опыта во всех его формах). Рационализация – выражение в общих понятиях всевозможных форм человеческого опыта, идей, представлений. (Философия в идеале как бы старается охватить, обобщить, осмыслить, оценить не только интеллектуальные, духовные, жизненно-практические достижения человечества в целом, но и его негативный опыт). Критическая функция – поиск решений сложных философских вопросов, формирование нового мироведения, обычно сопровождается критикой разного рода заблуждений, предрассудков, стереотипов, ошибок, встающих на пути к истинному познанию, правильному действию. (Философы ставят под сомнение, разрушают устаревшие взгляды, догмы и стремятся сохранить в отвергаемых формах мировоззрения всё ценное, рациональное, истинное.) Интеграция – согласование всех форм человеческого опыта практического, познавательного, ценностного. Их целостное осмысление – необходимое условие для гармоничной и сбалансированной общественной жизни. Разработка идеологии научного познания (определение основных приоритетов исследовательской деятельности, разработка научных программ, требующих привлечения материальных и интеллектуальных ресурсов).

6. Проблема познаваемости мира. Агностицизм и его аргументы.

Вопрос о том, познаваем ли мир, в гносеологии имеет следующую формулировку: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? Вопрос состоит не в том, познаваем ли мир,- этот вопрос в буквальном смысле никем не ставится,- вопрос заключается в том, можно ли достоверно познать предметы, их сущности и проявления сущности. Это и есть подлинная философская проблема, не видеть которую не могли трезвомыслящие философы. В истории философии сложились две позиции: познавательно-реалистическая и агностическая, и не всегда в активе первой было чуткое улавливание реальной сложности проблемы. Некоторые ученые полагают, что для агностицизма характерно утверждение, что мир не познаваем. Но если взять трактовку агностицизма как учения, отрицающего познаваемость мира и применить ее к оценке мировоззренческих позиций И.Канта, И.Мюллера, А. Пуанкаре, Т. Гексли, К. Пирсона или Г. Башляра, то, быть может, мы и определим их как агностические в общетеоретическом плане, но при этом останется непонятным, почему эти ученые внесли значительный вклад в разработку проблем именно научно-теоретического познания. Наличие агностицизма в философии свидетельствует о том, что познание есть сложный феномен, что здесь есть над чем поразмыслить, что оно заслуживает специального философского продумывания. Древнегреческий философ Протагор разделял материалистические убеждения, сомневался в существовании богов. Касаясь возможности познания окружающих явлений, он обосновал взгляд, согласно которому «как оно кажется, так оно и есть». Разным людям свойственны разные знания, разные оценки одних и тех же явлений, поэтому «человек есть мера всех вещей». Таким образом, философ делал вывод о невозможности достоверного, т.е. общезначимого знания существа окружающих явлений. В школе софистов ставилась цель обосновывать любые суждения, точки зрения, прибегая даже к логическим передержкам и парадоксам (софизмам). Основатель античного скептицизма Пиррон считал достоверным чувственные восприятия (если нечто кажется горьким или сладким, то соответствующее утверждение будет истинным); заблуждение возникает, когда от явления мы пытаемся перейти к его основе, сущности. Всякому утверждению о предмете может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение. Именно такой ход мысли привел к позиции воздержания от окончательных суждений. Уже знакомство с античным скептицизмом как наиболее ранней формой агностицизма показывает, сколь неточным является представление об агностицизме как учении, отрицающем познание (или познаваемость) мира. В Новое время на основе прогрессирующего развития естествознания сложились представления Д. Юма и И. Канта о возможностях познания. Д. Юм отмечал ограниченность монокаузализма, универсализировавшего тождественность причины и следствия в механических взаимодействиях. Из этого, по его мнению, следовало, что доказать существование причинно-следственных связей невозможно: они не выводимы из опыта. Есть, однако, субъективная причинность – наша привычка, наше ожидание связи одного явления с другим и фиксация этой связи в ощущениях. За пределы этих психических связей мы проникнуть не можем. На рубеже XIX-XX вв. сформировалась разновидность агностицизма – конвенционализм. Конвенционализм (от лат.conventio – договор, соглашение) определятся как философская концепция, согласно которой научные теории и понятия являются не отражением объективного мира, а продуктом соглашения между учеными.Виднейший его представитель – французский математик методолог науки А. Пуанкаре (1854- 1912). Он отделял отношения между вещами от сущности самих вещей, считал, что познаваемы только отношения, но природа вещей непознаваема. Конвенционализм как система мировоззренческих взглядов и принципов научного познания широко распространился в последние десятилетия в западной философии, а также в логике и методологии науки. С конвенционалистскими установками выступали Поппер, Лакатос, Фейерабенд и многие другие ученые. Агностические концепции появляются и функционируют в сфере науки, философии, культуры не из наивно-примитивного нигилизма в отношении к познанию, а из столкновения с противоречивой природой материальных систем и чрезвычайно сложным характером и процессом ее отображения в сознании субъекта. Агностицизм – это учение (или убеждение, установка), отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества. Агностические концепции подразделяются по многим основаниям. Существуют материалистический и идеалистический агностицизм, сенсуалистический и рационалистический, юмовский, кантовский и т.д. агностицизм, агностицизм этический, иероглифический, физиологический, кибернетический и т.п.

7. Материализм и идеализм как основные направления в истории философской мысли

Материализм не является догматической системой. Это — способ истолкования, понимания, объяснения всякого вопроса. Материалистический способ истолкования событий, понимания вещей и их взаимосвязей противоположен идеалистическому способу истолкования и понимания их. Материализм противоположен идеализму. Отсюда ясно, что материализм и идеализм не являются двумя абстрактными противоположными теориями о природе мира, мало касающимися простых людей, занятых практической деятельностью. Они являются противоположными способами истолкования и понимания всякого вопроса, и, следовательно, они выражают различный подход к этим вопросам на практике и ведут к самым различным выводам из практической деятельности. Рассмотрим, каким образом эти два способа понимания вещей выражаются в отношении к некоторым простым и знакомым вопросам. Это поможет нам понять значение различия между материалистическим и идеалистическим истолкованием. Рассмотрим очень знакомое нам естественное явление — грозу. Что вызывает грозы? Идеалистический способ понимания этого вопроса состоит в том, чтобы считать грозы следствием гнева бога: разгневавшись, он ниспосылает громы и молнии на человечество. Материалистический способ понимания гроз противоположен идеалистическому. Материалист попытается объяснить и понять грозы исключительно как следствие того, что мы называем естественными силами. Например, древние материалисты высказали предположение, что грозы вовсе не следствие гнева богов. С их точки зрения, они вызываются ударом друг о друга материальных частиц, находящихся в облаках. В данном случае дело не в том, что это частное объяснение было ложным, а в том, что это было попыткой материалистического, в отличие от идеалистического, объяснения. В настоящее время благодаря научному исследованию естественных сил природы, которые вызывают грозы, знание о последних значительно расширилось. Конечно, и в настоящее время знание о грозах остается очень неполным, но во всяком случае известно достаточно, чтобы стало совершенно ясно, что объяснены они могут быть только материалистически и что идеалистическое объяснение лишилось всякого доверия. Мы видим, что, в то время как идеалистическое объяснение пытается связать объясняемое явление с некоторой духовной причиной – в данном случае с гневом господним, – материалистическое объяснение связывает его с материальными причинами. Так, материалистическое представление о грозах помогает нам принять меры предосторожности против них, такие, как, например, устройство на зданиях громоотводов. Но если мы объясняем грозы идеалистически, то все, что мы можем сделать в целях предосторожности против них, это ожидать и молиться. Далее, если мы соглашаемся с идеалистическим объяснением существования бедных и богатых, то все, что нам остается сделать, это принять существующее положение вещей, радоваться своему господствующему положению и предаваться умеренной благотворительности, если мы богаты, и проклинать свою судьбу, если мы бедны. Напротив, вооруженные материалистическим пониманием общества, мы можем найти способ изменения общества. Материализм – философия, которая полагает, что причиной сознания, разума является вечно существующая материя. Идеализм – это такой способ объяснения, который считает духовное предшествующим материальному, в то время как материализм считает материальное предшествующим духовному. Идеализм считает, что все материальное якобы зависит от чего-то духовного и определяется им, в то время как материализм утверждает, что все духовное зависит от чего-то материального и определяется им. И это различие проявляется как в общих философских представлениях о мире в целом, так и в представлениях об отдельных вещах и событиях.

8. Противоположность диалектики и метафизики как способов мышления

Диалектика и метафизика – два способа познания действительности. Физика – это учение о природе. Метафизика – это наука, философия «над природой». Различия диалектики и метафизики: Подход к рассмотрению различных явлений. Диалектика рассматривает явления в мгновенной связи с окружающим миром и в зависимости от него. Метафизика рассматривает явления вне связи с окружающим миром.

Понимание развития мира. Диалектика считает, что развитие мира происходит и качественно и количество – развитие происходит «по спирали». Метафизика в основном сводит развитие мира только к количественным изменениям. Основа метафизического понимания мира заключается в повторении одного и того же. Взгляд на источник развития. Диалектика считает источником развития противоречивость объекта. Метафизика считает источником изменения объекта силу, внешне приложенную к нему. Эту точку зрения часто называют механистическим материализмом.

9. Человек и космос в античной философии.

Поиск первоосновы мира в античной философии. На протяж VI-IV вв. до н.э. в Гр происходил бурный расцвет культуры и Ф. За этот период были созданы новое немиф. М., новая картина мира, центральным эл-ом к-рой стало учение о кос-мосе. Космос охватывает Землю, Ч, небес свети-ла и сам небес свод. Он замкнут, имеет сферическую форму и в нем происходит пост круговорот – все возникает, течет и изменяется. Из чего возникает, к чему возвращается никто не знает. Одни греч ф-ы (натурф-ы) считают, что основой вещей явл чувственно восприн-ые эл-ты О2, вода огонь, земля и определенное вещ-во – апейрон; другие (пифагорейцы) видели ее в числах; 3-е (элеаты) усматривали основу мира в едином, незримом бытии; 4-е считали такой основой (Демокрит) неделимые атомы; пятые (школа Платона) – земной шар лишь тень,результат воплощения царства чистой мысли. Разумеется все эти Ф. Направ-я были во многих отнош-ях наивными и противореч-ми друг др-у. Не порвав еще до конца с миф-ей, они отводили богам, сверхъест силам второстепенное, а то и 3степенное место, пытались познать мир из него самого. На первых порах дргреч ф-ы не осознавали, что основной вопрос Ф. может иметь разное значение, но уже в V в. до н.э. (Платон, Демокрит) четко обозначились две противоборствующие линии, борьба между к-рыми проходит ч/з всю дальнейшую историю Ф. Физис: первона-чало (то из чего все происходит и то, во что все разрешается). Сущ-ли 4 разыне школы: 1) Фалес, Анаксемандр, Анаксемен, Гераклит – Милетская школа. 2)Ксенофан, Парменид, Зенон, Мелисс- Элеаты. 3)Пифагор, Алкмеон – пифагорейцы. 4)Демокрит, Левкипп- анатомисты. Все они были натуралисты (псевдоматериалисты). Матер-ое начало, кот.они брали за основу имело божественную сущность. Фалес считал первонач-м воду (например, питание всех вещей “влажно”). Анаксемандр- апейрон (безграничное, беспредельное, вечно движущееся, кот. определяется посредством воздействия на него некой высшей субстанции (происхождение кот.не требует доказ-тв). Анаксемен – воздух (бесконечный, вечный, под-вижный. Сначала сгущаясь образует облака, затем воду, землю, камни и разрежаясь првращается в огонь). В его учении видна идея перехода количества в качество. Гераклит – огонь (первый подметил то, что мир находится в бесконечном изменении, движении, и отсюда вывод, что огонь наиболее подвижный, наиболее способный к изменению эл-нт бытия). Ксенофан – в своих поэмах критиковал антропоморфное понимание сущности бога (приписыв-е ему ч кач-в и св-в. Прогресс этого был в том, что он первый понял, что божество – безразличная миру сущность, кот.не может быть наделена св-ми, присущими тем, кто его пытается рассм-ть). Парменид – основ-ль онтологии (учение о бытие). Все его учения были в поэмах. Его учение было направлено против учения Гераклита о том, что бытие подвижно, изменчиво. Считал, что бытие конечно, неподвижно. Все движ-е, кот.сущ-т – это лишь иллюзорная видимость. Первый встал на путь чистого рационализма, т.е.он говорил, что познать мир возможно только рац-ым путем (путем умозаключений) и все чувст относил к ложно-му. Отрицал сущ-ие небытия. Зенон- последов-ель Парменида. На доводы оппонентов, уверждавших, что мир подвижен и изменчив приводил “парадок-сы”, ставившие в отрицательной форме диалектические вопросы движ-я. Для него бытие непротиворечиво. прим “парадокса”: стрела, выпущенная в другую точку пространства в каждый момент времени находится в состоянии покоя относительно какого-то участка пространтсва. В итоге сумма множества состояний покоя может дать только покой, хотя визуально она изменила свое положение относит нач точки. Пифагорейцы – пришли к выводу о том, что колич-ные отнош-я явл сущ-тью вещей. Считали первоосн-й число. Пытались отобразить сущ-ть мира с помощью геометрич-х фигур. Анатомисты считали, что все тела сост из ато-мов (конечная неделимая единица). Атмы+пустота – это основа всего сущего. Так, по своей природе атом неизменен, то и сущность всего неизменна. Посредством столкновения атомов возник весь мир. 2 столетия позже- Эпикур. Отрицал вмешат богов в дела мира и исходил из признания вечности материи. Внес измен-я в анатомизм: для объяс-я возможности столкновения атомов вводит понятие внутр обуслов-ого отклонения движ-е атома от прямой линии, что яв-сь основой более глубок взгляда на соотнош-е необход-ти и случайн-ти.

и радостью от чувства выпол-го долга и не знает никаких исключ-й. 1)поступай так, что бы максима твоего поступка была нормой для окружающих. 2)не делай др-м того чего бы тыне хотел получ-ть от них 3)всегда рассматр чел как цель но никогда как ср-во.

10. Элементы диалектики в учениях Гераклида, Зенона Элейского. Платона, Аристотеля.

Все изменения мироздания у Гераклита происходят в известной закономерности, подчиняясь судьбе, которая тождественна необходимости. Необходимость – это всеобщий закон, Логос. Всегда и все совершается по этому Логосу. Гераклитовская космология строится на основе стихийной диалектики. Мир в учении Гераклита представляет собой упорядоченную систему – Космос. Образование Космоса происходит на основе всеобщей изменчивости явлений, общей текучести вещей (река, поток). Учение Гераклита о потоке тесно связано с его учением о переходе одной противоположности в другую, через борьбу. “Холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется”. Обмениваясь друг с другом, противоположности становятся тождественными. На основе борьбы устанавливается гармония мира. Война – необходимое дело. Конечно, диалектика не излагается Гераклитом в ясных, упорядоченных понятиях.

Следующий важный шаг в развитии античной философии связан с учением представителей элейской школы – Зеноном (490-430). Доказательству иллюзорности мира посвящены работы Зенона. В своих апориях, логических затруднениях, Зенон доказывал, что допущение существования движения ведет к возникновению неразрешимых противоречий. Элейская школа доказала, что теоретическая мысль подчинена строгим логическим принципам, должна удовлетворять жестким критериям рациональности. Удовлетворение этим критериям приводит разум к противоречиям, порой неразрешимым (Дихотомия, Ахиллес и черепаха).

В дальнейшем развитии античной философии появляется течение атомистов (Левклипп, Демокрит). Но зная атомный состав, субстрат какой-либо вещи. Нельзя понять эту вещи или человека.

Подчеркивая эту трудность философии атомистов, создает свое учение Платон (427-347). Реальный мир наших познаний является лишь тенью мира иного по Платону. Все вещи реального мира возникают, видоизменяются и погибают. Но существует вечный, неподвижный, неизменный мир идей. Происходит разрыв единого мира философов на мир материальный и мир идеальный. Душа человека по Платону существует и до соединения с телом и после разъединения в мире идей. Существует два вида познания, чувственное в материальном мире и разумное, в мире идей. Важной частью теории познания Платона является диалектика. Под диалектикой Платон понимал искусство вести устную речь, искусство ставить вопросы и отвечать на них.

Аристотель также развил учение о причинности и выделил среди них основные 4: Материальные – то, из чего состоят вещи, их субстрат; Формальные – в которой форма проявляет себя; Действующие или производящие – рассматривающие источник движения и превращения возможности в действительность, энергия; Целевые – отвечающие на вопрос “Почему ?” и “Для чего ?”.Между чувственно постижимой первой материей и реально существующим миром, по Аристотелю, существует промежуточная степень в виде 4-х элементов: огня, воды, воздуха и земли. Все вещи есть результат взаимодействия всех 3-х элементов. Но сама комбинация есть результат активности некой формы, которая из потенциального бытия – первой материи, и 4-х элементов образует действительное или реальное бытие. То есть действительное бытие по Аристотелю – единство материи и формы. Указав, что движение вечно, Аристотель предполагал, что должно существовать нечто, что приводит все в движение – перводвигатель, который сам является энергией и не обладает материей, и сам недвижим. Бог, по Аристотелю, есть целевая причина всему, есть чистая форма, без материи.

11. Жизнь и философствование Сократа

Сократ из бедной семьи (философы в основном были из аристократических семей) Сначала он относился к школе софистов. Главная задача софистов сводилась к изучению и открытию интеллектуальных способностей человека, софисты первые представители субъективного идеализма (Протагор). Сократ освоив практически школу софистов, создает свою собственную школу, задачей которой ставилось формирование у молодежи передовых и прогрессивных нравственных устоев, ставилась задача выработки передовой морали. По сути он поставил вопрос о создании теории добра, основателем этики. Этика- борьба добра и зла. Сократ выдвинул принцип, что человек знающий что такое добро не может совершить зла, т.е. он абсолютизирует значение знаний. Философское кредо Сократа; “Познай самого себя”. Сократ ставит проблему души, как источника добра. Он решает вопрос о структуре души : человеческая душа выраженная через добро состоит из 3-х начал: мудрость, храбрость, справедливость. Сократ создает и социальное учение, суть которого учение о государстве. Государство считается важнейшим завоеванием, приобретением человечества. Именно через государство возможно решение проблемы добра, поэтому государством должны управлять мудрецы или аристократы, а охранять государство должны люди мужественные. Разделение на формы государства. 1)Прогрессивная форма. Аристократическая республика – одна из форм. Власть интеллектуального меньшинства, профессионалов и морально пригодных людей. Чем больше управленческий аппарат, тем хуже живется народу. 2)Регрессивная форма. Демократия одна из форм. Это власть толпы, непрофессионалов и случайных людей. Часто у власти наблюдаются тираны и узурпаторы власти. Демократия предполагает хаос. Т.о. Сократ закладывает основы классического периода философии. Философия становится социальной или рациональной по сравнению с космологической досократовского периода.

Сократ ничего не писал и учил устно. Мы знаем о Сократе в основном из произведений Платона. Сократ — действующее лицо многих диалогов Платона. Основная идея Сократа: человек — это некоторое подобие космоса — микрокосмос. Знание может быть получено о большом космосе изнутри человека. Отсюда знаменитый тезис Сократа: “Познай самого себя”. Сократ развивает учение о методе познания. Начинает он со знаменитого утверждения: ” Я знаю, что я ничего не знаю”. Этот тезис — начало познания. Дальше Сократ разыскивает способ рассуждения, который изнутри самого себя может дать знание. Способ помощи в рождении знания Сократ называет маевтика ( деятельность акушерки). Путем правильной постановки вопроса, путем столкновения противоположных мнений должно появиться правильное решение. Большое место в учении Сократа играет идея единства мира (макрокосма и микрокосма). Сократ критикует античный полетеизм, выдвигая идею единого бога. Платон ставил демократам в вину осуждение Сократа. В Афинах шла острая политическая борьба аристократов и демократов, аристократов поддерживала Спарта, с которой шла война. Победила Спарта, в Афинах был установлен режим тридцати тиранов, жестокий режим. Демократическая партия сумела самоорганизоваться, оккупационная спартанская армия вынуждена была уйти из Афин, режим тридцати тиранов был свергнут. Все тридцать тиранов оказались учениками Сократа. Суд над Сократом был политическим процессом. Его не собирались казнить, его просто приговорили к смерти, он мог уйти из Афин, не был под стражей. Сократ предпочел публичную смерть уходу в изгнание.

Продолжателем деятельности Сократа стал Платон. Не ясна аутентичность образа Сократа, возможно, мы видим Сократа в изображении Платона.

12. Учение Платона о бытии, душе и познании

(427-347, “Государство, законы”). Платон – основатель объективного идеализма. Согласно учению Платона лишь мир идей представляет собой истинное бытие, а конкретные вещи – это нечто среднее между бытием и небытием, они только тени идей. Платон объявил мир идей божественным царством, в к-ром до рождения человека пребывает его бессмертная душа. Затем она попадает на грешную землю, где временно находясь в чел. теле, как узник в темнице она вспоминает о мире идей. Бытие – тождественное и неизменное, однако в диалогах Софист и Парменид П. прих к выводу, что высшие роды сущего – Бытие, движ., покой, тождество и изменение – могут мыслится только таким способом, что каждый из них и есть и не есть, и равен самому себе и не равен., и тождественен себе и приходит в иное. Так бытие поскольку оно рассматр само по себе – едино, вечно, тождественно, неизменно, неподвижно, но оно же поскольку оно рассм по отнош к иному, содержит в себе различие, изменчиво, подвижно. Поэтому бытие содержт в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво. В космогоническом учении П утверждает, что последними элементатами всех вещей явл. неделимые треугольники или геометрические бестелесные атомы. Теория познания Платона опирается на его учение о душе. П. считал, что человек, как телесное существо, смертен. Душа же его бессмертна. Когда человек умирает, его душа, по П., не погибает, а лишь освобождается от телесного покрова как своей темницы и начинает свободно путешествовать в поднебесной сфере. Во время этого путешествия она соприкасается с миром идей и созерцает их. Поэтому суть процесса познания состоит в припоминании душой того идей, которые она уже созерцала. Истинное знание дает только мышление. Мышление же это не зависимый от чувственных восприятий абсолютно самостоятельный процесс припоминания. Только мышление дает знание идей. Чувственное восприятие пораждает лишь мнения о вещах. В связи с этим процесс познания определяется Платоном как диалектика, т.е искусство вести устную речь, искусcтво ставить вопросы и отвечать на них, пробуждая воспоминания. Чел душа независима от тела и бессмертна. Душа состоит из 3 частей: разумной, кот создается самим творцом, аффективной и вожделеющей, кот создаются низшими богами. Победа разумной части над страстями и вожделениями возм. при соотв. воспитании. Т.к. люди не могут личными усилиями прибл к совершенству то необходимо гос-во и законы. Гос-во основано на разделении труда между разрядами своб. граждан. В учении о делении граждан на разряды П. руководствуется своей классиф. частей души. Раз части должен соотв. разум правителей-философов, аффектной – воинов, вожделенной – ремесленников. Частная собственность и семья – подрывают условия общества. Поэтому П. разработал план общежития, основанного на устранении для правит и воинов – личной собственности, а также учение о общности жен и гос. воспитании детей.

13. Учение Демокрита об атомах. Роль этого учения в истории философии и науки

Атомизм– движение античной мысли к философской унификации первооснов бытия. Гипотеза развита Левкиппом и особенно Демокритом(460-370 до н.э.). В основе бесконечного многообразия мира–единое архэ, имеет бесконечное число элементов(атомов). Потенциальная бесконечность–к куче песка всегда можно добавить еще одну песчинку. Актуальная бесконечность–наличие бесконечного числа элементов в ограниченном объеме. С помощью обычного мышления объяснить его нельзя. Бытие есть нечто предельно простое, далее неделимое, непроницаемое–атом. Атомов бесчисленное множество, они вечны, неизменны, не возникают и не уничтожаются. Атомы отделены друг от друга пустотой; атом–бытие, пустота–небытие. Атомы вечно носятся в беспредельной пустоте, не имеющей ни верха, ни низа, ни конца, ни края, сталкиваясь, сцепляясь и разъединяясь. Соединения атомов образуют все многообразие природы. Атомы обладают силой самодвижения: такова их извечная природа. Атомы складываются в различные конфигурации, которые мы воспринимаем в качестве отдельных вещей, различность же структур этих конфигураций, т.е. качественное разнообразие мира, зависит от разных типов взаимодействий между атомами

Человек–скопление атомов, отличается от других существ наличием души. Душа–вещество, состоящее из мелких, наиболее подвижных, огненных атомов. Демокрит колебался в вопросе о природе богов, но был тверд в признании бытия Бога. По Демокриту, боги состоят из атомов, а Бог есть космический разум. Атомизм составляет одно из величайших учений. В отличие от всех выдвигавшихся до сих пор идей первоначала, идея атома содержит в себе, кроме всего прочего, принцип предела делимости материи: атом мыслился как наименьшая частица, которая выступает как исходный в созидании и последний в разложении вещественный элемент сущего. А это–гениальный взлет мысли на принципиально новый уровень философского постижения сущего. Основа познания- ощущения. От вещей отделяются “видики”- материальные формы вещей, они несутся во все стороны в пустом пространстве и проникают в органы чувств через поры. Если поры соответствуют по величине и форме проникающим в них «видикам», то в ощущениях возникает образ предмета, соответствующий самому предмету. Т.о. уже в ощущениях мы получаем верный образ предмета. Однако существуют предметы, которые в силу своей малой величины недоступны чувствам, такие свойства вещ постигаются умом, и это познание также м.б. достоверным.

14. Учение Аристотеля о материи, форме, причинах и движении

Аристотель (384 – 322 гг до н э). Он критикует Платона за то, что тот приписал идеям самостоятельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира. Сущность – это единичное, обладающее самостоятельностью бытие. Она отвечает на вопрос: “Что есть вещь?” и представляет собой то, что делает предметы именно этим, не позволяя ему слиться с другими. Ар-ль делит сущности на низшие и высшие. Низшие сущности состоят из материи и формы. Материя как и у Платона – это первичный материал, потенция вещей. Придает же материи актуальное состояние, т.е превращает ее из возможности в действительность форма. Т о, Ар-ль понятие идеи заменяет на понятие формы. Форма, согласно Ар-лю – это активное начало, начало жизни и деятельности. Высшие сущности он называет чистыми формами. По сути дела, чистые формы есть ничто иное как идеальные сущности. Наивысшей сущностью Ар-ль считает чистую, лишенную материи форму – Перводвигатель, который служит источником жизни и движения всего космоса. В соответствии с учением о сушности, Ар-ль проводит классификацию причин бытия и выделяет 4 вида причин: Материальные, то, из чего состоят вещи, их субстрат. Формальные, в которых форма проявляет себя, образуя сущность, субстанцию бытия. Каждая вещь есть то что она есть. Действующие или производящие – рассматривающие источник движения и превращения возможности в действительность, энергитическая база формирования вещей. Целевая или конечная причина, отвечающая на вопросы “Почему?” и “Для чего?”. Ар-ль всегда связывал движение с соответствующей энергией, без которой не может произойти превращение из потенциального в актуальное. Под энтелехией Ар-ль понимает достигнутый результат, цель движения, завершение процесса. Каждое бытие по Ар-лю содержит в себе внутренние цели . Благодаря цели, заключенной в предмете, результат находится в бытии до его осуществления, когда процесс закончился и движение достигло своего завершения, цели развития. Т о, понятие энтелехии вносит в движение телеологический характер. Телеологизм Ар-ля находит свое высшее развитие в его учении о перводвигателе. Указав, что движение вечно, Аристотель предполагал, что должно существовать нечто, что приводит все тела в движение. Это и есть первый двигатель. Сам он не может находиться в движении, ибо тогда следовало бы предположить наличие еще одного двигателя. “Первый двигатель” для своей деятельности не нуждается в существовании других тел, он сам есть энергия, чистая деятельность. Будучи энергией, перводвигатель не обладает материей, в нем нет костного, он есть чистая форма – цель. Душа явл-ся формой по отношению к материи. Однако, по Ар-лю, присуща лишь живому существу. Ей обладают только растения, животное и человек. Растительна душа ведает функциями питания роста и размножения – общими для живых существ. У животных прибавляется способность желания, т е стремление к приятному и избеганию неприятного. Разумной душой обладает лишь человек. Ар-ль определяет разумную душу как такую часть души, которая познает и думает. Разум составляет основное начало этой души. Он не зависит от тела, бессмертен и находится в тесной связи с вселенским разумом. Отличие чел-ка от животного – это способность к интелектуальной жизни. Центральное понятие аристотелевской этики – добродетель. Ар-ль разделял добродетель на два главных вида: дианоэтические (интелектуальные) и этические (волевые)

15. Платон и Аристотель о понятии и сущности государства

В своих воззрениях на государство Платон исходил из того, что существует идеальное государство, идеальный образец и его многократные повторения – искажения в реальном мире вещей. По мнению Платона, главной основой идеального государства является справедливость. А поскольку между людьми существуют индивидуальные различия, Платон предлагает деление общества на сословия: философов-правителей, воинов-стражей и ремесленников-производителей. Эти сословия Платон отождествляет с тремя началами в человеческой душе, а именно: разумным, яростным и вожделеющим. Для Платона идеальный строй – тот, где каждый гражданин тождествен в своих интересах общественному целому, не представляет собой еще личности, претендующей на индивидуальную самоценность и полную автономию в поступках. У него государство и гражданское общество представлены в едином, нерасчлененном понятии. Целью государства, которое Платон считал идеальным, является обеспечение для максимального числа их граждан условий для добродетельной жизни.Платон выделяет следующие формы правления: царский строй (монархия), аристократия, тимократия, олигархия , демократия , тирания. Самым правильным и разумным он считает царский строй и аристократию. Остальные формы правления являются последовательным отклонением от идеального государства, кто слывет доблестным и мудрым.

В одной из своих работ Аристотель проанализировал политическое устройство 158 греческих городов. Аристотель рассматривает форму политического устройства. Он выделяет три правильных и три неправильных (вырожденных, деградировавших) формы правления. Правильные: монархия, аристократия, полития. Неправильные: тирания, олигархия, демократия. Монархия – во главе государства стоит один человек, который получил власть по наследству, тирания – в результате переворота. Аристократия – во главе стоит группа представителей аристократических родов, а олигархи -выскочки, нувориши. Вместо термина демократия Аристотель иногда употребляет охлократия – власть черни. Демократия противопоставляется политии. Полития – нечто среднее между демократией и аристократией, что-то вроде двухпалатной системы: палата лордов и палата общин в Англии. Роль палаты общин стала существенной в начале XVII в. Аристотель ставит вопрос, какое государство является оптимальным. Ответ очень интересный: для небольшого государства – республика, для большого – монархия. Это оправдало себя в Риме, который был маленькое республикой, а потом стал огромной империей.

16. Основные философско-этические концепции античности

Сократ – принципиальный враг изучения природы. Работу человеческого разума в этом направлении он считает нечестивым и бесплодным вмешательством в дело богов. Мир представляется Сократу творением божества, «столь великого и всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит, и повсюду присутствует, и обо всем имеет попечение». Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы получить указания богов относительно их воли. Сократ дал образцы определения и обобщения этических понятий, например «доблести» и «справедливости». Этика Сократа рационалистична. По Сократу дурные поступки порождаются только незнанием, и никто не бывает злым по доброй воле. Он первым увидел опасность растворения человека в чистой субъективности. Сократ принадлежал к софистам и одновременно отрицал софистскую мудрость в существенных моментах. Например, вслед за софистами он отрицал поглощение человека бытием как чем-то внешним ему, отрицал зависимость человека от внешних политических авторитетов, отрицал некритическое отношение к богам традиционной религии (за что и был осужден). Но Сократ отрицал и ту хаотичную субъективность софистов, которая превращала человека в нечто случайное, единичное, необязательное даже для самого себя. Значение Сократа для будущего всей европейской культуры многократно подчеркивали ученые. Внутренний закон, которому подчиняется человек, отличается от законов природы, он возвышает человека над его собственной ограниченностью, заставляет мыслить. Философия– вот истинный путь к Богу, считал Сократ. Человеческое бытие не дано человеку изначально, он может только сказать: «я знаю только то, что ничего не знаю». В центре учения Сократа – человек, поэтому его философию называют началом первого антропологического поворота в истории философской мысли. Разум и нравственность в своей основе тождественны, считал Сократ. Счастье и есть осознанная добродетель. Философия должна стать учением о том, как следует человеку жить. Философия вырабатывает общее понятие о вещах, обнаруживает единую основу существующего, которая для человеческого разума оказывается благом – высшей целью.

У Эпикура атомы мельчайшие, очень резко критикует концепцию абсолютной предопределенности, так как поведение человека получается предопределено состоянием атомов. Фатализм – предопределено все. Эпикур утверждает, что предопределённый мир Демокрита хуже любого ада (точнее, Аида) – оно унылое и безрадостное. Идея Эпикура: атомы при их движении в пустоте могут испытывать случайные отклонения от своего движения – клинамены. За их счет возможно свободное поведение. Атомистика для Эпикура не самоцель, а средство. Эпикур в 3-й эпохе – эпохе упадка античной философии, цели становятся менее глобальными. Он считал, что философия должна сделать человека счастливым – избавить от необоснованного страха перед богами посредством атомизма. Эпикур развивает этику – науку о поведении человека. Этика Эпикура разительно отличается от Эпикуреизма. Эпикуреизм читает, что цель – получение человеком удовольствия (правильней было бы говорить гедонизм). Эпикур же делит наслаждения на чувственные и интеллектуальные. И первые – осуждает, т.к. за них всегда следует расплата ( переел, перепил и т.д.) Этика Эпикура близка к этике стоиков.

Протагор – продолжатель учения Гераклита. Гераклит считал, что о каждом предмете можно сделать противоположные утверждения и это говорит о противоречивости нашего мира – единство противоположностей. Протагор делает другой вывод: наше познание относительно – философский релятивизм. Вопрос: а относительно чего оно относительно? Ответ Протагора: оно относительно относительно человека. Отсюда тезис: человек – мерило всех вещей, и его уточнение: всех вещей существующих, так как они существуют и всех вещей несуществующих, так как они не существуют. Относительно вещей несуществующих тезис Протагора абсолютно верен, т.к. мерой сфантазированных вещей является сам человек. Отступление: история реальный процесс, а с другой стороны дисциплина, которая его изучает. Все наши суждения относительны по отношению к данному человеку

17. Эллинийская философия (скептицизм, стоицизм, эпикуризм)

Эллинистическая философия – греко-римская философия в период от начала походов Александра Великого (356-323) до овладения римлян Египтом. до Августина и в более позднюю эпоху – до конца Древнего мира (сер.6 в). Со временем интерес к философскому мышлению вообще резко падает. Приходит период мистики, религиозно-философского синкретизма, христианской философии. (еще Перипатетики. Академическая философия. Эклектицизм. Неоплатонизм (Плотин, мистический идеализм)). Кинизм – (циники) (Антисфен, Диоген Синопский идр) стремились не сколько к построению законченной теории бытия и познания, сколько к отработке и эксперементальной проверке на себе определ. образа жизни. Мыслить по-киничиски – только средство, цель жить по – кинически. Киники с вызовом именовали себя “гражданами мира” и обязывались жить в любом обществе не по его законам, а по своим собственным, с готовностью приемля статус нищих, юродивых. Положение не только крайне бедственное, но и унизительное избирается ими как наилучшее. Киники хотели быть нагими и одинокими, социальные связи и культурные навыки – мнимость. Все виды духовной и физич. бедности предпочтительнее богатства. Они так же занимались теорией познания, критикуя общие понятия, как вредную выдумку, усложняющую отнош к предмету. Киники – источник стоицизма. Эпикуризм. Эпикуреизм – учение и образ жизни, исходящие из идей Эпикура и его последователей, отдающих не задумываясь предпочтение материальным радостям жизни. Видимо, наиболее выдающимся мыслителем эллинистического периода был Эпикур. Учение Демокрита Эпикур не принимает пассивно, но поправляет его, дополняет и развивает. Если Демокрит характеризует атомы по величине, форме и положению в пространстве, то Эпикур им приписывает еще одно свойство – тяжесть. Вместе с Демокритом он признает, что атомы, движутся в пустоте. Эпикур допускает и признает закономерным и определенное отклонение от прямолинейного, движения. Эпикурово понимание случайности не исключает, причинного объяснения. У человека есть свобода выбора, а не все предопределено. В учении о душе Эпикур отстаивает материалистические взгляды. Согласно Эпикуру, душа – это не нечто бестелесное, а структура атомов, тончайшая материя, рассеянная по всему организму. Отсюда вытекает и отрицание бессмертия души. Этические и вообще философские воззрения Эпикура теснейшим образом связаны с его открытым и воинствующим атеизмом. Основным источником возникновения и существования религии он считал страх смерти и незнание естественных законов. Эпикуреизм представлял собою в греческой филоcoфии III-I в. до н. э. наиболее четко выраженное материалистическое направление и в принципе сыграл положительную роль. Стоицизм В конце IV в. до н. э. в Греции формируется стоицизм, который в эллинистическом, а также в более позднем римском периоде становится одним из самых распространенных философских течений. Его основателем был Зенон. Трактат “О человеческой природе”. Стоики часто сравнивали философию с человеческим организмом. Логику они считали скелетом, этику – мышцами, а физику – душой. Более определенную форму стоическому мышлению придает Хрисипп. Он превращает стоическую философию в обширную систему. Стоики характеризовали философию как “упражнение в мудрости”. Орудием философии, ее основной частью они считали логику. Она учит обращаться понятиями, образовывать суждения и умозаключения. Без нее нельзя понять ни физику, ни этику, которая является центральной частью стоической философии. В онтологии стоики признают два основных принципа: материальный принцип (материал), который считается основой, и духовный принцип – логос (бог), который проникает через всю материю и образует конкретные единичные вещи. Понятие бога в стоической философии можно охарактеризовать как пантеистическое. Логос, согласно их взглядам, пропитывает всю природу, проявляется везде в мире. Он является законом необходимости, провидением. Понятие бога сообщает всей их концепции бытия детерминистский, вплоть до фатализма, характер, который пронизывает и их этику. В области теории познания стоики представляют по преимуществу античную форму сенсуализма. Стоики упрощают аристотелевскую систему категорий – четыре основными категориями: субстанция (сущность), количество, определенное качество и отношение, согласно определенному качеству. С помощью данных категорий постигается действительность. Центром и носителем познания, согласно стоической философии, является душа. Она понимается как нечто телесное, материальное. Разум связывает человека со всем миром. Индивидуальный разум является частью мирового разума. Хотя стоики считают основой всякого познания чувства, большое внимание они уделяют и проблемам мышления. Стоическая этика выдвигает на вершину человеческих усилий добродетель. Добродетель, по их представлениям единственное благо. Добродетель означает жить в согласии с разумом. Стоики признают четыре основные добродетели, прибавляются четыре противоположности: разумности противостоит неразумность, умеренности – распущенность, справедливости – несправедливость и доблести – трусость, малодушие. Между добром и злом, между добродетелью и грехом четкое, категорическое различие. Стоическая философия, видимо, лучше всего стращает развивающийся кризис духовной жизни греческого общества, который явился следствием экономического и политического разложения. Именно стоическая этика наиболее адекватно отражает “свое время”. Это этика “сознательного отказа”, сознательного cмирения с судьбой. Она отводит внимание от внешнего мира, от общества к внутреннему миру человека. Лишь внутри себя человек может найти главную и единственную опору. Скептицизм. В конце 4 в. до н.э. формируется еще одно, направление – скептицизм. Основатель – Пиррон из Элиды. Как и Сократ излагал свои идеи устно. Поэтому все сведения о нем идут из трудов его ученика Тимона. Скепсис имел место в греческой философии и раньше. В элленистическую эпоху складываются его принципы, ибо скепсис определялся не методическими установками в невозможности дальнейшего познания, а отказом от возможности дойти до истины. И этот отказ становится программой. Вообщем они делали акцент на субъективизм познания человека. Исходя из принципа “ничего не утверждать”, подкрепленного тропами, скептики отвергали любые попытки познания причин и отбрасывали любые доказательства. Хотя скептицизм во многом критически постигает реальную проблематику сложности развития познания, его основной чертой были, однако, безнадежность и отказ, ведущие к агностицизму.

18. Религиозная концепция мира и человека в средневековой христианской философии. Теоцентризм.

Раннее средневековье характерно становлением христианской догматики в условиях формирования Европейских государств в результате падения Римской империи. В условиях жесткого диктата церкви философия была объявлена служанкой богословия, которой должна была использовать свой рациональный аппарат для подтверждения догматов христианства. Эта философия получила название «схоластики» (опиралась на форм. логику Аристотеля). Еще в 5 В. (христианство уже государственная религия в Греции и Риме) было сильно влияние философского неоплатонизма, враждебного христианству (нехристианские философские школы были закрыты по декрету императора Юстиана в 529г.). При этом одни христианские идеологи склонялись к отрицанию, другие к использованию учений философов идеалистов древности. Так возникла литература апологетов (защитников) христианства, а за тем патристика – сочинения отцов церкви, заложивших основы философии христианства. Со 2 В. апологеты обращались к императорам, преследовавшим христианство. Видный апологет – Тертулиан (из Карфагена, 2 В.) – существует непримиримое разногласие между религией, божественным откровением, священным писанием и человеческой мудростью. Не создав философской системы, апологеты, однако, наметили круг вопросов, которые стали основными для христианских философов (о боге, о творении мира, о природе человека и его целях). Апологетика использует логические доводы, обращенные к разуму, для доказательства бытия бога, бессмертия души. Разбирает доводы, обращенные против религии и отдельных догматов. Наиболее влиятельный из отцов церкви – это Августин (354 -430, род. в Тагасте). Доказывал, что бог является высшим бытием, Бог сотворил мир из ничего по своей доброй воле, а не по необходимости. Идеи Платона – это мысли творца перед актом творения. Мир представляет собою непрерывную лестницу существ, восходящую к создателю. Особое место занимает человек, который соединяет природные материальные тела и обладает разумной душой и свободой воли. Душа нематериальна, бессмертна. Субъективно человек действует свободно, но на самом деле все, что он делает, делает через него бог. Развил христианскую концепцию всемирной истории, противопоставив град человеческий – греховное светское государство, граду божьему – всемирное господство церкви. Ввел ряд идей неоплатонизма.

Иоанн Эриугена (810-877 родился в Ирландии, умер во Франции или Англии) – Природу разделяет на четыре части: 1) природа несотворенная и творящая (бог); 2) природа сотворенная и творящая (идеи, непосредственные причины единичных вещей); 3) природа сотворенная и нетворящая (конечный мир и земное бытие человека); 4) природа нетворящая и несотворенная (бог как цель мирового процесса). Мир вечно мыслим богом.

Фома Аквинский (1225-1274). Основная цель отработка основных догматов христианского вероучения в формах здравого смысла. Опираясь на позднего Аристотеля канонизировал христианское понимание соотношения идеального и материального как соотношение изначального принципа формы с неустановившимся принципом материи (слабейшим видом бытия). Слияние первопринципов формы и материи рождает мир индивидуальных явлений. Причислен к лику святых.

Теоцентризм – религиозное учение о Боге- центре мира определяющем всё сущее

19. Спор номинализма и реализма в средневековой философии

Схоластика. Главное. направление в развития философии средневековья. Она преподавалась в школах и университетах. 3 периода: 1) ранняя схоластика (9-12вв) 2) период зрелости (13в) 3) упадок (14-15вв). Центральный вопрос – о отношении знания к вере. Считалось, что истина уже дана в библейских текстах и необходимо правильно истолковать их. Так как библейские тексты отличались иносказательным характером, то для их толкования требовалась изощренная логика. Вопрос: бог един, но троичен в трех лицах – отец, сын и святой дух. Отсюда вопрос об отношении общего к единичному. Спор по этому поводу известен как спор о универсалиях, то есть о природе общих родов и понятий. Существуют два основных решения этого вопроса: 1) общие роды (универсалии) существуют реально, независимо от человека – реализм (Иоанн Скот Эриугена, Фома Аквинский). Три вида универсалий: (троякость существования): «до вещей» в божественном разуме, «в самих вещах» как их сущность или формы и «после вещей» – в чел. разуме как абстракции. – умеренный реализм (существует и крайний реализм – общее существует только вне вещей – Ансельм). Абеляр – существуют только единичные вещи. Но они могут быть сходны между собой, на этом сходстве и основывается возможность универсалий. Когда мы утверждаем что-то по отношению к многим вещам, наше утверждение относится не к вещам, а к слову (это номинализм). Но наряду с этим он предполагал реальность общих понятий в уме бога. Это образцы по которым бог творит вещи. Зачатки идеализма и неоплатонизм. 2) Универсалии не существуют реально, независимо от человека. Они суть только имена. (Росцелин). Существуют только индивидуальное, и только оно может быть предметом познания – номинализм. Представитель Уильям Оккам. Отделил знание от веры, вера тем сильнее, чем сильнее рациональная недоказуемость догматов Задача знания – постижение частного, единичного. Общее существует только в уме чел.. В самих вещах нет ни общего ни единичного. И то и другое присуще только нашему способу рассмотрения одной и той же вещи. Для объяснения перехода мысли к общему Оккам вводит понятие интенции, направленности мысли. Все общие понятия – это знаки, логически обозначающие многие объекты. Номинализм – зачатки материализма.

20. Антропоцентризм и гуманизм философской мысли эпохи возрождения

Возрождение – философ. и социолог. учения в эпоху становления раннего буржуазного общ-ва (в основном в Италии) 14-17вв. Офиц ф-ей в эту эпоху оставалась схоластика, но возникновение культуры гуманизма, значительные достижения в области естествознания привели к тому, что ф-я перестала играть роль служанки богословия и перспектива ее разв-я приобрела антисхоластическую направленность. Прежде всего она проявилась в этике. Возобновление этических учений стоицизма (Петрарка) и эпикуризма (Валла), направленных против христ морали. Наибольшую роль в ф-ии эпохи возрождения сыграли натурфилософские концепции (Бруно, Кордано, Парацельс), свидетельствовавшие о крушении схоластических методов осмысления природы. Наиболее важными результатами этого естественно- научного направления в ф-ии были: методы экспериментально – математическ исследования природы; детерминисткое истолкование действительности, противоположное теологическому истолкованию; формулировка научных, свободных от элементов антропоморфизма (наделение субъектов, с кот.человек соприкасается в своей жизни, человеческими качествами) законов природы (Галилей в механике). Определяющими чертами натурфилософского направления в ф-ии были: метафизическое пониман-ие последних (неделимых) элементов природы как абсолютно бескачественных, неживых; отсутствие исторического взгляда на природу и в связи с этим деистическая непоследовательность (деизм- предполагает наличие бога, как безличной причины бытия, не участвующей в дальнейшем развитии мира), сохраняющая обособленное положение бога в бесконечном мире. Огромные соц.эконом. изменения нашли свое отражение во многих социолог.концепциях, для кот.было характерно понимание общ-ва как суммы изолированных индивидов. В борьбе со средневековым теократизмом на первый план культуры возрождения выступают гуманистические, антропоцентрические и пантеистические мотивы. Антропоцентризм- воззрение, согласно кот.человек есть центр вселенной и цель всех совершающихся в мире событий. Пантеизм (растворение Бога в природе) Иерархич представл о мироздании заменена на концепцию о мире, в котором происх-т взаимопроникнов-е земного природного и Бож-ого начал. Природа трактуется пантеистически. Гуманизм- отражаемый антропоцентризм, кот.исходит из человеч.сознания и имеет своим объектом ценность человека. презрение к земному естеству заменяется признанием творческих способностей человека, разума, стремлению к земному счастью. Гуманизм начинается тогда, когда человек начинает рассуждать о самом себе, о своей роли в мире, о своей сущности и предназначении, о смысле и цели своего бытия. Эти рассуждения имеют всегда конкретные исторические и социальные предпосылки, гуманизм по своей сущности всегда выражает определенные социальные, классовые интересы. Гуманизм ренессанса проявлялся в революционных идеях, обращенных на внутр, земную “божественность” человека, в привлечении человека к жизненной активности, в утверждении веры человека в себя. В узком смысле слова гуманизм определяется как идейной движение, содержанием кот.является изучение и распространение античных языков, литературы, искусства и культуры. Поэтому итальянский гуманизм характеризуется как лит-рный, ф-ий. 1. Гуманизм в Италии. ФРАНЧЕСКО ПЕТРАРКА Первый Гуманист.Основные идеи гуманистической философии: 1.”Природное начало человека” 2.Антиаскетизм 3.Радость земного существования 4.Проблемы достоинства человека 5.Гармония материальных и духовных начал. ДАНТЕ АЛИГЬЕРИ Все христианские постулаты неизменная истина. К блаженству ведут два пути:1.человеческий разум 2.духовное поучение исходящее от Бога Бог и человек не противостоят друг другу -это взаимное единство.2. Натурфилософия Ренессанса. ДЖОРДАНО БРУНО Основной призыв его философии:борьба за добро.Осн задача чел-преодоле-ние страха. Мерило нравственности -поступки чел.Чел должен стремиться к бесконечности. Кузанский Гл смысл его уч-я – обоснов-е пантеизма. 1)гл способ позна-я сравнение(но его невозм прим-ть к познан Бога или прир) 2)Их позн-е возможно только ч/з символы выявляющ-е всеобщ х-ки бож-ого и прир-ого 3)=> всякая вещь есть символ выр-я бога а Б вкюч в себя все вещи 4)отнош-е бога и мира: Б абс max вкюч-й в себя все сущее, Б абс min он прояв сибя в кажд вещи, в Б совпадают абс min и абс max. Вывод: всё во всём т.е Б прониз-т собой всё сущее => всё божес-но и достойно; т.к.чел подобие Б то он связ-т в своём сознании всё сущее явл-сь центром вселенной.

21. Политическая философия Макиавелли

Макиавелли Никколо ди Бернардо – итальянский политический мыслитель, общественный деятель и писатель, родился во Флоренции 3 мая 1465 года. Макиавелли почти одновременно пишет такие произведения как “Государь” и “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия”. В “Государе” Макиавелли рисует модель абсолютного монарха, который с помощью всех средств – жестокости и обмана, демагогии и справедливости, хитрости и прямодушия – обеспечивает сохранение, укрепление и расширение своей власти. Проблеме взаимоотношения нового государя с народом и знатью Макиавелли уделяет много внимания, поскольку считает достижение определенного равновесия классовых сил одной из важнейших задач. Макиавелли справедливо полагает, что государи становятся великими, когда преодолевают трудности и оказанное им сопротивление. Он выстраивает внушительную программу, выполняя которую государь может добиться того, чтобы его почитали. Политический реализм Макиавелли связывает свободу с истиной, с правдой. Макиавелли настаивает на том, чтобы государь больше всего избегал льстецов, которыми полны дворцы, и окружал себя людьми, которые способны ему всегда говорить только правду, какой бы горькой она не была. Если правила, предлагаемые Макиавелли, соблюдаются государями, то власть, нового государя делается крепче и обеспеченнее. Что касается “Рассуждений о первой декаде Тита Ливия”, то в этом произведении, из рассмотрения прошлого выводятся и извлекается для настоящего, а главным образом – для будущего все, что было полезного в государственном и общественном устройстве, в законах, обычаях, установлениях и вообще в жизни древних народов. В “Государе” автор отстаивает монархический принцип. В “Рассуждениях” автор стоит на почве республики в ее демократической форме. Главная задача, которую Макиавелли ставил – сформулировать нормы политического поведения на основе опыта своей эпохи, а также древнего времени. Макиавелли рассматривал опыт как нечто живое и конкретное. Политическая жизнь для него – это прежде всего люди, группы людей, народы правители и их взаимоотношения по поводу власти. Он поставил в центр своего внимания политического человека. Это человек, на каких ступенях иерархической лестницы он ни стоял бы, наделен разумом, волей, интересами. Он подтвержден влиянию, и сам старается влиять. Макиавелли полагал, что любой человек во все времена наделен одними и теми же страстями, желаниями, волей. Только человек представляет собой константу, что позволяет выводить общие законы политической жизни, характерные для всех времен и народов. Все другие элементы политического процесса чрезвычайно подвижны у Макиавелли. Вот одно из рассуждений Макиавелли на этот счет: изучая события наших дней и прошедших времен, мы находим, что во всех государствах и у всех народов существуют одни и те же стремления…Однако во все времена, повторяются те же бедствия и смуты, потому что историческими соображениями пренебрегают. Читающие историю не умеют делать из нее выводов, или выводы эти остаются неизвестными правителям…Здесь выражена главная мысль политической философии Макиавелли, которая проходит в неизменном виде через все его работы. Макиавелли наблюдал общество, в котором невозможно было вырваться за пределы порочного круга политических отношений, где у честного человека не было достойного выбора: либо ты угнетатель, либо ты угнетенный, третьего не дано; либо ты захватываешь чужие территории, порабощаешь чужие народы, рушишь другие государства, либо это делают с тобой, с твоим государством, с твоим народом. Понадобилась целая историческая эпоха, а точнее, не одна, а несколько эпох, чтобы политическая деятельность и политическая власть обрели высокое общественное предназначение. Макиавелли исследует причины дурных человеческих склонностей и поступков. Дурные человеческие страсти, с одной стороны, объясняются биологической природой этого существа, едва вышедшего из животного состояния. Другая причина относится уже к человеку как к общественному животному и объясняется свойствами государства. Тираническая власть, по Макиавелли, стимулирует худшие из человеческих страстей: жажду господства, взаимную ненависть правителей и угнетенных, низменную зависть мелких тиранов к более крупным, склонность к заговорам, смутам, беспорядкам, интригам и другим подобным действиям. Начав с рассуждений о природе человека, Макиавелли делает шаг вперед в направлении анализа природы целых социальных групп и политических структур. Он рассматривает их наподобие живых организмов, в свою очередь, наделенных свойствами, страстями и волей. Поэтому-то он склонен давать социально-политические характеристики не только человеку, будь то правитель или подданный, но и таки социальным группам, как аристократы, дворяне, плебеи, народ, и даже таким структурам, как государство, общество. Социальные слои и группы он делит главным образом по признаку богатства и участия в политической власти. Правитель, дворянство, народ – эти три основных компонента политической власти располагают различными правилами и играют в зависимости от этого различную роль на политической арене. Все они активны, как участники процесса политической жизни, и каждый из них обнаруживает свои страсти, стремления, волю, направленные в первую очередь на расширение своей доли участия во власти или на высвобождение от господства. Государи жаждут усиления своей власти над подданными, расширения своих завоеваний; аристократы стараются усилить свое господство над народом и, если возможно, укрепиться за счет государя; народ хочет главным образом высвобождения от чрезмерных уз власти. Признавая низменность природы человека, Макиавелли в то же время отмечает изменчивость природы больших социальных общностей. Масса, народ, аристократия, общество отнюдь не константы. Напротив, они меняются под влиянием политической жизни. Раз изменившись, они сами создают условия своего политического существования; образуется некая цепь зависимости и взаимодействия между обществом и формами политической власти. Политика, согласно Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому она должна занимать господствующее положение в мировоззрении

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.