Содержимое

1. Существенность при планировании и проведении аудита

 

Существенность  в аудите, порядок ее определения  описаны как в Международном  стандарте аудита МСА 320, так и  в российском Федеральном правиле (стандарте) № 4 «Существенность в  аудите». В ходе проведения проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность информации и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению [3, c. 103].

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

  • недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;
  • отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Аудитору  необходимо рассмотреть возможность  искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в  совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности. Аудитору следует принимать во внимание существенность при [1, c. 94]:

  • определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;
  • оценке последствий искажений.

При планировании аудиторской проверки аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным счетам бухгалтерского учета и группам однотипных операций, помогает аудитору решить, например, вопрос о том, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности проверять, а также вопрос использования выборочной проверки и аналитических процедур. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это, либо снизив предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.

Оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Например, если аудиторская проверка планируется до конца отчетного периода, аудитор может только прогнозировать результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение аудируемого лица. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение значительно отличаются от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, аудитор при планировании своей работы может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.

При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной. Совокупность неисправленных искажений включает [4, c. 84]:

  • конкретные искажения, выявленные аудитором, включая результаты неисправленных искажений, выявленных во время предыдущего аудита;
  • наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (т.е. прогнозируемые ошибки).

Если  аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться  существенными, ему необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Руководство вправе внести поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.

В том случае, если руководство аудируемого лица отказывается вносить поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а результаты расширенных (дополнительных) аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, аудитору следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения.

Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором. Следовательно, по мере того как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требует от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.

Аудитор может принимать во внимание две стороны существенности в аудите: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят ли существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения в совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операциях от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий — уровень существенности [2, c. 123].

При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту.

Аудиторские организации на практике устанавливают систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые оформляются документально и применяются на постоянной основе.
В случае появления новых обстоятельств, которые станут известны аудитору по ходу проверки, он имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора должны быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.

Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки значения уровня существенности в ходе проверки должны быть утверждены руководителем данной проверки, что отражается в рабочей документации проверки.

Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности: на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур; в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур; на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.

Аудитор должен иметь в виду, что отдельные отмеченные им искажения могут не иметь существенного значения сами по себе, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми (в результате распространения отмеченных в результате выборочной проверки ошибок на всю совокупность данных) могут иметь существенный характер. В том случае, если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности, а качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов, по профессиональному суждению аудитора, несущественны, он вправе сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта является достоверной во всех существенных отношениях [3, c. 102].

Если  отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности, или если качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов, по профессиональному суждению аудитора, имеют существенный характер, он обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может быть признана достоверной.

Если же отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности больше либо меньше уровня существенности, но в целом близки к его значению и (или) если имеются расхождения порядка ведения и подготовки отчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативных документов, но расхождения однозначно не могут быть признаны существенными, аудитор, используя свое профессиональное суждение, обязан взять на себя ответственность и принять решение о том, сделать ли в данной ситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности либо вывод о необходимости включения соответствующих оговорок в аудиторское заключение. При этом для уточнения ситуации может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур.

Аудитор должен предложить руководству проверяемой организации внести в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. В случае если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить основанием для подготовки аудитором аудиторского заключения по итогам проверки, отличного от безусловно- положительного.

Аудиторские организации на практике вычисляют уровень существенности, используя определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки какой-то определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности [2, c. 312].

Концепция существенности (значимости) практически необходима как в аудите, так и в бухгалтерском учете. Суждения о существенности влияют на планирование аудиторской проверки и оценку ее результатов, являются решающими в определении того, правильно ли представлены финансовые отчеты. В суждение, вынесенное в результате аудиторской проверки, входит и признание того, что финансовые отчеты не могут «точно» или «исчерпывающе» представить финансовое положение, результаты операций и движение денежной наличности. Такая точность недостижима из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.

 

2. Аудиторская выборка, ее сущность и значение

 

Аудиторские проверки на предприятиях проводятся с целью установления правильности предоставления налоговой отчетности и того, насколько правильно организован бухгалтерский отчет. Такую проверку могут производить налоговые или судебные органы, а также специальные коммерческие аудиторские организации, выполняющие такие проверки по заказу руководства компании.

Каждое юридическое лицо – компания или предприятие, является экономическим субъектом и субъектом налогообложения. Каждое предприятие перечисляет в бюджет налоги, основываясь на данных бухгалтерского учета, но вот его правильность следует периодически подтверждать. Налоговые органы проводят такие проверки и, в случае обнаружения ошибок, приравнивают их к налоговому преступлению – сокрытию, что для предприятия чревато самыми суровыми санкциями. Чтобы избежать этого, руководители предприятий сами инициируют такие проверки специализирующимся на аудите компаниям [1, c. 201].

Вне зависимости от того, кто будет проверять предприятие – налоговики или аудиторская компания, они сами вправе принимать решение о том, какие виды и количество аудиторских процедур ими будет использоваться. Аудиторы также самостоятельно принимают решение, будет ли осуществляться сплошная проверка финансово-хозяйственной деятельности или они воспользуются методом аудиторской выборки.

Сплошная проверка производится, когда число элементов, составляющих проверяемую совокупность, невелико или в случаях, когда аудиторская выборка будет менее эффективна.

Сплошная проверка финансово-экономической деятельности крупного предприятия достаточно сложный и трудоемкий процесс. В том случае, когда у аудитора нет четкой уверенности в достоверной отчетности предприятия, как это бывает, если по одним разделам учет организован на хорошем уровне, а по другим имеются упущения, применяется метод аудиторской выборки.

Аудиторская выборка подразделяется на репрезентативную – когда отбор элементов одинаково вероятен, и нерепрезентативную, элементы которой не могут быть отобраны с одинаковой вероятностью.

Аудиторская выборка является выборочным методом контроля, основывающемся на методах математической статистики и на принципах теории вероятности. Такой подход позволяет получить достоверный результат даже тогда, когда проверке подверглись не все элементы одной статьи отчетности или группы однотипных бухгалтерских проводок. При использовании этого метода аудитор отбирает по определенной закономерности элементы и формирует из них проверяемую совокупность. Такая совокупность может представлять собой отдельные документы, записи о произведенных операциях и пр. Методика аудиторской выборки с успехом используется для оценки целого по его относительно малой части [3, c. 92].

аудиторская выборка — это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций.

Она дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

Требования по аудиторской выборке раскрыты в Федеральном правиле (стандарте) № 16 «Аудиторская выборка», утвержденном постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 № 532.

При определении подходящего метода отбора элементов для анализа аудитор должен правильно оценить поставленные перед ним цели, генеральную совокупность и объем предстоящей выборки.

Выборка в аудите состоит из таких этапов:

  1. определение метода отбора;
  2. определение объема, получение выборки;
  3. исполнение основной аудиторской процедуры по отношению к отобранному материалу;
  4. анализ результатов, их распространение на генеральную совокупность.

Начинается аудиторская выборка с определения участка учета и конкретных задач, которые необходимо решить именно на этом участка. Обычно такими целями является выявление нарушений, которые могут повлиять на достоверность отчетности (финансовой, бухгалтерской).

Для рассмотрения выборки в аудите необходимо определиться с применяемой терминологией по данному вопросу в отношении видов ошибок, изучаемой совокупности, риска выборки [5, c. 95].

В отношении изучаемой совокупности в аудите различают понятия генеральной совокупности, элементов выборки и стратификации.

Генеральная совокупность представляет собой полный набор элементов, из которых аудитор проводит выборку для того, чтобы сделать выводы. Она должна быть надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки, а также полной.

Элементы выборки — индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность.

Аудиторская выборка проводится с целью применения аудиторских процедур в отношении менее чем 100 % объектов проверяемой совокупности, под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или операции, составляющие обороты по счетам, для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение о всей проверяемой совокупности. Для построения выборки аудиторская организация должна определить порядок проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности, проверяемую совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем самой выборки. При выработке порядка проведения проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности аудиторская организация должна определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь этих целей. Затем аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных. При проведении выборки аудиторская организация может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы («подсовокупности»), элементы каждой из которых имеют сходные характеристики. Критерии разбиения совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было четко указать, к какой подсовокупности он принадлежит. Данная процедура, называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что может облегчить работу аудиторской организации.

 

 Задача

Программа аудита содержит перечень процедур проверки операций с товарно-материальными ценностями, представленный в таблице (графа 1). Процедуры должны быть направлены на проверку элементов предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности (графа 3):

Аудиторская процедура Обозначение связи граф 1 и 3 Предпосылка
1 2 3
1. Проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей (ТМЦ) ближе к окончанию отчетного периода 1. Существование
2. Проверка правильности выведения остатков   товарно-материальных ценностей в складском учете на конец дня и сверка остатков с бухгалтерским учетом ТМЦ 2. Права и обязанности
3. Проверка соблюдения предприятием установленного учетной политикой метода оценки ТМЦ при списании 3. Возникновение
4. Проверка подписи руководителя предприятия (уполномоченного лица) на накладных на отпуск товарно-материальных ценностей на сторону 4. Полнота
5. Проверка полноты оприходования товарно-материальных ценностей, поступивших от поставщика 5. Стоимостная оценка
6. Проверка правильности заполнения статьи «Материальные затраты» таблицы «Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат)» формы № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу» 6. Точное измере­ние
7. Проверка наличия договора с кладовщиками об индивидуальной (бригадной) материальной ответственности 7. Представление и раскрытие

 

Задание: графически (стрелками, проходящими через графу 2) или цифрами (например «1-4») покажите, для получения разумной уверенности в соблюдении каких элементов предпосылок финансовой отчетности проводится каждая из перечисленных аудиторских процедур.

Ответ

Аудиторская процедура Обозначение связи граф 1 и 3 Предпосылка
1 2 3
1. Проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей (ТМЦ) ближе к окончанию отчетного периода 1 – 6 1. Существование
2. Проверка правильности выведения остатков   товарно-материальных ценностей в складском учете на конец дня и сверка остатков с бухгалтерским учетом ТМЦ 2 – 7 2. Права и обязанности
3. Проверка соблюдения предприятием установленного учетной политикой метода оценки ТМЦ при списании 3 – 4 3. Возникновение
4. Проверка подписи руководителя предприятия (уполномоченного лица) на накладных на отпуск товарно-материальных ценностей на сторону 4 – 2 4. Полнота
5. Проверка полноты оприходования товарно-материальных ценностей, поступивших от поставщика 5 – 5 5. Стоимостная оценка
6. Проверка правильности заполнения статьи «Материальные затраты» таблицы «Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат)» формы № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу» 6 – 3 6. Точное измере­ние
7. Проверка наличия договора с кладовщиками об индивидуальной (бригадной) материальной ответственности 7 – 1 7. Представление и раскрытие

Список литературы

  1. Булыга Р.П. Аудит: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
  2. Международные стандарты аудита/ под ред. Ж.А. Кеворковой. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 458 с.
  3. Подольский В.И. Аудит: учебник для бакалавров /В.И. Подольский, А.А. Савин.-4-е изд., перераб. и доп. – М.:Юрайт, 2013.-587 с.
  4. Савин А.А., Савин И.А. Аудит: Учебное пособие. – М.:КУРС: ИНФРА-М, 2012. – 512 с.
  5. Федоренко И.В., Золотарева Г.И. Аудит: учебник. – м: ИНФРА-М. – 2013 г. – 272 с.
  6. http://www.ipbr.org; http://www.ipbr.ru – сайт Института про­фессиональных бухгалтеров и аудиторов России (российский член МФБ).
  7. http://www.gaap.ru – новостной портал ГААП.РУ по междуна­родному и российскому бухгалтерскому учету, налогообложению и аудиту.
  8. http://www.vzfei.ru/rus/platforms/aud.htm – страница кафедры аудита ВЗФЭИ.

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.