Содержимое

Введение

При расследовании каждого преступления распространенным и обязательным следственным действием является допрос. В зависимости от процессуального статуса, допрашиваемое лицо ведет себя по-разному: дает либо истинные признательные показания, либо ложные. В статье рассмотрены тактические приемы выявления ложных показаний при производстве допроса свидетеля.

При допросе информация извлекается из сферы вербально-обобщенного отражения субъекта. Тактические приемы допроса в зависимости от динамики психического состояния допрашиваемого следует подвергать коррекции, при этом необходимо учитывать как вербальную, так и паравербальную информацию, т.е. информацию, которая сильно эмоционально окрашена. Ведь воспоминания человека всегда связаны с переживаниями определенных событий. Безусловно, преступление всегда выдвигается на передний план и может подавлять образы других событий, в том числе лично-семейных. В этом случае важнейшая задача следователя при допросе – помочь допрашиваемому оценить информацию и не допустить ее искажений.

Различные аспекты фактической осведомленности лица нельзя установить пассивно, путем банального слушания. Специфика следственной деятельности заключается в том, что получить информацию можно, используя систему приемов, основанных на знании психики человека. Информационный материал извлекается из глубин памяти. Следователь должен учитывать основные закономерности процессов запоминания и забывания, в том числе временные показатели. Общеизвестно, что в первые несколько суток человек готов помнить максимально приближенную к реальному событию информационную модель, которая по истечении времени деформируется.

1 Использование тактических комбинаций при допросе

Тактические приемы, используемые при допросе, должны быть логичны, увязаны между собой, служить достижению одной цели. В бесконфликтных ситуациях, тактических приемов, применяемых непосредственно на допросе свидетелей и потерпевших, обычно немного, ведь допрашиваемый не препятствует установлению истины, и основное их предназначение – помочь допрашиваемому в припоминании, детализации тех или иных сведений об освещаемом им событии.

К числу приемов допроса свидетеля и потерпевшего в бесконфликтной ситуации можно отнести:

– повторный допрос потерпевших по ограниченному кругу обстоятельств. При повторном воспроизведении показаний допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты[1].

Психологически это объясняется явлением реминисценции. Реминисценция в психологии (лат. reminiscentia – воспоминание) – отсроченное воспроизведение ранее воспринятого, казавшегося забытым;

– детализация показаний позволяет шаг за шагом проследить ход события, проверить, как они происходили. Данный прием исключает опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, помогает выявить наличие у допрашиваемого добросовестного заблуждения;

– тактические приемы, направленные на оказание помощи допрашиваемому, для восстановления в памяти забытого и уточнение показаний[2].

Следователю необходимо убедиться, что потерпевший и свидетель твердо уверены в существовании определенного обстоятельства. С этой целью возможно проведение подробного допроса с применением тактических приемов, основанных на оживлении ассоциативных связей по смежности, сходности, контрастности и каузальности.

Под ассоциациями по смежности имеются в виду смежность по времени, если человеку надо вспомнить, например, как он провел один из прошлых вечеров, то он старается припомнить, что он делал каждым вечером в определенный промежуток времени. Ассоциации в пространстве помогают припомнить забытое при виде какого-либо предмета, связанного с забытым. Например, вид обстановки места происшествия напоминает о событиях, происходивших в ней.

Тактика допроса выражается в умении следователя оценить обстановку, избрать линию своего поведения и способы предъявления доказательств подозреваемому в случае его отказа от причастности к совершению преступления. Последнее в следственной практике при расследовании преступлений, совершаемых в условиях очевидности, бывает крайне редко. Основное требование к допросу в рассматриваемой ситуации – это последовательное выяснение обстоятельств совершения преступлений; фактов их обосновывающих и соприкасающихся с ними.

Тактические приемы получения информации от допрашиваемого многочисленны. Можно выделить основные группы приемов, к числу которых относятся: умение получать информацию за счет создания впечатления о собственной широкой осведомленности; маскировка своих целей и средств; способность получать информацию о главном через беседу о второстепенном; способность вовлечения допрашиваемого в дискуссию, в спор; способность демонстрации внимательности к допрашиваемому, его проблемам; умение выбора разнообразных способов достижения результатов; умение организовать оговорку допрашиваемого; использование «психологических ловушек» для получения интересующей информации и др. В содержание следственной тактики допроса подозреваемого входят умение выбрать наиболее оптимальные способы, способность вовлечь человека в беседу, направить его мысль в нужном направлении, выбрать момент для важного вопроса, побудить допрашиваемого к определенным действиям и др. При этом необходимо помнить об основных требованиях к допустимости тактических приемов: законности, научности, этичности и реализовывать эти требования в обстановке конкретного допроса[3].

Известно, что на практике используется два основных способа предъявления доказательств. В первом случае доказательства применяются по их нарастающей силе: сначала предъявляются менее значимые доказательства, затем все более и более веские. По каждому из них следует пытаться получить подробные объяснения подозреваемого. Второй способ состоит в предъявлении наиболее сильного доказательства (например, показаний свидетеля- очевидца) в начале допроса и разъяснение допрашиваемому значения этого доказательства с получением объяснений подозреваемого. Затем предъявляются другие доказательства. Третий прием – предъявление всей совокупности доказательств сразу – применяется редко, т.к. при первом допросе подозреваемого такой совокупностью следователь располагает редко.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ, обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Общий порядок допроса обвиняемого регламентирован с. 173 УПК, согласно которому следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. При этом обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности.

Тактические приемы допроса в конфликтной ситуации по своему характеру и направленности условно разделяются на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбинации.

Приемы эмоционального воздействия:

  • убеждение обвиняемого в неправильности занятой позиции, обращение следователя к его здравому смыслу;
  • побуждение к раскаянию и чистосердечному признанию путем разъяснения вредных последствий запирательства и лжи, а также благоприятных последствий деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления;
  • воздействие на положительные свойства личности обвиняемого (чувство собственного достоинства, честность, порядочность, смелость, гуманность, прошлые заслуги, авторитет в коллективе, среди товарищей, личный и социальный статус), также используются его привязанности, увлечения, профессиональные интересы и т.п.

Приемы логического воздействия используются для доказательства обвиняемому факта его изобличения во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительно происходившим событиям:

  • предъявление доказательств, опровергающих показания обвиняемого;
  • предъявление доказательств, требующих от обвиняемого детализации показаний;
  • логический анализ противоречий, имеющихся в его показаниях;
  • доказательство бессмысленности занятой им позиции, невозможности помешать установлению истины[4].

Во многих случаях более предпочтительной является тактика предъявления логически связанных между собой доказательств по нарастанию их изобличающей силы. Такой способ используется, когда доказательств сравнительно много, но ни одно из них не является особенно веским, решающим. С учетом личности допрашиваемого и других обстоятельств на допросе может быть предъявлена вся совокупность уличающих доказательств, чтобы сразу показать бессмысленность дальнейшего запирательства и отрицания вины. В некоторых ситуациях изобличение допрашиваемого рекомендуется начинать с предъявления одного или нескольких наиболее важных доказательств.

В следственной тактике существуют разнообразные приемы предъявления доказательств: раздельное предъявление различных доказательств в той или иной последовательности; одновременное предъявление всего комплекса имеющихся доказательств; предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств; неожиданное предъявление доказательства; предъявление доказательств по нарастающей их весомости; предъявление комплекса доказательств после предварительного сообщения обвиняемому о наличии доказательств, их перечисления с указанием источников их происхождения (либо без указания); предъявление доказательств как бы невзначай, между делом; предоставление обвиняемому возможности самому изучить доказательство и оценить степень его убедительности; фиксация внимания на отдельных признаках доказательства; сопровождение процесса предъявления доказательства пояснением механизма его образования, обстоятельств его обнаружения; предъявление доказательства с демонстрацией возможности технико­криминалистических средств по выявлению и расшифровке скрытой информации, содержащейся в этом источнике. Выбор наиболее оптимального приема производится с учетом сложившейся ситуации, особенностей личности допрашиваемого.

Определенные тактические особенности имеет допрос обвиняемого с участием защитника. При привлечении лица в качестве обвиняемого, защитник участвует в уголовном деле с момента вынесения соответствующего постановления. Необходимо учитывать, что показания обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные обвиняемым в суде, являются недопустимым доказательством, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Защитник вправе присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе обвиняемого. Участие защитника значительно усложняет тактику проведения допроса, применение тактико-криминалистических приемов его производства, может существенно затруднить установление психологического контакта с обвиняемым, что отрицательно повлияет на получение полных и правдивых показаний. В то же время участие защитника способствует объективности допроса.

Очная ставка – это одновременный допрос двух ранее до­прошенных лиц, если в их показаниях имеются существенные противоречия.

Сущность очной ставки состоит в том, что следователь задает поочередно двум ранее допрошенным лицам вопросы об одних и тех же обстоятельствах (фактах, явлениях), анализирует, со­поставляет поступающие от допрашиваемых показания и уста­навливает истину по спорным обстоятельствам (фактам, явлениям)[5].

Таким образом, очная ставка представляет собой комплекс познавательных и удостоверительных операций, выполняемых с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Очная ставка — это самостоятельное следственное действие с присущими только ему целями, основаниями и условиями производства. В психологическом отношении очная ставка – более действенное средство установления обстоятельств, чем допрос, так как аргументы в обоснование того или иного положения приводит не следователь, а допрашиваемые лица.

Очная ставка может быть произведена:

– только между двумя лицами одновременно (свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми в любом сочетании);

– между лицами ранее допрошенными по одним и тем же обстоятельствам;

– при наличии в их показаниях существенных противоречий.

Очная ставка производится при наличии не любых, а только существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц- под существенными противоречиями как основанием для производства очной ставки между ранее допрошенными лицами следует понимать наличие в их показаниях взаимоисключающих сведений об одних и тех же обстоятельствах (событиях, фактах, явлениях), имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Вопрос о том, существенны ли противоречия в показаниях, решает следователь, исходя из обстоятельств дела и влияния этих противоречий на принимаемые по делу решения[6]. Во всяком случае, существенными следует считать противоречия по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73, 421 УПК), а также способствующих правильной оценке имеющихся в деле доказательств (например, по поводу взаимоотношений свидетеля с потерпевшим и обвиняемым, потерпевшего с обвиняемым и т. д.).

 

Вопрос 2 Проанализируйте следственную ситуацию. Составьте план дальнейшего расследования. Вынесите постановление о назначении судебной экспертизы

Неизвестные преступники проникли в квартиру Сергеева и похитили оттуда икону, которую потерпевший оценил в 500.000 руб.

При продаже похищенной иконы возле антикварного магазина «Карат» сотрудниками полиции  был задержан Мухин Л.М.

Следователь, в процессе допроса подозреваемого Мухина Л.М. выяснил, что кражу предложил совершить Романцов Л.Д.

Он же, работая в мастерской «Ремонт бытовой техники», изготовил ключ, которым была открыта дверь квартиры. Участие Мухина Л.М. в преступлении выразилось в том, что когда Романцов Л.Д. открывал дверь квартиры, он находился у подъезда дома и смотрел, чтобы в подъезд никто не вошел, а затем помог Романцову Л.Д. перенести похищенную икону и спрятать.

Романцов Л.Д. на допросе не подтвердил показаний Мухина Л.М. и заявил, что это все – выдумка оперативных сотрудников.

Романцов Леонид Дмитриевич,  образование 9 классов, по месту работы характеризуется отрицательно, холост, близких родственников не имеет, ранее судим по ч.3 ст. 158 УК РФ.

Мухин Леонид Матвеевич, учащийся 2 курса института экономики и права, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Общую криминалистическую характеристику краж составляют следующие положения:

– кражи — самый распространенный вид преступлений;

– кражи совершаются тайно, преступник в большинстве случаев неизвестен;

– характерной чертой данного преступления является наличие прямого умысла – кражи совершаются умышленно, иногда после предварительной подготовки;

– способы кражи – самые разнообразные;

– предметом кражи может быть любое имущество (деньги, вещи, другие материальные ценности).

В данном случае необходимо проведение очной ставки, так как имеет место:

– предварительный допрос лиц, между которыми планируется проведение очной ставки, об одних и тех же обстоятельствах дела;

– получение от них сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела;

– возникновение между показаниями указанных лиц существенных противоречий.

Так же в данной ситуации необходимо провести судебную оценку по оценке похищенной иконы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении оценочной экспертизы

г. Энск

«01» сентября 2016 г.

Старший дознаватель отделения дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску старший лейтенант полиции О.С. Иванова, рассмотрев материалы уголовного дела № 01.

УСТАНОВИЛ:

Неизвестные преступники проникли в квартиру Сергеева и похитили оттуда икону, которую потерпевший оценил в 500.000 руб.

При продаже похищенной иконы возле антикварного магазина «Карат» сотрудниками полиции  был задержан Мухин Л.М.

Следователь, в процессе допроса подозреваемого Мухина Л.М. выяснил, что кражу предложил совершить Романцов Л.Д.

Он же, работая в мастерской «Ремонт бытовой техники», изготовил ключ, которым была открыта дверь квартиры. Участие Мухина Л.М. в преступлении выразилось в том, что когда Романцов Л.Д. открывал дверь квартиры, он находился у подъезда дома и смотрел, чтобы в подъезд никто не вошел, а затем помог Романцову Л.Д. перенести похищенную икону и спрятать.

Романцов Л.Д. на допросе не подтвердил показаний Мухина Л.М. и заявил, что это все – выдумка оперативных сотрудников.

Романцов Леонид Дмитриевич,  образование 9 классов, по месту работы характеризуется отрицательно, холост, близких родственников не имеет, ранее судим по ч.3 ст. 158 УК РФ.

Мухин Леонид Матвеевич, учащийся 2 курса института экономики и права, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

 

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Назначить оценочную экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ УМВД по г. Энску.
  2. Поставить перед экспертом вопросы:

2.1. Установить дату создания указанной иконы?

2.2. Определить стоимость указанной иконы.

  1. Предоставить в расположение эксперта материалы:

3.1. Настоящее постановление.

3.2. Икону.

  1. Руководителю Экспертно-криминалистического центра УМВД по г. Энску разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Старший дознаватель: (подпись) О.С.  Иванова

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «01» сентября 2013 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт: (подпись) С.С.  Краснов

Предоставлено в ЭКЦ «01» сентября 2016 г.

Старший дознаватель: (подпись) О.С.  Иванова

 

Заключение

Тактические комбинации, осуществляемые в процессе допроса, относятся к классу простых и бывают трех видов: рефлексивные, обеспечивающие и контрольные. В большинстве своем это рефлексивные комбинации, преследующие либо только цель получения информации от допрашиваемого, либо, кроме этого, цель создания таких условий, при которых допрашиваемый сам сформирует себе неправильное представление о степени осведомленности следователя по поводу тех или иных обстоятельств дела, или о его планах и намерениях, или о состоянии расследования.

Рефлексивные комбинации проводятся при допросах недобросовестных свидетелей и потерпевших и дающих ложные показания подозреваемых и обвиняемых; обеспечивающие и контрольные тактические комбинации могут быть осуществлены при допросе любого лица. Целью обеспечивающей комбинации может быть создание условий для сохранения в тайне факта допроса (например, замаскированный вызов на допрос), оказание помощи добросовестному допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т. п. Цель контрольной комбинации — получение в процессе допроса данных для оценки показаний при ориентирующей информации, позволяющей следователю оценить правильность своей линии поведения, направления допроса и т. д.

Содержание тактических комбинаций составляют тактические приемы допроса, являющиеся предметом рассмотрения широкого круга работ по тактике и психологии допроса.

 

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм.). Российская газета. 25 декабря. 1993.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (с изм.) // СЗ РФ. 1996. № 25.Ст.2954.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.I). Ст.4921.
  4. Дударев В.А. Тактические особенности установления психологического контакта с несовершеннолетними при их допросе // Вестник Брянского государственного университета. 2012. № 2. С. 12 – 17.
  5. Зеленский В.Д. Криминалистика. − М.:Норма, 2015. С. 256.
  6. Караванов А.А. Психологические особенности проведения очной ставки // Территория науки. 2015. № 2. С. 43 – 49.
  7. Манцурова Л.А. Особенности тактики допроса предшествующего предъявлению для опознания, в зависимости от процессуального положения допрашиваемого лица // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. № 6. С. 17 – 24.
  8. Поповская А.И. Тактика и психологические основы допроса свидетелей // Наука и современность. 2013. № 3. С. 21 – 29.
  9. Соловьев К.А. Тактические приемы проведения очной ставки // Государство и право. Юридические науки. 2014. № 529. С. 36 – 43.
  10. Топорков А.А. Криминалистика: учебник. − М.:Юнити – Дана, 2014. С. 243.
  11. Тямкин А.В. Тактические приемы разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 2. С. 32 – 38.

[1] Тямкин А.В. Тактические приемы разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 2. С. 32.

[2] Поповская А.И. Тактика и психологические основы допроса свидетелей // Наука и современность. 2013. № 3. С. 26.

[3] Зеленский В.Д. Криминалистика. − М.:Норма, 2015. С. 256.

[4] Топорков А.А. Криминалистика: учебник. − М.:Юнити – Дана, 2014. С. 243.

[5] Караванов А.А. Психологические особенности проведения очной ставки // Территория науки. 2015. № 2. С. 46.

[6] Соловьев К.А. Тактические приемы проведения очной ставки // Государство и право. Юридические науки. 2014. № 529. С. 39.

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.