Содержимое

Введение
Правовое регулирование имущественных отношений супругов имеет большое значение не только в период существования брака, но и после его расторжения. Нормы о защите частной собственности, установленные в Конституции РФ и ГК РФ, развиваются и более детально конкретизируются в СК РФ. Объектом имущественных отношений является все то, что является объектом права собственности. Семейный кодекс РФ устанавливает два режима имущества супругов: законный и договорный. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Совместной собственностью признается все имущество, нажитое супругами во время брака. Супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по взаимному согласию. Если один из супругов совершает сделку в отношении совместного имущества, то предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения сделки с недвижимым имуществом требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов без согласия другого супруга может быть признана недействительной в порядке, установленном законом. Закон устанавливает данное правило с целью защиты прав и законных интересов всех членов семьи.
От общей собственности необходимо отличать собственность каждого из супругов. Так, личной собственностью супругов является имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. К личному имуществу относятся также вещи индивидуального пользования (одежда, обувь), драгоценности и предметы роскоши, даже если они приобретались в период брака за счет общих средств. При разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Наряду с законным режимом СК РФ предоставляет супругам самостоятельно определять судьбу принадлежащего им имущества. Такой режим называется договорным. Супруги вправе заключить брачный договор – соглашение, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке или в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Брачным договором может быть определена судьба имущества, нажитого супругами в период совместной жизни, в случае расторжения брака. В брачный договор не могут быть включены условия, противоречащие закону, ограничивающие правоспособность и дееспособность супругов, нарушающие права, свободы и законные интересы членов семьи. Если условия брачного договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положения, то такой договор может быть признан судом недействительным.
Исследование проблем, возникающих в рамках имущественных правоотношений между супругами (в том числе в связи с их совместным либо раздельным участием в гражданско-правовых сделках по поводу общего имущества), на сегодняшний день актуально как в теоретическом, так и в практическом плане. Оно обусловлено необходимостью осмысления и обобщения теоретических подходов к проблемам имущественных отношений супругов, поиска путей и методов наиболее адекватного разрешения споров, возникающих по поводу супружеского имущества в судебной практике, и соответственно необходимостью совершенствования правового регулирования имущественных отношений между супругами в рамках семейного и гражданского законодательства РФ.
Объектом исследования являются имущественные правоотношения супругов.
Предметом исследования являются: во-первых, теоретические воззрения российских специалистов в области гражданского и семейного права по спорным вопросам правового регулирования отношений супружеской собственности; во-вторых, нормы гражданского и семейного законодательства РФ, связанные с регулированием имущественных отношений между супругами; в-третьих, система обязательственных и иных отношений, возникающих между супругами в случае совершения сделок с общим имуществом; в-четвертых, материалы судебной практики и документы регистрирующих органов, непосредственно связанные с имущественными отношениями супругов.
Целью представленного диссертационного исследования является: зазработка и обоснование отдельных предложений по совершенствованию гражданского и семейного законодательства в сфере имущественных правоотношений супругов, направленных на устранение пробелов в данной сфере правового регулирования.
Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:
– определение понятия и имущественных отношений, возникающих между супругами; режимы имущества супругов;
– анализ основных параметров правового режима общей совместной собственности супругов на основе норм семейного и гражданского законодательства Российской Федерации;
– анализ распределения общих долгов супругов после расторжения брака;
– анализ специфики обязательственных отношений, возникающих между лицами состоящих в фактических супружеских отношениях;
– дать понятие правовой природе алиментных обязательств;
– рассмотреть особенности правового регулирования института алиментных обязательств.
Методологической основой исследования является системный подход к анализу объекта исследования – имущественным отношениям супругов.
Наряду с этим при проведении исследования были использованы диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие частные методы научно-исследовательской работы.
Эмпирическую базу исследования составляют, во-первых, научно-теоретические разработки российских авторов по проблемам имущественных отношений между супругами; во-вторых, нормативные акты, документы и материалы, позволяющие провести анализ текущего состояния правового регулирования отношений, возникающих в связи с участием супругов в сделках по поводу общего имущества; и в-третьих, материалы судебной и нотариальной практики.
В работе используются работы ученых в сфере гражданского права, а именно: Е.А. Чефранова, Э.Н. Сабитова, С.Ю. Филиппова, О.В. Романовская, С.П. Денисюк, И.С. Богданова, Н.Н. Тарусина, Д. Б. Савельев, М.Л. Шелютто, П.А. Ломакина, И.Р. Альбиков, Д.А. Березин, Е.А. Усачева, Н.Ф. Звенигородская, О.А. Макеева, Д.С. Ксенофонтова, О.В. Капитова, Л.В.Дзюбровская.
Положения, выносимые на защиту:
1) Необходимо закрепить за фактическими супругами право заключить соглашение о вступлении в брак, предусматривающее их права в отношении имущества, приобретаемого в период их фактических супружеских отношений. Кроме этого, определить права фактического супруга как наследника имущества, приобретенного в период фактических супружеских отношений с наследодателем, при условии, что данное право предоставлено ему в соответствии с заключенным соглашением о вступлении в фактический брак.
2) Считаем целесообразным внесение изменений в п. 1. ст. 90 СК РФ воз¬можность отца ребенка, осуществляющего уход за общим ребенком в те¬чение трех лет со дня его рождения, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от матери ребенка, обладающей необходи-мыми для этого средствами
3) Действующее законодательство в п. 2 ст. 36 СК РФ и в ст. 256 ГК РФ предусматривает, что из вещей индивидуального пользования, признаваемых собственностью того супруга, который ими пользовался, исключаются драгоценности и другие предметы роскоши. Учитывая, что данное определение имеет существенное практическое значение, представляется целесообразным закрепить легальное определение предметов роскоши.

1 Общая характеристика имущественных отношений возникающих между супругами

1.1 Правовая природа имущественных отношений супругов

1.2 Законный режим имущества супругов

1.3 Договорной режим имущества супругов

Вопросам правового регулирования имущественных отношений супругов посвящено достаточное количество научных исследований. Однако анализ действующего законодательства и правоприменительной практики показывает, что в регулировании указанных отношений существует множество проблем. По многим вопросам еще не создан полноценный теоретический материал, позволяющий формулировать обоснованные предложения в адрес законодателя.
Так, в теории нет четких критериев разграничения личного и общего имущества супругов, недостаточно детально проработан механизм увеличения (уменьшения) размера супружеской доли при разделе общего имущества супругов, – все это затрагивает интересы не только супругов, но и третьих лиц, вступающих с ними в имущественные отношения .
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов .
Однако анализ судебных дел показывает, что в большинстве судебных решений интересы несовершеннолетних детей при разделе имущества не учитываются. Причем причина этого как в пассивности самих супругов, которые не просят суд об увеличении доли для защиты интересов несовершеннолетних детей, так и в бездействии суда, который не обсуждает подобные вопросы с супругами. Считаем необходимым установить в Семейном кодексе обязанность суда рассмотреть вопрос о правах несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов.
При увеличении доли супруга, исходя из интересов несовершеннолетних детей, увеличивается именно доля супруга, никаких имущественных прав самих детей на это имущество не возникает. Ввиду этого возникает вопрос о судьбе этой увеличенной доли, когда дети станут совершеннолетними. Представляется, другой супруг, чья доля была уменьшена, мог бы вновь обратиться с требованием о разделе имущества и просить установить на него равные доли. Однако препятствием для удовлетворения подобного иска будет требование п. 7 ст. 38 СК РФ о том, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Вопросы вызывает и п. 5 ст. 38 СК РФ: вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Редакция данной статьи некорректна, поскольку не определяет вид права, на котором это имущество передается супругам (собственность, право пользования и т.п.). Необходимо внести изменения в законодательство.
Законодателем не решен вопрос о правовом режиме доходов от личного имущества супруга, если они получены в период брака. Например, это могут быть доходы от сдачи внаем личной квартиры, доходы от принадлежащих супругу акций.
Как справедливо отмечается в литературе, принадлежащие супругу акции, квартира, банковские вклады могут быть единственным источником дохода, получаемого этим супругом, тогда как другой супруг может получать заработную плату, то есть доходы от трудовой деятельности, являющиеся по закону общим супружеским имуществом. Если признавать доходы от раздельного имущества также раздельными, придется все то, что приобретено на доходы «супруга-рантье», считать его собственностью, в то время как все приобретенное на заработную плату другого супруга признать общей собственностью. В такой ситуации требуется защита прав второго супруга.
Дискуссионным в юридической литературе является вопрос о том, составляют ли обязательства (долги) супругов часть их имущества и прежде всего часть общего имущества супругов.
Так, по утверждению В.А. Рясенцева, «долги в понятие нажитого имущества не входят, так как «нажито» то, что приобретено, получено за вычетом долгов. Следовательно, в общее имущество супругов не входят их долги. Долги супруга могут покрываться за счет общего имущества, но сами они не образуют его составной части» . Такого же мнения придерживается и М.Г. Масевич .

>

Доступа нет, контент закрыт

2 Порядок регулирования супружеской собственности

Тинькофф All Airlines [credit_cards][status_lead]

2.1 Распределение общих долгов супругов после расторжения брака

2.2 Защита прав и интересов лиц, состоящих в фактических супружеских отношениях

Широкое распространение и относительная доступность потребительского кредитования привели на сегодняшний день к тому, что большинство супружеских пар за время совместной жизни успевают обзавестись не только имуществом, но и значительными по объему долговыми обязательствами. И если вопрос об ответственности супругов по их общим обязательствам в период брака законодателем решен (согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации гарантией интересов кредиторов является существование общего имущества, на которое в случае необходимости и будет обращено взыскание), то судьба общих долгов после расторжения брака остается не до конца ясной.
И действительно, прекращение брачно-семейных отношений, как правило, приводит к существенным изменениям в имущественном положении супругов: режим совместной собственности на нажитое в браке имущество прекращается, на смену ему приходит личная собственность каждого из бывших супругов, но уже лишь на часть ранее принадлежащего им обоим имущества. Учитывая же тот факт, что имущество должника выступает массой, обеспечивающей интересы кредиторов на случай ненадлежащего исполнения обязательства, описанные изменения в составе имущества каждого из супругов не могут не сказаться на содержании их долговых обязательств. Ведь долги и имущественная масса, их обеспечивающая, представляют собой две стороны одной медали – имущественного положения субъекта. Произвольное уменьшение одной из этих составляющих приводит к дисбалансу, который в конечном счете приведет к ущемлению интересов кредиторов .
В связи с этим актуален вопрос: какова судьба совместных долгов супругов после расторжения брака, когда режим совместной собственности, обеспечивающий интересы кредиторов, прекращает свое существование? На этот вопрос мы и постараемся ответить в рамках настоящей работы.
Однако прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению обозначенной проблемы, необходимо сделать некоторые предварительные замечания. Так, оставляя за рамками настоящей работы теоретические дискуссии о том, что собой представляют общие долги супругов и какой критерий должен быть положен в основу деления обязательств на общие и личные, в дальнейшем мы будем исходить из следующего. Обязательство (а следовательно, и обязанность по уплате долга) является общим, если оно возникло в период брака, т.е. до его расторжения, и все полученное по этому обязательству использовано на нужды семьи . При этом неважно, являются ли оба супруга или только один из них стороной обязательства. В то же время нужно признать, что наибольшую сложность представляет определение судьбы общего долга, возникшего из обязательства, должником по которому формально выступает только один супруг. На их рассмотрении мы и остановимся в дальнейшем.
Поскольку последствия применения любой теоретической конструкции всегда удобнее демонстрировать на примерах из реальной действительности, в дальнейшем мы будем пользоваться следующими иллюстрациями существования, на наш взгляд, бесспорных общих обязательств. Это, в частности, случаи получения одним из супругов кредита, займа для приобретения совместного жилья, машины или иного имущества (вплоть до кухонного комбайна), выгоду от владения и пользования которым приобретают оба супруга.
Итак, определившись с кругом вопросов, поставленных на рассмотрение, а также с понятийным аппаратом, который будет для этого использован, обратимся к действующему законодательству, регулирующему обозначенные правоотношения.
Статья 34 СК РФ общие долги супругов к совместно нажитому имуществу не относит. Тем не менее включение в имущественную массу, подлежащую разделу, не только активов, нажитых супругами в период брака, но и их совместных долгов стало характерной чертой современных бракоразводных процессов, причем не только в нашей стране, но и за рубежом.
В частности, понимание того, что справедливое определение имущественного положения супругов после расторжения брака возможно только при условии учета их долгов, появилось в США уже в 80-е годы прошлого века. При этом изначально в отсутствие прямой нормы закона, наделяющей суды полномочиями по распределению супружеских долгов, соответствующая компетенция выводилась из расширительного толкования категории «имущество, подлежащее разделу».
Включение в состав имущества, подлежащего разделу, супружеских долгов вполне согласуется с требованиями действующего законодательства. Так, на необходимость распределения общих долгов супругов вслед за разделом между ними общего имущества недвусмысленно указывает п. 3 ст. 39 СК РФ, устанавливающий принцип пропорциональности долей супругов в общих долгах, долям, присужденным каждому из них в совместно нажитом имуществе. При этом судебная практика признает, что раздел имущества супругов нельзя признать завершенным, если суд при распределении имущества между супругами не учел наличия у них общих обязательств.
Кроме того, при рассмотрении проблематики раздела общих долгов супругов обращает на себя внимание уже упоминавшаяся выше ст. 45 СК РФ, прямо не регулирующая вопросы такого раздела, однако устанавливающая порядок обращения взыскания на имущество супругов, в том числе по их общим долгам. Таким образом, данная статья определяет имущественную массу, обеспечивающую требования кредиторов по общим долгам супругов. Уменьшение этой массы вследствие расторжения брака, как уже отмечалось выше, будет вести к ущемлению интересов кредиторов (подробнее об этом речь пойдет далее). Статья 45 СК РФ заслуживает внимания также потому, что содержит положения, из которых в литературе выводят критерии разграничения обязательств супругов на личные и общие. В данном случае речь идет о целевом критерии. Так, если все полученное по обязательству использовано на нужды семьи (даже в случае, когда в обязательстве участвует лишь один из супругов), обязательство признается общим .
Нормативное регулирование совместных долгов супругов и их судьбы после расторжения брака этим исчерпывается, оставляя без ответа многие вопросы, возникающие на практике. В результате открывается простор для судебного толкования и усмотрения, что, очевидно, не всегда хорошо, ибо лишенные четких и недвусмысленных указаний суды зачастую принимают разные решения в рамках идентичных споров. При этом указанные решения нередко нарушают интересы не только самих супругов, но и их кредиторов.
В связи с этим актуальными представляются выявление подходов, предложенных отечественной и зарубежной практикой, для разрешения возникающих споров, их анализ на предмет способности обеспечить баланс интересов супругов и их кредиторов, а также выработка альтернативных моделей решения рассматриваемой проблемы, на наш взгляд, приемлемых с практической и теоретической точки зрения.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ «общие долги супругов при разделе их общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям». При этом п. 1 цитируемой статьи вводит презумпцию равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. Из данной весьма лаконичной нормы остается неясным, как именно производить распределение общих долгов.

Доступа нет, контент закрыт

3 Особенности правового регулирования института алиментных обязательств

3.1 Понятие и правовая природа алиментных обязательств

3.2 Проблемные аспекты алиментных обязательств

Регулирование алиментных отношений в Российской Федерации осуществляется семейным законодатель¬ством, которое основывается на нормах Конституции РФ. Так, конституционные принципы равенства прав и свобод мужчины и женщины, равенства прав и обя¬занностей обоих родителей, провозглашение заботы о детях и их воспитания равным правом и обязанностью родителей находят свое отражение в СК РФ, в соот¬ветствии с которым регулирование семейных отноше¬ний осуществляется на основе принципов равенства супругов в семье, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обес¬печения приоритетной защиты прав и интересов несо-вершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
С помощью правового института алиментирования СК РФ закладывает основу регулирования отношений по предоставлению содержания несовершеннолетними нетрудоспособным членам семьи. Механизм осу¬ществления и защиты права на содержание и, соот-ветственно, надлежащего исполнения алиментных обязательств выходит за рамки семейного права. Его функционирование обеспечивают, в том числе, и нор¬мы иной отраслевой принадлежности: гражданско – процессуального, уголовного, административного и других отраслей права .
Рассматривая алиментное правоотношение, необхо¬димо иметь ввиду, что к нему возможно применение об¬щегражданских положений обязательственного права:
– во-первых, раздел V СК РФ прямо называет алимент¬ные правоотношения обязательственными, поскольку категория «обязательство» может использоваться в любой частноправовой отрасли права (в том числе и в семейном, где взаимопроникновение частноправовых категорий проявляется особенно отчетливо);
– во-вторых, ст. 4 СК РФ закрепляет возможность при¬менения норм ГК РФ к регулированию семейных пра¬воотношений при отсутствии соответствующих норм СК РФ, если это не противоречит существу семейных отношений (понятие «алиментное обязательство» в СК РФ не определено).
До 1990-х гг. алиментное обязательство обычно рас¬сматривалось как правоотношение, в силу которого одни члены семьи в соответствии с законом обязаны предоставлять содержание другим ее членам, а али¬менты – это предоставляемые в соответствии с нор¬мами закона средства.
В современной юридической литературе алиментное обязательство рассматривается в целом аналогично, при этом часто отмечается его диспозитивный харак¬тер. Некоторые авторы, предлагая определение али-ментов, не учитывают изменений в алиментном зако¬нодательстве.
Иногда в юридической литературе предлагаются ис¬ключительно неудачные по смыслу и стилистике опре¬деления понятия «алименты». Так, А.В. Князев рас¬сматривает алименты как «средства на содержание, которые обязаны предоставлять по закону одни лица другим в силу существующих между ними брачных и иных существующих между ними семейных отношений .
Уяснение понятий «алименты» и «алиментное обя¬зательство» невозможно без их сопоставления с поня¬тием «содержание».
Понятие «алименты» широко использовалось в дорево¬люционном семейном праве. В первых послереволю¬ционных правовых актах этот термин не использо¬вался вообще, позже он вновь был введен в теорию и практику. В правовых актах иногда понятия «алимен¬ты» и «содержание» рассматривались вместе. Так, ст. 122 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответствен¬ность за злостное уклонение от уплаты алиментов (в контексте предоставления средств несовершеннолет¬ним) или от содержания детей (в контексте предостав¬ления средств совершеннолетним нетрудоспособным детям). Иногда законодатель обходит термин «алименты», заменяя его понятием «содержание» – ст. 157 УК РФ говорит о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. СК РФ использует оба этих понятия как равнозначные (такой вывод следует из сопоставления п. 4 ст. 30, п. 1 ст. 42, п. п. 1, 2 и 3 ст. 80, п. 1 и п. 2 ст. 89 и др.14). Се¬годня в юридической литературе предлагается четко определить понятия «алименты» и «содержание».
Содержание как особая деятельность по материаль¬ному обеспечению нуждающихся лиц имеет особые признаки:
1. Предоставление содержания одними членами семьи дру¬гим осуществляется обычно без принуждения и без закреп¬ления в законе соответствующей обязанности. Согласимся с мнением О.С. Иоффе, который различал обязанности по содержанию и алиментные обязательства: обязанности по содержанию существуют до отказа от добровольного предос¬тавления содержания, а алиментное обязательство возника¬ет после такого отказа .
2. Категория «содержание» может использоваться в отно¬шении предоставления средств любому лицу – содержать можно не только члена семьи, но и иждивенца, который не относится к членам семьи. Категория «содержание» приме¬няется не только к отношениям физических лиц, но и к отно¬шениям между государством и нуждающимися лицами (на¬пример, в рамках права социального обеспечения).
3. Отношения по содержанию имеют специфические цели, основная из которых – материальное обеспечение нуждаю¬щегося лица. В качестве дополнительной цели отношений по содержанию можно назвать укрепление семьи и повышение ответственности граждан; для алиментных правоотношений эта цель нехарактерна, поскольку часто алиментные отноше¬ния начинают функционировать при разорванных семейных связях.
Алиментные правоотношения – это особая группа отноше¬ний по содержанию; и те и другие обладают рядом общих признаков:
1. Отношения по содержанию (как и алиментные) являются безвозмездными; они не предполагают встречного предоставления в момент исполнения обязательства.
2. Отношения по содержанию (как и алиментные) имеют длящийся характер – например, алиментная обязанность родителей длится до совершеннолетия детей; право на со¬держание (и на алименты) может быть реализовано в течение всего срока существования тех условий, с которыми за¬кон связывает возможность возникновения этих отношений.
3. Право на содержание (в том числе и право на алименты) возникает независимо от желания управомоченного лица; субъект не может отказаться от своего права на получение содержания; отказ возможен только от реализации этого права.

Доступа нет, контент закрыт


Нетология

Заключение
Последнее десятилетие, на фоне стремительного развития отношений собственности, вовлечения в сферу гражданского оборота все большей совокупности объектов гражданских прав, имущественные отношения между супругами изменили свое качественное состояние. Избавленные от упреков в меркантильности и аморальности, стремлении законодателя «окончательно очистить» их «от материальных расчетов», имущественные отношения между супругами приобрели здоровое экономическое содержание, а вместе с тем потребовали выработки новыхподходов к их правовому регулированию.
В общей системе такого регулирования все большее значение стали приобретать нормы гражданского законодательства РФ, позволяющие обеспечить супругам статус полноценных участников гражданского оборота. Однако, в условиях стремительного развития нормотворчества в различных сферах правоотношений в частности, корпоративного, предпринимательского права, зачастую складывается правовая ситуация, в которой интересы супругов как сособственников общего имущества оказываются не обеспеченными нормами не только семейного, но и гражданского законодательства.
Предпринятый в рамках представленного исследования анализ теоретических и законодательных основ правового регулирования имущественных отношений, складывающихся между супругами (в том числе бывшими), позволяет сделать следующие основные общетеоретические и практические выводы.
Общим имуществом супругов являются любые вещи, движимые и недвижимые, приобретенные во время брака за счет общих доходов. Так, к общему имуществу относятся ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, а также любое нажитое супругами имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Необходимо отметить, что отнесение имущества к совместной собственности супругов не зависит ни от размера вложений каждого из супругов в его приобретение, ни от состава и стоимости нажитого имущества. Особо следует остановиться на правовом режиме вещей, используемых каждым из супругов для занятий профессиональной деятельностью.
В Семейном кодексе РФ не сказано о правовом режиме вещей, используемых для профессиональной деятельности. Законом такая категория вещей вообще не выделяется.
В связи с этим, представляется целесообразным уточнить ст. 36 СК РФ, расширив понятие вещей индивидуального пользования, к числу которых отнести вещи, направленные на обеспечение профессиональной деятельности супругов.
В современных условиях с учетом увеличения количества фактических браков представляется необходимым приведение российского законодательства в соответствие действительности, в особенности признание фактических браков. В частности, необходимо закрепить за фактическими супругами право заключить соглашение о вступлении в брак, предусматривающее их права в отношении имущества, приобретаемого в период их фактических супружеских отношений. Кроме этого, определить права фактического супруга как наследника имущества, приобретенного в период фактических супружеских отношений с наследодателем, при условии, что данное право предоставлено ему в соответствии с заключенным соглашением о вступлении в фактический брак.
Согласно п.1. ст. 90 СК РФ получателем алиментов признается бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Право на получение алиментов в данном случае не зави-сит от трудоспособности и (или) нуждаемости супруги.
Однако закон не дает права требовать содержания бывшему мужу – отцу ребенка от матери ребенка, даже если он остался с несовершеннолет-ним ребенком и осуществляет его содержание в первые три года после его рождения. Что представляется не совсем правильным и справедливым, так как бывший муж, осуществляющий уход за общим ребенком и его содержа¬ние в первые три года после его рождения, также испытывает на себе небла¬гоприятные материальные последствия. А бремя по содержанию ребенка согласно Конституции РФ должны в равной мере нести оба родителя.
Представляется, что в ныне действующей редакции п. 1 ст. 90 СК РФ противоречит ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и п. 1 ст. 61 СК РФ, согласно которым родители имеют равные права и несут равные обязанности в отно¬шении своих детей. По нашему мнению, отец, ухаживающий за общим ре¬бенком, также должен иметь право на взыскание алиментов со своей бывшей жены – матери ребенка. Для устранения существующих противоре¬чий представляется необходимым внести изменения в п. 1. ст. 90 СК РФ.
Категория «длительность брака» в дей¬ствующем семейном законодательстве не определена и является оценочной, потому этот вопрос решается судом в каждой отдельной ситуации с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд, в свою очередь, вправе учесть любые обстоятельства, в том числе: срок существования брака, возраст супругов, поведение супругов в браке, причины расторжения брака и т. д.
В целях совершенствования института алиментных обязательств предлагаем в Семейном кодексе РФ конкретизировать категорию «длитель¬ность брака».
Действующее законодательство в п. 2 ст. 36 СК РФ и в ст. 256 ГК РФ предусматривает, что из вещей индивидуального пользования, признаваемых собственностью того супруга, который ими пользовался, исключаются драгоценности и другие предметы роскоши. Учитывая, что данное определение имеет существенное практическое значение, представляется целесообразным закрепить легальное определение предметов роскоши.
Представляется, что такое определение должно включать следующие характеристики: стоимость предметов роскоши должна быть связана со значительными затратами для конкретной семьи; такие вещи не должны относиться к предметам первой необходимости; такие вещи должны обладать высокой степенью ликвидности.
Хочется надеяться, что реализация сделанных нами выводов и предложений станет приоритетом нормотворчества в ближайшей перспективе.

Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532
5. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ, 24.11.1997, № 47, ст. 5340
6. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849
7. Агапов С.В. Семейное право. М., 2015. 539 с.
8. Алексеев С.С. Гражданское право. М., 2016. 645с.
9. Альбиков И.Р. Защита прав и интересов лиц, состоящих в фактических супружеских отношениях: проблемы и правовые особенности их разрешения // Семейное и жилищное право. 2015. № 2. С. 12 – 15.
10. Антокольская М.В. Семейное право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012. 336 с.
11. Березин Д.А., Маркина М.В. Неотделимые улучшения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного супруга // Нотариус. 2014. № 6. С. 7 – 10.
12. Богданова И.С. Правовой режим дохода, получаемого в период брака одним из супругов от использования принадлежащего ему имущества // Адвокат. 2015. № 5. С. 10 – 13.
13. Гришаев С.А. Семейное право. М., 2015. 539 с.
14. Гуреев В.А. Семейное право. М., 2015, 541 с.
15. Денисюк С.П. К вопросу о некоторых соглашениях в семейном праве России // Семейное и жилищное право. 2015. № 1. С. 7 – 10.
16. Дзюбровская Л.В. Содержание соглашения об уплате алиментов как исполнительного документа // Семейное и жилищное право. 2010. № 2. С. 32 – 34.
17. Жилинкова И.В. Брачный договор. Харьков: Ксилон, 2005. 341 с.
18. Звенигородская Н.Ф. Правовая природа договоров, заключенных членами семьи: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2011. № 9. С. 3 – 7.
19. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Особенная часть / 2014. СПС КонсультантПлюс
20. Илларионова Т.И. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая. М., 2014. 450с.
21. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. СПб., 2004. 789 с.
22. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография. М.: Юриспруденция, 2010. 136 с.
23. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: монография. М., 2010. 534 с.
24. Князев А.В. Взыскание алиментов в судебном порядке // Юрист. 1999. № 12. С. 36 – 42.
25. Корнеев И.Л. Гражданское право Российской Федерации. М., 2014. 370с.
26. Косова О.Ю. Обязанность содержания и алиментные обязательства // Правоведение. 2003. № 4. С. 66 – 72.
27. Ксенофонтова Д.С. Соотношение договоров о предоставлении содержания в семейном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2011. № 2. С. 22 – 24.
28. Ламейкина Е.Ю. Право собственности супругов в современном российском законодательстве и роль нотариата в его осуществлении // Нотариус. 2015. № 1. С. 17 – 19.
29. Ломакина П.А. Добровольный раздел общих долгов супругов по российскому праву // Вестник гражданского права. 2015. № 4. С. 36 – 53.
30. Ломакина П.А. Распределение общих долгов супругов после расторжения брака // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 12. С. 82 – 101.
31. Макеева О.А. Актуальные направления реформирования алиментного законодательства России // Семейное и жилищное право. 2012. № 2. С. 11 – 14.
32. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М., 2003. 451 с.
33. Масевич М.Г. Семейный кодекс Российской Федерации с кратким комментарием. М., 2005. 413 с.
34. Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. Нормативные акты. М., 2001. 462 с.
35. Отдельные виды обязательств: курс советского гражданского права / Под ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М., 1954. 612 с.
36. Павлодский Е.А. Гражданское право России. М., 2014. 380с.
37. Перова Т.А. Защита интересов несовершеннолетних детей при разделе совместно нажитого имущества супругов // Судья. 2015. № 7. С. 41 – 43.
38. Пиляева В.В. Гражданское право. М., 2015. 345с.
39. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2012. 432 с.
40. Романовская О.В. Российский нотариат и современные проблемы семейного права // Нотариус. 2015. № 4. С. 23 – 27.
41. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967. 514 с.
42. Сабитова Э.Н. Брачный договор как способ защиты прав супругов в нотариальной деятельности // Нотариус. 2015. № 6. С. 17 – 20.
43. Савельев Д.Б. Законный режим недвижимого имущества супругов: коллизии между зарегистрированными и фактическими правами // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 15 – 19.
44. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М., 2005. 415 с.
45. Соловьева Н. В. Правовое регулирование алиментных обязательств в РФ// СПС КонсультантПлюс
46. Тарусина Н.Н., Сочнева О.И. О фиктивности в семейно-правовой сфере // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6. С. 78 – 84.
47. Тархов В.А. Имущественные отношения супругов // В сб.: Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969. 387 с.
48. Усачева Е.А. Юридическая природа соглашения об уплате алиментов // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. С. 1173 – 1179.
49. Филиппова С.Ю. Принципы исполнения обязательств из семейно-правовых договоров: влияние новелл гражданско-правового регулирования // Семейное и жилищное право. 2015. № 3. С. 25 – 29.
50. Хуснетдинова Л. Право на алименты совершеннолетних трудоспособных детей, обучающихся в вузе // СПС КонсультантПлюс
51. Чашкова С.Ю. Способы защиты имущественных прав супругов: толкование положений семейного законодательства Конституционным Судом Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2015. № 5. С. 25 – 28.
52. Чефранова Е.А. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов: Монография. М., 2007. 231 с.
53. Шелютто М.Л. Реализация конституционных принципов семейного права в российском законодательстве // Журнал российского права. 2013. № 12. С. 56 – 64.
54. Шершень Т.В. Принцип равенства прав супругов: генезис и некоторые проблемы его реализации в современном семейном праве России // СПС Кон¬сультант Плюс
55. Апелляционное определение Астраханского областного суда от
26.06.2013 по делу № 33-1634/2013// СПС КонсультантПлюс
56. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.05.2013 по делу № 33-1704/2013 // СПС КонсультантПлюс
57. Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.03.2011 по делу № 33-1250/2011// СПС КонсультантПлюс



Соблюдайте авторские права

Данный текст представлен в том виде, в котором добавлен его автором. Используйте данный текст в качестве примера или шаблона для своего научного труда. А лучше закажите уникальную работу с высоким процентом уникальности

Не сдавайте скачанную работу

Внимание плагиат! Будьте осмотрительны. Все тексты перед защитой проходят проверку на плагиат. Перед использованием скачанного материала обязательно проверьте текст на уникальность и повысьте ее, при необходимости

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.