Содержимое

Введение
В данной работе будет рассмотрено исполнительное производство, как завершающая стадия гражданского процесса. Тема, несомненно, очень актуальна на сегодняшний день. Недостаточно вынести решение. Далее следует его исполнить. К сожалению, не все должники ответственны и исполняют решение суда. Тогда бороться за справедливость начинают судебные исполнители. Актуальность вопроса не подлежит сомнению, поскольку действующая система исполнения судебных решений находится в плачевном состоянии, – это общеизвестный факт, и его могли бы подтвердить большинство из тех, кто сталкивался с проблемой исполнения судебных решений. Её огромное значение заключается в том, что эффективность судебной защиты, а также защиты прав, осуществляемой различными юрисдикционными органами, во многом зависит от максимального обеспечения реального исполнения принимаемых ими решений и актов. Именно исполнительное производство предопределяет эффективность осуществления правосудия по гражданским делам, значимость судебного решения, реальность защиты нарушенных или оспариваемых прав, подтверждает общеобязательность решения, его законную силу, и, в конечном, счёте, показывает степень уважения Права, как отдельными субъектами, так и широкими слоями населения.
Безусловно, исполнительное производство, т. е. порядок принудительной реализации требований юрисдикционного акта, существует в каждой стране. Каждое государство организует свои органы принудительного исполнения, создаёт национальные правила исполнения тех или иных документов в отношении определённого имущества должника. Сходство имеют отдельные правовые институты, в частности, формы обращения взыскания на имущество должника, имущественные иммунитеты от взыскания и т. д. Однако в одних странах исполнительное производство действительно
эффективно, в других существуют достаточно серьёзные проблемы в принудительной реализации требований судебных и иных актов.
Исполнение судебных решений – важнейший элемент механизма правосудия, от которого зависит доверие населения к судебной системе.
Авторитет судебной власти зависит не только от того, насколько защищены права граждан и юридических лиц в вынесенных судебных актах, но и насколько полно и своевременно исполнен данный акт.
«Статистические данные свидетельствуют о низком уровне исполнения судебных актов. В 2013 году из 2,2 трлн. тенге подлежащих взысканию реально взыскано лишь 108 млрд. тенге или 5%», – сказал А. Джаксыбеков на заседании Комиссии при Президенте РК по вопросам борьбы с коррупцией. Кроме того, добавил он, сфера исполнения судебных актов остается одной из коррумпированных. «Сложившая ситуация диктует необходимость кардинального реформирования системы исполнительного производства, выработки новых подходов для решения назревших проблем» – подчеркнул А.Джаксыбеков.
Этим обосновывается актуальность данной темы исследования в настоящее время.
Объектом данного исследования является исполнительное производство, т. е. правоотношения, возникающие в процессе принудительной реализации актов юрисдикционных органов.
Предметом настоящего исследования является современное законодательство в сфере исполнительного производства, проблемы исполнительного производства, формы его существования и взаимодействия в законодательстве и на практике в России, Республике Казахстан и в Европейских странах.

Целью данной работы является изучение и анализ законодательной базы в системе исполнительного производства.
Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы определены следующие задачи:
– рассмотрение cтановления и развития системы исполнительного производства в современной России;
– изучение общей характеристики исполнительного права;
-исследование системы нормативно-правового регулирования исполнительного производства;
– выявление современных проблем исполнительного производства;
-анализ деятельности юриста-представителя /по доверенности/ участвующего в исполнительном производстве в Департаменте по исполнению судебных актов для эффективного исполнения судебного решения.
Данная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава I. Понятие исполнительного производства

1.1. Становление и развитие системы исполнительного производства в современной России

1.2. Нормативно-правовое регулирование исполнительного производства

1.3. Участники исполнительного производства

1.1. Становление и развитие системы исполнительного производства в современной России
Становление и современное развитие исполнительного производства является результатом реализации положений Концепции судебной реформы в РФ и демократического принципа разделения властей.
Степень реальности исполнения судебных решений и иных юрисдикционных актов является показателем состояния государственной власти в целом.
Исполнительный лист в отечественном законодательстве был введен в 1864г. с принятием Устава гражданского судопроизводства. Установленные тогда требования к содержанию исполнительного листа (ст. 927 Устава гражданского судопроизводства 1864г., разъяснения Правительствующего сената 1879г. № 347) с определёнными изменениями сохранились в действующем законодательстве.
Исполнительное производство в Российской Федерации является завершающим этапом реализации конституционного механизма защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Принудительное исполнение, реализуемое в рамках исполнительного процессуального правоотношения, входит в систему административного процесса. Исполнительное производство как заключительная стадия судопроизводства и организационно-правовая форма реализации судебных решений представляет собой процессуальную деятельность уполномоченных государственных органов, целью которой является принудительное исполнение судебных постановлений и юрисдикционных актов других государственных органов.

Одна из важнейших задач судебно-правовой реформы в Российской Федерации – реформирование исполнительного производства и создание эффективного механизма обеспечения установленного порядка деятельности
судов в области исполнения решений (определений), постановлений в различных стадиях процесса – отмечает А. Фоков [1]
Она закрепила принцип разделения властей, изменила статус суда, превратив его из второстепенного государственного органа в орган судебной власти, действующий самостоятельно от власти законодательной и исполнительной, наделённый широкой компетенцией и юридическими гарантиями, достаточными для исполнения своей роли в системе сдержек и противовесов, основанной на принципе разделения властей, и для выполнения конституционной обязанности по защите прав граждан и организаций от любых нарушений, в том числе, от нарушений со стороны государства [2]
Конституционное право на судебную защиту теперь не подлежит ограничениям, а компетенция суда распространяется на все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов; по всем этим делам суд обладает полной компетенцией в решении вопросов как права, так и фактов, чего не было раньше [ 3]
Если Федеральный закон № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулировал лишь условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, то на финальном этапе законодатель выделяет задачи исполнительного производства в ст. 2: задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
[1] Фоков А. Реформирование исполнительного производства – важная задача судебно-правовой реформы в России // Российский судья. 2007. № 11. С. 17.
[ 2] Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию //М.: Статут, 2006. С.
[ 3] Там же.
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Что является новеллойзаконодательства, реализующий концепцию судебной реформы в части закрепления демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки.
В последнее время существенное значение придается информационно-аналитическому обеспечению эффективного решения задач исполнительного производства. К настоящему моменту в аппаратах ряда главных судебных приставов образованы информационно-аналитические подразделения, что позволяет оперативно отслеживать развитие ситуации в данной сфере судопроизводства и своевременно принимать необходимые управленческие решения.
В качестве основных проблем (экономического, организационного, правового характера), оказывающих влияние на эффективность исполнения судебных решений, учёные и практики выделяют следующие: социально-экономическая обстановка в стране, финансово-экономическая несостоятельность организаций, длительность процедур банкротства; существенное расширение компетенции органов принудительного исполнения – к числу исполнительных отнесены акты более пятидесяти юрисдикционных органов; недостаточный образовательный уровень части судебных приставов-исполнителей, вошедший в противоречие со сложностью решаемых ими задач; отсутствие системы профессиональной подготовки; низкая заработная плата судебных приставов, несмотря на высокую экономическую эффективность их работы, и, как следствие, нехватка квалифицированных специалистов, чем и объясняется множество процессуальных ошибок; неразработанность в законодательных актах процедур исполнения различных видов исполнительных документов,

отсутствие стабильной, а главное, единообразной судебной практики и т. п. [4].
В результате реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002 – 2006 годы», Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007 – 2012 годы» созданы условия для обеспечения открытости, прозрачности и доступности правосудия, повышения эффективности работы судебных органов, улучшения качества судебных актов, а также повышения уровня исполнения судебных и иных исполнительных документов. [5]
Конституционным принципам соответствуют нововведения, посвященные вопросам обращения взыскания на денежные средства. В соответствии со ст. 70, 71 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях. Появился институт обращения взыскания на имущественные права и дебиторскую задолженность, на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на заложенное имущество, что так же помогает эффективно реализовывать конституционный принцип законности и защиты прав. В данном случае различные формы взыскания реализуют защиту собственности кредитора.
Исполнительное производство – заключительная стадия гражданского процесса, в которой уполномоченные органы и должностные лица производят исполнение актов судов общей юрисдикции.

[4] Подробнее см.: Ярков В. В., Устьянцев С. Е. Концепция развития системы исполнительного законодательства и Службы судебных приставов Российской Федерации (краткие тезисы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001г. № 8. С. 32.
[5] Постановление президиума Совета судей Российской Федерации от 23 апреля 2013г. № 329 «Об итогах реализации Федеральной целевой программы».
«Развитие судебной системы России на 2007 – 2012 годы» и задачах по выполнению мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы» // СПС «Консультант Плюс».
Различают:
– добровольное исполнение решения суда, инициируемое соответствующим предложением, вручаемым должнику;
– принудительное исполнение решения суда, которое производится по истечении срока для добровольного исполнения решения.
Судебные решения приводятся в исполнение по вступлении их в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя и прокурора.
Контроль за правильным и своевременным исполнением решения суда осуществляется судьей. Министерство юстиции РФ, министерства юстиции республик в составе РФ осуществляют руководство и контроль над работой по исполнению судебных решений.
1.2.Нормативно-правовое регулирование исполнительного производства
Вопросу об источниках исполнительного производства в Российской Федерации посвящена ст. 3 Закона “Об исполнительном производстве” – “Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве”; в ней, в частности, установлено, что правовой основой деятельности судебных приставов, в том числе и в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, следует считать совокупность нормативно-правовых актов, включающую в себя Конституцию РФ, Федеральные законы “Об исполнительном производстве” и “О судебных приставах”, иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, по вопросам обеспечения исполнительного производства, международные договоры Российской Федерации.
Среди нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в области исполнения актов юрисдикционных и не юрисдикционных органов, следует выделить прежде всего Конституцию РФ. Вообще говоря, в Конституции РФ нет норм, прямо регулирующих указанные отношения, однако многие нормы Конституции РФ, пусть и опосредованно, всё же регламентируют порядок принудительного исполнения. К числу нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы исполнительного исполнения, следует отнести также федеральные конституционные законы, посвящённые формированию и деятельности органов исполнительной и судебной властей. Например, Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” [6] и др.
Достаточно обширны федеральные законы в качестве источников гражданского исполнительного права. Среди них особое место занимает Федеральный закон “О судебных приставах” [7]. Он состоит из шести глав и 24 статей. Закон определяет правовую основу деятельности судебных приставов-исполнителей, требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должность судебного пристава, регламентирует организацию деятельности Службы судебных приставов, порядок назначения и освобождения их от должности, устанавливает полномочия должностных лиц Службы судебных приставов, права и обязанности судебных приставов-исполнителей при исполнении ими служебных обязанностей, гарантии их правовой и социальной защиты, порядок финансирования и материально-технического обеспечения Службы судебных приставов.

Федеральный закон “Об исполнительном производстве” [8] состоит из 19 глав и 130 статей и является основным нормативным актом, детально регламентирующим отношения, возникающие при принудительном исполнении судебных актов и актов других органов. Этот Закон устанавливает сферу действия и задачи исполнительного производства, определяет основополагающие принципы данной отрасли, регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам или организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Закон определяет органы принудительного исполнения, иные органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливает перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, меры принудительного исполнения и основания их применения, чётко регламентирует порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, место, время и сроки совершения исполнительных действий, сроки совершения исполнительных действий, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их восстановления.

[8] Федеральный закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 3 июня 2009г.) // СЗ РФ. 2007г. № 41. Ст. 4849.
[9] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ (в ред. от 14 февраля 2009г.) // СЗ РФ. 2002г. № 46. Ст. 4532
Отношения, возникающие в исполнительном производстве, регламентируется не только названными выше нормативными актами, но и иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
К федеральным законам, являющимся источниками исполнительного производства, относятся кодифицированные акты – Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ [10], которые, в частности, предусматривают случаи немедленного исполнения решения суда, устанавливают порядок выдачи исполнительного листа, выдачи по одному решению нескольких исполнительных листов, порядок выдачи дубликата исполнительного листа, поворота исполнения, процедуры и порядка рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и т. д.
Источниками исполнительного производства выступают и материально-правовые нормативные акты. Так, например, Гражданский кодекс РФ [11], который содержит, в частности, нормы, регламентирующие отдельные вопросы обращения взыскания на заложенное имущество, проведения торгов (ст. 447 – 449) и др.
Семейный кодекс РФ [12] определяет порядок исполнения решений судов по делам, связанным с воспитанием детей (ст. 79), взыскания алиментов (разд. V), а также иные отношения, связанные с принудительным исполнением.

[10] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (по состоянию на 1 января 2009г.) // СЗ РФ. 2002г. № 30. Ст. 3112.
[11] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 9 февраля 2009г.) // СЗ РФ. 1994г. № 32. Ст. 3301.
[12] Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996г. № 1. Ст. 16.
Кодекс РФ об административных правонарушениях – в части административной ответственности за воспрепятствование законности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей (ст. 17.8), и в отношении некоторых норм, касающихся принудительного исполнения административных взысканий, и др.
После принятия Закона от 8 декабря 2003г. № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», источником исполнительного производства стал и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (в ред. от 8 декабря 2003г.).
В соответствии со ст. 16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.
Согласно ст. 31 этого Кодекса, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству и заключению судебного пристава-исполнителя может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.
Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч. 2 настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В ст. 32 УИК РФ говорится, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 дней.
К источникам исполнительного производства закон относит и нормативные акты, принимаемые Президентом РФ и Правительством РФ по вопросам исполнительного производства. Например, Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2002г. № 925 «О Российском фонде федерального имущества» [13], которое регламентирует специальную деятельность органов, связанную с принудительной реализацией арестованного и конфискованного судебными приставами-исполнителями имущества, принадлежащего должникам, по исполнительному производству.

[13] Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2002г. № 925 «О Российском фонде федерального имущества» (в ред. от 20 декабря 2006г.) // СЗ РФ. 2002г. № 52 (ч. 2). Ст. 5229.
Нормативные акты, принимаемые Правительством РФ по вопросам исполнительного производства, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах».
Как и в других отраслях российского права, Закон «Об исполнительном производстве» закрепляет приоритет правил, установленных международным договором Российской Федерации, перед внутренним законодательством, регулирующим принудительное исполнение судебных актов и актов других органов. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законами Российской Федерации, то применяются правила международного договора.
1.3. Участники исполнительного производства
Участников исполнительного производства в России можно разделить на четыре группы.
К первой группе относятся органы принудительного исполнения. В настоящее время к органам принудительного исполнения относится Федеральная служба судебных приставов и её территориальные подразделения. Согласно Федеральному закону о судебных приставах данная служба подведомственна Минюсту России, осуществляющему контроль и координацию ее деятельности. Положение о ФССП России утверждено Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316.
В обязанности судебного пристава-исполнителя входит добросовестное пользование теми правами, которые ему предоставлены федеральными нормативными актами, он не может своими действиями, бездействиями, выносимыми постановлениями ущемлять права и законные интересы других участников исполнительного производства, прежде всего взыскателя и должника. Однако если его требования являются законными, то они
подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. В противном случае к нарушителям применяются различные меры юридической ответственности.
Вторую группу участников исполнительного производства образует суд. Организационное отнесение исполнительного производства к ведению органов исполнительной власти не снимает с судов целого ряда существенных полномочий по решению вопросов его развития, начиная от выдачи исполнительного документа и заканчивая его прекращением. Степень участия гражданских судов в России вовсе не ограничивается только выдачей исполнительного документа. Суды плюс ко всему осуществляют контроль за проведением исполнительного производства. Участие судов в исполнительном производстве России может быть сведено к следующему:
– осуществление действий, направленных на возникновение исполнительного производства;
-осуществление контроля за проведением исполнительного производства.
К числу действий, направленных на возникновение исполнительного производства можно отнести выдачу судом исполнительного документа
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, и Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ( ред. от 22 декабря 2014г.) «Об исполнительном производстве», судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Данный документ – исполнительный лист выдается судом после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю и по его просьбе направляется судом для исполнения. После того как было возбуждено
исполнительное производство, бремя исполнения решения суда в соответствии с федеральным законодательством возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Суд же становится неким руководящим органом в процесее принудительного исполнения судебных решений. В соответствии с процессуальным законодательством разъясняет, в случаи неясности исполнительный документ (ст. 433 ГПК РФ), обязан в случаях предъявления иска обосвождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом приостановить исполнительное производство(ст. 436 ГПК И СТ. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве») приостановить исполнительное производство, а в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава–
исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Основными участниками исполнительного производства являются взыскатель и должник. В России в соответствии со ст. 29 ФЗ “Об исполнительном производстве” взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. В свою очередь, должник – это гражданин или организация,
обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения. Не всегда в одном лице совпадают истец и взыскатель, с одной стороны, и ответчик – должник – с другой. Например, если в иске истцу отказано, то ответчик при взыскании в свою пользу судебных расходов с истца в рамках исполнительного производства становится взыскателем, а бывший истец – должником. К данным объединениям применяются правила, определяющие участие организаций в исполнительном производстве.
В случаях, предусмотренных законом, взыскателем и должником признаются Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.
К четвёртой группе относятся лица, содействующие совершению исполнительных действий по российскому законодательству (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве») – налоговые органы, банки, иные кредитно-финансовые учреждения, исполняющие требования судебных приставов-исполнителей о взыскании денежных средств в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнять отдельные требования судебных приставов-исполнителей могут также органы, организации, должностные лица и граждане, содействующие совершению исполнительных действий, например, органы государственной регистрации юридических лиц, либо учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В исполнительном производстве возможно соучастие. Каждый из соучастников выступает от собственного имени, совершает исполнительные действия самостоятельно и независимо от других соучастников.
В то же время они могут поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников.
Самостоятельное участие граждан в исполнительном производстве возможно по достижении ими 18-летнего возраста. Также несовершеннолетние, имеющие полную дееспособность, самостоятельно участвуют в исполнительном производстве. Это случаи эмансипации несовершеннолетних, достигших возраста 16 лет (ст. 27 ГК РФ), а также вступление в брак до достижения возраста 18 лет в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 21 ГК РФ).
В исполнительном производстве могут участвовать и несовершеннолетние, достигшие 14-летнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, если они являются стороной исполнительного производства, осуществляют свои права и исполняют обязанности в присутствии или с письменного согласия своих законных представителей либо представителя органа опёки и попечительства. Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет, являющиеся сторонами исполнительного производства, осуществляют свои права и исполняют обязанности самостоятельно.
В этом случае судебный пристав-исполнитель вправе привлечь их законных представителей или представителя органа опёки и попечительства. На практике это чаще всего дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, административных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком (доходом), где несовершеннолетние могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности. Данная норма согласуется со ст. 37 ГПК РФ о том, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, о делах, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений,
несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Таким образом, в тех случаях, когда несовершеннолетний вправе самостоятельно защищать свои права в суде, он вправе самостоятельно участвовать и в исполнительном производстве.
Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляют в исполнительном производстве его законные представители -родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют документы, удостоверяющие их полномочия. Также права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан (п. 1 ст. 29 ГК РФ) и граждан, ограниченных в дееспособности (п. 2 ст. 30 ГК РФ), в исполнительном производстве защищают их законные представители. [14]
Стороны в исполнительном производстве пользуются равными правами и несут равные ответственности. Они имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

[14] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» Система «ГАРАНТ:http://base.garant.ru/71100882/#block1000#ixzz3vVGdQNNM
До окончания исполнительного производства его стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Стороны исполнительного производства несут ответственности, установленные законодательством Российской Федерации, и обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им правами.
В исполнительном производстве допускается правопреемство. Оно возможно при выбытии одной из сторон исполнительного производства; смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др. В этом случае судебный пристав-исполнитель заменяет соответствующую сторону правопреемником, о чём выносит постановление. Основанием этого постановления служит судебный акт, акт другого органа или должностного лица о замене правопредшественника правопреемником. При замене одной из сторон в исполнительном производстве правопреемником, процесс исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа продолжается, а не начинается заново, так как для правопреемника обязательны все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника. [15]
Стороны вправе участвовать в исполнительном производстве лично или через своих представителей. Представителями могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия.
Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются служебными удостоверениями, учредительными и иными документами. Интересы организации в исполнительном производстве могут представлять и иные представители.

>

Доступа нет, контент закрыт

Глава II. Особенности обновления и совершенствования механизма принудительного исполнения

Тинькофф All Airlines [credit_cards][status_lead]

2.1. Сравнительный анализ норм и институтов исполнительного производства России, Казахстана и Европейских стран

2.2. Институт частного исполнения в казахстанской правовой системе, как альтернатива государственной системе исполнения судебных актов

2.3. Изменение порядка исполнения исполнительных документов

2.1.Сравнительный анализ норм и институтов исполнительного производства Европейских стран, России и Казахстана
Европейская система исполнения актов судов и иных органов гражданской юрисдикции сложилась исторически давно, и в наибольшей степени отвечает потребностям функционирования общества и государства, осуществления хозяйственной деятельности субъектами гражданского оборота, гарантируя своевременное исполнение актов органов гражданской юрисдикции обязанными лицами и обеспечение их прав.
Специфика исполнительного производства Европейских стран в том, что само существование норм исполнительного производства, простая возможность применения государственного принуждения побуждают должников добровольно исполнять возложенные на них обязанности. Быть недобросовестным должником невыгодно и опасно для конкретного субъекта гражданского оборота
В мировом сообществе, в частности, в части европейских стран – Бельгии, Венгрии, Италии, Латвии, Литве, Люксембурге, Нидерландах, Польше, Румынии, Словакии, Словении, Франции, Эстонии, Литве судебные исполнители являются частными лицами, работающими по лицензии. Управление судебными исполнителями осуществляют региональные и национальные палаты в качестве органов самоуправления.
Мировой опыт свидетельствует о высокой эффективности деятельности частных судебных исполнителей. Особенность системы судебных исполнителей Франции и ряда других государств заключается в том, что они не являются государственными служащими, а их работа по принудительному исполнению строится исключительно на частной основе.

То есть, исполнение производится лицами, получившими лицензию от государства на данный вид деятельности и осуществляющими ее самостоятельно. Судебные исполнители практически не работают по одному, а объединяются в бюро, состоящее из нескольких исполнителей, а также сотрудников, обеспечивающих их работу.
Одно из существенных отличий в том, что государством не финансируется деятельность судебных исполнителей. Они не получают заработную плату от государства, а взимают плату за осуществление полномочий, делегированных им государством, по установленным государством тарифам. Например, вручение документов в рамках процедуры принудительного исполнения тарифицировано государством и оплачивается за счет должника. В случае, если судебный исполнитель оказывает юридические услуги, которые могут быть в равной степени предоставлены другими представителями юридических профессий, его вознаграждение носит договорный характер и оплачивается обратившимися. Судебный исполнитель несет личную ответственность за юридические последствия своих действий. Он может быть привлечен к гражданской ответственности за халатность при вручении процессуальных документов позднее установленного срока, к уголовной – в случае хищения денежных средств клиентов и в других случаях нарушения своих обязанностей. Имущественные риски профессии покрываются страховкой. Кроме гражданской и уголовной ответственности, возможно также привлечение к профессиональной (дисциплинарной) ответственности за несоблюдение правил профессиональной ответственности и этики.
Один из самых главных факторов, влияющих на эффективность работы судебных исполнителей – доступность информации о должнике и его активах, оперативность их получения.
Одно из преимуществ судебных исполнителей Франции, Германии и других стран – оперативное получение информации. Из ипотечного кадастра информацию о наличии недвижимости судебный исполнитель получает по телефону, то есть без заполнения соответствующих запросов, бумажной волокиты. Аналогично может получить информацию и о наличии автомашин.
В таких странах как Германия, Дания, Израиль, США, Финляндия, Швеция действует государственная система принудительного исполнения. Статус государственного служащего обеспечивает судебному исполнителю возможность наделения публичной властью и властными полномочиями, доступ к закрытой информации, а также взаимодействие в процессе работы с другими государственными органами. Как правило, функции по принудительному исполнению возлагаются на должностных лиц, работающих в органах судебной власти, являясь должностными лицами судебной системы, либо исполнительной власти, как правило, при органах юстиции.
В некоторых европейских странах в рамках исполнительного производства разграничены функции между судебными приставами –исполнителями и офицерами – исполнителями, которые за свою работу получают отчисления в виде процента от суммы долга, которую он собрал, что регламентировано на законодательном уровне. И это, как показывает практика значительно повышает роль исполнительного производства в части возврата долгов: офицеры – исполнители заинтересованы в том, что чем больше имущества они реализуют, тем больший бонус они заработают для себя, а, следовательно, больший доход поступит в бюджет страны в целом.
В России судебный пристав-исполнитель арестовывает имущество должника в соответсвии с нормами законодательства об исполнительном производстве, причем должник утрачивает право по дальнейшей эксплуатации данного имущества и право пользования и распоряжения им, до тех пор, пока он не возвратит долг.
В некоторых европейских странах законодательством разрешается должнику на договорной основе дальнейшую эксплуатацию данного имущества,но взамен должник должен уплатить некую плату за пользование имуществом, своего рода, арендную плату, и он может продолжать пользоваться арестованным имуществом, пока арендная плата не погасит сумму возникшего долга.
Одной из основных проблем в рамках исполнительного производства во всех страна, которые стали объектами исследования, является проблема оперативности получения судебным приставом –исполнтелем информации об имуществе должника и его финансовом состоянии, для этих целей необходимо создать совокупную электронную базу, где будут собраны сведения, например, от финансово-кредитных учреждении; от органов, занимающхся регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним; от иных регистрирующх органов; от страховых компаний.
Если обратиться к опыту Англии в части реализации арестованного имущества, то следует отметить организацию специальных аукционов по продаже имущества в рамках процедуры исполнительного производства. Данные аукционы пользуется популярностью, посколько в нх принимают участие непосредственно те физические и юридические лица, которые заинтересованы в приобретении именно арестованного имущества в процессе принудительных действий судебного пристава-исполнителя, полиции или налоговых органов.
В настоящее время в государствах-членах ЕврАзЭС действует как государственная, так и смешанная система принудительного исполнения. Государственная система принудительного исполнения характерна для Российской Федерации, Республики Беларусь, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан. В Российской Федерации, Республике Таджикистан, США, Финляндии органы принудительного исполнения входят в систему органов исполнительной власти. В Республике Беларусь, Кыргызской Республике принудительное исполнение возлагается на должностных лиц, состоящих при судах. Впервые в рамках ЕврАзЭС, в частности, в Республике Казахстан с 2010 года начала действовать смешанная система принудительного исполнения.
Права, которыми наделены судебные исполнители государств-членов ЕврАзЭС, а также возложенные на них обязанности в основном схожи.
Вместе с тем имеются и различия в вопросах правового закрепления полномочий лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебных и иных юрисдикционных актов.
Например, в Российской Федерации в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов. обеспечивающиих установленный порядок деятельности судов исудебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «О судебных приставах» полномочия и требования, предусмотренные законом, в равной мере распространяются и на судебных приставов-исполнителей.
Из этого, следует, что специальный прававой статус судебного пристава-исполнителя не получил в законодательстве должного развития не наполнился конкретным содержанием.
Для достижения эффективности исполнительного производства, необходимо деятельность судебных приставов –исполнителей урегулировать отдельным ФЗ РФ «О судебных приставах-исполнителях», в котором предусмотреть исключительные полномочия судебного пристава–исполнителя, учитывая требования сегодняшнего дня и опыт зарубежных стран.[19]
В Республике Казахстан судебный исполнитель имеет право быть безотлагательно принятым руководителями и другими должностными лицами государственных органов, организаций по вопросам, связанным исполнением исполнительных документов.
В Республике Беларусь судебный исполнитель вправе также:
-обращаться к судье с представлением для вынесения определения и направлении его в компетентные органы о приостановлении перемещения груза или выезда за границу лиц до погашения ими задолженности по исполнительным документам;
-истребовать от граждан, должностных лиц, соответствующих юридических лиц сведения о счетах и вкладах, в том числе сведения о наличии счета, его владельце, номере и других реквизитах счета, размере средств, находящихся на счетах и во вкладах, а равно сведения о конкретных сделках, об операциях по счетам и вкладам, а также имуществе, находящемся на хранении.
Судебные исполнители Республики Таджикистан и Кыргызской Республики в отличие от судебных исполнителей других государств-членов ЕврАзЭС, зачастую вынуждены обращаться в суды для совершения тех или иных исполнительных действий.

[19] Головинов В.А. Специальный прававой статус судебного пристава-исполнителя как субъекта исполнительного производства в РФ. Бизнес в законе.Экономико –юридический журнал №2/2010г
Как показывает практика, некоторые правовые институты, заимствованные отечественным законодательством из англосаксонской правовой системы, фактически не действуют, поскольку Казахстан в большей степени относится к странам романо-германской правовой семьи, одной из которых является Франция. Правовая система последней чётко делит право на публичное и частное, для неё характерен приоритет закона перед другими источниками права, чёткое и последовательное отраслевое деление норм. Эта страна отличается богатыми правовыми традициями, и казахстанское законодательство об исполнительном производстве совершенствуется на основе её правового опыта, учитывая специфику правовой системы, конституционного строя, исторические традиции нашей страны, возможности и способности принять и реализовать на практике те или иные правовые институты зарубежных стран.

2.2. Институт частного исполнения в казахстанской правовой системе, как альтернатива государственной системе исполнения судебных актов
Институт частных судебных исполнителей в РК был введен совсем недавно, 2 апреля 2010 года. Институт ЧСИ РК прошел сложный путь становления. Практически с нуля была создана организация, объединяющая по республике всех частных судебных исполнителей. Несмотря на разные подходы и скептические высказывания, МЮ отстаивает свою точку зрения по этому вопросу и продолжает поиски путей улучшения исполнительской деятельности в сфере частного судебного исполнения.
В этих целях были приняты и продолжают приниматься ряд мер законодательного и организационного характера, направленных на увеличение численности ЧСИ, расширение круга их полномочий, упрощения многих процедур и другие. Так, принятым законом о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам совершенствования исполнительного производства от января прошлого года
были упрощены порядок получения лицензий для отдельных категорий лиц, введено электронное лицензирование. Эти и другие моменты были оптимизированы в законе по вопросам по кардинальному улучшению условий для предпринимательской деятельности в РК. Благодаря этим мерам количество частных судебных исполнителей увеличилось более чем втрое по сравнению с 2012 годом – до 618 единиц. В последующем планируется довести этот показатель как минимум до 1200.
С 2014 года ЧСИ наделены правом исполнения документов о взыскании административных штрафов, им предоставлена возможность действий за пределами исполнительского округа.
Создана и подготовлена к промышленной эксплуатации автоматизированная информационная система органов исполнительного производства, которая будет интегрирована с 53 базами госорганов, что позволит значительно сократить время, и увеличит возможности исполнительного производства. Совместно с Генпрокуратурой рассматривается вопрос о предоставлении доступа частных судебных исполнителей к системе информа¬ционного обмена правоохранительных и специальных органов. Прорабатываются возможности исключения судебного санкционирования ряда постановлений ЧСИ в рамках вносимых изменений в гражданское процессуальное законодательство, чтобы уровнять их в полномочиях с государственными.
Продолжается работа по стимулированию деятельности ЧСИ, разработан проект постановления по повышению вознаграждения ЧСИ, который в ближайшее время будет представлен на рассмотрение Правительства. Предлагается увеличить порог оплаты в зависимости от размера взысканной суммы, также и по исполнительным документам неимущественного характера.
Частная система принудительного исполнения характеризуется тем, что судебный исполнитель является свободным профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полностью имущественную ответственность за результаты своей работы. Частный судебный пристав получает полномочия от государства в лице органов юстиции и действует от имени государства.
Доступ к профессии регулируется законом и осуществляется, как правило, на конкурсной основе. Государство регулирует компетенцию частного судебного исполнителя, процедуры деятельности, размер тарифов и иного вознаграждения, взимаемого в качестве вознаграждения за труд частного судебного исполнителя.
Государство контролирует работу частного судебного исполнителя, осуществляет проверки профессиональной деятельности, а также выдает и отзывает лицензии на право деятельности.
Следует отметить, что в Республике Казахстан частный судебный исполнитель вправе пользоваться услугами системы государственного социального обеспечения, медицинского и социального страхования в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, а также получать сведения из электронных баз данных государственных регистрирующих органов и иных организаций.
Очевидно, что на сегодняшний день необходима серьезная работа по созданию нормативно-правовой, организационной и технической баз для развития различного рода электронных информационных систем служб принудительного исполнения государств-членов ЕврАзЭС и их гармонизации с аналогичными системами других органов и организаций с целью обеспечения межведомственного электронного взаимодействия.
Это позволит судебным исполнителям не только оперативно и без каких-либо излишних проволочек получать полную информацию о должнике и его имущественном положении, но и на основании полученной информации оперативно принимать соответствующие меры (к примеру, арест имущества должника) с целью обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Безусловно, такая работа должна сопровождаться обеспечением высокой степени конфиденциальности получаемой судебными исполнителями информации (в частности, персональных данных).
2.3.Изменение порядка исполнения исполнительных документов
Законом установлено, что исполнительные документы предъявляются к принудительному исполнению только по истечении пяти рабочих дней после вступления их в законную силу, за исключением постановлений об административных правонарушениях. Теперь после поступления исполнительного документа к судебному исполнителю, он возбуждает исполнительное производство и одновременно с этим принимает меры по принудительному исполнению судебного акта без предложения должнику
добровольно его исполнить. Пятидневный срок для добровольного исполнения со дня возбуждения исполнительного производства судебный исполнитель устанавливает только в случае обращения самого должника с мотивированным письменным заявлением о добровольном исполнении исполнительного документа (за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению). Таким образом, обязанность судебного исполнителя предупреждать должника о принудительном исполнении исполнительных документов и направлять предложение о добровольном их исполнении отменена. В соответствии с изменениями частный судебный исполнитель не может возбудить исполнительное производство о взыскании сумм не только с государства, но и с юридических
лиц, в составе которых пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале), принадлежат государству и аффилиированным с ним юридическим лицам. Исключены нормы, предусматривающие право судебного исполнителя отложить исполнительные действия либо приостановить исполнительное производ-ство. Вместе с тем расширен перечень случаев, когда судебный исполнитель
обязан приостановить исполнительное производство. В частности: временное отсутствие должника более одного месяца (нахождение должника в лечебном учреждении, служебной командировке, вне пределов населенного
пункта, в том числе прохождение срочной воинской службы в Вооруженных
Силах РК) при условии, что исполнительное производство не может осуществляться без его участия; невнесение взыскателем на текущий счет суммы, необходимой для осуществления исполнительных действий; объявление судом в розыск должника. С 1 января 2015 года реализация арестованного имущества проводиться судебным исполнителем через торговые организации на комиссионных началах, а также на торгах в форме электронного аукциона. Форма реализации имущества будет определяться судебным исполнителем с учетом вида имущества. Имущество стоимостью
до трехсот месячных расчетных показателей будет продаваться на комиссионных началах, за исключением недвижимого имущества. При объявлении повторного аукциона несостоявшимся, отказе взыскателя от принятия имущества и отсутствия иного имущества у должника судебный исполнитель должен будет принять меры по переоценке имущества и дальнейшей его реализации.
Закон РК от 15 января 2014 года № 164-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования исполнительного производства» (вступил в силу 29 января 2014 года).
Законом внесены изменения и дополнения в следующие нормативные акты РК: Закон РК от 31 августа 1995 года «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»; Закон РК от 7 июля 1997 года «О судебных приставах»; Закон РК от 29 июня 1998 года «О платежах и переводах денег»; Закон РК от 22 декабря 2003 года «О государственной правовой статистике и специальных учетах»; Закон РК от 12 января 2007 года «Об игорном бизнесе»; Закон РК от 21 июля 2007 года «О государственных закупках»;

Доступа нет, контент закрыт

Глава III. Специфика профессиональной деятельности юриста-представителя в исполнительном производстве

3.1. Представительство при предъявлении исполнительного документа к исполнению

3.2.Представительство при применении мер принудительного исполнения

3.3.Классификация мер принудительного исполнения

3.1. Представительство при предъявлении исполнительного документа к исполнению
Впервые в законодательстве, регламентирующем исполнительное производство (Закон РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»), закреплены нормы, определяющие участие представителя в исполнительном производстве.
Чаще всего представители в исполнительное производство привлекаются в целях получения квалифицированной юридической помощи в процессе исполнения исполнительного документа.
В определенных случаях привлечение представителей в исполнительное производство является обязательным, так как некоторые категории граждан не могут лично осуществлять свои права и обязанности (несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные, признанные таковыми в установленном законом порядке).
Юридические лица также не могут непосредственно участвовать в исполнительном производстве, а действуют через свои органы или должностных лиц, либо через представителей этих органов и должностных лиц.
Из содержания ч.2 ст. 33 следует, что судебный пристав-исполнитель у лиц, представляющих различные органы или организации, должен проверить наличие документов, подтверждающих их служебное или должностное положение (служебные удостоверения и др.).
Конституционное право на судебную защиту может быть реализовано в
окончательном виде только тогда, когда гражданин или организация, обратившиеся в компетентную инстанцию за защитой нарушенного или оспоренного права, реально получили присужденное им юрисдикционным

органом. Действенность судебной защиты и авторитет власти зависят не только от того, насколько грамотны, законны и обоснованны судебные акты, исходящие от суда и других государственных органов, но и от того, насколько быстро и реально произойдет их исполнение, претворение в жизнь, осуществление права на защиту не достигнет своей цели до тех пор, пока лицо, обратившееся за помощью к власти, фактически не реализует свое субъективное право. Значительную роль в реализации данного субъективного права играет институт представительства.
Специфика исполнительного производства заключается в том, что, зародившись как завершающая стадия гражданского, а затем и арбитражного процесса, оно развилось в относительно обособленную комплексную процессуальную отрасль права, обладающую специальным предметом, методом и принципами правового регулирования.
Роль юриста-представителя в исполнительном производстве не менее важна, нежели на других стадиях разрешения конфликтов.
Как показывают исследования теоретического материала, нормативных актов и материалов юридической практики, стадия исполнительного производства накладывает определенные особенности на деятельность представителя-юриста, как представителя заинтересованных сторон.
Причем специфика действий юриста-представителя регулируется исполнительным, процессуальным законодательством, а также нормативными актами, регулирующими профессиональную деятельность юриста-представителя, а так же Гражданским Кодексом Республики Казахстан:
Так, статья 163 ГК РК говорит о представительстве…
«Сделка, совершенная одним лицом /представителем/ от имени другого лица /представляемого/ в силу полномочия, основанного на доверенности, права и обязанности возникают непосредственно у представляемого.
Согласно традиционным взглядам, сложившимся в литературе, миссия юриста-представителя считается исполненной в момент вступления в законную силу судебного решения по делу, в котором участвовал его доверитель, либо при вынесении постановления судами кассационной (надзорной) инстанции, однако закон предоставляет юристу-представителю весьма широкие полномочия при осуществлении своих обязанностей, связанных с защитой и представительством граждан и организаций и на стадии исполнительного производства.
Согласно, ст. 167 ГК РК доверенностью признается письменное уполномочие одного лица доверителя для представительства от его имени, выдаваемую им другому лицу / поверенному/. Доверенность должна быть заверена нотариально и может быть выдана на срок не более трех лет, если в доверенности не указан нотариусом срок действия доверенности, то она действительна в течении одного года со дня выдачи доверенности.
Представитель-юрист /по доверенности/ вправе обратиться от имени своего доверителя в органы исполнительного производства, возлагаемые на судебных исполнителей, в том числе и к частным судебным исполнителям.
Для эффективного исполнения решения суда истец, в том числе его пред- ставитель-юрист вправе обратиться к частному судебному исполнителю за помощью по исполнению решения суда по его выбору.
Первая стадия исполнительного производства характеризуется тем, что перечень оснований для возбуждения исполнительного производства является ограниченным. Поэтому в случае участия юриста-представителоя в исполнительном производстве ему необходимо использовать возможность получения исполнительного листа для его самостоятельного предъявления к взысканию, поскольку это сокращает время, необходимое для принятия решения о возбуждении исполнительного производства и позволяет взыскателю занимать более активную позицию в исполнительном
производстве.
К основным задачам — представителя взыскателя на данной стадии исполнительного производства относится не только оказание содействия
доверителю в предъявлении исполнительного документа к взысканию, но и определение относимости того или иного правоприменительного акта к исполнительным документам, соблюдение при его оформлении требований к исполнительному документу и решению суда для его исполнения..
В то же время юрист- представитель истца, должника на данной стадии исполнительного производства должен использовать возможности обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, на основании которых были выданы исполнительные листы; нужно обсудить с доверителем возможность добровольного исполнения судебного акта, разъяснив ему последствия принудительного его исполнения, и т.д.
На второй стадии исполнительного производства основными задачами юриста представителя взыскателя будут контроль соблюдения сроков и, по возможности, полноты применения мер принудительного исполнения.
Задачей юриста-представителя должника на данном этапе исполнительного производства является анализ производимых мер принудительного исполнения с точки зрения соблюдения действующего законодательства, недопущения возложения на доверителя излишних обременении, не обусловленных необходимостью реализации требований взыскателя,ит.д.
Наконец, третий этап исполнительного производства, состоящий в распределении взысканных денежных средств между взыскателями, требует от юриста-представителя владения не только искусством защиты прав своего доверителя, но и искусством ведения переговоров с представителями службы судебных приставов-исполнителей, иными взыскателями, искусством достижения компромиссов и окончания дела мировым соглашением.
Таким образом, хотя юрист-представитель /по доверенности/ в исполнительном производстве не наделен специальным статусом по сравнению с иными представителями сторон исполнительного производства, осуществление им юридической помощи доверителю требует постоянного
внимания и активности на всех трех стадиях исполнительного производства.
Наряду с общими вопросами участия в исполнительном производстве юристы-представители зачастую вынуждены решать некоторые специальные вопросы. К их числу относятся вопросы: связанные с неясностью содержания исполнительных документов; соблюдения положений о месте и сроках исполнительного производства; отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения исполнительного документа; связанные с поворотом исполнения; отложения, приостановления исполнительных действий и прекращения исполнительного производства; связанные с выбором имущества, на которое будет обращено взыскание; связанные с защитой прав третьих лиц, нарушенных в результате производства исполнительных действий.
В целом, в исполнительном производстве юрист-представитель участвует по общим правилам представительства, наравне с лицами, не обладающими статусом адвоката.
Исполнительное производство обеспечивает достижение материально-правовой цели юрисдикционной деятельности, именно по нему можно судить об эффективности и действенности правовой защиты в целом.
Вместе с тем современное исполнительное законодательство не предполагает полного равноправия взыскателя и должника, то есть тождества, «одинаковости» их прав в исполнительном производстве.
Следовательно, не являются одинаковыми и права юристов- представителей, взыскателя и должника. Одинаковых прав у взыскателя и должника быть не может из-за разного статуса субъектов исполнительных правоотношений и
различий в приоритетном методе правового регулирования правоотношений: судебный пристав-исполнитель – должник (метод императивного обязывания, принуждения) и судебный пристав-исполнитель – взыскатель (метод
дозволения, когда само движение исполнительного производства во многом определяется поведением самого взыскателя). Речь можно вести лишь о равных гарантиях защиты прав сторон исполнительного производства.
Взыскатели и их юристы-представители, без всякого сомнения, играют основную роль среди других участников процесса исполнения. Именно их волей определяется, главным образом, само возбуждение исполнительного производства. Взыскатель может отказаться от взыскания, а также от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю. Такие действия взыскателя ведут к безусловному прекращению исполнительного производства судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя и оформляются судебным определением.
Взыскатель и должник вправе в ходе исполнительного производства заключить мировое соглашение, которое после его утверждения судом также ведёт к прекращению исполнительного процесса. Что касается должника, то он вправе в установленный срок исполнить юридический акт добровольно, указывать виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Между тем юрист-представитель должника, думается, все таки обязан разъяснить доверителю, что эти правомочия должника практически дискредитированы за счет полномочий судебного пристава-исполнителя, от субъективного усмотрения которого зависит их реализация. Так, возможность добровольно выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью зависит от срока, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем должнику на
добровольное исполнение, который в силу закона не может превышать 5 дней.
Юрист-представитель в исполнительном производстве обязан знать принципы исполнительного производства и гарантии их реализации, правовое положение органов принудительного исполнения, лиц, участвующих в исполнительном производстве, изучить систему защиты их прав, представительство, сроки исполнения юрисдикционных актов, расходы, связанные с исполнительным производством, ответственность по исполнительному праву. Необходимо также разбираться в вопросах движения, развития исполнительного производства по стадиям: от его
возбуждения до прекращения, а также в особенностях реализации различных исполнительных документов по отдельным категориям взысканий и в отношении различных субъектов.
Отношения между представляемым и юристом-представителем регулируются нормами материального права (статья 110-111 ГПК Республики Казахстан). Юрист-представитель, участвующий в исполнительном производстве, имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством. Однако если сторона уполномочивает юриста-представителя на совершение таких действий, как:
1) предъявление и отзыв исполнительного документа;
2) передача полномочий другому лицу (передоверие);
3) обжалование действий судебного пристава – исполнителя;
4) получение присужденного имущества (в том числе денег), то каждое из указанных полномочий должно быть специально оговорено в выданной юристу-представителю доверенности, оформленной по общим правилам статей 163- 167 ГК РК.
Институт представительства помимо иных задач, выполняет также функцию обеспечения законности в исполнительном производстве. Законность является основным, генетически обусловленным явлением правовой материи, общим принципом всех отраслей права, независимо от их
роли и места в правовой системе координат. Принцип законности всегда был доктринальным в праве, не потерял он свою актуальность и сейчас.

3.2. Представительство при применении мер принудительного исполнения
Исполнительное производство является завершающей стадией длительного процесса судебного разбирательства, но его результат зависит в первую очередь от процессуального положения судебного пристава и наделения его соответствующими полномочиями в рамках закона.
Для эффективного исполнения решения суда участвующий при исполнении решения суда юрист-представитель / по доверенности/ вправе обратиться к частному судебному исполнителю с заявлением в интересах доверителя, представив ему нижеследующие документы:
1. Исполнительный лист/Дубликат/ выданный на основании решения суда/ в случае утери исполнительного листа/.
2. Решение суда, вступившее в законную силу.
Срок предъявления исполнительного листа ко взысканию по решению суда в течении трех лет .
Судебный исполнитель после получения от юриста-представителя/по доверенности/ исполнительного листа для исполнения возбуждает исполнительное производство не позднее трех суток, немедленно делает предложение должнику о добровольном исполнении исполнительного документа с предоставлением 5 дневного срока и одновременно с этим судебный исполнитель налагает арест на имущество должника и производит опись его имущества в пределах заявленного иска, при чем для описи имущества привлекает юриста- представителя истца /по доверенности/ о чем
составляется акт описи имущества должника/ статья 10 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».
Юрист представитель /по доверенности/ при участии в исполнительном производстве имеет право: знакомиться с исполнительным производством, делать из них выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе производства, возражать против доводов и ходатайств ответчика, заявлять отводы, обжаловать действия и решения судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства / Статья 28 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».
Взысканная сумма судебным исполнителем с должника, подлежащая передаче взыскателю зачисляется судебным исполнителем на депозитный счет, а затем выдается или перечисляется на счет истца либо на счет его представителю-юристу /по доверенности/ если этот факт оговорен в доверенности.
Все расходы, понесенные при совершении исполнительных действий взыскивается с должника.
В доказательство участия в стадии исполнения решения суда юриста-представителя /по доверенности/ и моего руководителя практики Алейниковой Любовь Никоновны прилагаю для обозрения копии: исполнительного производства частного судебного исполнителя Аюбековой А.Р. по гражданскому делу по иску Бардиан Анатолия Николаевича к Алахвердиеву Шамистану о взыскании суммы долга 1 668 595 тенге от 30 октября 2015года;
– доверенности юристу-представителю истцом Бардиан А.Н на имя юриста Алейниковой Л. Н от 1 октября 2015г.;
постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2015 года;
постановление о предоставлении информации и наложении ареста от 26 октября 2015 года;
постановление об аресте на движимое и недвижимое имущество от 26 октября 2015 года;
поручения АО «KASPI BANK» от частного судебного исполнителя
Аюбековой Алии Рапиховны, от 20 ноября 2015 года, взысканной суммы долга 1 670 095 тенге получатель Алейникова Любовь Никоновна; постановление о прекращении исполнительного производства от 21 ноября 2015года.
Таким образом решение суда города Актобе по иску Бардиан А.Н к Алахвердиеву Шамистану от 1 октября 2015 года исполнено частным судебным исполнителем Аюбековой А.Р., 20-го ноября 2015 года.
В практике Департамента по исполнению судебных актов в рамках исполнительного производства принудительно исполняются самые различные юридические акты.
Во-первых, в исполнительном производстве принудительно исполняются судебные акты различных органов судебной власти: судов общей юрисдикции, включая мировых судей, арбитражных судов. При этом принудительному исполнению подлежат судебные решения, определения (например, об утверждении мирового соглашения), постановления (например, суда надзорной инстанции, вынесшего новое решение), приговоры по уголовным делам в части имущественных взысканий, судебные приказы, выданные судами общей юрисдикции.
Во-вторых, решения третейских судов, международных коммерческих арбитражей, а также иностранных судов.
В-третьих, акты таких несудебных органов, как постановления органов и должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных взысканиях, комиссий по трудовым спорам, нотариусов, других органов, акты которых перечислены в статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юридического акта, а также государственных или общественных интересов принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.
Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве 2007г. понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В настоящее время особый интерес для исследователей представляют вопросы наделения лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебных и иных актов, дополнительными полномочиями по применению тех или иных принудительных мер, направленных как на самого должника, так и на его имущество.
Уже сегодня судебные исполнители Республики Беларусь, Республики Казахстан, а также Российской Федерации наделены правом устанавливать временные ограничения на выезд должников из страны, которое достаточно эффективно ими реализуется. Интересным представляется положительный опыт, используемый в государствах-членах ЕврАзЭС, касающийся ограничения специальных прав должника.
На сегодняшний день, Законом Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» закреплена такая мера, как временный запрет на выдачу должнику лицензий и разрешений, а также приостановление действия ранее выданных ему лицензий и разрешений, которая применяется по исполнительным производствам о взыскании определенной денежной суммы или исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, а также о взыскании алиментов (в случае их неуплаты в течение трех месяцев) и образования задолженности по алиментам. Принятое судом, по инициативе судебного исполнителя, решение о запрещении выдавать должнику лицензии, разрешения, а также о приостановлении действия ранее выданных должнику лицензий и разрешений является обязательным к исполнению должником и всеми лицензиарами и иными государственными органами, уполномоченными выдавать разрешения.
В Российской Федерации в настоящее время также прорабатывается вопрос о законодательном закреплении права судебного пристава-исполнителя устанавливать ограничения специальных прав должника – физического лица по исполнительным производствам с суммой долга не менее 5 000 рублей.
В ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» 2007г. указаны меры принудительного исполнения. К ним относятся:
– обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
– обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
– обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
-изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;
– наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника ;
третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
-обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
-совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
-принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
-принудительное выселение должника из жилого помещения;
-освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
-иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Следует отметить, что в Законе «Об исполнительном производстве» 1997г. было лишь четыре меры принудительного исполнения плюс иные
меры, как и сейчас. «Все перечисленные меры могут применяться как самостоятельно, так и в своей совокупности», как совершенно справедливо отмечает В. В. Ярков.
3.3.Классификация мер принудительного исполнения
Выбор конкретной меры принудительного исполнения (или той или иной их совокупности) судебным приставом-исполнителем зависит от многих факторов, основные из которых: мера должна соответствовать требованиям исполнительного документа, конкретной ситуации (положение сторон производства и т.п.), быть наиболее приемлемой для своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также соответствовать закону.
Сами меры в ст. 68 Закона об исполнительном производстве 2007г. перечислены по различным основаниям деления, что может привести к некоторой путанице в понимании их юридической сущности.
Так, части 1-3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве 2007г. указывают на обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации и обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника, т.е. деление происходит по признаку «доходы – имущество», хотя, строго говоря, заработная плата, пенсия, стипендия (иначе – денежные средства) также
являются имуществом, а имущество, которое может быть арестовано и реализовано, можно расценивать в ряде случаев как доход (и почти всегда как источник дохода).
Часть 5 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» 2007г., говорит об обращении взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц. Здесь выделение меры взыскания иное: имущество арестовывается (изымается, реализуется или выдается
взыскателю и т.п.) не у должника, а у третьих лиц. Исполнительные действия по-прежнему производятся в интересах данного взыскателя в отношении того же должника, однако место совершения исполнительных действий – там, где имущество должника находится, т.е. на территории третьего лица, например в его жилище, куда можно проникнуть только по основаниям, предусмотренным Законом.

Доступа нет, контент закрыт


Нетология

Заключение

Конституционное право на судебную защиту может быть реализовано в
окончательном виде только тогда, когда гражданин или организация, обратившиеся в компетентную инстанцию за защитой нарушенного или оспоренного права, реально получили присужденное им юрисдикционным органом. Действенность судебной защиты и авторитет власти зависят не только от того, насколько грамотны, законны и обоснованны судебные акты, исходящие от суда и других государственных органов, но и от того, насколько быстро и реально произойдет их исполнение, претворение в жизнь.
Осуществление права на защиту не достигнет своей цели до тех пор, пока лицо, обратившееся за помощью к власти, фактически не реализует свое субъективное право. Для достижении данной цели, следует расширить полномочия суда при принудительном исполнении его решений. Особенно, хочу выделить полномочия в прекращении исполнительного производства, считаю, что было бы логично передать данное полномочие только в компетенцию суда, (ст.439 ГПК РФ и ст.43 ФЗ «Об исполнительном
производстве», управомачивает прекращение исполнительного производства либо судом, либо судебным приставом–исполнителем).
Значительную роль в реализации данного субъективного права играет институт представительства.
Роль юриста-представителя /по доверенности/ участвующего в исполнительном производстве в Департаменте по исполнению судебных актов для эффективного исполнения судебного решения вполне оправдана и говорит о том, что каждый гражданин имеет право обратиться за юридической помощью и получить квалифицированную помощь юриста при исполнении исполнительного документа по решению суда.

В целом же для практика участия юриста-представителя при исполнении судебных актов и решений суда дает свои положительные результаты и для повышения эффективности практической деятельности судебных приставов-исполнителей при исполнении ими судебных актов и актов иных органов в отношении должников следует постоянно совершенствовать действующее исполнительное законодательство. При этом целесообразно, на мой взгляд, идти по пути кодификации уже действующих норм.
Я, вполне согласен с правоведами, выступающими за принятие Исполнительного кодекса РФ, который вобрал бы в себя рациональные и действенные нормы, проверенные на практике.
Я, считаю, что будущее исполнительного производства – необходимость формирования исполнительного права, как самостоятельной отрасли российского права, и её выделение из содержания административного права. Для этого необходимо разработать и внедрить качественную нормативную основу исполнения решений. Эти основные цели осуществления конституционного право на судебную защиту, направленных на защиту прав и свобод человека, уважение чести и достоинства личности, были реализованы во многих странах. Поэтому изучение такого позитивного опыта является весьма необходимым, как для Россиии, так и для Казахстана.
В заключение хотелось бы отметить, что заимствование положительного опыта зарубежных государств, создание унифицированной правовой системы в сфере исполнения судебных решений, а также заключение новых международных соглашений, будет всецело способствовать повышению эффективности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Список использованных источников и литературы.

Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская га-зета. – 25 декабря 1993 года. – № 237.
2. Конституция Республики Казахстан. – Алматы, 2002.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 2002, № 3, Ст. 3012
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. N 51-ФЗ (в ред. от 9 февраля 2009г.) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. № 138-Ф.// Российская газета.2002. № 220.
6. Гражданский кодекс Республики Казахстан,2015г. Извлечение из Закона РК от 2 августа 2015 года за №№ 343-V, 342-V.
7. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 24.04.2015г. №310-V..
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 22.06.2007)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002,№1(ч.1),ст.1.
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. N 223-ФЗ // СЗРФ.1996.N1.Ст.16.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 17.05.2007)// Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998,ст.3824.
11. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» (в ред. от 5 апреля 2005г.) // СЗ РФ. 1997г. № 1. Ст.1
12. Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Российская газета. 06.10.2007. № 223.
13. Федеральный закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 3 июня 2009г.) // СЗ РФ. 2007г. № 41. Ст. 4849.
14. Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». – Алматы, 2006.
15. Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» //Собрание законодательства РФ. 28.07.1997г.№30.ст.3590.
16. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 «Положение о Феде-ральной службе судебных приставов»// Российская газета. 2004. № 230.
17. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006г. № 583 «О Федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России на
2007-2011годы”» //Российская газета. 2006.1ноября.
18. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2002г. N 925 “О Российском фонде федерального имущества” (в ред. от 20 декабря 2006г.) // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5229.
19. Постановление президиума Совета судей Российской Федерации от 23 апреля 2013г. № 329 «Об итогах реализации Федеральной целевой программы».
20. «Развитие судебной системы России на 2007 – 2012 годы» и задачах по выполнению мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы» // СПС «Консультант Плюс».
21. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» // Рудный Алтай. – 2005. – 22 февраля. – С.2

Материалы практики.

Исполнительное производство № 20/12, от 26.10.15г. по гражданскому делу по иску Бардиан Анатолия Николаевича к Алахвердиеву Шамистану о взыскании суммы долга 1 668 595 тенге. Частный судебный исполнитель исполнительного округа г. Актобе Аюбекова А.Р.;
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2015г. (Приложение 1)
Доверенность юристу-представителю истцом Бардиан А.Н на имя юриста Алейниковой Л.Н от 1 октября 2015г.;(Приложение 2)
Постановление о предоставлении информации и наложении ареста, от 30.10.2015г.; (Приложение 3)
постановление об аресте на движимое и недвижимое имущество от 30 октября 2015 года; (Приложение 4)
поручения АО «KASPI BANK» от частного судебного исполнителя Аюбековой Алии Рапиховны, от 20 ноября 2015 года, взысканной суммы долга 1 670 095 тенге получатель Алейникова Любовь Никоновна; (Приложение 5)
Постановление о прекращении исполнительного производства, от 21.11 2015г. (Приложение 6)

Научная и учебная литература.

1. Белоусов Л. В. и др. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве и практике его применения» (отв. ред. И. В. Решетников). 2-е изд., перераб. и доп. – « Инфотропик Меди », 2012г
2. Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань, 2008. С.15
3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 203.
4. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса: 2-е изд. /Под редакци-ей и с предисловием В.А. Томсинова. – М.: Издательство “Зерцало”, 2003. – (Серия «Русское юридическое наследие»).
5. Гражданское процессуальное право – Треушников М.К. Гражданский процесс-М.;
6. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. В. А. Мусина, М. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М., Проспект. 1998. – С. 367.
7. Гуреев В. А., Аксёнов В.А. Взыскатель в исполнительном производстве: защита прав и интересов. – «ЗАО «Библиотечка РГ», 2014г.
8 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 100.
9.Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003. С. 112.
10.Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999.С.190.
11.Сатарова З.З. Участие суда в исполнительном производстве: Учеб. пособие.Оренбург,2005.С.18.
12.Свирин Ю.А. Исторический аспект исполнительного производства // Адвокат.2010.N2.С.87-92.
13.Шерстюк В.М. Проблемы исполнительного производства привлекли внимание Конституционного Суда Российской Федерации // Арбитражная практика.2001.N5.С.4.
14.Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991. С. 79-81.
15.Ярков В.В., Устьянцев С.Е. Концепция развития системы исполнительного законодательства и Службы судебных приставов Российской Федерации (краткие тезисы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 8. С. 32

Статьи в научных сборниках и журналах

1. Ашимбеков А. Люди больше стали обращаться в суд. // Заңгер. 2005. – №7.
2. Белоусов Л.В. «Цель – обеспечить исполнение». // “эж-ЮРИСТ”, N 47, декабрь2008.–С.21
3. Валеев Д. «Правопреемство в исполнительном производстве». // Российская юстиция, N 4, апрель 2004. – С. 10
4. Валеев Д. Х. «Процессуальная ответственность в исполнительном производстве». // Журнал российского права, N 4, апрель 2007. – С. 36
5. Викут М. А., Исаенкова О.В. «Исполнительное производство». – М.: Юрист, 2009. – С.40-42
6. Голубева А. Р, Могилёва И. Ю. «Правовое регулирование исполнительного производства в государствах-членах Евразийского экономического сообщества. Сравнительный анализ». /Журнал «Практика исполнительного производства», № 3, 2011./
7. Горбунова Янна Павловна. Предпосылки развития и сущности концепции исполнительного права в РФ. Научно-исследовательские публикации №1/2013г.
8. Головинов В.А. Специальный прававой статус судебного пристава-исполнителя как субъекта исполнительного производства в РФ. Бизнес в законе.Экономико –юридический журнал №2/2010г
9. Долгополов О.А. «Служба судебных приставов: опыт России и зарубежных стран». Вестник Нижегородского университета.
10. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию М.: Статут, 2006. С.
11.Койшигулов Б. «Исполнителя выбирает … кредитор». // Юридическая газета (РК), 2006. – 29 марта. – С.4
12.Ким В. «Проблемы исполнения решений третейских судов и арбитражей».// Юрист. 2005. – №6.
13.Максуров А. А. Технология принудительного исполнения актов юрисдикционных органов. – «ЭкООнис», 2014г.
14.Мухамеджанов Ж. С. «Проблемы исполнения судебного акта и авторитет судебной власти».// Фемида. – 2005. – №10.
15.Попов И.О., Шаталова Е.С. «Роль суда в исполнительном производстве»// Международный научный журнал «Инновационная наука» № 6, 2015г.
16. Рахаделова А. «Хождением по судам муки взыскателей не заканчиваются, а только начинаются…» // Заңгер. – 2005. – №9
17.Рябцовская Н.М. Стороны исполнительного производства. Журнал Известия Иркутской государственной экономической академии. № 3 2002г.

18.Фоков А. Реформирование исполнительного производства – важная задача судебно-правовой реформы в России // Российский судья. 2007. № 11. С. 17.
19.Ярков В. В.,УстьянцевС.Е. Концепция развития системы исполнительного законодательства и Службы судебных приставов Российской Федерации (краткие тезисы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001г. № 8. С. 32.

Авторефераты и диссертации

1.Гуреев В.А. Теоретико-правовые основы деятельности органов принудительного исполнения в Российской Федерации: Монографический очерк.М.:РПА Минюста России,2010.С.33.
2. Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве/-дис. М.2001.-187с.
3.Оганесян В.М. Исполнительное производство в Российской Федера-ции: административно-правовая природа и правовой режим Автореф. дис. … к.ю.н. – М. 2007г.

Материалы интернет

1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» Система«ГАРАНТ:http://base.garant.ru/71100882/#block1000#ixzz3vVGdQNM
2.Бакулина А.А. Возможности применения в Российской практике исполнительного производства действий зарубежных судебных приставов-исполнителей. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал №6/2013г.
НаучнаябиблиотекаКиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnosi-primeneniya-v-rossiyskoy-praktike-ispolnitelnogo-proizvodstva-deystviy
zarubezhnyh-sudebnyh-pristavov-ispolniteley#ixzz3wqciTZZt
3.Пиджаков А.Ю. Институт принудительного исполнения в России: история и современность // Исполнительное право.2006.N1;СПС “КонсультантПлюс”.



Заказать учебную работу

Данный текст представлен в том виде, в котором добавлен его автором. Используйте данный текст в качестве примера или шаблона для своего научного труда. А лучше закажите уникальную работу с высоким процентом уникальности

Проверить уникальность

Внимание плагиат! Будьте осмотрительны. Все тексты перед защитой проходят проверку на плагиат. Перед использованием скачанного материала обязательно проверьте текст на уникальность и повысьте ее, при необходимости

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.