Содержимое

Введение

 

Деньги играют роль особого объекта гражданского права. Они как всеобщий эквивалент стоимости материальных благ могут собой заменить практически  любой другой объект имущественных отношений. При помощи денег можно погасить практически любой имущественный долг, если это не стоит под запретом закона или не существует возражений кредитора.

Согласно ст. 140 ГК законным средством платежа на территории Российской Федерации является рубль. То есть любое денежное обязательство, даже выраженное в иностранной валюте необходимо погашать рублями. Ст. 140 ГК закрепляет принцип номинализма рубля: содержание обязательства, выраженного в рублях, остается неизменным, несмотря на любые последующие изменения его курсовой стоимости. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории России в соответствии со ст. 141 ГК определяются законом или в установленном им порядке.

Необходимо отметить то факт, что при расчетах в наличной форме под денежными средствами подразумеваются родовые делимые вещи – банковские билеты и монеты, потребительские качества которых определяются только в денежной сумме, которую они выражают, а при расчетах,  выполняемых в безналичной форме – имущественные права клиента банка, выраженные в записях о движении денежных сумм на его расчетном счете.

Денежное обращение регулируется законом о денежном обращении: экономический закон, который определяет количество денег, необходимых для обращения. Когда масса денег, находящихся в обращении, превышает общую сумму цен на товары, то наступает инфляция, это можно объяснить следующим образом: поскольку деньги не обеспечены товарами, цены повышаются.

Наличные деньги могут выступать средством сохранения стоимости абстрактного труда, также средством платежа (меновая стоимость), и, наконец, средством обращения (перемещение монет и банкнот в пространстве). Конечно же, безналичными деньгами функция обращения реализуется не в классической форме. Банковский счет, на котором располагается определенная сумма денег, не перемещается вместе с движением денежных средств, выраженных в безналичной форме. Счет может быть либо открытым, либо закрытым. Достаточно очевидно, что имеет место «расщепление» денег на содержательную часть и носитель, представленный материально, в тех случаях, когда реализуются такие денег как функции платежа и обращения. То есть обращению подвергается их учетно-стоимостная  часть в виде определенной информации, и именно в этом заключается особенность функции обращения безналичных денег. Информационная проблема денег уже была поставлена в правовой литературе.

Цель работы – рассмотреть деньги как объект гражданских прав.

Задачи курсовой работы состоят в следующем:

  • определить юридическую природу денег,
  • охарактеризовать юридическую значимость денег,
  • изучить законодательное регулирование обращения денег.

Объектом изучения курсовой работы является гражданское право России.

Предметом изучения курсовой работы являются деньги как объекты гражданских прав.

ГЛАВА I. Юридическая природа денег

1.1 Природа наличных и безналичных денег

 

Для того, чтобы понять сущность наличных и безналичных денег ученые, как правило,  обращаются к функциям, которые выполняют деньги в мире. Маркс определяет пять функций денег: мера стоимости, средство платежа, средство накопления, средство обращения, мировые деньги. Также отмечается, что платежное средство может быть признано деньгами и в том случае, когда им выполняются три функции, такие как средства сохранения стоимости, средства обращения, меры стоимости. Как правило, даже при трех вышеуказанных функций возникают проблемы при распространении их на безналичные операции. Так как в безналичных расчетах «исчезает» такая классическая функция денег как средство обращения. То есть, при осуществлении расчетов в безналичной форме не происходит обращения наличных денег. Решением данной проблемы юристы видят в установлении органической взаимосвязи безналичных денег с наличными. Точка зрения на безналичные деньги как на обязательство, содержание которого заключается, по мнению Л.Ефимовой, в передаче банком наличных денег, по крайней мере не является абсурдным, учитывая, что наличные деньги действительно существуют. Далее автор, используя «теорию фикции», безналичные деньги признает квазиналичными или фикцией наличных денег. И правоотношения по поводу безналичных денег по общему положению подчиняются нормам, регулирующим отношения с наличными деньгами, за исключениями, специально установленными законами. Безналичные деньги могут выступать объектом собственности в силу юридической фикции, которая существует в законодательстве.

Фикция как прием может указывать на тот факт, что между выясняемым явлением и ближайшим к нему сходным явлением как бы не существует различий. Поэтому безналичные деньги нужно понимать и относиться к ним, как к наличным деньгам с присущими им особенностями. Таким образом, понять природу безналичных денег представляется невозможным. Противоречие в функциях наличных и безналичных денег очевидно. Соответственно, признание на экономическом и правовом уровне – единственно верное решение поставленной проблемы.

Также следует отметить точку зрения Л. А. Новоселовой. Ученый считает,  что гражданское законодательство рассматривает безналичное перечисление средств в качестве платежа и, таким образом, обычное право кредитора по денежному обязательству в отношении банка трансформируется в имущество, которое выполняет функции денег. Думая, что функцией законного платежного средства обладают только наличные деньги, Л.А. Новоселова анализирует безналичное перечисление средств только как способ исполнения денежного обязательства, предметом которого всегда остаются наличные деньги.[1]

С этим мнением не солидарен Д.Г. Лавров: «Если безналичное перечисление средств прямо предусмотрено соглашением между кредитором и должником, то почему же возникающее в этом случае денежное обязательство изначально направлено на платеж наличными деньгами?» Он считает, что данное предположение находилось бы в противоречии с волей сторон и считает, что понятие «деньги» как предмет денежного обязательства включает в себя:

  1. деньги, наделенные свойством законного платежного средства либо не наделенные таким свойством, но не запрещенные к использованию в расчетах на территории данного государства;
  2. наличные и безналичные деньги.

Взаимосвязь этих классификационных ранжировок определяется, по мнению Д.Г. Лаврова, тем, что только наличные деньги обладают свойством законного платежного средства.[2] Однако, следует отметить, что и это утверждение не очень последовательно. О том, что исполнение денежного обязательства заключается в передаче денег, пишет и В.А. Белов. Он замечает, что, если стороны договора по своему желанию предусматривают или, руководствуясь указаниями закона, вынуждены избрать для применения безналичный расчет по денежному обязательству, говорить о прекращении денежного обязательства исполнением (передачей денег) можно лишь достаточно условно, т. к. сущность безналичных расчетов как раз и состоит именно в отсутствии передачи денег (так называемое перечисление денег).

Операции в безналичной форме не предполагают фактической передачи денег из банка плательщика в банк получателя, ограничиваясь только изменением записей по банковским счетам плательщика, получателя и обслуживающих их банков. Отличительными чертами таких операций, не позволяющими уподоблять их исполнению обязательства при помощи действительной передачи денег, по мнению этого Белова, являются:

  1. отсутствие физической передачи (перемещения) денег;
  2. вовлечение в правоотношения безналичных расчетов третьих лиц – банков, обслуживающих должника и кредитора денежного обязательства.

Юридическим итогом безналичных расчетов, как полагает В.А. Белов, является перевод денежного долга с контрагента, являющегося плательщиком по основному договору перед контрагентом – получателем денег, на банк, обслуживающий этого получателя. Правовыми средствами для достижения этой цели являются нижеуказанные институты:

  1. прекращения денежного обязательства путем новации;
  2. перевода долга (делегации);
  3. возложение исполнения обязательства по переводу долга на третье лицо, основанием которого является договор банковского счета.

По мнению Белова сами денежные обязательства, которые должны быть исполнены при помощи безналичных расчетов, не могут быть ранжированы только лишь как денежные, а также  должны быть прибегнуты к рассмотрению в качестве факультативных обязательств: основным является денежное обязательство, факультативным – обязательство плательщика перевести собственный денежный долг на банк, обслуживающий получателя средств.[3]

Отмеченные недостатки вышеуказанных точек зрения не подвергаются сомнению. Теоретики, которые отстаивают утверждение о том, что надлежащее исполнение денежного обязательства заключается в передаче только лишь наличных денежных средств, допускают распространенную ошибку, находящуюся в представлении о вещно-правовом режиме денег как объектов гражданских прав.

Действительно, ст. 128 ГК РФ, которая относит деньги к разновидности вещей, как будто бы не дает повода для иного понимания денег. В данном подходе довольно естественным выглядит представление о том, что деньги, как и другие вещи, передаются получателю путем их вручения (ст. 224 ГК РФ). Но, так как речь идет об исполнении денежных обязательств, то законодатель требует от должника совершения действия в виде уплаты денег, никак не оговаривая, что это действие может быть произведено лишь передачей (вручением) денег в их наличной форме (ст.307 ГК РФ). Более того, часть вторая п. 1 ст. 140 ГК РФ прямо говорит о том, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Не соглашаясь с данной нормой, В.А. Белов указывает: «С точки зрения теории гражданского права проведение безналичных расчетов по денежному обязательству не может служить его исполнением, платежом по этому обязательству (как считает, например, ст. 140 ГК РФ). Безналичные расчеты – это способ прекращения денежного обязательства плательщика перед получателем из договора, содержащего условие о безналичных расчетах, путем его замены на обязательство банка, обслуживающего получателя средств, перед последним из договора банковского счета».[4]

 

1.2 Деньги в системе гражданского права

 

В настоящее время в юриспруденции существует дискуссия по поводу возможности распространения на деньги вещного права, и на страницах журнала «Юрист» были отражены различные взгляды на эту проблему. В частности, М. Сулейменов, приведя в качестве примера различные мнения ряда российских цивилистов, вывел два возможных варианта:

  1. расширение понятия «право собственности» и признание такового на электронные записи, обозначающие право на безналичные деньги или бездокументарные ценные бумаги; электронную запись в таком случае можно рассматривать как индивидуально определенную вещь;
  2. признание права собственности на наличные деньги и документарные ценные бумаги, которые должны в таком случае выступать как индивидуально определенные вещи; и обязательственного права требования на безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги.[5]

Таким образом, выведение М. Сулейменовым двух возможных подходов основывается на том, что ученый в своих рассуждениях исходит из изложенных им в других работах постулатов: что объектом вещного права может быть только индивидуально определенная вещь; и иные вещные права могут быть только производными от права собственности. Традиционно в советской цивилистике объектом права собственности считались материальные вещи.

Иное мнение предоставляет Д. Братусь,

>

Доступа нет, контент закрыт

ГЛАВА II . Юридическая значимость денег

Тинькофф All Airlines [credit_cards][status_lead]

2.1 Деньги как средство исполнения обязательств

 

Деньги входят в понятие обязательства. Употребляя слово «деньги» в его специальном значении мы как бы находимся в логическом круге. Однако этого круга в действительности нет, поскольку общей отправной точкой для понимания обязательства должно являться охарактеризованное ранее общее определение денег, основывающееся в свою очередь на элементарном понятии меновой стоимости.

Принудительное средство исполнения обязательств: это следует понимать в том смысле, что должник (в самом крайнем случае) присуждается к уплате денег как вещей, указанных данным правопорядком и обладающих правовым свойством принудить кредитора под угрозой невыгодных для него последствий принять такое денежное исполнение.

Возможно последнее средство: во многих случаях деньги составляют ближайший или же первоначальный предмет обязательства; в других же случаях это последнее средство может быть применено по наступлении невозможности исполнения обязательства в натуре, связанной с виной должника.

Л.Г. Ефимова написала краткий исторический очерк происхождения и эволюции денег позволяет поддержать один из основных выводов этого автора, согласно которому нельзя говорить о правовой природе денег вообще; можно обсуждать лишь правовую природу и соответствующий ей правовой режим конкретного вида имущественных благ, который выполняет функции денег. Действительно, в современной практике функции денег выполняют материальные объекты (монеты и банкноты) и безналичные денежные средства, имеющие принципиально различные модусы существования и проявляющие лишь функциональное сходство.[11]

Невозможно игнорировать объективные факты истории, демонстрирующие, что первые металлические монеты появились в VII веке д.н.э. в Лидийском царстве и в Китае, что в VIII веке нашей эры в Китае уже обращались и бумажные деньги, что в XVI – XVIII веках действовала система биметаллизма, что в XIX веке возобладал золотой стандарт, постепенно «демонтированный» в XX веке в связи с отменой золотых паритетов валют и широким распространением бумажных платежных средств. Поэтому Л.Г. Ефимова, безусловно, права, когда она последовательно предпринимает анализ правовой природы наличных денег, и лишь затем – безналичных денег.

Данное мнение исследователя следует из фактов истории экономики и объективно отражает существующую тенденцию в эволюции денег и соответственно эволюцию понятия денег. Но все же данная тенденция не является еще законом экономики. Для науки зачастую представляет интерес не только закономерное развитие событий, но и отступление от данных закономерностей.

Действительно, большинство «активов» представляют собой потенциальные деньги. Данная способность всякого реального актива выступить как средство платежа (пусть и «незаконного»), и таким образом выступить как своеобразные деньги, получила в экономической теории название «ликвидность).[12]

Ликвидность является действительным свойством активов в экономике рынка: платежным средством может являться всякий актив, на который на рынке существует спрос. Вопрос заключается в затратах, связанных с обменом данного актива на благо, которое приобретается. Степень ликвидности в данном случае представляет собой величину в сравнении между затратами обмена этого актива на обмен иного актива (в теории экономики подобные затраты в качестве обмена называются транзакционными издержками).

Хотя в ст. 128 ГК РФ говорится о том, что деньги являются объектом гражданских прав, но, тем не менее, научный анализ этого правового явления не перестает быть острым и, кроме того, приобретает значительную важность. Выводы теоретиков по нему обладают прямым выходом на практику нормотворчества, а также правоприменения.

Деньги, понятие которых используется и в экономике, и в праве, всегда было в центре острых дискуссий ученых, которые затрагивали проблемы механизма финансов, а также формирования и вырабатывания товарного производства.

На первый план чаще всего ставились такие денежные вопросы, как товарная особенность, наличные и безналичные деньги. Когда в праве устанавливается понятие денег как объекта гражданских прав, важно знать, в чем заключается существенная особенность денег, а также их схожие и различные черты с вещами материального мира, ценными бумагами, информацией, которые имеют обращение в обществе.[13]

Гражданский Кодекс Российской Федерации деньги причисляет к одной из разновидности вещей, причем, не уточняя, что он имел ввиду под понятием денег как вещами: наличные или безналичные деньги, или и то и другое вместе?

Деньги превращаются в такие именно с содержательной стороны, т.е. качеством всеобщего товара, который не имеет внешней формы, то есть только как стоимость товара. Ее основой является абстрактный труд; конкретный труд создает потребительную стоимость товара. Деньги, чтобы стать всеобщим товаром «сбрасывают» конкретные предметные признаки и могут всегда быть обменены на любой реальный товар, находящийся в гражданском обороте. Существование у лица денег обозначает реализацию им функции социума для присвоения абстрактного труда. На данной экономической основе формируются отношения экономической власти. В абстрактной форме это положение К. Маркс изобразил так: «…свою общественную власть, как и свою связь с обществом, индивид носит в своем кармане»

Доступа нет, контент закрыт

2.2 Деньги как продукт товарных отношений

Деньги есть продукт товарных отношений, но полноценным конкретным товаром они не становятся. Обычный товар имеет две характеристики: потребительную стоимость и стоимость или, как еще ее называют, меновую стоимость. Деньги в экономическом смысле – это меновая стоимость товара. Она имеет лишь количественную характеристику, не позволяющую производительно или индивидуально потреблять их. Деньги – знак, символ, который определяет, сколько потенциально может их владелец приобрести, присвоить конкретных благ как товаров. [15]  Владелец денег имеет право собственности на их материальный носитель (банкнота, монета) и право собственности на указанный знак, символ, содержащий определенное количество учетных единиц абстрактного труда. И раз деньги приравниваются к другим товарам и выступают всеобщим их определителем, можно говорить о деньгах как товаре. Но не всякий товар можно называть в гражданско-правовом смысле вещью. Не признаются, например, вещами транспортные и др. товарные услуги, не ведущие к овеществленному результату. Нет овеществленного товарного результата и применительно к сущностной и содержательной стороне денег.

В связи с усложнением хозяйственной жизни денежные процессы приобрели главным образом безналичную форму, что послужило дополнительным толчком к исследованию не только этой производной формы, но и исходной их сущности.

Главным здесь стало то, являются ли документы безналичных счетов и расчетов деньгами в их собственном смысле. И что, собственно, представляют из себя тогда деньги?

Безналичные расчеты, записи на банковских счетах, как отмечает Я. А. Кронрод, – особые знаки действительных денег, выходя за пределы которых приобретают форму наличных денег[16]. Как видно, автор признает две разновидности денег, хотя форму безналичных денег трактует весьма широко. То есть деньгами признаются практически все расчетные документы. По мнению В.Ф.Кузьмина в безналичных расчетах «особые деньги» не создаются. В силу государственной монополии и единства кассы безналичные расчеты лишь учитывают и фиксируют переход в собственность организаций определенных денежных сумм. А функции безналичных расчетов выполняют сами деньги. [17]

Деньги, по мнению К. Нама, при передаче банку

Доступа нет, контент закрыт


Нетология

 Заключение

 

Из вышеизложенного можно сделать  следующие выводы:

  • Вопрос о праве собственности на деньги связан с вопросом об отнесении денег к категории индивидуально определенных объектов. Между тем, необходимо помнить, что один и тот же вид имущества, в частности деньги, может определяться индивидуально в одних случаях, и определяться родовыми признаками – в других случаях.
  • Легальное отнесение денег к вещам изжило себя как в историческом, так и в юридическом и в экономическом плане.
  • Интересы преемственности в праве, сохранения неприкосновенности и целостности его существующих институтов могут оставаться «священной коровой» для юриста лишь до тех пор, пока объективно протекающие во внеюридической реальности процессы не потребуют настоятельно определенного пересмотра существующих положений. Ведь именно органическое взаимодействие права со средой и есть главный источник эволюции права. Применительно к деньгам такой момент уже наступил.

Представляется, что более отвечающей современным реалиям была бы редакция ст. 128 ГК, обеспечивающая «прямое» вхождение денег (в наличной и безналичной формах) в объем понятия «имущество» как самостоятельного имущественного блага. Это позволило бы одновременно развить положения главы 7 подраздела 3 ГК РФ включением в нее норм, описывающих важнейшие особенности правового режима наличных и безналичных денег, как это сделано сейчас в отношении ценных бумаг. Наличествует, впрочем, и иное решение этого вопроса. Например, американцы, будучи прагматиками, довольно бережливы в применении средств правового регулирования, и они уже давно включили в свой Единообразный торговый кодекс раздел 4А. Нормы данного раздела регулируют безналичный «перевод средств» при расчетах между предпринимателями, а для электронных платежей с участием потребителей приняли особый акт федерального законодательства (Electronic Fund Transfer Act).

Однако применительно к условиям нашей страны, традиционно использующей кодифицированные акты гражданского законодательства, более целесообразно все же дополнение Гражданского кодекса наиболее принципиальными нормами об электронных платежах, тогда как регулирование более частных и технических аспектов таких расчетов вполне может быть сохранено в компетенции Центробанка, как это и предусмотрено сейчас ст. 80 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).

Всякий перерыв постепенности в его развитии, всякая «правовая революция» есть для права явление опасное и нежелательное. Но есть ли весомые основания для того, чтобы считать предлагаемое отделение денег от вещей нарушением целостности системы права или даже ломкой этой системы? На наш взгляд, нет. Смысл обсуждаемого предложения состоит вовсе не в выведении денег за пределы системы объектов гражданских прав, а в перераспределении содержательных и функциональных характеристик среди уже существующих элементов существующей же системы. Если мы признаём системный характер права (а это положение на сегодня никем не оспаривается), то нельзя отказать этой системе (как и всякой другой) в возможности при определенных условиях переформировывать свой материал сообразно меняющимся реалиям общественного бытия и новым задачам правового регулирования. Проблема заключается, на наш взгляд, в другом: действительно ли наступили те самые условия, на которые соответственным образом должна отреагировать система.

 

Библиографический список

 

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1) : принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 2): принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» N 86 – ФЗ (в ред. от 7 февраля 2014г.)
  5. Федеральный закон от 10. декабря 2003 г. № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. от 07.02.2014).
  6. Алексий, П. В. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. М. М. Рассолова, П. В. Алексия, А. Н. Кузбагарова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 895 с.
  7. Арипджанов У.А. Право собственности в системе вещных прав: Автореф. дис. канд. Ростов, 2012.
  8. Генкин А.С. Частные деньги: история и современность. – М.: Альпина Паблишер, 2012. – 125 с.
  9. Гражданское право. Часть первая: Учебное пособие / Я.А. Юкша. – 4-e изд. – М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 239 с.
  10. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. М.В.Карпычева, А.М.Хужина – 2-e изд., перераб. и доп. – М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 784 с.
  11. Гражданское право: Краткий учебный курс / Под общ. ред. проф., д.э.н. С.С. Алексеева – 3-e изд., пересмотр. – М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. – 416 с.
  12. Гражданское право. Том 1: Учебник / Под ред. Г.Н. Черничкиной – М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2013 – 448 с.
  13. Долан Э.Д. Деньги, банки и кредитно-денежная политика. – СП б., 2013.
  14. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. – М.: Издательство «НИМП», 2011.
  15. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. – № 1. – 2012. – С.42-48
  16. Камышанский, В. П. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 543 с.
  17. Кириловская Е. Применимость концепции вещных прав к деньгам, являющимся предметом залога. // Юрист – № 11 (29) – 2013. – С.58-62.
  18. Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М., 2012. – 420 с.
  19. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. – СПб.: Издательство «Юридический центр ПРЕСС», 2013. – 245 С.
  20. Маметова Р.А. Валюта и деньги в денежных обязательствах. Журнал «Юрист». – № 6. №6, 2012. – С.26-32.
  21. Нам К. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право. – 1996.- № 7. – С.47-55.
  22. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. докт. юрид. наук. – М., 2010.
  23. Потяркин Д. Безналичные деньги – имущество // Хозяйство и право. – – 2012. – № 3. – С.98-105.
  24. Рассолова, Т. М. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Т. М. Рассолова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 847 с.
  25. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 2013. – 354 С.
  26. Сулейменов М.К. Еще раз об объектах гражданских прав: деньги и ценные бумаги // Юрист – 2013. – № 10 (28). – С.68-76
  27. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. – 2012. – № 9. – С.45-52
  28. Шкаринов И.А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. – 2012. – № 4. – С.74-80



Заказать учебную работу

Данный текст представлен в том виде, в котором добавлен его автором. Используйте данный текст в качестве примера или шаблона для своего научного труда. А лучше закажите уникальную работу с высоким процентом уникальности

Проверить уникальность

Внимание плагиат! Будьте осмотрительны. Все тексты перед защитой проходят проверку на плагиат. Перед использованием скачанного материала обязательно проверьте текст на уникальность и повысьте ее, при необходимости

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.