Содержимое

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы этой работы заключается в том, что по настоящий момент наблюдается активное увеличение сферы применения гражданско – правовых сделок, данная ситуация произошла как следствие начала активного и динамичного развития рыночных отношений в Российской Федерации, таковое невозможно без существенного увеличения среды применения различных сделок. Проблемы недействительности сделок являются очень значимыми, т.к. им отводится не малая роль в жизни общества. В законодательстве имеется достаточно малое количество норм регулирующих недействительность сделок, но это нисколько ни умаляет их правового и общественного значения, другими словами положения о недействительности сделок выступают гарантом стабильности гражданских правоотношений, т.к. закрепляют определенные средства защиты прав и интересов лиц участвующих в данных правоотношения.
Так же в данной работе рассмотрены изменения законодательства касающееся «недействительности сделок» за период с 2013 по 2015 годы.
Актуальность темы становится очевидной, исходя из вышеуказанного, а также имеет место быть изучение данного вопроса под призмой науки «юриспруденции», а конкретно проведение исследований, касающихся данной тематики, рассмотрение различных аспектов данной науки косвенно связанных с данным вопросом, что будет являть собой общественную пользу, т.к. для совершенствования правовой системы страны и законодательства в целом, необходимо рассматривать правовые вопросы с различных позиций, под разными призмами.
Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности составляют актуальность поставленной в настоящей дипломной работе проблематики.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе заключения и исполнения сделок и связанные с их недействительностью.
Предмет исследования – правовое регулирование недействительности сделок в современном гражданском праве.
Цель настоящей дипломной работы состоит в проведении всестороннего комплексного исследования понятия недействительности сделок и основных правовых последствий признания сделок недействительными.
Данная работа содержит в своей структуре две главы, каждая из которых имеет по три параграфа, которые раскрывают и решают указанные ниже задачи:
• изучить понятие и значение недействительности сделки;
• проанализировать основания ничтожности сделок;
• исследовать основания признания сделки оспоримой;
• рассмотреть некоторые изменения, касающиеся недействительных сделок;
• проанализировать основные правовые последствия института недействительных сделок;
• рассмотреть ограничение прав на совершение сделок;
• привести примеры из судебной практики по вопросам недействительности сделок.
Практическая значимость и прикладная ценность результатов исследования: практическая составляющая данной работы является видным примером верных и неверных решений, ошибок в повседневной жизни общества, помогающая набрать необходимое количество опыта, для рациональности в будущем.
Разрабатываемые в настоящей дипломной работе положения и рекомендации могут быть использованы также при совершенствовании действующего гражданского законодательства России, а так же использованы в качестве материала для других исследовательских работ по схожей проблематике.
Методы исследования, использованные в данной работе: в данной работе задействован широкий круг методов, входящих в группы общенаучных, частно-научных и юридических, а конкретно аналитический, синтетический, системный, метод дедукции, индукции, сравнительный, функциональный, исторический.
Предполагается, что «сухая» теория без «живой» практики раскрывает содержание того или иного понятия однобоко. Поэтому в каждой главе, по возможности, после изложения теоретической, общей части, приведены практические примеры, иллюстрирующие изложенные теоретические основы.
Структура работы: настоящая бакалаврская работа состоит из введения, двух глав и шести параграфов которые описывают и объективно раскрывают в указанной последовательности, обозначенные выше цель и задачи, заключения и списка источников, в котором приведена соответствующая классификация.
Все цитаты, аббревиатуры, высказывания, точки зрения по проблемам касающихся данной темы работы, и другие данные требующие указания на их официальный источник приведены, и выполнены в соответствии с правилами оформления, имеют конкретные ссылки под текстом.
В заключении содержатся основные выводы, которые позволяют подвести результаты проведённого исследования.
В конце работы приведена классификация использованных источников, которая придаёт структуру источникам использованным в целях написания данной работы, при выборе источников акцент ставился на поиски в первую очередь актуальной и как можно более новой информации, и лишь при необходимости были указаны действующие по сегодняшний день, но не новые источники.
Список использованных источников и литературы составлен по следующей схеме: сначала перечисляются более новые источники, причём они выстроены в соответствии с их юридической силой (от большего к меньшему).

1.СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1. Понятие недействительности сделок

1.2. Основания недействительности сделок

1.3. Основания признания сделки оспоримой

1.1. Понятие недействительности сделок

Ни для кого не секрет, что существует проблема правопонимания, по аналогии и можно сказать наряду с ней существует так же проблема неправильного понимания и использования терминов юридической науки. Использование своей терминологии является острым камнем преткновения многих ученых правоведов, что можно сказать и о любой другой отрасли науки вообще. Различные научные правовые категории, необходимые для создания базы науки – являются основными понятиями, которыми нужно оперировать для описания событий, обстоятельств, оценки фактов, явлений. Эти понятия являются основой, без которой систематизация знаний в юридической науке представляется невозможной.
На основании вышесказанного, логически вытекает следующее, необходимо установить «понятийный круг» относящийся к исследуемой теме недействительности сделок.
При определении понятийного круга исследуемой работы нужно учитывать, что используемые категории могут совпадать с категориями существующими в иными неюридическими отраслях знаний, т.к. понятийные аппараты часто заимствуются и дополняются близкими по их объекту науками.
Исследование, проводимое в настоящей работе, непосредственно связано с понятием «недействительности сделок».
Рассмотрим мнения некоторых отечественных исследователей в области российского гражданского права по поводу дефиниции анализируемого понятия и легальное определение недействительности сделки, и в результате проведенного исследования составим собственное определение понятия «недействительность сделки».
Первым рассмотрим точку зрения С.А.Степановой. По мнению Степановой, «недействительные сделки» – это все виды сделок, которые были совершены с нарушением действующего законодательства и по существу являются правонарушениями .
В учебнике по гражданскому праву под редакцией Е.А. Суханова приводится следующее определение: «Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты» .
Интересна позиция по рассматриваемому вопросу А.М. Гатина, который в своем толковании понятия недействительности сделки исходит от противоположного понятия. В частности, он пишет следующее: «Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленных на установление, изменение, прекращение гражданских правоотношений. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, и если при этом в силу закона собственное волеизъявление участника – необходимое, но недостаточное условие совершения сделки (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, граждане с ограниченной дееспособностью), воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица (родителя, усыновителя, попечителя); волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки» . Таким образом, получается, что все остальные сделки недействительны.
На основании анализа законодательно закрепленных норм, а также теоретических положений можно выделить причины признания сделок недействительными.
Общей причиной признания сделки недействительной является наличие факта нарушения хотя бы одного из условий действительности сделки.
Если более подробно конкретизировать сами причины признания сделок недействительными в соответствии с нормами действующего законодательства, то, в первую очередь, необходимо выделить следующие:
1. во-первых, незаконность содержания сделки;
2. во-вторых, неспособность физических и / или юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;
3. в-третьих, несоответствие воли и волеизъявления;
4. в-четвертых, несоблюдение формы сделки.
Легальное определение недействительности сделки приведено в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года №51-ФЗ, а точнее в п.1 «ст.166 ГК: Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)» .
Таким образом возможно провести классификацию недействительных сделок на два вида:
1. Оспоримые сделки.
2. Ничтожные сделки.
Следует отметить, что в отечественной правовой истории по поводу данного деления существует несколько спорных вопросов. Не вдаваясь в их подробное рассмотрение, отметим только то, что ничтожные сделки называют ещё абсолютно недействительными сделками, а оспоримые сделки – относительно недействительными сделками.
На первый взгляд, данная терминология может быть даже более удачна, так как является более конкретной и понятной для большинства людей, не имеющих специального юридического образования, но которым приходится иметь дело с данными понятиями.
В связи с чем целесообразно внести поправки в действующее законодательство Российской Федерации и переименовать ничтожные сделки в абсолютно недействительные сделки, а оспоримые сделки в относительно недействительные сделки. Тогда ст. 166 ГК будет называться «Относительно и абсолютно недействительные сделки», ниже приведён текст документа:
1. Для недействительности сделки, установлены следующие основания:
а) в силу признания сделки судом недействительной (относительно недействительная сделка) б) в силу прямого указания нормы закона о недействительности (абсолютно недействительная сделка).
2. Признание недействительной относительно недействительной сделки, может быть осуществлено судом и любым лицом имеющим собственный юридический либо фактический интерес.
Следует отметить, что положения о недействительности сделок закреплены и в ряде других действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Так, например, согласно ст.206.Федерального закона от 26.10.2002 года №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прописаны следующие особенности недействительности сделок:
«Сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве» .
Разнообразные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также содержат положения о недействительности сделок, так же несмотря на то, что судебная реформа 2014 г. Объединила высшие суды Российской Федерации, Постановления пленума ВАС РФ, разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ
В качестве подтверждения приведем следующий пример:
Постановление ВАС от 30.04.2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» приведено следующее пояснение вышеприведенной нормы: «В соответствии со статьей 206 Закона о банкротстве сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными. При применении положений названной статьи арбитражным судам необходимо учитывать, что она содержит специальное дополнительное основание для признания недействительными сделок, совершенных должниками – гражданами, в том числе являющимися индивидуальными предпринимателями (пункт 2 статьи 202 Закона), с заинтересованными лицами» .
Кроме того, в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», существуют положения о недействительности сделок заключенных кредитной организацией: Сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом .
Некоторые положения о недействительности сделок, применимые к частным случаям, содержатся также и в Федеральном законе от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире». Так, например, в ст. 58 данного ФЗ закреплено правило о недействительности сделок, нарушающих законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира: «Все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными» .
Рассмотрев некоторые нормативно-правовые основы регулирования недействительности сделки, можно сделать промежуточный вывод, что положения, касающиеся заявленной проблематики, урегулированы в различных актах системы отечественного законодательства.
Вернемся к теоретическим аспектам исследования понятия и значения такого института современного гражданского права как недействительность сделки.
По мнению А.Я Рыженкова сделка, порождающая юридические последствия для лиц, её совершивших называется, действительной. Для этого необходимо наличие единства сделки, как юридического факта, который держится на четырех китах: субъектах сделки, субъективной стороне сделки, форме и содержании. От сюда можно сделать вывод, что пороки данных «китов» или другими словами обстоятельств ведёт к недействительности сделок.
На основании вышеуказанного можно выделить следующую формулу, единства четырёх элементов.
1. Во-первых, на субъектах сделки.
Можно выделить, что сделки совершенные лицами, признанными недееспособным, лицами ограниченными судом в дееспособности, несовершеннолетними, не достигшим 14 лет, несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, юридические лица выходящие за пределы их правоспособности, лица ограниченные в полномочиях на совершение сделок, согласно нормам Гражданского кодекса могут привести к их недействительности.
2. Во-вторых, на субъективной стороне сделки, то есть единстве воли и волеизъявления.
Очень существенным фактором при заключении сделки является воля лица, которая выражается в формах волеизъявления, данный фактор учитывается и играет важную роль при признании сделки недействительной. Ведь в нормах закона четко указанно, что для действительности сделок необходимо условие при котором ни какие факторы не должны влиять на волю лица заключающего сделку, например: обман, заблуждение, а так же само лицо должно вести себя добропорядочно и не создавать видимость внутренней воли при отсутствии таковой.
Недействительной сделкой будет являться сделка которая была совершенна под определенным влиянием «ст. 178 ГК РФ: Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было на столько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуация, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел» , также в случае обмана либо насилия и угрозы, недобросовестного, корыстного соглашения лица со своим контрагентом. «п.1ст. 179 ГК РФ: Сделка, совершенная под влиянием насилия и угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего» .
3. Третье обстоятельство это форма сделки.
Условие действительности сделки является действенная воля субъектов, которую они выражают при помощи формы волеизъявления (устную, письменную).
4. В-четвертых, содержание сделки.
Для действительности сделки необходимо, чтобы содержание отвечало всем требованиям закона и не нарушала прав и свобод других лиц. (то есть совокупность составляющих ее условий)
Из всех отличительных признаков сделки наибольшее значение имеет такая характеристика как законность и правомерность сделки, под этим понимается строгое соответствие требованиям закона. Это условие отделяет сделку от действий.
Незаконные действия не могут считаться сделками, т.е. многие сделки носят только схожесть со сделкой, но закон прямо указывает на то, что следками не является, к примеру продажа наркотиков не может осуществляться без специального разрешения на их продажу. Так же сделкой не считается действие, которое направленно на причинение вреда другим лицам, так как таковые действия могут повлечь за собой определенные последствия.
Порок одного или нескольких сразу указанных выше элементов ведёт к ее недействительности. Таким образом недействительность сделки – это непризнание юридического факта, состава, соответственно при отсутствии определенного состава юридических фактов, либо юридического факта, не наступают ожидаемые правовые последствия, на которые рассчитывали лица заключающие данную сделку. Недействительная сделка может приводить к юридическим последствиям которые связанны с устранением ее недействительности.
Гражданские правоотношения в основном строятся во круг сделок, сделка является универсальным инструментом направленным на установление, изменения правоотношений и их прекращения. Права и обязанности субъектов возникают при установлении правоотношения. Сделкам в таких случаях принадлежит именно значение факта, который соединяет поведение (волевую составляющую) лица с буквой закона (законность). «Обращаясь к помощи суда, истец обосновывает свои требования к контрагенту чаще всего несоблюдением стороной условий по сделке» .
Оценивая значение института сделки для граждан в целом, необходимо отметить тот факт, что довольно сложно назвать проблему(потребность), для удовлетворения которой гражданам Российской Федерации не нужно было бы прибегать к заключению сделок. Если рассматривать правоотношения складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности, то данные отношения практически полностью строятся на сделках и обстоятельствах связанных с их заключением.
Вывод.
Недействительность сделки имеет важное значение для реализации законных прав российских граждан, проанализировав вышеприведенные положения о недействительности сделок, можно составить собственное комплексное определение понятия недействительность сделок: это невозможность по определенным основаниям признать сделку действительной, то есть отсутствие признания свершившегося юридического факта, который породил бы определенные гражданско-правовые последствия.

1.2. Основания недействительности сделок

На основании теоретических положений, приведенных в рамках первого параграфа данной главы настоящей работы вся совокупность недействительных сделок была разделена на две большие группы, а именно:
– ничтожные сделки;
– оспоримые сделки.
В рамках данного параграфа будут рассмотрены основания ничтожности сделки.
Для начала рассмотрим определение данного понятия.
Итак, ничтожной называется сделка, которая является изначально недействительной в силу закона, независимо от наличия судебного признания ее недействительности, независимо от желания ее сторон. В теории гражданского права такие сделки называются абсолютно недействительными. Ничтожные сделки не влекут возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые они были направлены. Просьба о применении последствий недействительности по ничтожным сделкам предъявляется различными заинтересованными лицами в течении 3-х лет со дня, когда началось правоотношение по данной сделке. Кроме того, суд вправе по своей инициативе применить такие последствия применить такие последствия.
Проанализировав теоретические положения, содержащиеся в современных учебниках по гражданскому праву России, следует отметить, что нагляднее всего, на первый взгляд, основание ничтожности сделок описаны в учебнике под редакцией Е.А. Суханова.
В соответствии с его теорией основания ничтожности сделок можно разделить на две группы, а именно:
1. Во-первых, общие основания ничтожности сделки.

Общие основания ничтожности сделок закреплены в главе 9 ГК РФ.
На основании гл.9 приведён следующий перечень оснований, так же указаны актуальные изменения в связи с вступлением в силу закона №100 ФЗ от 07.05.2013:
• Это сделки, совершенные с целью противоречащей основам порядка, нравственности; стоит заметить, что в новой редакции ГК введена новая категория ничтожных сделок – сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности, в предыдущей редакции было «и».
• Сделки, совершенные с целью укрыть и скрыть настоящие намерения и волю субъекта (мнимые, притворные); на основании п.2 ст. 170 в новой редакции – уточнено определение притворной сделки, теперь таковой является сделка, прикрывающая не только другую сделку, но и сделку той же природы, но на иных условиях.
• Сделки, совершенные лицами, у которых отсутствует право на совершение сделок или таковое право было ограничено (недееспособность и ограниченная дееспособность.); новой редакцией введено новое основание для оспаривания сделки – последующее ограничение дееспособности гражданина вследствие психического расстройства.
• Сделки совершенные с пороком формы, если закон устанавливает обязательную процедуру соблюдения таковой формы сделки; в новой редакции отменена норма о простой письменной форме внешнеэкономической сделки под страхом недействительности п.3. ст.162.
• Сделки, совершенные с нарушением государственной регистрации, если закон устанавливает – обязательную регистрацию таких сделок. В новой редакции установлено правило о государственной регистрации сделки, изменяющей условия зарегистрированной сделки п.2 ст.164.
2. Во-вторых, существуют особые основания ничтожности.
Особые (специальные) основания ничтожности сделок, могут быть установлены как в нормах гражданского кодекса, так и в федеральных законах Российской федерации, т.к. источники компетенции гражданского законодательства согласно ст. 3 ГК РФ находится в ведении РФ и состоят из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Специальные основания ничтожности сделок заключаются в следующем:
• Соглашение о неустойке совершается в простой письменной форме и не зависит от формы обязательства основного. Несоблюдение данного правила влечет недействительность соглашения.
• Договор залога должен быть заключен в письменной форме. Если из договора не установлено, что данный договор должен быть обязательно заверен нотариусом. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение этих правил влечет недействительность договора о залоге;
• Договор поручительства заключается исключительно в письменной форме. Несоблюдение данного правило влечет недействительность этого договора;
• Договор дарения, ничтожен, если он заключен уже после смерти дарителя;
• «Если договор аренды по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды;» (ст.618 ГК РФ)
• «Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность;» (ст.651 ГК РФ)
• Так договор страхования имущества, считается недействителен, если у страхователя (выгодоприобретателя) отсутствует интерес сохранности его имущества;
• «Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.» (ст.951 ГК РФ) На взгляд, данный вопрос является спорным, потому как страховщики всегда могут оспорить стоимость имущества, ведь при заключении страховых договоров через посредника, в большинстве случаев оценка имущества производится исключительно со слов страхователя.
Приведём ещё примеры специальных оснований ничтожности сделок, которые содержатся в других нормативно-правовых актах РФ. Так, в «п.3 ст.39 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что является ничтожной сделка по отчуждению акций, внесенных в соответствии с решением Правительства РФ в уставный капитал акционерного общества, включенного в перечень стратегических, совершенная без согласия Правительства РФ или уполномоченного федерального органа исполнительной власти».
Кроме того, в рамках предыдущего параграфа уже был приведен пример о недействительности сделок, закрепленный в Федеральном законе от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире».
Следует отметить, то, что ничтожная сделка всегда несет в себе нарушение существенных условий её действительности, что недопустимо по общему правилу положения о сделках и договорах, исходя из этого закон упрощает процедуру признания ничтожных сделок недействительными.
Сама ничтожная сделка является недействительной с самого начала, и её недействительность не ставится под сомнение, признание сделки недействительной судом не обязательно. Ничтожные сделки не «восстанавливаются» соответственно действительность сделки невозможна, однако, закон предусматривает некоторые исключения из общего правила, а именно:
• Первое из подобных исключений зафиксировано в п.2 ст.165 ГК РФ: В случае, если одна из сторон целиком либо частично исполнила сделку, требующую обязательного нотариального удостоверения, а другая сторона отказывается либо всячески препятствует удостоверению сделки, суд имеет право согласно требованиям исполнившей сделку стороны признать сделку законной и действительной. В данном случае дальнейшее нотариальное свидетельство сделки не требуется»
• Второе – в п.2 ст.165 ГК РФ: В случае если сделка требующая обязательной государственной регистрации, совершена в соответствующей форме, однако одна сторона уходит от её регистрации, суд имеет право согласно требованию добросовестной стороны вынести разрешение о регистрации сделки. В данном случае сделки регистрируется на основании вынесенного решения суда.
• Третье исключение касается положений, содержащихся в п.2 ст.171 ГК РФ: В интересах гражданина, признанного недееспособным по причине психологического расстройства, совершенная им сделка может быть признана судом действительной, если она совершенна к его выгоде.
Рассмотрим более подробно вопрос о возможности и/или невозможности превращения ничтожной сделки в действительную.
По мнению В.М. Хвостова, при ничтожности сделки последующее устранение основания ее ничтожности обыкновенно не придает сделке действительности; ничтожная сделка уже не может получить силы. Что касается оспоримых сделок, то они получают полную силу, т.е. способны произвести свой нормальный эффект, если управомоченное лицо откажется от оспаривания или если право на оспаривание будет погашено давностью, наконец, если они будут подтверждены сторонами .
По мнению А. Гайдамашевой Институт «оздоровления» недействительных сделок представляется важным элементом обеспечения развития гражданского оборота, т.к. его существование даёт возможность исцелить порочные сделки и придать им правовую силу, являясь полноценным способом защиты прав и законных интересов добросовестных участников гражданского оборота. Поэтому нельзя категорически утверждать о невозможности подтверждения ничтожных сделок .
Таким образом придерживаться следует основных положений классической теории, которые заключаются в том, что любой субъект вправе игнорировать ничтожную сделку, суд или иной орган обязаны принять во внимание ничтожность, ничтожность имеет необратимый характер (невозможность исправления, одобрения договора, неприменение исковой давности, так как договор поражается нормами права, а не судом)
Ничтожную сделку может признать любое лицо, в том числе путём обращения в суд. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо о применения последствий ее недействительности предъявляется лицом, которое имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной Данное требование имеет установительный характер, суд должен установить отсутствие соответствующего правоотношения, иск по своей природе относится к искам о признании (негационный иск). Предстваляется, что негационный иск может быть заявлен в следующих случаях.:
Во-первых, такой способ защиты применим в случае, когда последствия недействительности ничтожной сделки не могут быть применены, исходя из существа заключенной сделки.
Во-вторых, такой способ применим, в случае если ничтожная сделка еще не исполнена, но ее исполнение создаёт определенную правовую неопределенность, и интерес лица состоит в устранении такой неопределенности. Из этого следует, что субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сфера эта сделка вносит известную неопределенность и интерес который состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами , это «лицо, правовое положение которого потерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной» Применение последствий недействительности сделки предъявляется любым лицом имеющим фактический либо юридический интерес, иными словами любым заинтересованным лицом. Так же суд управомочен по своей инициативе применить такие последствия.
«Более часто встречающейся причиной ничтожности сделки считается расхождение её с законом либо иными правовыми актами (ст. 168 ГК). Имеется в виду не только акт гражданского законодательства, но и любой другой закон, устанавливающий определенные обязательные правила или запреты (например, Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях).
Сделка может не соответствовать закону исходя из её содержания (к примеру, сделка о совершении убийства; контракт, который нереально осуществить), согласно форме (не соблюдение обязательной нотариальной формы) и т.д. В ГК РФ имеется правило, согласно которому любая сделка, не соответствующая норме закона и иным нормативным правовым актам, является ничтожной, в случае, когда закон ни как не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, либо ни как не учитывает других последствия нарушения.
Сделка может не соответствовать закону по содержанию (например, договор о совершении заказного убийства; договор, который невозможно исполнить), по форме (несоблюдение обязательной нотариальной формы) и т.д.
В ГК РФ содержится общее правило о том, что любая сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения» .
Некоторые современные отечественные исследователи в области гражданского права выделяют ещё такие отличительные характеристики сделки, как, например, соответствие сделки основополагающим нравственным нормам.
Дело в том, что в некоторых случаях ГК РФ
обязует суд при конкретных обстоятельствах придерживаться при принятии решения требованиям добросовестности, разумности, справедливости. Так, например, в п.2 ст.6 ГК РФ предусматривается следующее: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости» . На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны реализовывать свои права честно и добросовестно.
Бывают случаи когда закон устанавливает охрану гражданских прав в зависимости от того, как исполнялись данные права, были ли они совершенны добросовестно и разумно . Помимо этого, закон воспрещает совершать сделки с целью, противной основам нравственности.
Одной из проблем современного гражданского права, на наш взгляд, является толкование и применение некоторых оценочных понятий и категорий. К таким понятиям, в первую очередь, необходимо отнести, такие правовые категории как «разумность», «добросовестность», «существенность», «нравственность».
Как показывают изученные примеры судебной практики, особую проблему вызывает трактовка такого основания ничтожности сделки, как противоречие основам нравственности.
Следует отметить, что указание на нравственность как критерий действительности сделки было введено лишь с принятием в 1994 года части первой ГК РФ.
Гражданско-правовой аспект категории «нравственность» имеет свои особенности. В литературе категории «добросовестность» и «нравственность» иногда рассматриваются как тождественные, что представляется неточным для гражданского права, поскольку между этими категориями есть существенные отличия.
Кроме того, например, понятие разумности как собственно оценочное понятие упоминается в ГК РФ применительно к цене товара, расходам, мерам, принимаемым к уменьшению убытков, предвидению изменения обстоятельства, пониманию интересов присоединившейся к договору стороны. Таким образом, неясно, что следует расценивать как добросовестные действия, разумный срок, и т.д. В связи с чем, на мой взгляд, необходимо в каждой конкретной статье, в которой используются данные оценочные понятия, конкретизировать их смысл (возможно в примечании к статьям).
Это в полной мере относится и к категориям основы правоворядка и нравственности.
Определение понятие нравственности могло быть введено законодательство РФ в 2011 году в связи с рассмотрением государственной думой РФ проекта Федерального закона N 601457-5 “О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации” в указанном документе даётся следующее понятие нравственности: «Нравственность – один из факторов, формирующих и сохраняющих здоровье общества. Нравственное состояние человека и общества во многом определяет реальность и результативность предлагаемых и проводимых мер по укреплению и развитию России, сохранению единства народов ее населяющих»
Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», являются оценочными, наполняются содержанием в зависимости от того, как их толкуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, они не являются настолько неопределенными, чтобы не обеспечивать единообразного понимания и применения соответствующих законоположений. Антисоциальность сделки, дающая суду право применить ст. 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Согласно ст. 9. Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”
Нормы ГК РФ регламентируют основания и последствия недействительных сделок, исключительно к сделкам, требования о признании недействительными которых рассматриваются судами после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.
Таким образом, в действующем законодательстве РФ предусмотрено несколько оснований ничтожности сделки. Общие основания закреплены в рамках Главы 9 ГК РФ, тогда как специальные основания содержатся в рамках других глав и частей ГК РФ, а также в других нормативно-правовых актах.
Актуально в статью 169 ГК РФ внести следующие изменения, конкретизирующие значения понятия «нормы нравственности»:
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Примечание. Под основами нравственности в данной статье следует понимать совокупность общепринятых принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу, принятых в рамках соответствующего ареала распространения.
1.3. Основания признания сделки оспоримой

Начнем также с изучения понятия оспоримой сделки.
Оспоримой именуется сделка, которая недействительна в силу признания таковой судом согласно требованию заинтересованной стороны, который предъявляет своё требование в течении 1-го года с дня, когда истец узнал либо должен был знать об условиях, представляющих основание недействительности сделки. В гражданском праве оспоримые сделки приобрели наименование относительно недействительных или относительно действительных сделок. Оспоримые сделки вплоть до тех пор, пока они не оспорены, вызывают правовые последствия, но в случае если они оспариваются уполномоченным лицом, суд при наличии определенных причин признаёт их недействительными, с этапа их совершения .

>

Доступа нет, контент закрыт

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗМОЖНЫХ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

Тинькофф All Airlines [credit_cards][status_lead]

2.1. Правовые последствия недействительности сделок

2.1. Правовые последствия недействительности сделок

Общие положения о последствиях недействительности сделки содержатся в ст.167 ГК РФ:
• Так недействительная сделка не может влечь за собой юридических последствий, но всё же есть исключения, это случаи связанные с ее недействительностью;
• «При недействительности сделки стороны обязаны законом возвращать всё, что было получено по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.»;
• «Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена только в будущем времени, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время» .
Надо отметить, что по поводу применения положений п.п. 1 и 2 ст.167 ГК РФ существовал ряд разногласий по поводу их конституционности.
Общие положения, содержащиеся в статье п.п. 1,2 ст.167 о последствиях признания недействительности сделки в части, которая касается обязанности каждой стороны возвратить все что было получено по сделке, поскольку положения – не распространяются на честного и добросовестного приобретателя, в случае если это не установлено нормой закона.
В качестве обоснования были приведены следующие утверждения: Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст.8), равенство каждого перед законом и судом (ст.19, ч.1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности. Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся в том числе на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п.1 ст.1 ГК Российской Федерации).
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно – правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли.
В п.2 ст.167 ГК РФ содержатся положения о двусторонней (взаимной) реституции как последствии недействительности сделки для ее участников.
Проанализировав нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых содержатся положения о правовых последствиях недействительности сделок, можно сделать вывод, что в ГК РФ предусмотрено пять видов последствий недействительности сделок.
Рассмотрим их более подробно
Первым из таких правовых последствий признания недействительности сделки является отсутствие каких-либо последствий.
Если сделка, совершенная с нарушением требования закона, не исполнялась, она просто аннулируется.
Таким образом, главным последствием недействительных сделок считается отсутствие с этапа совершения сделки «положительного» законного результата, т.е. установление, изменение и прекращение тех самых прав и обязанностей к которым стремились лица при совершении сделки.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК, следует напомнить, что недействительная сделка, никак не влечет за собой юридических прав и обязанностей т.е. результатов, кроме тех, которые связанны с ее недействительностью, недействительность признается с момента её совершения.
Суд управомочен прекращать действие сделки с момента её совершения и в будущем – с этапа вынесения судом постановления о признании сделки недействительной. Это касается только лишь оспоримых сделок, в случае если из оспоримой сделки следует, то что она может быть прекращена только в будущем.
В основном здесь имеются в виду сделки которые в основном длятся по конкретным периодам, прекращение которых нецелесообразно или невозможно с момента их совершения. Так же речь идёт в основном о частично исполненных оспоримых сделках. Как пример можно привести недействительный договор пожизненного содержанию с иждивением по которому гражданин передал принадлежащий ему жилой дом в собственность плательщика ренты (п.1ст601 ГК РФ) Учитывая неспособность гражданина компенсировать расходы плательщика ренты по предоставлению иждивения, суд может прекратить действие такого договора на будущее время .
Следующим из таких правовых последствий признания недействительности сделки можно считать так называемую «двустороннюю реституцию», или приведение сторон в первоначальное правовое положение.
Наступление данного правового последствия означает, что стороны должны вернуть все без исключения приобретенное согласно сделке, а в случае неосуществимости вернуть приобретенное в натуре, компенсировать стоимость в деньгах – в случае если другие результаты недействительности сделки не установлены законодательством. Двусторонняя реституция применяется во всех случаях недействительности сделок, если не предусмотрены иные последствия.
Как отмечают некоторые исследователи в области гражданского права и показывают примеры из отечественной судебной практики, не всегда положения закона о реституции результативно функционируют в практике. Так, имеется много сделок, согласно которым нельзя возвратить исполненное. К примеру, недействительность сделки, исполненной двумя участниками договора об аренде, в которой съемщик никак не способен “вернуть” арендодателю пользование собственностью, так же при недействительности договора грузоперевозки, товароотправитель не способен “вернуть” перевозчику передвижение груза в пространстве. Нереально кроме того возвратить предмет (продукт), в случае если он уже реализован и передан третьему лицу. Возмещать в аналогичных ситуациях стоимость не актуально, так как съемщик (товароотправитель, потребитель) ранее оплатил за данную ему услугу, работу (продукт), и вторичный платёж приводил бы к неосновательному обогащению стороны.
В качестве третьего правового последствия недействительности сделки следует назвать так называемую «одностороннюю реституцию».
Наступление данного правового последствия означает возвращение в первоначальное правовое положение только одной – добросовестной стороны. Имущество, которое недобросовестная сторона передала или должна была передать другой стороне по условиям недействительной сделки, обращается в доход Российской Федерации.
Односторонняя реституция применяется в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно мнению А.Б. Рузакова односторонняя реституция состоит в том, что исполненное по сделке получает обратно лишь одна сторона – добросовестная. Недобросовестная сторона исполненного не получает, оно переходит в доход государства. Например, по сделкам, совершенным под влиянием обмана, угрозы, насилия, виновная сторона не получает исполненного обратно.
Четвертым в списке правовых последствий признания недействительности сделки является недопущение реституции.
Данное правовое последствие предполагает взыскание в доход Российской Федерации всего полученного сторонами по сделке(ст. 169 ГК РФ).
Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или одна сторона действовали умышленно, а так же в зависимости от того, обе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все использованное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой стороне с целью исполнения. Наконец, если умышленно действовала только одна сторона, все полученное по сделке должно быть возвращено другой стороне. Таким образом, только сторона, действовавшая без умысла, может требовать исполненного обратно.
Стоит так же заметить, что если всё полученное по сделке израсходовано, то в доход государства передается возмещение в деньгах.
В случаях, установленных законом, с одной из сторон, как правило с недобросовестной, может быть взыскан реальный ущерб в пользу другой стороны (с дееспособной стороны, которая знала или должна была знать о недееспособности другой стороны – ст. ст. 171, 172, 175, 176, 177 ГК РФ; со стороны, по вине которой возникло заблуждение другой стороны, или с заблуждавшейся стороны – ст. 178 ГК РФ).
Пятым в списке правовых последствий признания недействительности сделки можно назвать обязанность виновной стороны возместить реальный ущерб.
Таковое обязательство возникает у дееспособных лиц в сделках, свершенных недееспособными либо ограниченно дееспособным лицами, в случае если дееспособная сторона ведала о пороке дееспособности другого лица (ограниченного в дееспособности) т.е. иной стороны. Это правило регулирует отношения лиц по сделкам, одна из сторон которых признана судебным органом недееспособной из-за психологического расстройства и др. (п.1 ст.171 ГК), или ограниченных судом в дееспособности (п.1 ст.176 ГК), или лиц заключивших сделку в недееспособном состоянии (п.3 ст.177 ГК), так же к сделкам лиц не достигших совершеннолетия (п.1 ст.172, п.1 ст.175 ГК).
Реальный вред (ущерб) возмещается недобросовестной стороной пострадавшему в сделках лицу, в случаях установленных ст. 179 ГК (свершенных под воздействием обмана, принуждения, опасности, умышленного договора контрагента одной стороны с другой, в кабальных сделках).
Значительные характерные черты имеют нормы о возмещении реального вреда (ущерба) в сделках, свершенных под воздействием заблуждения. Обязательство компенсировать вред возникает у заблуждающийся стороны, либо ложиться на её контрагента если сторона докажет то, что проступок по введение лица в заблуждение был совершен по вине контрагента.
В первой главе настоящей работы упоминался ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором также предусмотрены некоторые положения, касающиеся недействительности сделок.
Рассмотрим правовые последствия недействительности сделок, указанные в данном ФЗ.
Прежде всего, необходимо отметить, что данные положения появились в системе действующего отечественного законодательства с 5 июня 2009 года. Именно с этого момента в Закон о банкротстве была включена глава III.I «Оспаривание сделок должника». В соответствии со ст. 61.1 сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве . Это касается и сделок гражданина-должника.
Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве, в том числе должником; арбитражным управляющим; конкурсными кредиторами; уполномоченными органами.
Закон о банкротстве четко определяет последствия недействительности таких сделок. Цель таких последствий – сформировать, увеличить конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.
В рамках данного параграфа необходимо также рассмотреть и такие ситуации, когда недействительной оказывается не вся сделка в полном её понимании, а только то какое-то из условий. К примеру, стороны заключили контракт (договор), предусмотрев в нем отказ сторон на право судебного рассмотрения споров, какие имеют шансы появиться при его исполнении. Подобное требование считается недействительным, но другие части сделки никак не включают никаких отступлений от закона. Вышеописанный случай положения действующего законодательства предусматривает, что «недействительность части сделки не относится к другим её частям, в случае если следка была бы совершенна без её недействительной части.» . Отсюда можно сделать следующий вывод, главное значение несет то, что стороны определили, что недействительность распространяется только на часть сделки, если же стороны не придут к такому выводу сделка будет являться недействительной полностью.

Доступа нет, контент закрыт

ГЛАВА 3. Ограничение прав на совершение сделок

Последствия ограничения полномочий на совершение сделки названы в ст.174 ГК РФ: «Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица без доверенности органа юридического лица либо полномочия органа юридического лица – ограниченны его учредительными документами и иными регулирующими его деятельность документами в сравнении с тем, как они были определены в законе и в доверенности, либо очевидной обстановке совершаемой сделки, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка признается недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона заведомо была осведомлена об указанных ограничениях» .
Статьей 174 Кодекса установлено, что сделка по указанным в данной норме основаниям может быть признана недействительной лишь в случаях, когда подтвердиться, то что другая сторона в сделке ведала либо заранее знала об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку. В связи с этим необходимо учитывать, что указанное обстоятельство входит в предмет доказывания по данным делам. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на лицо, заявившее иск о признании оспоримой сделки недействительной.
Поскольку из смысла статьи 174 Кодекса следует, что закон допускает случаи, когда другая сторона в сделке не знала и не должна была знать об установленных учредительными документами ограничениях, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу.
Последствия совершения сделки неуполномоченным лицом, регулируются в п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка будет считаться заключенной в интересах и от имени лица совершившего её, за исключением если представляемый как следствие не одобрит её.
Дело в том, что в силу ст.53 ГК действия органа юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. В данном случае нет совершения действий одним лицом от имени другого лица, а именно такая конструкция является условием применения ст.183 ГК. Поэтому, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, здесь должны применяться ст.168 или ст.174 ГК. В пункте 5.2.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указывалась на то, что все сделки, совершаемые органами юридического лица и представителями, намеренно причиняющими ущерб представляемым, получили в обороте широкое распространение, следовательно, законодательно следует предпринимать меры борьбы с этим явлением.
В связи с этим, по сравнению с прежней редакцией ст. 174 ГК РФ, в новой редакции расширился круг сделок, которые могут быть признаны по данному основанию недействительными, далее приводится список сделок в новой редакции ГК:
– если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором;
– если полномочия лица на совершение сделки ограничены положением о филиале;
– если полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка;
– если полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены иными регулирующими его деятельность документами (внутрикорпоративными документами) по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка.
Соответственно, лицо или лица, выполняющие функции органа юридического лица, не могут оказаться обязанными по сделке, совершенной с превышением предоставленных им полномочий.
Таким образом закон охраняющий интересы добросовестных контрагентов, допускает признание таких сделок недействительными лишь в случае недобросовестности контрагента, который знал или заведомо должен был знать об указанных ограничениях, и только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу ст. 174 ГК РФ, является само юридическое лицо.
Пункт 2. Ст. 174 заключается в следующем, сделки совершенные представителем, органом от имени юридического лица (без доверенности) в ущерб интересам представляемого или юридического лица, признаются судом недействительными, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе, либо если есть информация о сговоре и иных совместных действиях представителя и юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого и юридического лица.
Ограничение полномочий установленные в ст. 174 ГК РФ, не стоит смешивать с действиями за пределами полномочий, предусмотренными ст. 183 ГК РФ. т.к. эти нормы приводят к разным последствиям, так при ст.183 не возникает недействительности сделки.
В статье 183 ГК РФ речь идёт только об отношениях представительства. Что же касается выхода за пределы полномочий иных лиц, не являющихся органами юридического лица, то ст.174 и 183 ГК РФ имеют совершенно самостоятельные сферы применения. Если имеет место выход за пределы ограничений, установленных в отдельном договоре, по сравнению с тем как полномочия определены в доверенности или следуют из обстановки, то применяется ст.174 ГК РФ. Если же имеет выход за пределы «первичных» полномочий, установленных в самой доверенности, законе нужно применять ст. 183 ГК РФ. Если же лицо действует без полномочий, то применяется ст. 183 ГК РФ.
По аналогичным соображениям не применяется ст. 183 ГК и в отношении действий органов публично-правовых образований – Российской Федерации, ее субъектов, а также муниципальных образований. Поскольку к таким образованиям согласно п.2 ст.124 ГК применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то в случае заключения сделки органом публично-правового образования с превышением его компетенции такая сделка признается ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК.
Особый интерес представляет то, что п.1 ст.183 ГК применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
А.М. Эрделевский приводит собственное мнение о правовом статусе заключенной сделки, который оказывается неясным с позиции другой стороны сделки и дает ответ на вопрос о том, приобретает ли она соответствующие данной сделке права и обязанности. По его мнению, ответ на этот вопрос оказывается различным в зависимости от того, знала или нет другая сторона об отсутствии полномочий у представителя (понятно, что термины «представитель» и «представляемый» применяются в ст.183 ГК условно, поскольку представительство без полномочий является мнимым).
Если другая сторона знала об отсутствии у представителя полномочий, а также знала правила ст.183 ГК о последствиях совершения сделки таким представителем (предполагается, что законы должны быть известны каждому), то в момент совершения сделки ее стороной оказывался сам представитель. Это прямо следует из п.1 ст.183 ГК. Другая сторона, знающая, что совершает сделку с неуполномоченным представителем, обязана рассматривать такого представителя как сторону сделки. Последствием того обстоятельства, что представитель, совершая сделку, объявляет другой стороне о том, что он совершает сделку от имени другого лица, не имея на это соответствующих полномочий, является лишь неустойчивость субъектного состава сделки. В случае последующего одобрения сделки представляемым он занимает место стороны в сделке, против чего другая сторона не вправе возражать, поскольку была заранее согласна с возможностью такого изменения в субъектном составе сделки .
Ситуация оказывается сложнее в случае, если другая сторона не знала об отсутствии полномочий у представителя. Может возникнуть представление, что в этом случае другая сторона независимо от своей воли окажется состоящей в договорном правоотношении с лицом, с которым она не имела намерения заключать договор, что противоречило бы одному из основных начал гражданского законодательства – принципу свободы договора. Но такое представление было бы неверным, что можно показать с помощью норм, регулирующих заключение договора.
Согласно не допускающему исключений правилу п. 2 ст. 432 ГК любой договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Оферта производит свое действие в момент получения ее акцептантом а акцепт – в момент получения его оферентом. Рассмотрим действие ст.183 ГК для двух случаев: в первом случае неуполномоченный представитель (назовем его А.) является оферентом, а другая сторона (назовем ее Б.) – акцептантом, а во втором случае – наоборот. Представляемого в обоих случаях будем называть В.

Доступа нет, контент закрыт


Нетология

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого исследования, посвящённого недействительности сделок и их правовых последствиях в гражданском праве, можно сделать ряд важных выводов.
1. Несмотря на небольшое количество общих норм о недействительности сделок, они имеют огромное значение для стабильности гражданского оборота в целом, поскольку являются основным инструментом защиты прав и интересов добросовестных лиц при совершении гражданско-правовых сделок. Недействительность сделки имеет важное значение для реализации законных прав российских граждан, вследствие чего необходима разработка комплексного определения понятия недействительность сделок. Оно может выглядеть следующим образом: это невозможность по определенным основаниям признания сделок действительными, то есть отсутствие признания свершившегося юридического факта, который породил бы определенные гражданско-правовые последствия.
2. Вся совокупность недействительных сделок разделена на две большие группы, а именно: ничтожные сделки; оспоримые сделки. Ничтожные сделки называют ещё абсолютно недействительными сделками, а оспоримые сделки – относительно недействительными сделками. Данная терминология может быть даже более удачна, так как является более конкретной и понятной для большинства людей, не имеющих специального юридического образования, но которым приходится иметь дело с данными понятиями.
3. В действующем законодательстве РФ предусмотрено несколько оснований ничтожности сделки. Общие основания закреплены в рамках Главы 9 ГК РФ, тогда как специальные основания содержатся в рамках других глав и частей ГК РФ, а также в других нормативно-правовых актах. К основным из них следует отметить противоречие основам правопорядка или нравственности, мнимая и притворная сделка, сделки с пороками формы, совершение сделки гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, совершение сделки несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), и др.
4. Проанализировав положения, содержащиеся в п.1 ст.166 ГК РФ, можно сделать вывод, что основания недействительности сделок исчерпывающе установлены в ГК РФ. К оспоримым можно отнести сделки совершаемые юридическим лицом, которые выходят за пределы правоспособности юридического лица, либо юридического лица, не имеющего лицензию на занятие соответствующей деятельностью; сделки, совершенные с превышением полномочий на совершение сделки; сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях когда такое согласие требуется в соответствии с законом; сделки, совершенные гражданином, с ограниченной дееспособностью, в следствии ограничении таковой по причине злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, без согласия попечителя; сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; сделки, совершенные под воздействием обмана, принуждения, угроз, умышленного соглашения представителя лица с одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
5. Основные правовые последствия недействительности сделок закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации и представляют собой следующие пять последствий: ненаступление юридических последствий сделки, двусторонняя и односторонняя реституции, недопущение реституции, обязанность виновной стороны по возмещению реального ущерба. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки отечественный законодатель закрепил в рамках ст.174 ГК РФ.
6. В центре внимания отечественных судов находятся вопросы разграничения ничтожных и недействительных сделок, неопределенности понятия «основы правопорядка и нравственности».
В соответствии с вышеприведенными выводами предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство.
1. Переименовать ничтожные сделки в абсолютно недействительные сделки, а оспоримые сделки в относительно недействительные сделки. Тогда ст. 166 ГК будет называться «Относительно и абсолютно недействительные сделки», а её текст будет выглядеть следующим образом: 1. “Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (относительно недействительная сделка) либо независимо от такого признания (абсолютно недействительная сделка). 2. Требование о признании относительно недействительной сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
2. В ст.169 ГК РФ внести следующие изменения, конкретизирующие значения понятия «нормы нравственности»: Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности: Сделка, которая совершается с целью, противной основам правопорядка и(или) нравственности, всегда ничтожна. Примечание. Под основами нравственности в данной статье следует понимать совокупность общепринятых принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу, принятых в рамках соответствующего ареала распространения.
3. ст. 166 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «Требование направленное на признание оспоримой сделки недействительной по инициативе определенных настоящим кодексом кругом лиц, а при отсутствии таковых – любыми заинтересованными лицами, которые содержатся в федеральных законах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // “Собрании законодательства РФ”, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2015) “Российская газета”, N 238-239, 08.12.1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // “Российская газета”, N 233, 28.11.2001.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 20.04.2015) //”Российская газета”, N 17, 27.01.1996.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.04.2015) // “Российская газета”, N 137, 27.07.2002.
6. Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 N 8-ФКЗ “О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” и статью 2 Федерального конституционного закона “О Верховном Суде Российской Федерации”//”Российская газета”, N 127, 06.06.2014.
7. Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 06.04.2015) “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” // “Российская газета”, N 238-239, 08.12.1994.
8. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) “О несостоятельности (банкротстве)” (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2015) //”Российская газета”, N 209-210, 02.11.2002.
9. Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 07.05.2013) “О животном мире” // “Российская газета”, N 86, 04.05.1995.
10. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ “О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации” // “Российская газета”, N 99, 13.05.2013.
11. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 года) // Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009.
II. Материалы судебной практики
12. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ, N 7, июль, 2009.
13. Проект Федерального закона N 601457-5 “О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации” (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 13.09.2011)// СПС «КонсультантПлюс». (дата обращения 01.06.2015)
14. Определение ВАС РФ от 09.04.2010 № ВАС-3586/10 по делу № А13-5865/2008 // СПС «Консультант плюс» (дата обращения 01.06.2015)
15. Определение ВАС от 20 января 2015 года №5-КГ14-144 // СПС «Консультант плюс». (дата обращения 01.06.2015)

III. Специальная литература
16. Гражданское право Общая часть: Учебник: в 2 т. Т.1 Общая часть, Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. Ред. Е.А. Суханов. -4-е изд., стереотип.-М. Статут, 2014.
17. Российское гражданское право: Учебник: В 2т. Т. 2: Обязательственное право / отв. Ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., стереотип. – М. : Статут, 2013.
18. Гражданское право : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.Д. Эриашвили и др.; под ред. М.М. Рассолова, О.Ю. Ильиной, А.Н. Кузбагарова. – 4-е изд., перераб. И доп. – М. Юнити-Дана, 2014.
19. Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин ; под общ.ред. А.Я. Рыженкова.-3-е изд., перераб. И доп. –М.: Издательство Юрайт, 2015.
20. Гражданское право в вопросах и ответах : учеб. пособие / С.С. Алексеев и др; под ред. С.С.Алексеева и С.А.Степанова. – 3-е изд., испр. И доп. –Москва : Проспект, Екатеринбург : Институт частного права 2015.
21. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т.1-2./Под общ. ред. Степанова С.А М.:.”Проспект” Институт частного права” 2011. С 235
22. Гражданское право : учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин и др; под общ. Ред. Чл.-кор. РАН С.С. Алексеева. – 3-е изд., перераб. И доп. – Москва: Проспект; Екатеринбург : Институт частного права, 2012.
23. Гражданское право : учеб. пособие / сост. О.А. Рузакова, А.Б. Рузаков. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2014.
24. Тарасенкова А.Н. Как выиграть дело в суде: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2014.
25. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2010.
26. Недействительность сделок : Судебная практика / под общ. Ред М.Ю. Тихомирова. – М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2015.
27. Мардалиев Р.Т. Гражданское право : Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. –СПб.: Питер, 2014.
28. Гражданское право : учебник для академического бакалавриата / И.А.Зенин. -17е изд., перераб. и доп.- М.: издательство Юрайт, 2015.
29. Белов В.А. Гражданское право. Учебник. В 4 томах. Том 1. Общая часть. В 2 книгах. – М.: Изд. Юрайт, 2015.
30. Воронцов Г.А. Гражданское право. Краткий курс. За три дня до экзамена. Учебно-методическое пособие. – М.: изд. Феникс 2014.
31. Краткий курс по гражданскому праву. Часть первая : учеб. пособие / Н.И. Альжева. – 4-е изд., стер. – М. : Издательство «Окей-книга» 2012.
32. Гражданское право / Под ред. Алексеева С.С. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2012.
33. Гражданское право: учебник в 3х т. Т.1. /Н.Н Агафонова, С.В. Артеминков, В.В. Безбах и др.; Отв ред. Мозолин В.П. -2-е изд., перераб. и доп. –Москва: Проспект, 2015.
34. Грудцына Л.Ю, Спектор А.А. Гражданское право России. М.: Юстицинформ, 2010.
35. Данилов И.А. Устранение порока сделки в качестве альтернативы признания ее недействительной // Юрист, 2010, N 8.
36. Желонкин С.С. Аналитический обзор. Вопросы применения отдельных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок // Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2010, N 5.
37. Желонкин С.С. Вопросы толкования объективных критериев недействительности сделки, предусмотренных статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник арбитражной практики, 2011, N 1.
38. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации. 9-е изд., перераб. и доп. М.: МЭСИ, 2010.
39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т.1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2010.
40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) к ч.1 / под. Ред. С.А. Степанова – 4-е изд. – Москва, Проспект; Екатеренбург : Институт частного права, 2015. С.126.
41. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2011.
42. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М.: Статут, 2010.
43. Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2012 – 2013 гг. // URL: http:// www.arbitr.ru/ press-centr/ news/ totals/ index_ar.htm. (обращение от 01.06.2015)
44. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996.
45. Чаусская О.А. Гражданское право. Курс лекций. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2011.
46. Эрделевский А.М. О последствиях совершения сделки неуполномоченным лицом 2011. // СПС «КонсультантПлюс». (обращение от 01.06.2015)
IV. Интернет -ресурсы
47. http://www.consultant.ru
48. http://ru.wikipedia.org/wiki
49. http://www.garant.ru



Заказать учебную работу

Данный текст представлен в том виде, в котором добавлен его автором. Используйте данный текст в качестве примера или шаблона для своего научного труда. А лучше закажите уникальную работу с высоким процентом уникальности

Проверить уникальность

Внимание плагиат! Будьте осмотрительны. Все тексты перед защитой проходят проверку на плагиат. Перед использованием скачанного материала обязательно проверьте текст на уникальность и повысьте ее, при необходимости

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.