Проскурняков и Ибриян в квартире последнего распивали спиртные напитки, и между ними возникла ссора, в процессе которой Проскурняков схватил хозяина дома за шиворот и сбросил с балкона третьего этажа со словами: «Научись вежливо разговаривать с гостями». Ибрияну был причинен средней тяжести вред здоровью.

Определите форму вины.

Решение

Мы считаем, что действия Проскурнякова должны квалифицироваться по п. д ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений. Считаем, что в данном случае должен быть применен именно п. д, поскольку согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

В данном случае, из условий задачи не следует, что у Проскурнякова был повод к данным действиям, также следует, что конфликт не был специально спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий, все произошло в процессе распития спиртных напитков. Таким образом, считаем, что применяется именно эта уголовная норма.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Виновный осознает общественную опасность причинения средней тяжести вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность его наступления и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает факт его наступления или безразлично относится к этому факту (при косвенном умысле). Умысел в данном преступлении, как правило, неконкретизированный.

Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление «признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления».

В связи с чем, мы считаем, что в данном случае имеет место прямой умысел, поскольку Проскурняков избивая и выбрасывая хозяина из квартиры со словами «Научись вежливо разговаривать с гостями», явно осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность последствий и определенно желал их наступления, чтобы проучить Ибриянова.

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.