Содержимое

Введение

В настоящее время идет процесс совершенствования законодательства по защите прав и интересов граждан. При этом всестороннее изучение законодательства, а также практики его применения, правовой политики позволяет выявить как негативные так и позитивные тенденции в развитии правовой системы, которые необходимо учитывать в современных условиях существования Российского права.
Одной из классических правовых институтов, с богатой исторической традицией является исковая давность. Сроки исковой давности определяют условия судебной защиты нарушенного субъективного права человека и гражданина, и являются тем правовым положением, которое востребовано: в каждый, определенный период времени; в в определенной правовой системе.
Значение института исковой давности не вызывает сомнений, поскольку требование о защите права в исковой форме не может быть безграничным во времени. Это связано с тем, что во-первых, недопустимость продолжительной неопределенности в существовании самой возможности применения мер какого либо воздействия к правонарушителю; во-вторых, необходимостью выяснения обстоятельств гражданского дела, поскольку по истечению продолжительного времени возможна утрата доказательной базы; и наконец в-третьих, необходимостью устранения судебной волокиты при защите прав гражданина и укрепления дисциплины со стороны участников гражданского процесса.
В связи с этим сейчас различные исследования так или иначе связанные с исковой давностью достаточно актуальны и в настоящее время. При этом имеет место быть сохранение значимости изучения как в практическом так и в теоритическом ключе. До сих пор особый интерес вызывают вопросы, связанные с областью действия исковой давности, последствиях истечения сроков.
Остается невыясненным, как может быть применен в суде срок исковой давности. При этом начало течения срока исковой давности порой не соответствует тому моменту когда право становиться исковым притязанием, которое направлено на какое то конкретное лицо.
Кроме этого, отсутствуют существенные признаки для разграничения при приостановлении и перерыве сроков исковой давности, а также в разграничений в части сроков исковой давности с пресекательными и претензионными сроками.
Существуют некоторые противоречия положений отдельных норм главы 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК, ГК РФ), так и в их соотношении друг с другом.
Так изданное в 2001 году совместное постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № 15/18 (далее – Постановление N 15/18) не разрешило всех противоречий, связанных с применением исковой давности в судебной практике. Большое количество жалоб на нарушение отдельными положениями главы 12 Гражданского кодекса РФ конституционных прав, гарантированных статьями 19, 45, 46 Конституции РФ , подается в Конституционный Суд РФ.
Сказанное выше и предопределило выбор данной работы.
Объектом настоящего исследования был выбран институт исковой давности, положения которых закреплены главой 12 Гражданского кодекса РФ.
В качестве предмета исследования изучению были подвергнуты различные научные позиции и взгляды, сложившаяся судебная практика, а также правовые нормы законодательства, так или иначе связанные с исковой давностью.
Цель настоящего исследования это изучение исковой давности как правового явления, выявлении и определении способов решения проблем, существующих в области применения исковой давности.
Достижение целей работы обеспечивалось путём решения следующих задач:
– изучение истории развития отечественного законодательства об институте исковой давности;
– выявление правовой природы исковой давности как вида сроков;
– классификация сроков исковой давности;
– определение момента начала течения срока исковой давности;
– исследование оснований и последствий приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности;
– анализ правовых последствий истечения срока исковой давности.
Методологическую основу настоящего исследования составили методы научного познания, а именно формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой и технико-юридический.
Теоретической основой работы выступили публикации– М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова и других исследователей.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, иные нормативно-правовые акты российского законодательства. Кроме этого существенной базой исследования выступает судебная практика, а именно определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма и постановления Президиумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, постановления Федеральных арбитражных судов округов, решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Структура работы определена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя по три параграфа, заключения и списка использованной в работе литературы.

Глава 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1. История развития отечественного законодательства об институте исковой давности

1.2. Правовая природа исковой давности как вида сроков

1.3. Виды сроков исковой давности

1.1. История развития отечественного законодательства об
институте исковой давности

В соответствии римским правом исковая давность отсутствовала, все иски были ограничены определенным сроком (actiones perpetuae). «Классическое право исковой давности в этом смысле, т.е. погашения процессуальных прав вследствие хозяйственной и правовой бездеятельности управомоченного лица в течение установленного законом времени, не знало» .
Вместе с тем существовали иски с неограниченным сроком преторские временные иски (actiones temporales). После была введена 30-летняя давность по всем искам на основании римского гражданского права (jus civile). Новый закон был «основан на том соображении, что то, что не было осуществлено в течение целого человеческого веерка, и не должно уже нарушать спокойствия настоящего» , применение давности обосновано «ради снижения (числа) тяжб» (Minuendarum scilicet litium causa (D. 39. 3. 2.1.)) .
«Таким образом, установилось общим правилом, что все имущественные иски подлежат давности или более краткой, или 30-летней», иными словами, «сглажено было различие между срочностью и давностью» .
Если говорить о Российской истории исковой давности то сведения о ее существовании встречаются в законодательстве, изданном еще до образования Московского государства. Но сведения о сроках исковой давности встречаются еще до образования Российской империи.
При этом первые сведения об исковой давности известны из грамоты великого князя Иоанна III от 1492 года. Из этой грамоты видно, что еще ранее великий князь Василий Дмитриевич (1399 – 1425) издал закон, по которому иски о праве собственности на земли и воды должны были прекращаться с истечением срока составлявшего пятнадцать лет.
Первым законом об исковой давности является постановление Судебника 1497 г., в соответствии с которым иски о праве собственности теряли силу с истечением трехлетнего срока, однако боярским приговором 8 февраля 1588 г. вводилась новая пятнадцатилетняя давность для исков по заемным обязательствам (кабалам) . При этом на основании этого приговора давность применялась лишь к обязательствам, оспоренным должником; «признанный же долг взыскивался несмотря ни на какую давность» .
Вместе с тем, особые правила были установлены для сроков возврата беглых крестьян. Главным условием крестьянского выхода было назначение для него срока с уплатой «пожилого» за двор. Позже в судебник 1550 г. было включено важное добавление: «А который крестьянин с пашни продается кому в полную в холопы, и он выйдет бессрочно, и пожилого с него лет».
Однако в то же время под давлением дворянства принимались акты, направленные на отмену урочных лет. С начала XVI в. действовал срок 5 лет, затем сменился по закону 1607 г. 15-летним. Но после смуты вернулись к прежнему 5-летнему. При таком «коротком» сроке беглый легко пропадал для владельца, который не успевал «проведать» беглеца, чтобы вчинить иск о нем. В 1641 г. дворяне попросили царя «оставить урочные лета», но вместо этого была только удлинена исковая давность для беглых крестьян до 10 лет.
По Уложению 1649 г. был отменен срок исковой давности по возврату беглых крестьян .
В Средние века существовала теория о том, что есть один, общий институт давности. Указанная теория устанавливала такое положение, при котором истечение срока одновременно прекращала право у одного, но в тоже время создавало у другого лица.
Таким образом, и погасительная, и приобретательная давность являлись противоположными сторонами одной и той же общей давности.
После чего в период Российской империи, институт исковой давности проходит этап дополнительного развития. Находят свое закрепление положения о начале течения срока исковой давности ее приостановления, перерыва.
Русское дореволюционное право содержало правило о том, что «всякий вправе в случае необходимости требовать осуществления своего вещного или личного права иском», однако те и другие права теряются, «если иск о них не будет предъявлен в течение срока давности».
В то время существует следующее определение исковой давности: «Давность исковая есть способ погашения иска, положительно возникшего вследствие непредъявления его в течение определенного срока», и относит институт давности к коренным законам, «всякое прикосновение к которым может подать повод к размножению тяжб и тем поколебать собственность владений, законами окончательно утвержденных».
В Сборнике решений Правительствующего Сената существует два случая, в которых было выражено противоположное правило, что ссылаться на давность – дело сторон и если они упустили это, то суду нечего поднимать вопрос о ней .
Таким образом, заключает И.М. Тютрюмов, «центр тяжести и основное оправдание института исковой давности заключаются, таким образом, не столько в лишении истца принадлежащего ему права, сколько в предоставлении ответчику, в интересах обеспеченности гражданского оборота, такого средства защиты против давнишних притязаний, которым он мог бы воспользоваться, не вступая в ответ по существу дела. Средство это состоит в отклонении заинтересованным лицом предъявленного к нему требования посредством возражения об истечении срока давности на предъявление иска.
Исходя из необходимости установления исковой давности указывалось на то что «возможность предъявления давнишних исков в связи со ссылкой на забытые и лежащие в далеком прошлом устанавливающие право факты представляет немаловажную опасность для правильности и обеспеченности гражданского оборота», что цель, лежащая в основе давности, есть «ограждение частных прав от несвоевременных требований и притязательных колебаний для охранения порядка и спокойствия во взаимных отношениях членов гражданского общества» .
Причем «ни culpa, вина в собственном смысле, ни простой умысел… не могут подать повода к восстановлению иска, потерянного давностью», таким образом, закон «при давности не обращает внимания на добросовестность лица, защищающего свое право давностью» .
В советское время институт исковой давности подробно исследовался юристами. Так Б.Б. Черепахин дал следующее определение исковой давности: «Исковая давность является сроком, в течение которого допускается принудительное осуществление гражданского субъективного права путем реализации права на иск (в широком смысле этого понятия).
С истечением срока исковой давности прекращается право на иск, но это не означает прекращения существования самого субъективного права. Последнее не умирает только из-за того, что утратило возможность исполнения в принудительном порядке» .
В законодательстве РСФСР также сохраняются нормы об исковой давности и одновременно с ними впервые получают закрепление нормы о восстановлении срока исковой давности. Нормы законодательства СССР об исковой давности практически дублируют нормы законодательства РСФСР.
В разные периоды развития Российского государства общий срок исковой давности в законодательстве изменялся от достаточно короткого (3 года) до весьма длительного (40 лет).
Также следует отметить, что на все этапах развития института исковой давности было принято решение о том, что после истечения срока исковой давности лицо, чьи права нарушены уже не имело возможности обратиться в судебные инстанции за защитой своего нарушенного права. Кроме этого, немаловажным было и положение о том, что лицо не имело право осуществлять защиту после истечения срока исковой давности, однако это правило не распространялось на случаи, когда имело место быть применение восстановление пропущенного срока исковой давности. Это правило впервые было закреплено законодательно в ГК РСФСР 1922 года.
Россия в конце XX века переходит на совершенно новый этап развития системы существующего законодательства, развитие права в целом переходит на новый уровень. В тоже время происходит мощное развитие права. Гражданский кодекс впервые законодательно закрепляет определение срока исковой давности. При этом нормы в ранее дореволюционном периоде снова возрождаются и находят свое применение и в других отраслях права.
Можно сделать вывод о том, что исковая давность как правовой ин институт оставалось неизменным на протяжении всей истории Российского государства (Руси, Московского государства, Российской империи, РСФСР, СССР, РФ), но на разных этапах развития страны на первый план выдвигались то одни, то другие положения об исковой давности, например, о сроках, действии и т.д.
Легальное понятие исковой давности впервые в истории России было законодательно закреплено в ГК РФ и выделено в отдельную статью 195 «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».
1.2. Правовая природа исковой давности как вида сроков

В настоящее время действующее законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). При этом сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК). Это же относится и к основаниям приостановления и перерыва течения исковой давности, которые установлены нормами ГК РФ и иными федеральными законами. Применение этих норм обязательно для судебных органов.
Исковая давность в объективном смысле – гражданско-правовой институт, т.е. система норм, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав (сроки, возникновение и т.д.), тогда как исковая давность в субъективном смысле – это право лица воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.
Исковая давность имеет цель дисциплинировать участников процесса, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению ими своих обязанностей. В самом деле, основание давности заключается в том, что общество нуждается в прочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест . Поэтому все нормы данного института носят императивный характер.
Следует обратить внимание на цель и причины существования данного правового института.
Так, Е.А. Суханов пишет, что исковая давность «призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота». А так как с течением времени затрудняется собирание доказательств, «установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом» .
«Нельзя сбрасывать со счетов и соображения справедливости», считает А.П. Сергеев, так как «длительное непредъявление иска истцом обычно свидетельствует о том, что он либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих требований. Наконец, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств» .
По мнению Т.Е. Абовой, «исковая давность охраняет интересы как управомоченного, так и его контрагента, правовая сфера которого не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Тем самым исковая давность способствует устойчивости гражданского оборота» .
Кроме этого, без срока, ограничивающего защиту нарушенного права, правообладатель получил бы возможность по своему усмотрению долго держать нарушителя своего права под угрозой судебного воздействия. Длительное промедление с обращением в суд грозило бы потерей доказательств и оказалось бы затрудненным либо невозможным своевременное разрешение гражданских дел. Иначе говоря, ограничение возможности судебного принуждения отвечает интересам правопорядка, а равно правообладателя и даже нарушителя права» .
Наиболее емко о целях и принципах института исковой давности высказался Конституционный Суд РФ в своем Определении от 3 ноября 2006 г. N 445-О: «Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав» .
Срок исковой давности – это срок, гарантированный государством для восстановления и защиты нарушенных субъективных прав через принуждение к исполнению, совершению действий обязанного лица – должника. Это период времени, в течение которого возможна действенная судебная защита; срок для защиты права по иску лица, субъективные права которого нарушены, или так называемые «временные сроки защиты прав» через суд. По истечение этих сроков прекращается возможность судебной защиты (но не прекращается право на обращение в суд и рассмотрение дела).
Исковая давность исчисляется на основе общих требований к срокам. Она определяется в соответствии с датой того места, где возбуждается производство по рассмотрению спора . Срок исковой давности истекает в конце дня, который соответствует календарной дате исчисления. Если окончание срока исковой давности приходится на такой месяц, в котором нет соответствующей календарной даты, то он истекает в конце последнего дня этого месяца.
В случае, если последний день срока исковой давности приходится на официальный праздник или иной нерабочий день, ввиду чего надлежащие процессуальные действия не могут быть предприняты в том месте, где кредитор (истец) возбуждает производство по рассмотрению спора или предъявляет свое требование при прерывании срока в связи со смертью лица, при банкротстве и т.п., срок исковой давности продлевается до конца первого дня, который следует за этим официальным праздником или нерабочим днем и в который такое разбирательство может быть возбуждено или такое требование может быть предъявлено.
Исковая давность является законным сроком, установленным государством, для принудительного исполнения, совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных прав через суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды.
Особое значение имеет статья 208 ГК РФ, устанавливающая перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Это означает, что в удовлетворении исковых требований не может быть отказано в связи с истечением установленных законом сроков исковой давности.
Исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ и личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Указанные блага и права характеризуются тем, что они носят абсолютный и бессрочный характер, а их нарушение непрерывно. Однако защита некоторых из них возможна в пределах давностных сроков. Так, авторство на рационализаторские предложения может быть оспорено только в течение трех лет со дня выдачи удостоверения.
Исковая давность не применяется по отношению к требованиям к банку о выдаче вкладов. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, а также о проведении других операций по счету. Суть отношений между вкладчиками и банком характеризуется тем, что они носят бессрочный характер, поэтому само по себе истечение времени не влияет на права вкладчика как по основной сумме вклада, так и по процентам и выигрышам по нему. Эти правила относятся к любым вкладчикам и к любым видам банков .
Исковая давность не применяется также к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, поскольку они непосредственно связаны с личностью потерпевшего и его наследником (наследниками). Однако если предъявлено требование о возмещение вреда за прошлое время, то оно удовлетворяется в пределах трехлетнего срока давности.
Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца устранить любые нарушения (помехи, препятствия) его права, хотя бы и не соединенные с лишением владения. Если же эти помехи (или препятствия) прекратились, но в результате их действия собственник понес убытки, то требования сводятся к возмещению этих последствий, т.е. возникает обязательственно-правовое отношение, на которое распространяются сроки исковой давности.
Перечень видов требований, на которые не распространяются сроки исковой давности, не является исчерпывающим. Так, устанавливалось, что подлежат расторжению договоры купли-продажи домов общественного жилого фонда, заключенные без согласия проживающих там совершеннолетних жильцов, даже если такие договоры были заключены до принятия указанного Закона и независимо от истекшего срока. К данным отношениям сроки исковой давности применяться не должны.
Не могут применяться сроки давности по искам о защите прав авторства, права на имя, права на неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства, поскольку указанные права бессрочны. В случае присвоения авторства, имени автора, искажения содержания произведения право на защиту имеют наследники, а при отсутствии последних требования о защите должны предъявлять соответствующие общественные организации, в том числе и государство .
Вместе с тем, исковую давность следует отличать от сроков, которыми ограничивается существование материального права, т.е. от пресекательных сроков, истечение которых означает прекращение субъективного материального права лица.
Разграничение сроков исковой давности и пресекательных сроков должно проводиться по признаку их воздействия на материальное гражданское право. Если срок исковой давности может послужить препятствием к осуществлению материального права в принудительном порядке, то срок пресекательный прекращает существование самого материального гражданского права. И в этом случае, пресекательный срок – это граница существования субъективного материального права . При этом важно подчеркнуть, что правопрекращающее действие пресекательного срока видно из содержания нормы, определяющей тот или иной пресекательный срок. В гражданском законодательстве нет общей нормы, предусматривающей в целом применение пресекательных сроков. Поэтому теоретическое обоснование необходимости, разумности установления законом того или иного пресекательного срока возможно с учетом характеристики конкретного вида материального права, согласно которому применяется данный срок.
Кроме этого основного признака разграничения сроков исковой давности и пресекательных сроков следует иметь в виду и другие дополнительные важные признаки. Для сроков исковой давности установлено строгое правило о том, что изменение их, а также изменение порядка их исчисления соглашением сторон не допускается. Некоторые сроки, относящиеся к пресекательным, могут быть по соглашению сторон изменены в сторону удлинения, или даже договорами могут устанавливаться новые сроки, если они не предусмотрены законом или иным нормативным актом. Однако подобное изменение или применение пресекательных сроков по соглашению сторон возможно лишь тогда, когда это разрешено нормой права. Во многих случаях предусмотренные законом пресекательные сроки не могут изменяться соглашением сторон, т.е. они императивны.
Следует также сравнить исковую давность с приобретательной давностью. Необходимость такого сопоставления основана на том, что они обе опосредуют такое явление, существующее в гражданском праве, как давность. Этот институт, с помощью которого обеспечивается устойчивость, определенность гражданского оборота, основан на следующей презумпции: если какой-либо субъект в течение определенного времени не совершает необходимых действий по использованию принадлежащего ему блага, предполагается, что он потерял интерес к надлежащему осуществлению своих прав и обязанностей. Последнее означает утрату таким лицом определенных «преимуществ», которые признавались за ним государством и участниками гражданских правоотношений (например, погашение самого субъективного права, лишение судебной защиты и т.п.).
Как указывает В. Вороной, «Давность служит интересам общей устойчивости права и ликвидации неопределенности в гражданско-правовых отношениях… Давность разграничивает правоотношения, условно выделяя из них так называемые устаревшие… Она призвана служить преградой для совершения возможных злоупотреблений… Установление давности побуждает собственника иметь постоянный надзор за своим имуществом и пользоваться им, извлекая из него все возможные выгоды, а также не оставлять своих прав в бездействии» .
Однако этим сходство между исковой и приобретательной давностями заканчиватся, так как стабильность оборота достигается совершенно противоположными способами, обусловливающими различный механизм действия указанных сроков. Так, приобретательная давность представляет собой первоначальный способ приобретения права собственности лицом, которое открыто, добросовестно, непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение 5 (если движимое) или 15 лет (если недвижимое) (ст. 234 ГК РФ) . В течение срока приобретательной давности фактический владелец не только вправе извлекать полезные свойства из имущества и получать защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками, а также не имеющих прав на владение в силу иного предусмотренного законом или договором основания, но и обязан нести бремя содержания этого имущества и риск его случайного повреждения, гибели, несения ответственности за вредоносные свойства имущества. В какой-то степени приобретательная давность имеет своей целью обеспечение такого экономического оборота, в котором бы за любым имуществом осуществлялся надлежащий «надзор», что необходимо для установления предсказуемости гражданских правоотношений.
Однако, исковая давность не связана с обеспечением надлежащего хозяйственного господства над имуществом, а имеет своей целью обеспечение условий для осуществления юрисдикционным органом надлежащей защиты нарушенного или оспариваемого права. В основе исковой давности лежит «застарелость доказательств». Иначе говоря, со временем становится все сложнее установить фактические обстоятельства дела, потому что уничтожаются вещественные и письменные доказательства, искажаются события в памяти свидетелей и т.п. «Устойчивый гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих… субъектов, а значит, скорейшее разрешение… споров по поводу гражданских прав» . Длительное необращение за защитой свидетельствует о том, что лицо либо не заинтересовано в осуществлении своего права, либо не уверено в нем, потому в целях справедливости и общей устойчивости права устаревшее притязание должно со временем утратить такое свое качество, как возможность быть принудительно реализованным.
Еще одним принципиальным отличием приобретательной давности от исковой является то, что по истечении первой фактический владелец приобретает право собственности при погашении этого субъективного права на стороне бывшего собственника. При истечении исковой давности имеет место погашение возможности принудительной реализации права, но не его прекращение. Причем никакого непосредственного возникновения нового права на стороне другого лица не происходит.
Определять соотношение исковой и приобретательной давности можно не только на основе выяснения механизма их действия. Например, в науке предлагается рассматривать указанные сроки через сравнение порядка их течения и сферу его распространения .
Важно установить также специфические различия, существующие между исковой давностью и процессуальными сроками. Так, согласно ст. 107 ГПК РФ , ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если не установлены, они назначаются судом, арбитражным судом. Иными словами, процессуальные сроки – это периоды времени для совершения процессуальных действий. Все сроки можно разделить на два вида: 1) сроки, установленные законом для суда, арбитражного суда (например, срок подготовки, разбирательства дела, для совершения иных процессуальных действий), для лиц, участвующих в деле (например, сроки апелляционного, кассационного обжалования решений); 2) сроки, назначаемые судом, арбитражным судом для лиц как участвующих в деле (например, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения), так и не участвующих (например, для сообщения лицом суду о невозможности представления истребуемых доказательств) .
Следовательно, возникновение и развитие процессуальных правоотношений осуществляется в результате процессуальных действий суда, арбитражного суда, участвующих в деле лиц и лиц, содействующих правосудию. Однако, необходимым свойством правосудия является его своевременность, то есть осуществление в строго установленные законом процессуальные сроки.
Процессуальные сроки существуют только для процесса, текут, прерываются, приостанавливаются, восстанавливаются в нем и немыслимы вне его. Как отметил В.В. Ярков, они призваны обеспечить быстроту судопроизводства (в идеале), дисциплинировать суд и участвующих в конкретном деле лиц. Процессуальные сроки являются необходимой составляющей процессуальной формы, представляющей собой такой нормативно установленный порядок осуществления процессуальных действий, который воплощает в себе систему гарантий доверия к суду, правосудию .
В то же время не следует понимать все буквально, сводя все к упрощенному видению проблемы: якобы если срок установлен в процессуальном нормативном акте, то он автоматически приобретает процессуальную природу. Например, п. 4 ст. 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок для подачи заявления гражданами, организациями, иными лицами о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными. Хотя срок установлен процессуальным актом, однако он не является процессуальным, поскольку его течение начинается вне процесса. Причем этот срок может быть восстановлен по правилам ст. 117 АПК РФ, что отличает его от исковой давности, которая восстанавливается только для граждан. Получается, что это срок для обращения в суд за защитой, но не срок исковой давности.
Исковая давность в своем существовании зависит от наличия у лица субъективного гражданского материального права или признания за ним охраняемых законом интересов и свобод. Естественно, применение этого института осуществляется при рассмотрении дела юрисдикционным органом, но данное обстоятельство не влияет на сам факт начала течения, истечения, перерыва, приостановления исковой давности.
Иначе говоря, различие между исковой давностью и процессуальными сроками проявляется не только и не столько в плоскости источников, сколько в сфере их существования и характере действия. Исковая давность не зависит от процесса, так как является неотъемлемой составляющей реализации материального субъективного гражданского права .
Подводя итог, отметим, что провести однозначное разграничение между сроками невозможно, потому что в каждом виде в той или иной мере присутствуют одинаковые признаки. Поэтому при выяснении правовой природы различных сроков важно акцентировать внимание не на второстепенных чертах, а на тех, которые определяют их существо. Основания для его начала, их первоначальную природу возникновения, определенных обстоятельств по конкретному делу.

1.3. Виды сроков исковой давности

Законодательство Российской Федерации выделяет общий и специальные сроки исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ) и применяется ко всем гражданским правоотношениям, если иное не предусмотрено законом. В процессе разработки ГК РФ было принято обоснованное решение: отказаться от ранее применяемого общего срока в 1 год по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных, общественных организаций друг к другу (ст. 78 ГК РСФСР 1964 г.). .
Специальные сроки исковой давности устанавливаются для защиты отдельных, указанных в федеральном законе прав.
Сокращенные сроки исковой давности например установлены для исков из договора перевозки (ст. 796 ГК РФ) и т.д., на основании п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с действующими транспортными уставами и кодексами. Что касается к железнодорожной перевозке то срок исковой давности составляет один год (ст. ст. 125 и 126 Устава железнодорожного транспорта РФ ). При этом данный срок исчисляется:
– по искам клиентов к перевозчикам – со дня наступления соответствующего события, но иск может быть подан не ранее истечения 30-дневного срока для ответа на претензию либо получения ответа на нее (ст. 125 Устава железнодорожного транспорта РФ); данный срок также действует в отношении исков о возврате излишне списанной провозной платы ;
– по искам перевозчиков к клиентам – со дня наступления соответствующего события, а по искам о взыскании штрафов за невыполнение заявки на перевозку грузов – по истечение пяти дней с момента уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа (ст. 126 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
При этом, право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан.
В свою очередь, Кодекс торгового мореплавания РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза равен 1 году и исчисляется по истечении 30 дней со дня, в который груз должен быть выдан; при перевозке в смешанном сообщении – по истечении 4 месяцев…; по требованиям о возмещении ущерба – со дня выдачи груза либо наступления срока выдачи (ст. 408); исковая давность по иным требованиям. К требованиям, вытекающим из договора перевозки пассажира в заграничном сообщении, договора морского страхования, а также из столкновения судов и осуществления спасательных операций. В частности, в случае повреждения здоровья – со дня высадки пассажира (ст. 409) .
Согласно п. 3 ст. 657 («Права кредиторов при аренде предприятия»), кредитор, который не был уведомлен о передаче предприятия в аренду в порядке, предусмотренном п. 1 этой статьи (письменное уведомление), может предъявить иск об удовлетворении требований, предусмотренных п. 2 упомянутой статьи (согласие на перевод долга), в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия в аренду;
В свою очередь, ст. 725 («Давность по искам о ненадлежащем качестве работы») устанавливает, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет 1 год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ (т.е. на такие требования распространяется общий 3-летний срок исковой давности).
По требованию заказчика, основанному на выявленных в течение предоставленной гарантии недостатках работы, но заявленному по истечении гарантийного срока, начальным моментом течения следует считать дату истечения гарантийного срока, исходя из того, что заказчик мог и должен был заявить свое требование до наступления этой даты»;
В ст. 966 («Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием») установлено, что иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение 2 лет.
Этот сокращенный срок исковой давности раньше применялся «ко всем спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию: об оплате страховой премии, о выплате страхового возмещения, в отношении прочих требований, вытекающих из разовых договоров, из договоров, заключенных по генеральному полису, из договоров сострахования и перестрахования» .
Однако ст. 966 ГК РФ, регулирующая срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, была изменена Федеральным законом от 04.11.2007 N 251-ФЗ . Если прежняя редакция этой статьи устанавливала единый двухгодичный срок исковой давности для всех требований, вытекающих из имущественного страхования, то сейчас срок исковой давности зависит от вида имущественного страхования. При этом двухлетний срок исковой давности сохраняется только для требований по договорам имущественного страхования, не связанным со страхованием риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. По требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, установлен трехгодичный срок исковой давности.
Изменение редакции статьи 966 ГК РФ сделало неактуальной существовавшую в судебно-арбитражной практике проблему разных подходов к вопросу о сроке исковой давности по суброгационным требованиям . Поскольку страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, становится на место кредитора в обязательстве из причинения вреда, то можно ли его требования к должнику в таком обязательстве или страховщику последнего квалифицировать как требования, вытекающие из договора страхования? Если да, то тогда срок исковой давности по прежней редакции статьи 966 ГК РФ составлял два года. Если же эти требования не рассматривать как вытекающие из договора страхования, а считать требованиями о возмещении вреда, в которых место кредитора занимает страховщик, то тогда срок исковой давности – три года.
Дискуссионным в настоящее время является вопрос о применении срока исковой давности по делам, связанным с признанием выпуска ценных бумаг недействительным.
Так, согласно ст. 13 Закона о защите прав инвесторов такой срок составляет один год с даты начала размещения ценных бумаг, тогда как ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг устанавливает срок в три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.
В настоящее время суды в спорах о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случаях заявления одной из сторон о пропуске срока исковой давности применяют специальный срок, предусмотренный Законом о рынке ценных бумаг . Разделяя действия Закона о защите прав инвесторов и Закона о рынке ценных бумаг, суды исходят из того, что ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, устанавливающая трехмесячный срок исковой давности для признания недействительным выпуска ценных бумаг, имеет специальный, характер по отношению к положениям ст. 13 Закона о защите прав инвесторов, поскольку касается именно признания недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, в то время как ст. 13 Закона о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг подлежит применению в иных случаях нарушения прав и законных интересов инвесторов, помимо тех, что перечислены в ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг.
Однако, разъяснения судебных инстанций мало убедительны ввиду того, что ст. 13 Закона о защите прав инвесторов устанавливает срок исковой давности именно по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным, а, например, ст. 5 этого же Закона предусматривает срок исковой давности по делам о возмещении ущерба, причиненного в связи с эмиссией и обращением ценных бумаг, т.е. в отношении иных случаев нарушения прав и законных интересов инвесторов.
В данной ситуации – конкуренции норм законов – необходимо исходить из того, что сфера действия Закона о защите прав инвесторов ограничена и определена в ст. 2 (в частности, Закон устанавливает дополнительные меры по защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг), т.е. вопросы, связанные с недобросовестной эмиссией, не относятся к его сфере, а являются прерогативой Закона о рынке ценных бумаг.
Естественно, с точки зрения инвестора на рынке ценных бумаг сокращенный срок признания выпуска ценных бумаг недействительным является гарантией стабильности его положения, поэтому необходимо устранить это противоречие путем исключения или изменения ст. 13 Закона о защите прав инвесторов.
Понятно, что уменьшение срока исковой давности еще более ограничивает конституционное право каждого человека и гражданина на судебную защиту его прав. Поэтому представляется крайне важным, чтобы такие ограничения были обоснованы, четко прописаны в федеральном законодательстве, не допускали двоякого толкования, соответствовали статьям 15, 46 и 55 Конституции РФ.
Установление сокращенных сроков исковой давности должно также соответствовать основным началам (принципам) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ), общепризнанным принципам и нормам международного права (п. 1 ст. 7 ГК РФ),и не должно допускать действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных возможных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Так, например, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. , являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В этой связи интересно Постановление Европейского суда по правам человека от 12.01.2006 N 26111/02 по делу Мицци против Мальты. Суд, рассматривая институт исковой давности, посчитал, что «не было доказано, что таковое радикальное ограничение права заявителя на обращение в Суд с иском было необходимо в демократическом обществе». Европейский суд также установил, что «негибкое применение срока исковой давности вкупе с отказом Конституционного суда сделать исключение лишили заявителя возможности воспользоваться своими правами» .
Как показывают изложенные положения, перечень законодательных актов, устанавливающих сокращенные сроки исковой давности довольно значителен. Из-за явных пробелов действующего гражданского законодательства относительно основополагающих принципов установления сокращенных сроков исковой давности их количество (скорей всего) будет расти видимо, до тех пор, пока сам законодатель или Конституционный Суд РФ не обратят внимание на «бесконтрольный» рост их числа, правомерность установления таких сроков на значительный круг правоотношений.
Отдельные законодательные акты также могут предусматривать и более длительные сроки исковой давности Так, например Федеральным законом от 1 июня 1995 г. «О государственных долговых товарных обязательствах» ранее был установлен 10-летний срок исковой давности по государственным долговым товарным обязательствам . В то же время в 2009 году на указанные требования был распространен общий срок исковой давности .
Установление законодателем различных по длительности сокращенных сроков исковой давности объясняется «спецификой правоотношений, из которых возникают соответствующие требования, особенностями их правового регулирования» . К такой специфике можно отнести: короткие периоды времени сдачи-приемки продукции, товаров (услуг), их использования, качественного состояния, возможной транспортировки и хранения. Жесткие ограничения в сроках связаны и с необходимостью быстрого урегулирования споров между сторонами, и их рассмотрения в судебной инстанции. Установленные сроки несколько увеличивают ответственность участников, заставляя тем самым скорым образом собирать необходимые доказательства, обращаться в судебные инстанции за защитой своих нарушенных прав.
Как правило, специальные сроки больше или меньше трех лет. Однако, несмотря на трехлетний срок, некоторые исследователи к специальным относят и срок исковой давности по ничтожным сделкам, поскольку начало течения срока исковой давности является отступлением от общего правила и устанавливается вне зависимости от того, узнало лицо или должно было узнать о нарушенном праве .
Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Отметим, что до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ» иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение 10 лет. В пояснительной записке ГД ФС РФ от 17 июня 2005 г. указывалось: «Правоприменительная практика указанной нормы ГК РФ свидетельствует о том, что данная норма используется в целях передела собственности, т.е. противоречит целям признания сделок недействительными – защите законных интересов физических и юридических лиц. Все это негативно отражается на инвестиционном климате и экономическом развитии страны. Установление общего трехлетнего срока исковой давности по недействительным сделкам будет всего способствовать стабильности гражданского оборота, защите инвестиций и во многом лишит смысла попытки использования недобросовестными лицами положений ГК РФ для экономического захвата имущества» . При этом целью изменения срока исковой давности стало усовершенствование гражданского оборота.

>

Доступа нет, контент закрыт

Глава 2. ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Тинькофф All Airlines [credit_cards][status_lead]

2.1. Начало исчисления срока исковой давности

2.2. Приостановление, перерыв, восстановление срока исковой давности

2.1. Начало исчисления срока исковой давности

По общему правилу, в соответствии с в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Выражение «должно было узнать» означает, что лицо в силу его нормальной праводееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права. Как пишет А.П. Сергеев, «…начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, т.е. нарушением субъективного права, а с другой стороны, – с субъективным моментом, т.е. моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права» .
При этом действует некое предположение о том что лицо «могло или должно было узнать». Обязанность доказывания обратного «не мог и не должен был» возлагается на это лицо (т.е. на лицо, которое могло или должно было…). При этом судом учитываются доказательства, бесспорно подтверждающие обстоятельства «не мог и не должен был…» .
Вместе с тем, суд самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств по делу решает вопрос о том, когда истец должен был узнать о нарушении его прав.
Кроме этого, существует такой вопрос который несомненно заслуживает внимания а именно ли началом течения срока исковой давности когда имеет место быть наличие у истца сведений о правонарушителе.
Вся суть в том что в соответствии с действующим законодательством как в АПК РФ так и ГПК РФ имеется требование к содержанию и форме искового заявления. При этом среди обязательных требований существует и то что в исковой заявлении должны быть указаны имя и место жительства ответчика – физического лица или наименование и место нахождения ответчика – юридического лица. А в случае отсутствия этих сведений в исковом заявлении судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем и извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков, а если истец в установленный срок их не устраняет, то исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу. На практике получается что если у истца отсутствуют указанные данные, то он иск в суд предъявить не может и следовательно защитить свое нарушенное право.
Вместе с тем порой у истца не всегда есть возможность получить необходимые сведения об ответчике. Возможно, что например при причинения вреда, так как личность причинителя вреда может неопределенно долгое время оставаться неизвестной истцу. Даже если действие причинителя вреда содержит признаки преступления, его обнаружение правоохранительными органами в течение срока исковой давности, да и за пределами этого срока, вовсе не гарантировано .
В то же время в п 1 ст. 200 ГК РФ при определении момента начала течения срока исковой давности прямо не упоминается о наличии у истца или возможности получения им сведений об ответчике. Однако в период действия ГК РСФСР отсутствие ясности в этом вопросе компенсировалось широкими пределами усмотрения суда при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку ст. 87 ГК РСФСР предоставляла суду возможность признать уважительной причину пропуска срока исковой давности и защитить нарушенное право. При этом решение вопроса об уважительности причины пропуска срока исковой давности всецело зависело от усмотрения суда. Отсутствие у истца сведений о личности ответчика, если истец предпринимал разумные и необходимые меры к их получению, обычно признавалось в судебной практике периода действия ГК РСФСР уважительной причиной пропуска срока исковой давности .
Ситуация изменилась в связи с принятием действующего ГК РФ. Статья 205 ГК допускает восстановление срока исковой давности лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. При этом в качестве примеров таких обстоятельств в ст. 205 ГК приведены такие основания как: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца. Ясно, что отсутствие у истца сведений об ответчике не может быть отнесено к числу обстоятельств, связанных с личностью истца, и, соответственно, быть признано основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности. Кроме того, ст. 205 ГК допускает восстановление этого срока только для требований граждан, но не юридических лиц.
В связи с изложенным Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от определил, что срок исковой давности по виндикации начинает исчисляться с момента, когда истец узнал не о нарушении своего права, а с момента обнаружения имущества и самого ответчика .
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
Итак, следует сделать вывод о том, что вопрос о влиянии неизвестности ответчика на исчисление исковой давности не решен однозначно.
Вместе с тем, при рассмотрении дела, где одной стороной является юридическое лицо необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому доводы, например вновь назначенного руководителя такого юридического лица о необходимости восстановления пропущенного срока в связи с его назначением на должность не могут быть приняты судом.
Как указал в одном из своих постановлений ФАС СЗО, смена единоличного исполнительного органа общества не является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности .
Для обязательств с определенным сроком исполнения в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность течет с момента окончания срока исполнения (со следующего за датой исполнения дня).
В обязательственных правоотношениях, срок является существенным условием, и несоблюдение его означает ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, нарушающих субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору, как правило, становится известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.
Поэтому если предъявлен иск о взыскании задолженности за поставленный товар, выполненные работы, оказания услуги, то начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств.
Так, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате перечисления принадлежащих истцу денежных средств на расчетный счет ответчика по поддельному платежному поручению, начал течь не с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчика (осужденного например по приговору суда), а со следующего банковского дня после списания денежных средств с расчетного счета истца, поскольку юридическое лицо, требующее защиты субъективного гражданского права, знало или должно было знать о списании с его расчетного счета денежных средств.
По иному делу в соответствии с условиями договора подряда за несвоевременное окончание строительства объекта по вине подрядчика последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 процента от цены объекта за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик уплачивает, помимо пеней, неустойку в размере до 10 процентов цены. Поэтому право на взыскание штрафной неустойки в размере 10 процентов от цены договора возникает, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после истечения 30 дней с предусмотренной контрактом даты окончания работ .
Кроме этого, возможны и обязательственные правоотношения, в которых одним из условий соглашения является обязанность должника не совершать определенное действие. Тогда нарушением права кредитора будет совершение должником запрещенного действия. С этого момента возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности. К таким случаям можно отнести издательский договор, в соответствии с которым автор обязуется не выпускать в свет свое произведение без письменного на то согласия со стороны издательства, с которым заключен договор . В случае нарушения указанного условия издательство имеет право расторгнуть договор и взыскать с автора понесенные от этого нарушения убытки. Конечно, при рассмотрении вопроса о начале течения срока давности по таким спорам суды учитывают факт, когда издательству стало известно или должно было быть известно о нарушении автором своей обязанности не передавать свое произведение другому издательству.
В иных правоотношениях, в которых предусмотрены сроки исполнения обязанностей имеет место быть возможность в последующем изменение этих сроков по соглашению сторон. Такие изменения сроков исполнения обязанностей влияет на определение начального момента течения срока исковой давности. Если срок исполнения удлиняется, переносится на более позднее время, чем это было предусмотрено первоначально в правоотношении, то соответственно отодвигается и начальный момент исчисления срока давности. Таким же образом происходит если изменяется первоначальный срок исполнения обязанностей в правоотношении в сторону его сокращения, в таком случае суд учитывает это важное обстоятельство при определении начального момента течения давностного срока.
Гражданским законодательством регулируется ряд обязательственных правоотношений, для которых характерно исполнение обязанностей сторонами по частям . Таковы обязательства из договора поставки, подряда на капитальное строительство, а также обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью или жизни гражданина, и др. К примеру договор поставки заключается на год и на более продолжительные сроки. В течение года, например, поставка может производиться поквартально, ежемесячно, еженедельно равными партиями или партиями по заявке Заказчика. Соответственно оплата за поставленный товар осуществляется за каждую полученную партию такового товара.
При таком исполнении обязанностей по частям право требования может возникать в связи с неисполнением обязанности в отдельные частные сроки договора, прэтому и сроки исковой давности применяются и исчисляются по конкретным требованиям отдельно. Следовательно начало течения срока исковой давности определяется истечением определенного срока поставки (квартал, меся, неделя).
Вместе с тем иное правило распространяется на обязательства срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. В таком случае на основании ч. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается с того момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом, если должнику предоставляют льготный срок, давность исчисляется с момента окончания льготного срока. В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 314 ГК обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Общее правило о льготном сроке сформулировано в ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК, где установлено, что обязательство с неопределенным сроком исполнения, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной льготный срок не вытекает из закона, обычаев делового оборота либо условий или существа обязательства.
С учетом того, что иски к перевозчику предъявляются с обязательным соблюдением претензионного порядка, некоторые полагают, что срок исковой давности начинает течь с момента отклонения претензии или истечения срока для ответа на претензию . Однако специальные правила определения точки отсчета исковой давности введены уставами и кодексами, регулирующими перевозку грузов транспортными организациями (п. 3 ст. 797 ГК РФ).
Так, статья 125 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для таких требований. Таким же образом определен момент начала течения срока исковой давности в статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и в статье 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ .
Что же касается авиаперевозок то согласно пункту 2 статьи 128 Воздушного кодекса РФ течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения грузоотправителем или грузополучателем ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, в случае неполучения такого ответа – через 45 дней после получения претензии перевозчиком, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Кодекс торгового мореплавания РФ определяет момент начала течения исковой давности в зависимости от характера требования к перевозчику.
Срок исковой давности по иску о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения начинает течь с момента, когда кредитор узнал о недостаточности у основного должника денежных средств для удовлетворения требования, а не с момента, когда ликвидационная комиссия уведомила об отсутствии у должника денежных средств .
По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Так, по требованиям к предприятию – изготовителю недоброкачественного товара торговое предприятие вправе предъявить иск после возврата ему покупателем-гражданином купленного им некачественного товара.
Специальное правило отсчета исковой давности определено и применительно к ничтожным сделкам. Соответствующий срок исчисляется со дня начала исполнения ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК). В то же время иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК).
Так, отказывая в применении срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о совершении сделок.
Вместе с тем, Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.2014 N 6/8 , разъяснено, что такое требование может быть предъявлено в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, то есть в течение трех лет со дня, когда началось исполнение сделки.
Перемена лиц в обязательстве не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления. Правило ст. 201 ГК РФ применимо к обоим вариантам перемены лиц: и к уступке права требования (переходу прав требования кредитора к другому лицу), и к переводу долга (замена субъектов на стороне должника). Так, если срок исковой давности начал течь по конкретному праву требования до реорганизации юридического лица или при жизни наследодателя, то для правопреемников он продолжается.
В то же время следует обратить внимание на момент начала течения исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов. Согласно п. 2 ст. 9 СК РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст. ст. 198 – 200 и ст. ст. 202 – 205 ГК РФ. Это означает, что течение установленного СК трехлетнего срока исковой давности для требований бывших супругов о разделе общего имущества (п. 7 ст. 38) начинается не со дня расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Причем даже суды затрудняются в определении момента, с которого нарушается право лица на раздел совместного имущества.
В частности если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества)» .
Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

Претензионный срок по требованиям к перевозчику составляет шесть месяцев, в отношении штрафов и пеней – 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ).
Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Хотя по данной позиции практика неоднородна – в некоторых случаях Высший Арбитражный Суд РФ предлагает рассматривать по существу иски, по которым пропущена претензионная давность, но не пропущена исковая давность, а в некоторых случаях оставляет их без рассмотрения.
Интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04, который так обосновал сокращенный срок исковой давности на железнодорожном транспорте: «Поскольку услуги по перевозке оказываются¬ железной дорогой значительному числу контрагентов и в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом». Между тем, в судебной практике наблюдается ограничительное толкование в отношении перечня действий, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом.
Примером такого ограничительного подхода является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006, где суд не принял возражений истца о прерывании срока исковой давности, основанных на том, что ответчиком направлялись в вышестоящие организации формы бухгалтерской отчетности, в которых отражалась задолженность ответчика перед истцом. Не принимая довод истца о прерывании этим действием ответчика течения срока исковой давности, суд указал, что указанное действие не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом.

В связи с этим необходимо присоединиться к высказанному в литературе мнению, что исчисление срока исковой давности по общим правилам применительно к требованиям о разделе общего супружеского имущества не является оправданным . Это дает возможность сохранения режима общности имущества в течение длительного времени после расторжения брака, тогда как режим совместной собственности установлен для супругов – лиц, состоящих в браке и живущих одной семьей. В связи с этим предлагается установить, что требование о разделе общего имущества может быть предъявлено только в течение трех лет с момента расторжения брака, а не с момента, когда бывший супруг узнал о нарушении своего имущественного права. Кроме того, чем более продолжительным является отрезок времени между расторжением брака и разделом имущества бывших супругов, тем сложнее представление каких либо доказательств и сохранение самого имущества . Установление сокращенного срока исковой давности отвечало бы интересам добросовестных приобретателей, способствовало бы стабильности, устойчивости гражданского оборота, исключая предъявление бывшим супругом притязаний на имущество через много лет после развода. Да и самих супругов (бывших супругов) установление специального срока исковой давности стимулировало бы к скорейшему урегулированию своих имущественных отношений, что отвечает интересам их самих и членов их семей.
Нарушение прав одного из супругов на совместно нажитое имущество может возникнуть, в частности, в результате: отчуждения по сделкам одним из супругов общего имущества супругов; отсутствия у одного из супругов доступа к общему имуществу супругов в результате действий другого супруга, создающих препятствия для его использования; спора по порядку пользования общим имуществом супругов, то есть если один из супругов препятствует другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества; раздельного проживания супругов и неиспользования общего имущества супругов, а также ненесения бремени его содержания одним из супругов.
Нарушение прав может возникнуть как с момента развода, так и через неопределенное количество лет после него.
В связи с этим при заявлении одним из бывших супругов требований о разделе общего имущества следует указать дату и обстоятельства, при которых лицо узнало о нарушении его прав на общее имущество. В этом случае срок исковой давности начнет течь с указанной в заявлении даты.

2.2. Приостановление, перерыв, восстановление срока исковой
давности

Пропуск срока исковой давности истцом-кредитором и заявление об этом стороны (ответчикам) в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такое решение связано и с тем, что срок исковой давности в принципе течет непрерывно.
Однако как в хозяйственной деятельности юридического лица, так и в жизни любого гражданина могут возникать обстоятельства, при которых предъявление иска в защиту своих прав и законных интересов не представляется возможным. При действующим законодательством предусмотрены обстоятельства, при которых возможно изменение течения срока исковой давности. Это приостановление, перерыв, и восстановление сроков исковой давности.
При этом в соответствии со статьей 202 ГК РФ предусмотрено четыре основания приостановления срока исковой давности.
Первое это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).
Непреодолимая сила, как предусматривает п. 1 ст. 202 ГК РФ, – это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. При этом более конкретно понятие «непреодолимой» силы раскрывается в п. 3 ст. 401 ГК РФ «Основания ответственности за нарушение обязательства»: «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств» .
Понятие «непреодолимой» силы более широко раскрывается в п. 54 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» . «Если предъявлению переводного векселя или совершению протеста в установленные сроки мешает непреодолимое препятствие (законодательное распоряжение какого-либо государства или другой случай непреодолимой силы), то эти сроки удлиняются».
Кроме этого, о непреодолимой силе упоминается также в ст. 114 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г.: «Организации внутреннего водного транспорта и организации других видов транспорта освобождаются от ответственности… вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, которые препятствуют перевалке грузов…»
В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» к обстоятельствам, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю, относятся:
– попытки насильственного изменения конституционного строя РФ, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;
– чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ .
Подробное изучение вышеперечисленных норм указывает на ее характерные признаки такие как: чрезвычайность и непредотвратимость оба этих признака могут быть отнесены как к природным явлениям стихийного характера, событиям, так и действиям людей.
Непреодолимая сила как правило это стихийное бедствие (наводнение, землетрясение, цунами, извержение вулкана) оно является общеизвестным и не требует какого либо доказывания, но в той местности, где рассматривается спор судом.
Поэтому если место рассмотрения судом и место где непосредственно произошло стихийное бедствие не совпадают, то факт такого стихийного бедствия подлежит доказыванию. Это могут быть письменные документы, выданные уполномоченными органами или органами местного самоуправления.
Распространяется практика подтверждения факта правовыми актами. Такие обстоятельства могут быть достаточно кратковременными, но носить достаточно разрушительный характер в определённой местности и как слесвие привести к утрате необходимых доказательств, материалов, имеющим важное значение при рассмотрении конкретного дела. Поэтому для восстановления таких документов требуется определенное время и тогда течение срока исковой давности признается приостановленным.
Вместе с тем хочется отметить, что непреодолимая сила, как основание для приостановления течения срока исковой давности является достаточно размытым и оценочным и может быть использовано в качестве дополнительных, усиливающих характеристик. При этом характеристики их оценочны и в зависимости от тех или иных обстоятельств могут создавать возможность для их безграничного применения.
С учетом того, что отсутствие необходимых и достаточных признаков непреодолимой силы создает трудности для ее квалификации в качестве правового термина, а также создает неопределенность в судебной практике, целесообразно уточнить объективный характер непреодолимой силы указанием на природный, техногенный или социальный характер и детализировать признак относительности тем, что поименованные обстоятельства должны нарушать нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов, создающих условия для своевременного предъявления иска.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предлагается изложить следующим образом:
«Течение срока исковой давности приостанавливается:
если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство природного, техногенного или социального характера, нарушающее нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов, создающих условия для своевременного предъявления иска».
Еще один интересный момент это нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение. Это не означает, что на военное положение должны быть переведены все Вооруженные Силы РФ: имеется в виду конкретное воинское подразделение, где находится истец или ответчик. При этом обычный призыв в ряды Вооруженных Сил РФ не приостанавливает течения срока давности.
Как высказался А.П. Сергеев, «…нахождение истца или ответчика в Вооруженных Силах, переведенных на военное положение, само по себе не исключает предъявления иска, но делает это крайне затруднительным, в силу чего также учитывается законом в качестве приостанавливающего исковую давность обстоятельства» .
Кроме этого следует учитывать и такой момент как установленная Правительством РФ отсрочка исполнения обязательств (мораторий). Мораторий может применяться в стране в связи с различными объективными, чрезвычайными обстоятельствами, вызванными как природными явлениями, так и общественными событиями, международным положением и др. Отсрочка исполнения обязательств может носить общий (по всем обязательствам и в стране в целом) или частный (по обязательствам определенного лица и применительно к отдельным категориям субъектов) характер. Так, к примеру в 80-е и 90-е гг. колхозам и совхозам, понесшим убытки в связи с неблагоприятными природными условиями, была предоставлена отсрочка в выплате задолженности по ссудам, полученным в Госбанке страны, сроком на 12 лет. Кроме того, низкорентабельным и убыточным колхозам и совхозам была предоставлена отсрочка еще на 10 лет, с погашением, начиная с 1991 г., ранее отсроченной и необеспеченной задолженности в общей сумме свыше 11 млрд. руб.
Кроме этого, возможны случаи, когда имеет место быть приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Это новое, ранее не известное гражданскому законодательству основание. Примером такого может служить приостановление Верховным Советом РФ на 1993 г. действия п. 3 ст. 30 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 «О собственности в РСФСР» , в силу которого государство должно было возмещать ущерб собственнику, нанесенный преступлением. Со вступлением в силу действующего ГК РФ указанная статья вместе с Законом о собственности утратила силу .
Согласно ст. 198 ГК РФ законом могут быть предусмотрены и другие основания. Так, например по ст. 407 и 412 Кодекса торгового мореплавания РФ срок исковой давности по требованиям к перевозчику приостанавливается на время до получения ответа на претензию или истечения срока, установленного для такого ответа, а также по требованиям, в которых исчисление суммы иска зависит от расчетов по общей аварии, – на время со дня постановления о наличии общей аварии до получения расчетов заинтересованным лицом.
Причем законодателем не регламентирован срок в который подлежит вынесению постановление о наличии обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности, поэтому все определяется из фактических обстоятельств по тому или иному конкретному делу .
В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшийся до предъявления иска срок давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Следует также учитывать, что в соответствии с действующим законодательством все указанные выше обстоятельства, являются основанием для приостановления срока течения исковой давности только в том случае, если они возникли или продолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности.
Со дня прекращения действия указанных обстоятельств срок исковой давности продолжается, при этом оставшийся срок удлиняется до шести месяцев. Если срок исковой давности был менее шести месяцев, то по прекращении действия приостанавливающего обстоятельства он удлиняется до первоначального.
При этом необходимо понимать, что приостановление течения носит условное название и означает, что период времени, в течение которого имело место то или иное обстоятельство, принимаемое законом во внимание, не засчитывается в срок исковой давности».
По мнению А.П. Сергеева, «…сущность приостановления течения исковой давности состоит в том, что время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности» .
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что законом гарантируется возможность предъявить иск в пределах шести месяцев или сокращенного срока, применяемого по конкретным видам требования.
Вместе с тем, нужно иметь в виду, что приостановление срока исковой давности противоречит самой цели исковой давности такие как дисциплинированнее участников гражданского оборота, затягивание рассмотрения дел судами. Поскольку по общему правилу о течение срока, оно предполагается непрерывным и только при постоянном наличии оснований, обусловивших начало его течения. Следовательно, возникновение приостанавливающих течение срока исковой давности обстоятельств в любое время, а не только в последние шесть месяцев срока, должно приостанавливать течение срока исковой давности на все время своего существования.
В противном случае происходит противоречие принципам беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также принципу гарантированности судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов (п. 1 ст. 46 Конституции РФ), так как невозможность предъявления иска, возникшая ранее последних шести месяцев срока, препятствует реализации права на судебную защиту в не меньшей степени, чем в последние шесть месяцев срока.
Пункты 2 и 3 ст. 202 ГК РФ необходимо изложить следующим образом:
«Течение срока исковой давности приостанавливается на все время существования указанных в настоящей статье обстоятельств.
Со дня, следующего за тем, в котором исчезло обстоятельство, послужившее основанием для приостановления, течение срока исковой давности продолжается с учетом времени, прошедшего до приостановления.
В случаях, когда остающаяся часть срока оказывается менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев».
При рассмотрении перерыва исковой давности следует отметить что он связан с желанием должника при наличии у него указанных в законе обстоятельств. При этом в случае перерыва срока исковой давности он прекращает свое течение, а после устранения обстоятельств послуживших ему началом начинает течь снова. Этим перерыв существенно отличается от приостановления.
Основанием для перерыва срока исковой давности законодатель отнес предъявление иска и признание иска. При этом судом при рассмотрении заявления стороны об истечении срока исковой давности суд применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны. Однако при этом в деле должны быть доказательства, подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности.
Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, данный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (ч. 1 ст. 203 ГК). При этом обращение в суд должно быть сделано в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Необходимо также соблюсти правила о подведомственности, о предварительном досудебном разрешении спора в претензионном порядке и т.д. Рассмотрение предъявленного иска заканчивается обычно вынесением решения об удовлетворении иска или об отказе в иске. В течение всего времени судопроизводства по делу (вплоть до вынесения решения и вступления его в законную силу) вопрос о сроке давности не встает, поскольку он лишен практического смысла. После того как решение вступило в законную силу и возникла необходимость его принудительного исполнения, начинает течь самостоятельный срок давности по исполнению решения суда.
Следует иметь в виду что не всегда принятое к производству гражданское дело заканчивается разрешением спора. Закон предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых иск оставляется без рассмотрения (нет необходимых документов, требование предъявлено недееспособным и т.д.). В этих случаях срок исковой давности не прерывается, а его течение продолжается в общем порядке, поскольку спор как таковой не был предметом судебного разбирательства. После устранения указанных недостатков истец может предъявить тот же иск в общем порядке и в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Кроме этого в нормах гражданского процессуального законодательства предусматриваются такие обстоятельства, при наличии которых суд обязан приостановить начатое по делу производство, а также, по которым суд может это сделать по своей инициативе или по просьбе заинтересованного лица (нахождение лица в больнице или в длительной командировке, розыск ответчика по делам о взыскании алиментов или о возмещении вреда и т.п.). В таких случаях приостановления производства исковая давность прерывается уже в момент предъявления иска и не возобновляется на весь период рассмотрения дела в судах всех инстанций.
При этом увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.
При этом производство по тому или иному гражданскому делу приостанавливается, судом выносится определение о приостановлении производства по делу. После устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления производства по делу судом выноситься определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания.
Течение срока исковой давности в связи с привлечением судом другого ответчика или второго ответчика прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства – с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Однако не прерывается срок исковой давности в случае предъявления иска ненадлежащим истцом. Он (срок) может быть прерван в связи с вынесением судом определения о замене ненадлежащей стороны. Также не прерывается срок при предъявлении платежных документов на безакцептное (бесспорное) описание, право на которые предоставлено кредитору законом или договором .
По мнению М.Г. Розенберга, ГК РФ не содержит прямых указаний по ряду вопросов, имеющих существенное практическое значение для исчисления срока давности. К ним, в частности, относятся:
а) нарушение установленного порядка предъявления иска определено не судом первой инстанции, а, например, надзорной инстанцией через длительный период после принятия дела к производству судом первой инстанции;
б) отказ в исполнении решения, вынесенного судом, и в этой связи необходимо предъявление нового иска;
в) отказ в исполнении решения третейского суда по мотиву недействительности соглашения о третейском разбирательстве либо в связи с признанием того, что решение полностью или частично вынесено по спору, выходящему за пределы такого соглашения.. .
В соответствии со ст. 203 ГК признание долга является основанием для перерыва срока исковой давности и должно применяться по всем спорным отношениям в независимости от субъектов ( как граждане так и юридические лица). При этом действия, свидетельствующие о признании долга стороной спора, весьма разнообразны, к таким действиям относятся:
– признание претензии;
– частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;
– уплата процентов по основному долгу;
– изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);
– акцепт инкассового поручения.
Вместе с тем, следует отметить, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части или периодического платежа, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) Следовательно во всех таких случаях течение исковой давности возобновляется каждый раз на новый полный срок с момента совершения должником указанных действий. Однако совершены они должны быть до истечения срока давности. Если срок исковой давности истек, то признание ответчиком (должником) долга не может означать перерыв срока, а свидетельствует лишь о намерении должника добровольно исполнить обязательство.
Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Срок исковой давности не может прерываться посредством бездействия должника. Поэтому то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
В отличие от ГК РСФСР 1964 г. действующий ныне ГК РФ допускает восстановление срока исковой давности только в том случае, когда нарушенное право принадлежит гражданину. Понятно, что публичное образование (муниципальное образование, субъект РФ и Российская Федерация, юридические лица) ни при каких обстоятельствах не может требовать восстановления срока исковой давности.
При этом следует обратить внимание что, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска .

Доступа нет, контент закрыт

Глава 3. Истечение срока исковой давности: правовые последствия

Как уже указывалось в настоящей работе, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, служит основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В то же время лицо, чьи права нарушены, вправе требовать защиты своих прав в любое время, вне зависимости от того, истек срок исковой давности или нет. Данное положение вытекает из ст. 199 ГК РФ, где указано, что требование о защите права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности.
Однако, может возникнуть ситуация когда сторона может заявить о пропущенном сроке исковой давности, в таком случае суд обязан отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца. Поскольку в соответствии и п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон, причем указанное заявление необходимо сделать до вынесения судом решения по делу. Аналогичное правило содержалось в п. 1 ст. 43 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Постановлением ВС СССР от 31 мая 1991 г. N 2211-1 . Напомним, что ст. 82 ГК РСФСР было предусмотрено противоположное правило: исковая давность должна была применяться судом, арбитражным судом или третейским судом независимо от заявления сторон. Другими словами, для стороны фактически была установлена обязанность заявлять об исковой давности, в противном случае она (обязанность) все равно восполнялась юрисдикционным органом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года N 576-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на противоречие Конституции РФ ст. 153 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, а также ч. 6 ст. 152 ГПК РФ Конституционный Суд РФ отметил, в частности, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, состоялось ли в действительности нарушение его прав, невозможна.
Однако в силу действующего законодательства несоблюдение установленного законом срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ) .
Следует также отметить, что законодательством не предусмотрена форма для заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, поэтому такое заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. При этом в случае когда такое заявление сделано устно и в ходе судебного разбирательства по делу об этом указывается в протоколе судебного заседания.
Для того чтобы сделать вывод о том, действительно ли имеет место быть пропуск исковой давности суду необходимо установить: применяется ли к спорному правоотношению исковая давность; какой именно срок давности применим к данному правоотношению (общий или специальный); когда началось течение давностного срока .
При данных обстоятельствах следует иметь в виду, что истечение срока исковой давности не является основанием для того чтобы у стороны отсутствовала возможность защитить нарушенное право. Ее применение носит заявительный характер, то есть гражданин вправе обратится в суд за защитой нарушенного права несмотря на данное обстоятельство.
Следует также учитывать, что должник или ответчик может, но не обязан воспользоваться таким правом, однако это необходимо сделать до вынесения решения по делу.
В качестве заявления о пропуске срока исковой давности может быть также рассмотрено в качестве отзыва на исковое заявление либо сделанное в ходе судебного разбирательства по делу в суде общей юрисдикции или арбитражном суде.
Отсюда следует вывод о том, что суд по собственной инициативе не вправе применять нормы об исковой давности и заявленные требования истца должны быть удовлетворены. Кроме этого суд, рассматривающий конкретное дело не должен предлагать ответчику воспользоваться правом ссылаться на исковую давность. Ответчик при этом также не вправе обжаловать решение суда, ссылаясь на то, что он допустил оплошность, не заявив о пропуске срока давности. Более того, заявление одного из соответчиков по делу о применении исковой давности не является основанием для ее применения для других соответчиков.
Нет такого исследования об исковой давности, в котором автор, рассматривая правило ст. 206 ГК РФ: «Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно», не задался бы вопросом: «Прекращает ли свое существование с истечением срока исковой давности само субъективное гражданское право либо с истечением давности погашается лишь возможность его принудительного осуществления, тогда как само субъективное гражданское право продолжает существовать?» .
По общим понятием получается, что нарушенное субъективное право продолжает существовать, несмотря на истечение срока исковой давности по требованию о его защите или заявлению о ее применении (если к такому требованию исковая давность вообще применима). Рассмотрим, каким образом истечение срока исковой давности влияет на судьбу нарушенного субъективного обязательственного права с учетом конституционных норм и позиции Конституционного Суда РФ по вопросам исковой давности.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Часть 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Одним из прав человека, которые подлежат ограничению в указанных целях, является право на судебную защиту. Установление института исковой давности представляет собой один из допустимых способов ограничения права лица на судебную защиту.
Как отмечал Конституционный Суд РФ, закрепленное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту .
Этот вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности. Законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания. Цель этих действий законодателя, по мнению Конституционного Суда РФ, состоит в обеспечении реальной возможности исковой защиты права, стабильности, определенности и предсказуемости статуса субъектов гражданских правоотношений .
При этом следует также обратить внимание на то, что Конституционный Суд РФ высказал мнение о том, что истечение срока исковой давности (в отличие от истечения пресекательного срока) не влечет за собой прекращения материально-правовых отношений сторон. Иными словами, обязательственное правоотношение, существовавшее между сторонами до истечения срока исковой давности, с истечением срока исковой давности не прекращается. Эта позиция Конституционного Суда РФ находится в полном соответствии с правилом п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, установленным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ни ГК РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают истечение исковой давности в качестве основания полного или частичного прекращения обязательства. Поэтому предположение о прекращении обязательства (и, следовательно, входящих в состав его содержания субъективных прав) противоречило бы правилу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. Между тем суд, при применении исковой давности с в отдельно взятом деле отказывает в иске, то есть в защите нарушенного права, но не признает его прекращенным.

Доступа нет, контент закрыт


Нетология

Заключение

Значение института исковой давности для обеспечения реализации правовых отношений оставалось неизменным на протяжении всей истории Российского государства (Руси, Московского государства, Российской империи, РСФСР, СССР, РФ), вместе с тем на разных этапах государство выдвигало на первый план иные отличные от других положения об исковой давности. На протяжении всего периода общий срок исковой давности достигал достаточно длительного (40 лет) до короткого (3 года).
Сам по себе институт исковой давности заложен в положении пункта 1 статьи 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту его прав, а такие ограничения могут устанавливаться только федеральным законом и не могут толковаться расширительно.
Исковую давность необходимо разграничивать от других видов сроков, таких как пресекательные сроки, сроки приобретательной давности, процессуальные сроки и т.д. В то же время провести однозначное разграничение между сроками невозможно, потому что в каждом виде в той или иной мере присутствуют одинаковые признаки. Поэтому при выяснении правовой природы различных категорий сроков важно акцентировать внимание не на второстепенных чертах, а на тех, которые определяют их существо. Являются основанием для его начала и то какую роль при рассмотрении конкретного дела они сыграют в последующем.
Безусловно, с точки зрения инвестора на рынке ценных бумаг сокращенный срок признания выпуска ценных бумаг недействительным является гарантией стабильности его положения, поэтому необходимо устранить это противоречие путем исключения или изменения ст. 13 Закона о защите прав инвесторов.
Уменьшение срока исковой давности еще более ограничивает конституционное право каждого на судебную защиту его прав. Поэтому представляется крайне важным, чтобы такие ограничения были обоснованы, четко прописаны в федеральном законодательстве, не допускали двоякого толкования, соответствовали статьям 15, 46 и 55 Конституции РФ.
Вопрос о влиянии неизвестности ответчика на исчисление исковой давности не решен однозначно. В настоящее время гражданское процессуальное законодательство требует при подачи заявления в суде указывать место нахождение ответчика, его данные и.т.п.
С учетом того, что иски к перевозчику предъявляются с обязательным соблюдением претензионного порядка, зачастую полагают, что срок исковой давности начинает течь с момента отклонения претензии или истечения срока для ответа на претензию. В то же время правила определения точки отсчета давностного срока введены транспортными уставами и кодексами.
В ст. 38 СК РФ предлагается установить, что требование о разделе общего имущества может быть предъявлено только в течение трех лет с момента расторжения брака, а не с момента, когда бывший супруг узнал о нарушении своего имущественного права.
Существенным недостатком непреодолимой силы как основания приостановления срока исковой давности является «размытость» признака объективности и того, каким образом она препятствует предъявлению иска. Неоднозначность признаков непреодолимой силы и их оценочный характер позволяют использовать их лишь в качестве дополнительных, усиливающих характеристик, так как их самостоятельный характер создает возможность для квалификации безграничного количества чрезвычайных, непреодолимых и относительных обстоятельств в качестве непреодолимой силы.
С учетом того, что отсутствие необходимых и достаточных признаков непреодолимой силы создает трудности для ее квалификации в качестве правового термина, а также создает неопределенность в судебной практике, целесообразно уточнить объективный характер непреодолимой силы указанием на природный, техногенный или социальный характер и детализировать признак относительности тем, что поименованные обстоятельства должны нарушать нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов, создающих условия для своевременного предъявления иска.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предлагается изложить следующим образом:
«Течение срока исковой давности приостанавливается:
если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство природного, техногенного или социального характера, нарушающее нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов, создающих условия для своевременного предъявления иска».
В то же время порядок приостановления срока исковой давности противоречит цели установления срока исковой давности и общему правилу о течении срока, которое предполагается непрерывным только при постоянном наличии предпосылок, обусловивших начало его течения. Следовательно, возникновение приостанавливающих течение срока исковой давности обстоятельств в любое время, а не только в последние шесть месяцев срока, должно приостанавливать течение срока исковой давности на все время своего существования.
В противном случае происходит противоречие принципам беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также принципу гарантированности судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов (п. 1 ст. 46 Конституции РФ), так как невозможность предъявления иска, возникшая ранее последних шести месяцев срока, препятствует реализации права на судебную защиту в не меньшей степени, чем в последние шесть месяцев срока.
Пункты 2 и 3 ст. 202 ГК РФ необходимо изложить следующим образом:
«Течение срока исковой давности приостанавливается на все время существования указанных в настоящей статье обстоятельств.
Со дня, следующего за тем, в котором исчезло обстоятельство, послужившее основанием для приостановления, течение срока исковой давности продолжается с учетом времени, прошедшего до приостановления.
В случаях, когда остающаяся часть срока оказывается менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев».
В литературе высказано соображение о том, что восстановление срока исковой давности означает возобновление его на новый срок (общий или специальный). В то же время представляется, что механизм восстановления срока означает, что срок не продолжается, не возобновляется, а реанимируется только на период (момент) рассмотрения дела и вынесения решения судом. Суд предоставляет защиту нарушенному праву, признавая пропуск срока, в своем решении обосновывая его восстановление.
Истечение срока исковой давности не является автоматическим прекращением возможности защитить права потерпевшей стороны. Ее применение носит заявительный характер. Кроме того, нарушенное субъективное право продолжает существовать, несмотря на истечение срока исковой давности по требованию о его защите или заявлению о ее применении (если к такому требованию исковая давность вообще применима).
Представляется, что смысл ст. 206 ГК РФ состоит в следующем. По истечении срока исковой давности обязательство продолжает существовать, но в измененном («поврежденном») виде. Кредитор по-прежнему вправе требовать от должника исполнения его обязанности, но утрачивает возможность судебной защиты этого права, а должник вправе предоставить кредитору предусмотренное обязательством исполнение (в этом случае кредитор, если это соответствует характеру обязательства, о чем уже говорилось, обязан принять исполнение) или отказаться от исполнения в связи с истечением срока исковой давности. Обеспеченной судебным принуждением юридической обязанности должника произвести исполнение в таком обязательстве уже не существует.
Целесообразно дополнить гл. 12 ГК РФ статьей 208.1 следующего содержания: «Статья 208.1. Зачет и право удержания по истечении исковой давности.
Истечение исковой давности не исключает возможности зачета и осуществления права удержания, если на тот момент, когда впервые появилась возможность произвести зачет или отказать в исполнении, исковая давность в отношении требования еще не истекла».

Список использованной литературы

I. Нормативные -правовые акты
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ, 2009, N 4, ст. 445
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ, 2001, N 2, ст. 163
3. Федеральный конституционный закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СЗ РФ, 2002, N 30, ст. 3012.
5. Воздушный кодекс РФ от 19.03.1997 N 60-ФЗ // СЗ РФ, 1997, N 12, ст. 1383
6. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // СЗ РФ, 1996, N 5, ст. 410
7. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ, 1994, N 32, ст. 3301
8. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // СЗ РФ, 2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ, 2002, N 46, ст. 4532
10. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ // СЗ РФ, 2001, N 11, ст. 1001
11. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 81-ФЗ // СЗ РФ, 1999, N 18, ст. 2207.
12. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ // СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16
13. Федеральный закон от 01.06.1995 N 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» // СЗ РФ, 1995, N 23, ст. 217.
14. Федеральный закон от 04.11.2007 N 251-ФЗ «О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ, 2007, N 45, ст. 5428
15. Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ, 1999, N 10, ст. 1163.
16. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» // СЗ РФ, 2007, N 46, ст. 5555
17. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170.
18. Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» // СЗ РФ, 1995, N 47, ст. 4473
19. Федеральный закон от 19.07.2009 N 200-ФЗ «О выкупе чеков «Урожай-90», выплатах сдатчикам сельскохозяйственной продукции урожая 1991 года и внесении изменений в Федеральный закон «О государственных долговых товарных обязательствах» // СЗ РФ, 2009, N 29, ст. 3637
20. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ, 1996, ст. 1918.
21. Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ, 1994, N 32, ст. 3302
22. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3120.
23. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» // Свод законов СССР. Т. 5. М., 1960. С. 586.
24. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // «Свод законов РСФСР», т. 2, с. 7.
25. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.
26. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. Постановлением ВС СССР от 31 мая 1991 г. N 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.
27. Постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. «О введении в действие Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 3. Ст. 100.

II. Материалы судебной (и иной юридической) практики
28. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ» // «Вестник ВАС РФ», 2011, N 2
29. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1.
30. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // «Вестник ВАС РФ», 2002, N 3.
31. Информация о постановлении ЕСПЧ от 12.01.2006 по делу «Мицци (Mizzi) против Мальты» (жалоба N 26111/02) // «Бюллетень Европейского Суда по правам человека», 2006, N 7
32. Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О «По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ, 2007, N 2, ст. 408
33. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества «Викон» и гражданки Лоховой Алевтины Павловны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 2010, N 5
34. Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1469-О-О // СПС Гарант
35. Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 596-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ, 2009, N 6,
36. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 576-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ» // СПС Гарант
37. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 282-О // СПС Гарант.
38. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 4-В05-49 // СПС Гарант
39. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А49-10794/2009 // СПС Гарант
40. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» // «Вестник ВАС РФ», 2006, N 1
41. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // «Вестник ВАС РФ», 2009, N 9
42. Постановление Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», 2005, N 12.
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №1.
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.
46. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 17130/08 // СПС Гарант
47. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2005 N 3793/05 по делу N А40-23417/04-46-211 // «Вестник ВАС РФ», 2005, N 10
48. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 998/09 // СПС Гарант
49. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 N 3141/04 по делу N А19-7996/03-10 // «Вестник ВАС РФ», 2005, N 4
50. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 2003 г. N 3309/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 12.
51. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N 15АП-8675/2011 по делу N А53-21543/2010 // СПС Гарант.
52. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2011 № Ф04-2962/2011 (4939-А45-11) по делу № А45-8362/10-42/253 // СПС Гарант; Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2012 № Ф09-6413/11-С4 по делу № А76-31222/2010-7-753/69/5-512/7-687 // СПС Гарант
53. Постановление ФАС СЗО от 12.02.2008 по делу N А56-4319/2007 // СПС Гарант
54. Постановление ФАС СЗО от 14.03.2008 по делу А56-15478/2007 // СПС Гарант
55. Постановление ФАС СЗО от 28.04.2009 по делу N А42-1096/2008 // СПС Гарант
56. Постановление ФАС СЗО от 31.08.2009 по делу N А66-295/2009 // СПС Гарант
57. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. по делу N А79-4273/2006 // СПС Гарант

III. Специальная литература

58. Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014.
59. Белкин А.Е. К вопросу об исковой давности на раздел совместного имущества супругов // Семейное и жилищное право. 2014. N 4.
60. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2015.
61. Брагинский М.И. Исковая давность // Гражданский кодекс РФ: Комментарий. М., 1995.
62. Буркова А. Форс-мажор // «Юрист», 2014, N 10.
63. Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности // Российская юстиция. 2013. N 11.
64. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство «ТЕИС», 2015
65. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2014.
66. Гражданское право: учебник: в 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2013. Т. 1.
67. Гражданское уложение. Кн. 1. Положения общие: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / Под ред. И.М. Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. М.: Волтерс Клувер, 2013
68. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав // Классика российской цивилистики. 2013.
69. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. III. М.: Статут, 2013.
70. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VI. Полутом 1. М.: Статут, 2014.
71. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. М., 2006.
72. Ильин Б.В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // «Право и экономика», 2014, N 4.
73. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2015
74. Ключевский В.О. Курс русской истории // Интернет. 2015 (лекция 37).
75. Коваленко Е.С. Законодательство об исковой давности в России : историко-теоретический анализ : диссертация … кандидата юридических наук : 12.00.01. Санкт-Петербург, 2014
76. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2014 (издание шестое, исправленное и дополненное).
77. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2015
78. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Юрайт-Издат, 2014
79. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РФ / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2014.
80. Концепция развития гражданского законодательства РФ (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2014) // Вестник ВАС РФ, 2014, N 11.
81. Корнилова Н.В. Понятие и правовая природа договора банковского вклада // «Закон», 2014, N 8.
82. Лозбинев В.В. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении»: Комментарий. М.: Спарк, 2014
83. Лоренц Д. Особенности применения исковой давности при виндикации имущества // «Арбитражный и гражданский процесс», 2013, N 1.
84. Мотовиловкер Е.Я. Предмет исковой давности // Журнал российского права. 2015. N 6.
85. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. Издательство «НОРМА», 2014.
86. Никитина М.И. Об исковой и приобретательной давности // Ученые записки / Отв. ред. Ф.Р. Сундуков. Т. 142. Казань, 2014.
87. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013.
88. Проект Федерального закона N 47538-6/4 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой Гражданского кодекса РФ» // СПС Гарант
89. Римское частное право. Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ,2013.
90. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М., 2014
91. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2015. Т. 1.
92. Сайфулова Л.Г. Исковая давность по ничтожным сделкам // Юрист. 2014. N 12.
93. Сарбаш С.В. Исполнение обязательства по частям // «Вестник ВАС РФ», 2013, N 12. 2004, N 1.
94. Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. СПб., 2015
95. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2013
96. Сопочкина И.В. Проблемы начала исчисления исковой давности // Мировой судья. 2013. N 4.
97. Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // «Юрист», 2014, N 12.
98. Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Право и экономика. 2013. N 2
99. Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М.: Городец, 2014.
100. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2014
101. Шпачева Т.В. О некоторых вопросах применения судами срока исковой давности // Арбитражные споры. 2014. N 2.
102. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. М.: Статут, 2013 (Классика российской цивилистики).



Заказать учебную работу

Данный текст представлен в том виде, в котором добавлен его автором. Используйте данный текст в качестве примера или шаблона для своего научного труда. А лучше закажите уникальную работу с высоким процентом уникальности

Проверить уникальность

Внимание плагиат! Будьте осмотрительны. Все тексты перед защитой проходят проверку на плагиат. Перед использованием скачанного материала обязательно проверьте текст на уникальность и повысьте ее, при необходимости

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.