Содержимое

Введение

Актуальность темы. В условиях построения правового государства в Российской Федерации особую важность приобретает проблема защиты нарушенного или оспоренного права и охраняемого законом интереса. Основной гарантией соблюдения субъективных прав, свобод и законных интересов граждан является закрепленное ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту. Это означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, а с другой – обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное решение.
Вопрос определения понятия «стадии гражданского процесса» относится к числу сложных комплексных проблем правовой науки. Изучение видов и стадий гражданского процесса представляется нам особенно актуальным, поскольку осмысление опыта правового развития гражданского судопроизводства является одним из путей поиска нужных средств и методов, направленных на совершенствование судебной деятельности по гражданским делам.
Возможность практического осуществления права на обращение в суд за судебной защитой зависит от ряда условий, предусмотренных законом на различных стадиях гражданского судопроизводства. Обеспечение доступности правосудия выступает одним из приоритетных направлений международной правовой политики. В целях реализации наднациональной концепции доступности судебной защиты актуальным представляется выявление коллизий и пробелов во внутригосударственном регулировании порядка обращения в суд общей юрисдикции, процедуры судебного разбирательства, возможности кассационного обжалования и опротестования судебных решений, исполнения судебных постановлений.
Цель выпускной квалифицированной работы состоит в проведении научного анализа теоретических и практических проблем стадий гражданского процесса, раскрывая их сущность.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
1) изучить позиции цивилистов по вопросам целей и задач гражданского судопроизводства;
2) охарактеризовать основные подходы к определению стадий гражданского судопроизводства;
3) рассмотреть вопросы, связанные с правовой природой досудебного производства в гражданском процессе;
4) рассмотреть вопросы, связанные с правовой природой судебного разбирательства как стадии судопроизводства в гражданском процессе;
5) рассмотреть вопросы, связанные с правовой природой пересмотра судебных решений, определений и постановлений в гражданском процессе;
6) проанализировать основные практические проблемы своевременного рассмотрения гражданских дел на стадии возбуждения гражданского дела в суде;
7) проанализировать основные практические проблемы своевременного рассмотрения гражданских дел на стадии судебного разбирательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации различных стадий гражданского судопроизводства.
Предметом исследования выступают нормы законодательства РФ различных уровней, судебно-арбитражная практика, а также взгляды ученых по рассматриваемой проблематике.
Теоретическая и нормативная база работы. Теоретическую базу работы составили труды ученых-юристов в области гражданского процессуального права. Вопрос о стадиях гражданского процесса на страницах юридической литературы обсуждался Д.И. Азаревичем, М.Г. Авдюковым, С.С. Алексеевым, А.Т. Боннером, Е.А. Борисовой, JI.A. Ванеевой, Е.В. Васьковским, Ю.С. Гамбаровым, В.М. Жуйковым, A.M. Краевским, А.Ф. Клейнманым, C.B. Курылёвым, К.И. Комиссаровым, A.A. Мельниковым, Я.О. Мотовиловкерим, М.И. Малининым, К.И. Малышевым, Е.А. Нефедьевым, Ю.К. Осиповым, В.А. Рязановским, И.М. Резниченко, B.М. Семёновым, В.Ф. Тараненко, П.Я. Трубниковым, М.К. Треушниковым, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, С.А. Шишкиным, К.С. Юдельсоном, Т.М. Яблочковым и другими.
Нормативную основу составили: Конституция РФ, действующее гражданское процессуальное законодательство, а также судебная практика по гражданским делам.
Структура выпускной квалифицированной работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из трех глав, содержащих 7 параграфов, заключения и библиографического списка использованных нормативных правовых актов и научных источников.

Глава 1. Теоретические проблемы правоприменения стадий гражданского судопроизводства

1.1. Цели и задачи гражданского судопроизводства

1.2. Основные подходы к определению стадий гражданского судопроизводства

1.1. Цели и задачи гражданского судопроизводства

Уяснение понятия и видов юридической деятельности – необходимый этап исследования понятия гражданского судопроизводства. В настоящее время существует значительный научный материал, посвященный проблемам юридической деятельности, ее конкретным разновидностям и формам.
М.С. Шакарян определяет юридическую деятельность как объективированную в официальных актах, опосредуемую правом интеллектуально-волевую, управленческую, производственно-трудовую деятельность компетентных учреждений и организаций, которая осуществляется в определенных процедурно-процессуальных формах с помощью специальных юридических действий и операций, способов и средств, направленную на решение общественных задач и функций и удовлетворение тем самым публичных и частных потребностей и интересов .
По обоснованному мнению других авторов, юридическая деятельность в целом и правоприменительная деятельность в частности не сводится только к деятельности государственных органов и должностных лиц. Таковой может быть и деятельность частных лиц. Например, В.М. Сырых отмечает, что классификация юридической деятельности по субъектам осуществления приводит к ее членению на две большие сферы: юридическую деятельность государства и юридическую деятельность граждан и иных членов гражданского общества .
Действительно, во многих случаях в качестве субъектов юридической деятельности, особенно правоприменительной, выступают государственные органы (суд, прокуратура, административные органы). Однако значительную роль в ее осуществлении играют частные лица: коммерческие и некоммерческие организации, граждане. Например, органы управления хозяйственных обществ в соответствии с законодательством выносят правоприменительные акты о приеме на работу и увольнении персонала, о взысканиях и поощрениях и т.д. Так же действует индивидуальный предприниматель, использующий наемный труд. Третейские суды, не являясь государственными судебными органами, разрешают споры и выносят решения, т. е. осуществляют юридическую деятельность.
Процессуальная форма юридической деятельности есть юридическая процедура, связанная с осуществлением только определенного вида юридической деятельности – судебной деятельности по осуществлению правосудия .
В процессуальной литературе понятие процессуальной формы определяется как установленный законом порядок деятельности судов по разбирательству и разрешению гражданских дел, т.е. как судопроизводство; совокупность установленных законом правил, регламентирующих порядок осуществления правосудия, порядок деятельности каждого участвующего в процессе лица, т.е. по существу речь идет о судопроизводстве .
В качестве признаков процессуальной формы, позволяющих отграничить ее от иных правовых форм государственной деятельности, большинство исследователей называет следующие: 1) порядок действий суда при разборе судебных дел заранее определен законом; 2) решение суда должно основываться на фактических обстоятельствах дела, установленных определенными, заранее указанными в законе, способами; 3) за лицами, заинтересованными в исходе дела, признается право в той или иной степени непосредственно участвовать в разбирательстве дела судом; 4) права всех участвующих в деле лиц должны быть в той или иной степени гарантированы законом .
К признакам процессуальной формы относят также ее универсальность, системность и непререкаемость; предназначенность именно для суда, единство и обязательность для применения в судебной деятельности, демократизм .
Создание правового государства немыслимо без наличия закрепленных в законе гарантий прав и свобод граждан. Также невозможно существование правового государства без сильного и по-настоящему независимого от исполнительной и законодательной ветвей государственной власти суда.
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, независимым от законодательной и исполнительной властей и имеющим строго очерченную в Конституции РФ и специальных законах компетенцию. В Конституции РФ прямо указано на четыре вида судопроизводства (судебных процесса): конституционный, гражданский, административный и уголовный .
Конституция РФ называет судебную форму защиты прав основной и приоритетной (ст. 46 Конституции РФ). Судебная форма защиты реализуется через деятельность специализированных властных государственных органов – судов. Такая деятельность, выполняемая судами, именуется правосудием .
Суды осуществляют защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц. Согласно ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (ст. 4).
К федеральным судам относятся:
 Конституционный Суд Российской Федерации;
 Верховный Суд Российской Федерации;
 верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
 арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов .
К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации .
На основании анализа гл. 7 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что судебную власть в Российской Федерации осуществляют Конституционный Суд, а также система судов общей юрисдикции и арбитражных судов, действующая в национально-государственных и административно-территориальных образованиях. Однако необходимо иметь в виду, что Конституционный Суд РФ, как высший орган судебной власти по защите конституционного строя, правосудия по конкретным гражданским и уголовным делам не осуществляет (ст. 125 Конституции РФ).
Особая роль в современных условиях принадлежит правосудию по гражданским делам, поскольку из общего количества дел, рассматриваемых федеральными и мировыми судьями, преобладающее число составляют именно гражданские споры.
Гражданский процесс представляет собой установленную законом форму защиты права в судах общей юрисдикции. Существенной чертой гражданской процессуальной формы является система требований, закрепленных нормами гражданского процессуального права. Эта система предполагает наличие в своем составе правил, которые определяют круг и порядок деятельности всех без исключения лиц, участвующих в процессе, последовательность, содержание и характер всех их действий, а также ответственность за невыполнение этих действий.
Процесс есть упорядоченное нормами процессуального права движение гражданского дела от одной стадии к другой, направленное на достижение конечной цели, – восстановление права или защиты охраняемого законом интереса.
Представитель германской правовой науки Оскар Бюлов рассматривал гражданский процесс как соотношение прав и обязанностей, т.е. как юридическое отношение .
По мнению российского ученого профессора Е.А. Нефедьева, сущность гражданского процесса состоит в нормированной законом деятельности его субъектов .
Итак, гражданское судопроизводство – это процесс защиты прав и законных интересов гражданина (личности) .
Осуществление правосудия по гражданским делам, как специфическая функция государства, заключается в том, чтобы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстановления нарушенных или оспариваемых прав в гражданских правоотношениях. Как правильно отмечал в свое время известный французский философ XVIII в. Алексис де Токвиль, правосудие призвано «заменять идею насилия идеей права» .
Для того чтобы в суде возникло гражданское дело, заинтересованное лицо обращается в суд с заявлением, в котором излагает свои требования и обосновывает их. Судья проверяет, относится ли к ведению суда рассмотрение и разрешение возникшего правового отношения. Если на указанные в заявлении требования распространяется судебная форма защиты, судья выносит определение о принятии заявления к своему производству, и с этого момента возникают гражданское дело и судопроизводство.
Суд, заинтересованные лица, другие участники (свидетели, эксперты, переводчики, представители) в процессе рассмотрения и разрешения дела совершают действия (участвуют в заседании суда, дают объяснения, показания, заявляют ходатайства и т.д.). Все действия суда, участвующих в деле лиц, других участников процесса, связанные с рассмотрением дела, вынесением решения, его обжалованием, исполнением, могут совершаться только в рамках норм действующего процессуального закона и поэтому являются процессуальными действиями, совокупность которых по существу и образует гражданский процесс (гражданское судопроизводство).
Гражданский процесс охватывает процессуальные действия суда, сторон, других участников процесса, их процессуальные права и обязанности. Суду, всем другим участникам для достижения целей правосудия законом предоставляются определенные процессуальные права с возложением на них соответствующих процессуальных обязанностей. Процессуальные права и обязанности реализуются в ходе процесса. Например, право на обращение в суд осуществляется путем подачи искового заявления, право на защиту против иска – путем подачи возражений на него или предъявления встречного искового заявления. Праву истца и ответчика участвовать в судебном заседании соответствует обязанность суда надлежащим образом известить стороны о времени и месте заседания.
Участники процесса вступают с судом как властным органом в общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского процессуального права и являются гражданскими процессуальными отношениями.
Таким образом, гражданский процесс есть единство процессуальных действий, процессуальных прав и обязанностей суда, других участников процесса.
Главный, но не единственный субъект гражданско-процессуальной деятельности – суд (первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, суд, рассматривающий дела в порядке надзора).
Процесс включает деятельность и других лиц, заинтересованных в исходе дела, а именно истцов – граждан и организаций, которые просят суд защитить их права и законные интересы; ответчиков – граждан и организаций, привлекаемых к ответу по заявленному иску; третьих лиц; заявителей по делам особого производства. Заинтересованным в исходе дела гражданам и организациям, их представителям процессуальный закон обеспечивает возможность активного участия на всех стадиях процесса. Суд как главный его участник должен не только соблюдать все процессуальные нормы права, но и добиваться исполнения их всеми участниками процесса.
Своеобразие отношений, возникающих в гражданском судопроизводстве, заключается в том, что они могут осуществляться только в порядке и формах, установленных нормами гражданского процессуального права, а все участники процесса наделяются законом определенными процессуальными правами и обязанностями.
В процессе указанной деятельности совершаются лишь те действия, которые заранее предусмотрены процессуальными нормами, и поэтому гражданские процессуальные отношения всегда выступают в форме процессуальных правоотношений, а сам гражданский процесс (гражданское судопроизводство) представляет собой неразрывную связь систему) действий и правоотношений.
Таким образом, вся деятельность суда, а также участвующих в процессе лиц протекает в особой форме, называемой процессуальной.
Характерные черты гражданской процессуальной формы состоят в том, что:
– порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел заранее определен нормами гражданского процессуального права;
– заинтересованные в исходе дела лица пользуются правом участвовать в разбирательстве дела и отстаивать свои права и интересы на принципах равноправия и состязательности;
– судебное решение по делу должно быть основано на фактах, установленных в судебном заседании при помощи доказательств, и соответствовать закону;
– решение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд .
Гражданская процессуальная форма защиты права обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии законности разрешения спора, равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей. Она обязывает суд рассматривать и разрешать споры о праве и при этом строго соблюдать нормы материального и процессуального права, выносить в судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных законом или иными нормативными актами процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.
Основным документом, на который опирается гражданское судопроизводство, является Гражданско-процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) . Обращение граждан в суд с исками – это одна из форм их участия в управлении государством и законное средство защиты своих прав, которое имеет приоритет перед прочими формами защиты.
Рассмотрение и разрешение гражданских споров затрагивает субъективные права и законные интересы значительной части физических и юридических лиц. В связи с этим в современный период правосудие должно играть наиболее значительную роль в защите прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, утверждении принципов законности, социальной справедливости, предупреждении правонарушений, воспитании уважения к закону, правам, чести и достоинству граждан.
Основной целью гражданского судопроизводства, реализуемого судами общей юрисдикции, выступает защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических и физических лиц, Российской Федерации и ее субъектов, а также муниципальных образований.
Статья 2 ГПК определяет задачи гражданского судопроизводства. Задачами гражданского судопроизводства являются:
1) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений;
2) гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка,
3) гражданское судопроизводство должно способствовать предупреждению правонарушений,
4) гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду .
Указанные задачи гражданского судопроизводства могут быть успешно решены лишь при строжайшем соблюдении законности как одного из важнейших условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, функционирования строящегося в России правового государства.

1.2. Основные подходы к определению стадий гражданского судопроизводства

Вопрос определения понятия «стадии гражданского процесса» относится к числу сложных комплексных проблем правовой науки. Гражданский процесс представляет собой поступательное движение, состоящее из ряда стадий. Определяя понятие стадии гражданского процесса, следует рассматривать его, прежде всего, как совокупность процессуальных действий суда, которые последовательно совершаются с целью рассмотрения и разрешения дела, и участников процесса .
Порядок совершения процессуальных действий устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ, в котором также выделяются этапы, именуемые в теории стадиями процесса.
Исходя из процессуальных целей (рассмотрение дел и их разрешение), в теории соответственно различают стадии рассмотрения гражданских дел и стадии разрешения гражданских дел.
На стадии разрешения дела выделяют: 1) производство в суде первой инстанции; 2) кассационное; 3) надзорное; 4) по вновь открывшимся обстоятельствам; 5) исполнительное .
Любое дело: 1) должно быть возбуждено; 2) подготовлено к рассмотрению; 3) рассмотрено, как правило, в судебном заседании; 4) по делу должно быть вынесено постановление суда, которым дело разрешается или процесс завершается .
В связи с этим на стадии рассмотрения дела в каждом производстве различают: а) возбуждение дела; б) подготовку к рассмотрению дела; в) рассмотрение дела в судебном заседании; г) вынесение постановления суда .
Такой подход позволяет иметь целостное представление о последовательности развития процесса по конкретному делу.
Вопрос о стадиях процесса исследовался еще в дореволюционной науке. В послереволюционной науке вопрос об определении понятия «стадии» гражданского процесса, а также вопрос о критериях деления гражданского процесса на стадии и об их количестве являлся одним из наиболее спорных. Критерием деления процесса на стадии Ф. Ковин, П.В. Логинов называли цель стадии. И именно цель стадии легла в основу двух сформировавшихся в науке подходов к определению «стадии» процесса и деления процесса на стадии .
Согласно первой точке зрения, стадией гражданского процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели .
Сторонники другого подхода утверждали, что стадия процесса – это его определенная часть, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели, соответствующей этапу судопроизводства, в котором спор или жалоба должны быть рассмотрены по существу. Определяющее значение при делении процесса на стадии имеет тот признак, что процесс может быть завершен в любой стадии .
Таким образом, стадия гражданского процесса может быть определена как обособленная часть процесса, характеризующаяся самостоятельной целью, задачами и группой процессуальных действий, направленных на достижение целей и задач стадии, а также возможностью завершения процесса в пределах стадии.
Процессуалисты почти единодушно соглашаются с тем, что под стадией понимается совокупность ряда процессуальных действий, преследующих определенную и одну цель .
Стадии гражданского судопроизводства – это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные часть гражданского судопроизводства. Они отделены друг от друга соответствующим процессуальным решением. Поставленная цель достигается в результате совершения определенных процессуальных действий, которые создают условий для перехода дела из одной стадии в другую .
Стадии гражданского процесса составляют, в той или иной степени, предмет исследования, как уголовного, так и гражданского процессов. Необходимо отметить, что в научной литературе нет единого подхода к определению стадий гражданского процесса. Вопрос о видах и стадиях судопроизводства является дискуссионным. Так, отдельные авторы относят исполнительное производство к видам судопроизводства, другие указывают на то, что это его стадия. Более того, имеющиеся определения носят довольно-таки противоречивый характер и даются, исходя из различных методологических позиций. Например, одни авторы под стадией процесса понимают совокупность Процессуальных действий или процессуальных отношений, объединенных ближайшей целью, другие – установленный законом порядок движения дела, третьи – поочередно сменяющие друг друга самостоятельные этапы, имеющие определенные цели и задачи и т.д. .
Таким образом, на лицо многоаспектность подходов к определению понятия стадий процесса и отсутствие единых критериев, теоретических основ уяснения данного понятия. В каждое из имеющихся в теории понятий вложен особый, отличный от других смысл. По мнению профессора В.М. Горшенева, такая ситуация снижает эффективность информационной функции процессуальной науки .
В советский период интерес к проблемам определения стадий гражданского процесса был достаточно высокий, как со стороны представителей общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Как справедливо отмечают В.М. Горшенев, Б.В. Дрейшев, широко пользуясь термином «стадия», авторы не предпринимают попыток четко сформулировать понятие стадии рассматриваемых ими процессов, которое приобрело бы общетеоретическую значимость. В лучшем случае они лишь повторяют определения понятия стадии, предложенные процессуалистами. Поэтому нередко наблюдается механическое перенесение существующих представлений о стадийности из отраслевых юридических наук в область общей теории права и наоборот .
С целью рассмотрения и устранения терминологических различий в определении понятия стадии процесса целесообразно обратиться к анализу смысла данного понятия с филологической точки зрения. В переводе с греческого stadio – стадия, этап, ступень развития, существования. В словарях дается следующее определение: стадия – это период, определенная ступень к.-л. процесса, этап, фаза развития чего-либо, период в развитии чего-либо, имеющий свои качественные особенности, свою собственную внутреннюю связность; цикличность .
Исходя из этого, некоторые ученые используют вместо термина «стадия процесса» термины «фаза процесса», «этап процесса», «момент процесса» и т.д. Очевидно, что это синонимичные термины, равнозначные и взаимозаменяемые, фактически обозначающие стадии юридического процесса или его какие-то части, элементы .
Вместе с тем, следует обратить внимание и на то, что понятия «фаза процесса», «этап процесса», «момент процесса» хоть и близки понятию «стадия процесса», но все же отличаются от него. Полагаем, что данные термины следует употреблять лишь тогда, когда действие происходит внутри и в рамках одной стадии, имея в виду лишь часть данной стадии процесса. Однако есть и другое мнение. Так, проф. В.М. Горшенев полагает, что терминологическое обозначение операций-действий внутри и в рамках одной стадии все же целесообразно называть не «этапами» и «фазами», а стадиями логической последовательности, так как они составляют непосредственное содержание каждой из стадий функционального назначения и систематически повторяются при осуществлении соответствующих операций .
В традиционном гражданском процессе выделение стадий процесса решается по-другому – с учетом специфики правоприменительной деятельности.
Расхождения в моделировании стадий юридического процесса в основном касаются двух моментов: несколько односторонне рассматриваются критерии выделения основных разновидностей стадий юридического процесса и их классификации; отсутствует единое понимание конститутивных и факультативных оснований определения и разграничения относительно самостоятельных стадий процесса.
Исходя из этого, проф. В.М. Горшенев предлагает исследовать стадийность юридического процесса с иных методологических позиций: во-первых, с позиции общелогической характеристики совершения всех процедурно-процессуальных действий; во-вторых, с позиции рассмотрения функционального проявления всей процессуальной деятельности, т.е. учета таких этапов, которые представляют собой последовательный процесс комплекса действий, закрепляемых в разнообразных процессуальных актах и имеющих целью достижение необходимого результата, предусмотренного соответствующей нормой материального права. Автор полагает, что правомерно вычленение двух больших уровней (блоков) стадий юридического процесса: стадии логической последовательности и стадии функционального назначения .
В.М. Горшенев разработал свою систему критериев, определяющих самостоятельность каждой из стадий. Он подразделяет критерии на конститутивные и факультативные. В качестве конститутивных критериев выступают:
– конкретные задачи и функции, присущие только одной стадии;
– определенный круг побудительных обстоятельств, система юридических фактов, непосредственно обеспечивающих переход из одной стадии в другую;
– специфичность правового положения, статуса участников процесса;
– специфичность совершаемых операций и характер юридических последствий;
– особенности закрепленных в соответствующем процессуальном акте (документе) конечных материально-правовых результатов .
В качестве факультативных критериев выделены признаки, которые подчеркнут автономность процессуальных стадий и их специфическое проявление относительно разновидностей юридического процесса. Для той или иной стадии юридического процесса может быть характерно своеобразное проявление и специфическое осуществление заложенных в соответствующей отрасли права принципов. Каждая из стадий юридического процесса может в определенных случаях быть проверочной по отношению к предшествующим стадиям .
Данный перечень критериев, которые служат основанием для выделения самостоятельных стадий юридического процесса, не является исчерпывающим, но уже с его помощью можно установить пределы, границы каждой отдельной стадии и более правильное их вычленение.
Исходя из разработанной им системы критериев, В.М. Горшенев дает следующее определение стадии юридического процесса: это динамическая относительно замкнутая совокупность закрепленных действующим законодательством способов, методов, форм, выражающих или предопределяющих строгое и неуклонное осуществление процедурно-процессуальных требований, отражающих пространственно-временные аспекты процессуальной деятельности и обеспечивающих логико-функциональную последовательность совершения конкретных действий, направленных на достижение конечного, материально обусловленного правового процессуального результата .
В каждом производстве правоприменение имеет определенные этапы, именно поэтому и следует выделять и различать стадии процесса рассмотрения дел. Каждая стадия имеет свои цели. Так, целью последней стадии является собственно разрешение дела, применение полномочий суда по защите.
Итак, стадией гражданского процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели: принятие заявлений, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и т.д.
В соответствии с ГПК РФ обязательными стадиями гражданского процесса являются:
Первая стадия – возбуждение дела. Оно осуществляется путем подачи искового заявления, жалобы или заявления. Дело возбуждается принятием судьей заявления к своему производству.
После возбуждения дела следует вторая стадия – подготовка дела к судебному разбирательству. Цель этой стадии заключается в том, чтобы обеспечить своевременное и правильное разрешение дела в одном судебном заседании.
Третья стадия процесса – судебное разбирательство дела. В этой стадии дело в судебном заседании разрешается по существу и, как правило, заканчивается вынесением решения.
Четвертая стадия – обжалование и опротестование решений и определений суда, не вступивших в законную силу (апелляция). До вступления судебного акта в законную силу лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица), имеют право на его обжалование в вышестоящую судебную инстанцию. Решения и определения мировых судей обжалуются в апелляционном порядке в районный суд, решения и определения иных судов обжалуются в апелляционном порядке в коллегию вышестоящего суда. Однако иногда лица, участвующие в деле, считают постановление суда по тем или иным причинам неправильным после вступления его в законную силу, а поэтому просят его проверить и пересмотреть. В этих случаях возникают стадии гражданского процесса по пересмотру решений, определений и постановлений суда в кассационном или надзорном порядке.
В законе предусмотрена и другая стадия процесса – пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Эта стадия встречается на практике относительно редко, когда дело было рассмотрено без учета существенных обстоятельств, которые имели место в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны в то время заявителю или суду, а также в случае отмены приговора или решения, явившегося основанием принятия судебного акта.
Завершающая стадия гражданского процесса – стадия исполнения судебных постановлений. Без исполнения судебного решения не достигается цель процесса – защита нарушенного права. Традиционно в науке гражданского процессуального права исполнение судебных актов рассматривается как стадия процесса, независимо от того, что исполнительное производство регламентируется в основном самостоятельным ФЗ «Об исполнительном производстве» .
Стадии гражданского судопроизводства связаны одна с другой в строго определенной последовательности. Одна стадия становится возможной только после достижения поставленной цели, т.е. условий для перехода к ней на предыдущей стадии в результате совершения процессуальный действий. Следует иметь в виду, что далеко не все стадии обязательны для каждого из гражданских дел, рассматриваемых судами .
Наличие стадий не означает, что любое гражданское дело обязательно должно пройти их все (полный цикл). Так бывает лишь в исключительных случаях. Первые три стадии процесса, как правило, проходит каждое гражданское дело. Остальные стадии процесса гражданское дело проходит лишь в случаях, когда, например, заинтересованное лицо подает кассационную жалобу на решение суда, качественные особенности.

>

Доступа нет, контент закрыт

Глава 2. Правовая природа стадий судопроизводства в гражданском процессе

Тинькофф All Airlines [credit_cards][status_lead]

2.1. Досудебное производство

2.2. Судебное разбирательство

2.3. Пересмотр судебных решений, определений и постановлений

2.1. Досудебное производство

Возбуждение гражданского дела является одной из самостоятельных стадий гражданского процесса. Основанием для возбуждения гражданского дела является действие заинтересованного лица, состоящее в обращении к суду за защитой прав и законных интересов. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правом на обращение в суд наделены юридические лица, публичные образования, физические лица, достигшие совершеннолетия, а также приобретшие полную дееспособность в порядке эмансипации либо в связи с вступлением в брак до достижения совершеннолетия (ст. 37 ГПК РФ, ст. 26, 27, 28 ГК РФ, ст. 13 СК РФ ).
На стадии возбуждения гражданского дела судья действует единолично (статья 4 ГПК РФ). Принимая заявление или жалобу, судья в день обращения заинтересованного лица должен принять решение о возбуждении дела, т.к. никакой срок для этого законом не предоставляется.
Суд приступает к рассмотрению гражданского дела:
а) по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса;
б) по заявлению прокурора;
в) по заявлению органов государственного управления, профсоюзов, организаций, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельных граждан в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц .
По делам искового производства подаются исковые заявления, по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, и по делам особого производства – жалобы и заявления. Иногда обращение в суд допускается лишь после того, как сторонами будет предпринята попытка урегулировать возникшие разногласия между собой .
Для того чтобы иск сыграл роль процессуального средства защиты права, он должен быть предъявлен соответствующему компетентному суду для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке.
Предъявление иска является важнейшим процессуальным действием. Предъявить иск – это значит обратиться в суд с заявлением, в котором должна содержаться просьба к суду о рассмотрении возникшего спора о праве. Однако чтобы было возбуждено гражданское дело, недостаточно только подачи в суд искового заявления. Судья должен решить вопрос о принятии его к производству суда в соответствии с законом .
Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Принимая заявление, судья обязан проверить соблюдение требований процессуального законодательства:
 относительно предпосылок права на иск (обладает ли заинтересованное лицо правом на обращение в суд за судебной защитой);
 относительно формы и содержания заявления (осуществляется ли данное право в определенном процессуальном порядке) .
При несоблюдении данных требований:
 судья отказывает в принятии искового заявления или заявление возвращается – если отсутствует хотя бы одна из предпосылок права на иск (ст. 134, 135 ГПК);
 исковое заявление оставляется его без движения – если оно не отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию (ст. 136 ГПК РФ) .
При этом следует подчеркнуть, что непредставление достаточных доказательств не является нарушением формы и содержания заявления и по этой причине оно не может быть оставлено без движения. Заявление в этом случае принимается, а суд предлагает представить дополнительные доказательства.
Исковое заявление как по форме, так и по содержанию должно отвечать требованиям закона (ст. 131,132 ГПК РФ) и должно быть оплачено государственной пошлиной. Исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов .
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов .
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
К исковому заявлению прилагаются: 1) его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; 3) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; 5) доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; 6) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц .
Несоблюдение условий, необходимых для осуществления реализации права на предъявление иска, влечет за собой определенные правовые последствия. В том случае, если дело окажется неподсудным данному суду, то судья должен указать надлежащий суд, где дело подлежит рассмотрению. Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил о подсудности, подлежит рассмотрению в данном суде, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду. Если исковое заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим надлежащих полномочий, то следует возвратить исковое заявление. Однако если дело уже возбуждено, то при обнаружении этого обстоятельства в процессе рассмотрения дела суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Возвращение искового заявления по указанным основаниям не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, по тем же основаниям и по тому же предмету, теми же субъектами, если будут устранены препятствия, послужившие основанием к отказу в принятии искового заявления. Несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, влечет за собой оставление искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ) .
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
1) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
2) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда .
Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Основания к отказу в принятии искового заявления, предусмотренные ст. 134 ГПК РФ, связаны с вопросом о тождестве исковых требований по их основанию, предмету и субъектному составу. В этом случае судья должен отказать в принятии искового заявления только тогда, когда установит, что тождество исков не вызывает сомнения. При наличии каких-либо сомнений судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков в судебном заседании, где дело может быть прекращено поданному основанию (ч. 2 ст. 220 ГПК РФ). Перечень оснований к отказу в принятии искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Однако в случае отсутствия тождества истцов судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть исковые требования по существу .
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
дело неподсудно данному суду;
2) исковое заявление подано недееспособным лицом;
исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
3) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
4) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления .
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба .
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Кодекса (т.е. при нарушении требований к форме и содержанию искового заявления), выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподаным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба .
Стадия возбуждения гражданского дела имеет самостоятельную цель. Такой целью является проверка оснований для возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции либо отказа в возбуждении гражданского дела путем вынесения определения об отказе в принятии заявления, возвращении заявления или об оставлении заявления без движения. Достижение этой цели возможно при решении следующих задач. Во-первых, решением вопроса о подведомственности заявления судам общей юрисдикции. Во-вторых, решением задачи о подсудности поданного заявления суду и судье, к подсудности которых оно отнесено федеральным законом. В-третьих, решением задачи об отсутствии или наличии препятствий для возбуждения гражданского дела и его перехода в следующую стадию гражданского процесса. К числу таких препятствий следует отнести дефекты поданного заявления, которые не могут быть устранены на следующей стадии гражданского процесса, например, отсутствие данных об ответчике в исковом заявлении .
Таким образом, стадия возбуждения гражданского дела может быть определена как совокупность норм, позволяющих судье вынести законное и обоснованное определение о наличии или отсутствии основания для возбуждения гражданского дела.
Подготовка дела к судебному разбирательству – совокупность процессуальных действий, совершаемых сторонами (и представителями) под руководством судьи, направленных к обеспечению своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела .
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Верховный Суд РФ обращает внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
Цель подготовки дел к судебному разбирательству – обеспечение его правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, желательно, в первом судебном заседании. Подготовка дел к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства.
Согласно ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает:
1) действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле;
2) сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела .
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Задачи подготовки дела к судебному разбирательству:
1) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
2) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
3) примирение сторон .
Подготовка дела к судебному разбирательству может иметь место только после возбуждения гражданского дела, т.е. после принятия заявления.
Изучение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что еще имеют место многочисленные случаи формального отношения судей к подготовке дела к судебному разбирательству. Это, как правило, приводит к тому, что дела неоднократно откладываются слушанием, нарушаются сроки их рассмотрения, вынесенные судебные постановления отменяются судом кассационной инстанции.
Так, например, Волгоградским областным судом в ходе обобщения судебной практики выявлен целый ряд случаев ненадлежащей подготовки дел по спорам, связанным с воспитанием детей, к судебному разбирательству. Приведем пример. Исковое заявление Управления образования администрации Дзержинского района к Б. и Б. о лишении родительских прав поступило в Дзержинский районный суд г. Волгограда 19 октября 2006 года. 26 октября 2006 года определением судьи оно принято к производству указанного суда и по делу назначено проведение подготовки к судебному разбирательству, которая заключалась только в направлении копии искового заявления ответчикам. 31 октября 2006 года судьей вынесено определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на 22 ноября 2006 года. В результате ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству оно откладывалось слушанием более 10 раз и рассмотрено по существу только 27 августа 2008 года .
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может назначить предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ).
Цели предварительного судебного заседания:
процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;
1) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
2) определение достаточности доказательств по делу;
3) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности .
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

2.2. Судебное разбирательство

Судебное разбирательство – стадия гражданского судопроизводства, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела. Процессуальное законодательство устанавливает строгий порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел. Последовательность процессуальных действий является одним из условий законного и обоснованного решения по делу.
На стадии судебного разбирательства:
1) в полной мере реализуются все принципы гражданского процессуального права;
2) устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для дела;
3) определяются права, обязанности и значимые интересы заинтересованных лиц;
4) именем РФ выносится решение суда, которое разрешает дело по существу .
Главная обязанность суда первой инстанции в судебном разбирательстве – надлежащим образом осуществить правосудие по гражданскому делу. Но такая деятельность не может существовать вне процессуальной формы. Поэтому судебное заседание – это лишь форма судебного разбирательства. Об этом свидетельствуют положения гражданского процессуального законодательства относительно возможности рассмотрения одного гражданского дела в рамках нескольких судебных заседаний. Рассмотрение дела по существу, а также судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанции и заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в судебном заседании. Судебное заседание проводится и для разрешения некоторых процессуальных вопросов, не связанных с рассмотрением дела по существу.
Судебное заседание состоит из: 1) подготовительной части; 2) рассмотрения дела по существу; 3) судебных прений; 4) вынесения и оглашения решения .
Судья в назначенное время входит в зал судебного заседания, после чего председательствующий просит всех садиться, объявляет заседание открытым и сообщает какое дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании. Затем секретарь судебного заседания докладывает результата проверки явки вызванных по делу участников процесса. В отношении не явившихся лиц секретарь докладывает о том, был ли соблюден порядок извещения и вручения повесток. Затем, председательствующий устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и их представителей. В случае, если в производстве принимает участие лицо, не владеющее языком судопроизводства председательствующий выясняет явился ли переводчик, разъясняет переводчику его права и обязанности, предупреждает переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод. Затем председательствующий удаляет свидетелей из зала судебного заседания. Также принимаются меры, чтобы допрошенные свидетели не общались с не допрошенными. После удаления свидетелей из зала судебного заседания председательствующий объявляет состав суда, информирует кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря, представителей сторон и третьих лиц, эксперта, специалиста и разъясняет лицам, участвующим в деле право заявить отводы и самоотводы. Если ходатайств не последовало или суд их не удовлетворил, председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности. Далее председательствующий выслушивает и рассматривает ходатайства по вопросам, связанным с рассмотрением и разрешением дела (ст. 167, 168, абз. 7, 8 ст. 222, ст. 233 ГПК РФ). Подготовительная часть заканчивается тем, что председательствующий разъясняет эксперту, специалисту их права и обязанности, предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем берется подписка, приобщаемая к протоколу .
Рассмотрение дела по существу начинается с доклада председательствующего или кого-либо из судей, если дело рассматривается коллегиально. В докладе содержится требование истца, возражения ответчика и обоснования всех требований и возражений, имеющихся в деле на момент доклада, т.е. отражаются итоги процессуальной деятельности судьи и других участников процесса при возбуждении дела и его подготовки к судебному разбирательству. Судья выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, не желают ли они заключить мировое соглашение. Все распорядительные действия сторон заносятся в протокол, судья обязан разъяснить сторонам последствия совершения таких действий. Признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон, если эти действия не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства.
Если стороны воздерживаются от совершения действий, председательствующий переходит к заслушиванию объяснений сторон и других лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК РФ). После заслушивания объяснений определяется порядок исследования доказательств. Учитывается характер и сложность дел, имеющиеся средства доказывания, особенности источников доказательственной информации. На практике чаще всего суд использует следующий порядок:
1) допрос свидетелей;
2) письменные доказательства;
3) вещественные доказательства;
4) воспроизведение аудио- и видеозаписи;
5) мнение эксперта .
Исследование доказательств обычно начинается с допроса свидетелей, председательствующий определяет очередность допроса свидетелей. Свидетель допрашивается отдельно в отсутствие других, не допрошенных свидетелей. Исключением является повторный допрос, который проводится для устранения противоречий между показаниями свидетелей. Перед допросом судья устанавливает личность свидетеля: ФИО, род занятий, место жительства, год рождения. Все данные заносятся в протокол, также свидетелю разъясняются его права и обязанности, ответственность за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем берется подписка, также судья выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (ст. 176-178 ГПК РФ). После изложения показаний свидетелю задаются вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (ч. 3 ст. 177 ГПК РФ). Статья 179 ГПК РФ предусматривает процессуальные особенности допроса несовершеннолетних свидетелей .
Письменные доказательства должны быть оглашены (ст. 181 ГПК РФ), причем оглашая письменные доказательства судья должен учитывать право граждан на личную и семейную тайну, так для оглашения таких сведений необходимо согласие лиц, которое фиксируется в протоколе.
Исследование вещественных доказательств осуществляется посредством осмотра и предъявления их лицам, участвующим в деле, их представителям, а также в случае необходимости свидетелям, экспертам, специалистам.
Исследование аудио- или видеозаписи осуществляется посредством прослушивания или просмотра, причем воспроизведение записи возможно либо в зале судебного заседания, либо в специально оборудованном для этого помещении .
В ст. 186 ГПК РФ предусмотрена возможность лицам, участвующим в деле, их представителям заявить о подложности доказательств. Заявление о подложности доказательств рассматривается судом по правилам ст. 166 ГПК РФ. Суд может для проверки данного заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В случае, если по делу проводилась экспертиза, то после всех имеющихся доказательств заключение эксперта также исследуется судом. Заключение эксперта подлежит также оглашению. Для разъяснения заключения эксперта возможно привлечение специалиста, для получения, например, консультаций, пояснений.
После исследования доказательств судья предоставляет слово для дачи заключения прокурору, представителю государственного органа или органа местного самоуправления, затем судья выясняет у лиц, участвующих в деле и их представителей не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями, далее суд переходит к судебным прениям.
Судебные прения состоят из высказываний лиц, участвующих в деле относительно того, как должно было быть разрешено гражданское дело по существу. Приводят аргументы, соответствующие их правовой позиции. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем уже ответчик и его представитель. После сторон и их представителей выступает третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебных прениях выступает после истца или ответчика, на стороне которых это третье лицо участвует в деле. Что же касается прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, обратившихся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, то они выступают в судебных прениях первыми. После выступления с речами всеми лицами, участвующими в деле, их представителями, они могут выступить с репликами. Право последней реплики принадлежит ответчику, его представителю.
Заключительной частью судебного заседания является вынесение и объявление решения.
Процедура вынесения решения включает в качестве обязательного условия нахождение судей в совещательной комнате, где не должны присутствовать никакие другие лица. Нарушение тайны совещательной комнаты во время вынесения решения является безусловным основанием для отмены решения (ст. 364 ГПК РФ). В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение должно быть принято немедленно, составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Таким образом, решение суда оглашается публично всегда, в том числе и в случае, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. Содержание решения выслушивается стоя всеми лицами, присутствующими в зале, за исключением тех, кому суд разрешил по состоянию здоровья отступить от этого правила.
После оглашения председательствующий обязан разъяснить содержание решения, если оно недостаточно понятно заинтересованным лицам, а также порядок и срок его обжалования .
Отложение разбирательства представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание. Как правило, отложение судебного разбирательства является следствием плохо проведенной подготовки дела к рассмотрению или неявки в судебное заседание лиц, без участия которых нельзя вести процесс. Практически вся проделанная до отложения работа становится напрасной, участники процесса оказываются перед необходимостью повторной явки в суд. Затягивается окончательное урегулирование спора.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает основания, по которым возможно отложение разбирательства: если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. То есть разбирательство дела может быть отложено не только в случае неявки кого-либо из участников процесса, но и в других случаях. При отложении разбирательства дела назначается определенное время следующего судебного заседания .
Таким образом, в определении об отложении разбирательства дела указываются причины отложения, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании, а также время и место его проведения.
Сроки рассмотрения и разрешения дела при отложении разбирательства дела не приостанавливаются, разбирательство дела начинается с начала с подготовительной части.
В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы (ч. 4 ст. 169 ГПК РФ) .
Приостановление производства по делу – это временная и в тоже время полная остановка всех процессуальных действий по рассматриваемому делу, вызываемая наступлением перечисленных в законе обстоятельств, и соответственно, препятствующих дальнейшему движению дела.
Приостановление подразделяется на обязательное и факультативное.
Так в силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случаях:
1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора;
2) признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным. Применение этого основания возможно лишь при наличии судебного решения, вступившего в законную силу о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Производство по делу приостанавливается до назначения законного представителя;
3) участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
5) обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ .
В ст. 216 ГПК РФ перечислены обстоятельства, дающие право суду по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц приостановить судопроизводство:
1) нахождение стороны в лечебном учреждении;
2) розыск ответчика;
3) назначение судом экспертизы;
4) назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
5) направление судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК РФ .
Действие ст. 215, 216 ГПК РФ равным образом распространяется и на третьих лиц с самостоятельными требованиями, поскольку их положение аналогично процессуально-правовому статусу истца (ст. 42 ГПК РФ).
Сроки приостановления производства регулируются ст. 217 ГПК РФ. Приостановление оформляется определением суда, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд (ст. 218 ГПК РФ).
Возобновляется производство по приостановленному делу также определением суда по его собственной инициативе либо по просьбе лиц, участвующих в деле, после устранения обстоятельств, которые вызвали его приостановление. Также со дня возобновления производства по делу возобновляется течение сроков рассмотрения и разрешения дела (ст. 154 ГПК РФ) и могут совершаться процессуальные действия .
Судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела. Но в силу некоторых обстоятельств суд может окончить дело без вынесения решения.
Так гражданское процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса: прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) и оставление заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Данные формы различаются между собой как по основаниям, так и по процессуальным последствиям их применения. Так судопроизводство прекращается в случае, когда отсутствует право на обращение за судебной защитой, возможность возобновления дела в данном случае полностью исключается. В отличие от прекращения производства по делу при оставлении заявления без рассмотрения заявитель не лишается права обратиться в суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела .
Прекращение производства по делу есть форма окончания дела, обусловливаемого такими предусмотренными законом обстоятельствами, которые полностью исключают возможность судопроизводства.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд должен прекратить производство по делу, если:
1) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ;
2) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) истец отказался от иска и отказ принят судом;
4) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
5) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
6) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена .
Оставление заявления без рассмотрения представляет собой форму окончания гражданского дела, вызываемую фактом несоблюдения заявителем установленных законом условий.
Статья 222 ГПК РФ предусматривает семь оснований к оставлению заявления без рассмотрения:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
2) заявление подано недееспособным лицом.
3) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
4) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
5) имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
6) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
7) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу .
В ст. 263 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел особого производства, предусматривается еще одно (специальное) основание к оставлению заявления без рассмотрения: когда при рассмотрении таких дел возникает подведомственный суду спор о праве. В этом случае заинтересованным лицам разъясняется право предъявить иск на общих основаниях.
Прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения осуществляется определением суда. В определении об оставлении заявления без рассмотрения суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (ст. 223 ГПК РФ) .
Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов и недооценка значения его в настоящее время в судебной практике недопустима. Он представляет собой письменный процессуальный документ, составляемый в ходе каждого судебного заседания. В нем полно и четко отражаются все существенные действия суда и участников процесса, причем в той последовательности, в какой они на самом деле совершались .
Статья 229 ГПК РФ подробно регламентирует содержание протокола судебного заседания, который составляется секретарем в самом заседании, а в окончательном виде должен быть изготовлен и подписан не позднее трех дней после окончания судебного разбирательства (ст. 230 ГПК РФ). Таким образом, обязанность по составлению протокола возлагается на секретаря судебного заседания, но основную ответственность за качество этого документа несет председательствующий, который должен осуществлять постоянный контроль за действиями секретаря по протоколированию хода процесса .
В ст. 230 ГПК РФ предусматривается право лиц, участвующих в деле, и их представителей ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела. В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Причем замечания могут быть поданы как на весь протокол, так и на отдельные его части. Замечания излагаются в письменном виде и рассматриваются председательствующим единолично, который в случае согласия удостоверяет их правильность. При несогласии председательствующего с поданными замечаниями выносится определение об их полном или частичном отклонении. Результаты рассмотрения судом замечаний независимо от того, приняты они или отклонены, приобщаются к делу.

2.3. Пересмотр судебных решений, определений и постановлений

В разделе IV ГПК РФ предусмотрены правила пересмотра вступивших в силу судебных постановлений. Глава 41 ГПК РФ регламентирует производство в суде кассационной инстанции, глава 41.1 ГПК РФ регламентирует производство в суде надзорной инстанции, глава 42 ГПК РФ регламентирует пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» был изменен порядок обжалования судебных решений в гражданском процессе.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» даны соответствующие разъяснения о применения судами норм гражданского процессуального права с учетом внесенных в них изменений.
Рассмотрим процесс подачи и обжалования искового заявления в гражданском процессе в его движении от суда первой инстанции (мирового и районного судов) до последней судебной инстанции в России – Президиума Верховного суда Российской Федерации.
Первая стадия судебного обжалования – это суд апелляционной инстанции, вторая стадия – суд кассационной инстанции, третья стадия – суд надзорной инстанции. Обжалование судебных постановлений происходит в этом последовательном порядке, за отдельными изъятиями, предусмотренными ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пропуск прохождения судебных постановлений в том порядке, как это предписано действующим ГПК РФ влечет за собой дальнейшее прекращение права на обжалование судебных постановлений .
Суд апелляционной инстанции. Право лица на обжалование судебного постановления возникает у лица сразу после вынесения решения судом первой инстанции, которым дело было разрешено по существу. Апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 321 ГПК РФ должна быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со статьёй 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Председательствующий судья согласно части 2 статьи 193 ГПК РФ при объявлении резолютивной части решения суда обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, порядок и срок изготовления решения суда в окончательной форме и порядок и срок его обжалования. Разъяснения председательствующего судьи по данному вопросу должны быть отражены в протоколе судебного заседания – пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ. ГПК РФ предусматривает сокращенные сроки для подачи апелляционной жалобы на судебные постановления по отдельным категориям дел, например, связанных с избирательной компанией .
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе подать в суд постановивший решение заявление на основании статьи 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока либо изложить соответствующую просьбу непосредственно в апелляционной жалобе – часть 2 статьи 324 ГПК РФ. При этом в случае подачи заявления в суд постановивший решение к заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий уважительность причин пропуска срока, апелляционная жалоба с её копиями по количеству лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаётся через суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции она подлежит направлению в суд первой инстанции – часть 1 статьи 321 ГПК РФ.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дается важное разъяснение процессуального права «Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции» .
Суд кассационной инстанции. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ст. 390 ГПК РФ).
Право на обращение в суд кассационной инстанции имеют:
1) лица, участвующие в деле;
2) другие лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями;
3) должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 Кодекса (если в рассмотрении дела участвовал прокурор) .
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу:
1) решения, определения районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, принятые ими по первой инстанции, судебные приказы;
решения, определения верховных судов республик, краевых, областных судов, окружных (флотских) военных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов (далее – областные и равные им суды), принятые по первой инстанции по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям, за исключением апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации;
постановления президиумов областных и равных им судов .
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции:
1) в президиум (соответственно) верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа:
 на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;
 на апелляционные определения судов;
2) в Судебную коллегию по административным (или гражданским) делам Верховного Суда Российской Федерации:
на постановления президиумов;
на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
3) в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации:
на постановления президиумов военных судов;
на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда.
С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители – в любой суд кассационной инстанции;
прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
Кассационные жалоба, представление должны содержать (ст. 378 ГПК РФ):
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
3) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
5) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
просьбу лица, подающего жалобу, представление .
В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 ГПК РФ.
К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины .
Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным ГПК для их содержания;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;
5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ .
Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу».
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» дается практически детальное разъяснение особенностей порядка обжалования судебных постановлений, в том числе и данной правовой нормы.
Под понятием «исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу» следует понимать обязанность лиц, в отношении которых вынесено судебное постановление или этим судебным постановлением затрагиваются их права и законные интересы, обжаловать данное постановление в кассационном порядке. Если же судебное постановление суда первой инстанции вступило в законную силу, но при этом оно не обжаловалось в апелляционном порядке с рассмотрением в суде апелляционной инстанции дела по существу, и вынесением по нему апелляционного определения, то такое судебное постановление не подлежит дальнейшему обжалованию в кассационном порядке.
В начале кассационная жалоба подается в президиум суда субъекта Российской Федерации (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа). Вторым этапом кассационного обжалования судебных постановлений является их подача в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. При этом необходимо обратить внимание на ещё одну особенность при подаче кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. До подачи кассационной жалобы также должны быть «исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу». Иначе говоря, нельзя пропустить ни подачу апелляционной жалобы, ни подачу кассационной жалобы по первому этапу – в президиум суда субъекта РФ .
Кассационная жалоба до её подачи в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, как и при апелляционном рассмотрении, должна быть предметом рассмотрения дела в соответствующем суде и по ней также должно быть принято какое-либо решение .
Следующая особенность заключается в том, что «судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу». Ели при подаче апелляционной жалобы под понятием день вступления в законную силу постановления суда согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ считается день принятия решения суда в окончательной форме, то при подаче кассационной жалобы под этим понятием согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ считается день вынесения определения судом апелляционной инстанции.
На практике так получается, что отводимый гражданским процессуальным кодексом шестимесячный срок на кассационное обжалование судебных постановлений фактически может оказаться на 5 и более дней короче. Подобное противоречие можно и нужно использовать как аргумент в вопросе восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, но только в том случае, если этот срок не будет выходить за пределы срока на изготовление апелляционного определения в окончательной форме.
ГПК РФ не содержит такой правовой нормы, в которой было бы предусмотрено право суда апелляционной инстанции оглашать в суде резолютивную часть апелляционного определения. Исходя из смысла правовой нормы, заложенной в части 5 статьи 329 ГПК РФ суд обязан огласить принятое им апелляционное определение в окончательной форме. Тогда и только тогда, когда сами судьи начнут соблюдать закон, процессуальная норма о шестимесячном сроке не будет нарушена.
Согласно части 1 статьи 382 ГПК РФ время рассмотрения кассационной жалобы в суде субъекта РФ может осуществляться в течении трех месяцев. Один месяц отводится судье на изучение кассационной жалобы и принятия по ней решения, и ещё два месяца отводится на рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции после принятия решения судьей об истребовании дела.
Несмотря на это, необходимо учитывать, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции при подсчёте шестимесячного срока не учитывается. Однако если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
При этом также необходимо обратить внимание на то, что приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных постановлений, заверенные печатями соответствующих судов, остаются в суде кассационной инстанции. При подготовке кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ важно помнить, что приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных постановлений, заверенные печатями соответствующих судов, остаются в суде кассационной инстанции, поэтому необходимо заранее готовить второй пакет документов, а именно, заблаговременно получить второй, а если готовиться к суду надзорной инстанции, то и третий комплект судебных постановлений, заверенных печатями соответствующих судов.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность подачи кассационной жалобы даже в случае пропуска процессуального шестимесячного срока на её подачу. Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит к приему в суд кассационной инстанции, если к ней приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 112 ГПК РФ. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается непосредственно в суд рассмотревший дело по первой инстанции (мировой или районный суд). К заявлению необходимо приложить кассационную жалобу и документы, подтверждающие причины пропуска процессуального срока .
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными. Одни причины имеют оценочный характер, как например, тяжелая болезнь лица, другие причины имеют обязывающий характер, к которым относятся, например, обстоятельства, не зависящие от воли лица, и которые объективно исключают возможность этого лица для обращения в суд. В качестве такого обстоятельства при восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует учитывать время возвращения гражданского дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции.
Особенностью данного обстоятельства является то, что суд апелляционной инстанции не выдает на руки принятое им определение сторонам и иным лицам, участвующим в процессе, а направляет его вместе с делом в нижестоящий суд. И только суд по первой инстанции имеет право на выдачу копии апелляционного определения и заверение её своей печатью. А пока гражданское дело вместе с апелляционным определением суда не вернется в суд первой инстанции, лицо, имеющее право на кассационное обжалование судебных постановлений, объективно лишено возможности для составления и подачи кассационной жалобы. Как правило, сроки в задержке при пересылке гражданского дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции составляют от 14 до 45 дней .
Вп. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» четко указано, что время рассмотрения кассационной жалобы подлежит исключению при подсчете шестимесячного процессуального срока. А вот про время путешествия апелляционной жалобы по судебным лабиринтам и инстанциям нигде ничего не сказано. Поэтому при подачи заявления в суд о восстановлении пропущенного процессуального срока следует ссылаться именно на указанный пункт Постановления Пленума Верховного суда РФ.
Подача заявления о восстановление пропущенного процессуального срока возможна только, если указанные причины возникли в течение одного года с момента вступления судебного постановления в законную силу – часть 4 ст. 112 ГПК РФ. За пределами этого срока суд на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1. ГПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения .
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы может быть подана частная жалоба в соответствующий суд апелляционной инстанции (для мирового суда это будет районный суд, для районного суда – суд субъекта РФ).
В случае вынесения определения судьёй Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для её рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции председатель Верховного суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с этим определением и вынести новое определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ попадает к председателю Верховного суда РФ, его заместителю. То ли в результате обязательной проверки всех определений об отказе в передаче кассационных жалоб председателем Верховного суда РФ, его заместителем, то ли в результате подачи лицом, обжалующим судебное постановление, частной жалобы. Также не указан срок для совершения процессуального действия, и нет указания на то, как надлежит исчислять данный срок на обжалование – входит он в общий шестимесячный срок на кассационное обжалование или нет .
Представляется правильным, что процессуальный срок должен быть указан конкретно, последовательно в отношении каждого отдельно взятого процессуального этапа на обжалование судебных постановлений. Всё сказанное выше в своей совокупности порождает очередные правовые неопределенности в порядке обжалования судебных постановлений и, как следствие, приводит к нарушению права заинтересованных лиц на своевременное и справедливое судебное разбирательство дела.
Неправомерный отказ судьи Верховного суда РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Действующим законодательством эти случаи предусмотрены в п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ. Кассационная жалоба подаётся: п. 3 1) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; 2) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов и на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа .
Кассационные жалобы подаются в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Когда судья Верховного суда РФ указывает в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в качестве основания отказа со ссылкой на ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, что в кассационном порядке могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные постановления, то он, то ли умышленно, то ли в результате заблуждения, то ли в результате своей некомпетентности, но дает не тот правовой смысл, который заложен в значении понятия «судебные постановления», указанного в данной норме права. Понятие «судебные постановления» не равнозначно понятию «постановление суда».
К судебным постановлениям относятся:
Определения суда,
1. Решения суда,
2. Постановления суда .
Итак, заинтересованные лица вправе обжаловать в кассационном порядке в Верховный суд РФ не только постановление президиума суда субъекта РФ, но и апелляционное определение суда субъекта РФ вместе с вступившими в законную силу решениями или определениями районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ .
Последняя часть правовой нормы содержит неточность в формулировке «если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ». Неточность в формулировке приводит к тому, что эта часть формулировки как бы относится только ко второй соединительной части предложения. На самом деле в ней под понятием «определения судов» подразумеваются как апелляционные определения суда субъекта РФ, так и определения районного суда, принятые им по первой инстанции.
Проблемы с подачей кассационной жалобы в Верховный суд РФ возникают, если в качестве основания к подаче кассационной жалобы указывают п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ: кассационная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на апелляционное определение суда субъекта РФ вместе с вступившими в законную силу решениями или определениями районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ .
Во взаимосвязи с п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ можно утверждать, что кассационному обжалованию подлежат только те апелляционное определение суда субъекта РФ вместе с вступившем в законную силу решением или определением районного суда, принятыми ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ, но в президиуме суда РФ по существу не рассматривались. В противном случае по нему было бы вынесено постановление президиума суда субъекта РФ, а этот случай уже предусмотрен п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.
В каких же случаях апелляционное определение обжаловалось, но не подлежало передаче в президиум суда субъекта РФ? Этот случай единственный и предусмотрен он п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ – по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке .
На данном этапе обжалования судебных решений ГПК РФ не предусматривает возможности подачи частной жалобы ни в Верховный суд РФ, ни председателю Верховного суда РФ, его заместителю, как в случае такого отказа судьёй Верховного суда РФ – ч. 3 ст. 381 ГПК РФ.
Вынесение судьёй субъекта РФ определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не лишает права заинтересованных лиц на дальнейшее обжалование судебных постановлений в кассационном порядке .
Судья Верховного суда РФ при принятии им решения о возможности передачи кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции ошибочно применяет толкование правовой нормы – ч. 2 ст. 376 ГПК РФ – данной Пленумом Верховного суда РФ в его разъяснениях в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в их связи с п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ к данным правоотношениям.
Эти разъяснения касаются только обязательности вынесения постановления при апелляционном рассмотрении дела, для возможности заинтересованным лицам дальнейшего обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Ни правовые нормы ГПК РФ, ни указанное Постановление Пленума Верховного суда РФ, не содержат ни какого указания на обязательность такого условия для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, как наличие вынесенного президиумом суда субъекта РФ постановления. Этого требования просто нет.
Ч. 2 ст. 376 ГПК РФ четко формулирует правовую норму: судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Законодатель указал на то, что до подачи кассационной жалобы, заинтересованные лица, должны исчерпать иные способы обжалования. В конкретном случае заинтересованным лицом использованы не все способы установленные настоящим Кодексом для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, а именно тех судебных постановлений, которые предусмотрены в п. п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ – заинтересованные лица вправе обжаловать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ определение суда субъекта РФ вместе с вступившими в законную силу решением или определением районного суда, принятыми ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ, но при этом судьей суда субъекта РФ было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Иное толкование правовой нормы, изложенной в п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ привело бы к незаконному и необоснованному лишению прав заинтересованных лиц на кассационное обжалование судебных постановлений в том порядке как это предусмотрено главой 41 ГПК РФ.
Если судья Верховного суда РФ после изучения кассационной жалобы вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то в этом случае заинтересованным лицам необходимо подать частную жалобу на имя председателя Верховного суда РФ в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ – Председатель Верховного суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
С учетом того, что в ст. 383 ГПК РФ не указан срок на обжалование определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, я бы рекомендовал во избежание спорных ситуаций относительно соблюдения исковых сроков на обжалование судебных актов не затягивать с подачей частной жалобы. Максимальный срок на подачу частной жалобы в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, с учётом толкования норм права заложенных в главах 41 и 42 ГПК РФ, составляет не более шести месяцев со дня вступления в законную силу судебных постановлений, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ .
Самый последний, завершающий этап обжалований судебных постановлений – это пересмотр судебных постановлений в порядке надзора. Надзорная жалоба подается в Верховный суд РФ. Надзорная жалоба может быть подана заинтересованным лицом в течение трех месяцев со дня вступления определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ в законную силу. К надзорной жалобе должны быть приложены (помимо её копий по числу участвующих в деле лиц, в предусмотренных законом случаях квитанции об уплате госпошлины) копии судебных постановлений, принятые по делу и заверенные соответствующим судом.
Принятая судом надзорная жалоба на первом этапе как и в случае кассационного обжалования судебных постановлений подлежит её изучению судьей. По результатам рассмотрения надзорной жалобы судья может принять два решения. Первое: об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Второе: о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Российской Федерации – часть 2 статьи 391.5 ГПК РФ .
В соответствии с частью 3 статьи 391.5 ГПК РФ в случае не согласия председателя Верховного суда РФ, его заместителя с определением судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, они вправе вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.
Непонятно, каким образом определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ попадает к председателю Верховного суда РФ, его заместителю. То ли в результате обязательной проверки всех определений об отказе в передаче надзорной жалобы председателем Верховного суда РФ, его заместителем, то ли в результате подачи лицом, обжалующим судебное постановление, частной жалобы. Также не указан срок для совершения процессуального действия. Всё сказанное в совокупности порождает очередные правовые неопределенности в порядке обжалования судебных постановлений.
Второй этап – статья 391.11 ГПК РФ – Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению председателя Верховного суда РФ, заместителя председателя Верховного суда РФ. Данная статья не содержит конкретного наименования судебных постановлений, которые вправе подать заинтересованные лица. Только толкование данной нормы, а именно, указание на вид обжалуемых судебных постановлений и их процессуальный статус (они должны вступить в законную силу) позволяет предположительно говорить о следующих пяти документах, которые возможно обжаловать в соответствии с указанной статьей.
Первый документ – постановление суда первой инстанции, вступившее в законную силу и не обжаловавшееся в апелляционном порядке. Действующий ГПК РФ прямо запрещает обжалование указанного постановления лишь в кассационном порядке.

Доступа нет, контент закрыт

Глава 3. Проблемы своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел на различных стадиях судебного разбирательства

3.1. Вопросы участия прокурора в гражданском судопроизводстве на стадии возбуждения дела

3.2. Вопросы обеспечения иска на всех стадиях гражданского процесса

3.1 Вопросы участия прокурора в гражданском судопроизводстве на стадии возбуждения дела

Необходимо отметить, что на основании с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обладает правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Данное заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в исключительных случаях, а именно, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Участие прокурора в процессе не зависит от лиц, участвующих в деле, он является самостоятельным участником гражданского и арбитражного процессов.
В отличие от ранее действовавшего процессуального законодательства (ст. 41 ГПК РСФСР ). До того, как был принят ГПК РФ 2002 г. у прокурора имелись большие полномочия обращения в суд за защитой интересов граждан без ограничений. В соответствии с действующим законодательством, прокурорская активность в гражданском процессе имеет ограниченное значение. В ГПК РФ четко прописан круг лиц, права, и интересы которых обязан защищать прокурор через возбуждение дела; ограничены его возможности участия в гражданском процессе для защиты социально значимых интересов.
Сегодня имеются различные мнения по поводу участия прокурора в ходе рассмотрения судами гражданских дел. Некоторые авторы полагают, что прокурор должен иметь право обращаться в суд в защиту граждан без ограничений. Другие же, считают иначе и приводят справедливые доводы о правильности ограничения права на предъявление иска прокурором в защиту интересов гражданина.
Например, Г.А. Жилин утверждает, что «приоритет частноправового интереса требует ликвидации участия прокурора в гражданском процессе» .
В данном случае под частноправовым интересом можно понимать запрет на участие прокурора в защите частных дел гражданина. Так, в случае подачи прокурором иска в суд иногда возникают конфликты частного и публичного интереса. Из этого следует вывод, что прокурор, защищая интересы гражданина, лишает его права начинать гражданский процесс по своей инициативе, т.е. выразить свое волеизъявление. Так же существуют случаи, когда гражданин не заинтересован в защите прокурора, а с этой позиции получается, что прокурор имеет право действовать вопреки волеизъявлению гражданина, тем самым нарушая неприкосновенность частной жизни. Бывают и другие ситуации, когда гражданин самостоятельно может обратиться в суд, и имеет возможность оплатить представителя, но желает, чтобы в суд для защиты его интересов обратился прокурор, т.е. хочет заручиться поддержкой государственного служащего, а также имеет корыстный интерес и пытается сэкономить денежные средства, которые требуются для оплаты услуг представителя. Другое дело если гражданин не имеет возможности самостоятельно осуществлять право на защиту в суде, в таких случаях помощь прокурора ему необходима.
По моему мнению, ограниченнее участия прокурора в гражданском процессе, который был установлен в рамках реформы гражданского судопроизводства установлен законодателем верно. Так как ст. 2 Конституции Российской Федерации, закрепляет, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – это прямая обязанность государства. Главной целью судебной системы является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина. Принцип равенства всех перед законом и судом допускает, что одни граждане имеют возможность самостоятельно обратиться в суд без поддержки государства, другие – нет. Исходя из этого, основной задачей государства является наделение прокурора полномочиями для защиты интересов определенной категории лиц, которые не равны перед законом и судом, в связи с имеющимися трудностями определенного характера, которые не дают им возможность реализовать свое право на защиту, данное им Конституцией РФ без помощи государства.
Но, в то же время, существуют авторы, которые убеждены, что прокурор должен иметь право обращаться в суд для защиты граждан без ограничений. Например, по мнению К. Амирбекова, «на основании ГПК РФ от 2002 г. прокурор не имеет возможности добиваться восстановления через суд нарушенного права имеющего непубличный характер. Полномочия прокурора по этому вопросу ограничиваются представлением и протестом, при отклонении, которых он не сможет передать дело в суд, хотя общеизвестно, что прокурорско-надзорная функция не имея права на обращение в суд будет является фикцией. Сила прокурорской деятельности всегда заключалась в том, что при отклонении поданного им акта реагирования прокурор имел возможность обращаться в суд по любому вопросу и, добиваться в суде удовлетворения своего требования, восстанавливать справедливость и законность» .
Точку зрения автора о том, что «надзорная функция прокурора не имея права на обращение в суд будет является фикцией», является не обоснованным, потому что право прокурора в сфере обращения в суд на оспаривание противоречащего закону правового акта необходимо рассматривать в совокупности с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
Из ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что, на правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления, который противоречит закону, прокурор имеет право принести протест в орган либо должностному лицу, издавшему этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, который предусмотрен процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 251 ГПК РФ прокурор имеет полномочия обращения с иском в суд о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.
В Приложении 1 приведен пример из судебной практики. Прокурор Шпаковского района обратился в Шпаковский районный суд в интересах Есина А.Ю. с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по исключению семьи Есина А.Ю. из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд, решил: заявление прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Есина Андрея Юрьевича о признании незаконным решения администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по исключению семьи Есина А.Ю. из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» – удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по исключению семьи Есина А.Ю. из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».
Обязать администрацию муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края восстановить семью Есина А.Ю. в списке участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» с даты вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края сообщить в Шпаковский районный суд не позднее чем в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу .
Отсутствие права на обращение в суд в защиту любого гражданина у прокурора, не ограничивает возможности прокурора как органа надзора. Например, И.А. Ильин писал о том, что «государство со слабой властью нежизнеспособно. Ослабление власти есть умерщвление государства» .
Таким образом, исходя, из просмотренной судебной практики следует, что основания, которые дают прокурору право предъявлять исковое заявление в суд в защиту лица по основаниям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, судьи толкуют не однозначно. Поэтому не редки случаи, когда, прокурор считает, что гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. А суд, в то же время придерживается другого мнения и отказывает в принятии заявления прокурору. Данные проблемы требуют более четкого регулирования и определенности, иначе незащищенная категория граждан не сможет осуществлять, данный Конституцией РФ принцип равенства перед законом и судом.
Необходимо отметить, что в литературе выделяют точку зрения, по которой «суды не всегда выделяют разграничение между обращением в прокурора суд в интересах укрепления законности (ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации») и обращением прокурора в суд в целях защиты интересов конкретных граждан и физических лиц (ст. 45 ГПК РФ)» .
Прокурор не имеет права обращаться в суд по основаниям, которые не закреплены в процессуальном законодательстве. В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ закреплено, что прокурор имеет право обращаться в суд в интересах Российской Федерации. Но Федеральным собранием, которое занимается принятием законов и выражением интересов граждан введены в действие нормы ГПК РФ, которые ограничивают возможности участия прокурора в гражданском процессе. Из этого следует, что прокурор не имеет права обращаться в суд в интересах усиления законности, не доказав уважительность причины, по которой гражданин не может обратиться в суд без его помощи.
Приведем пример дел, к которым относится защита прав неопределенного круга лиц: признание не соответствующими закону нормативных правовых актов, которые адресованы неопределенному кругу лиц и как следствие, порождают для них права и обязанности; запрет деятельности, которая наносит вред окружающей среде и нарушает права населения, проживающего в определенной местности, на благоприятную природную среду; защита прав потребителей и запрет выпуска недоброкачественной продукции .
Таким образом, складывается мнение, что прокуратура – это самостоятельный, сильный и эффективно работающий орган государственной власти. На нее возложены полномочия, которые государственные органы власти считают необходимыми для предупреждения и устранения нарушений законов, восстановления нарушенных прав граждан, государства, на условиях, которые предусмотрены ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
По нашему мнению, совершенствование гражданского законодательства в вопросах участия прокурора в деле необходимо осуществлять путем расширения прав и полномочий прокурора на вступление в гражданский процесс и возможности более активного реагирования на необоснованные и незаконные решения суда, даже по делам, в которых прокурор не участвовал.

3.2. Вопросы обеспечения иска на всех стадиях гражданского процесса

Необходимо отметить, что деятельность органов судебной юрисдикции по разрешению споров является эффективной только тогда, когда судебные решения исполняются. В современном российском процессе существует проблема правоотношений, складывающихся при отправлении правосудия по гражданским делам судами общей юрисдикции в связи с разрешением вопросов обеспечения исков, как будущих, так и находящихся на рассмотрении в юрисдикционных органах.
Соболева Е.С. пишет, что обеспечение иска – это элемент российской правовой традиции. Обеспечение иска – институт публичного права, поскольку регулирует специфику взаимоотношений между судом (государством) и лицами, заинтересованными в принятии, отмене мер или замене определенного вида обеспечения. Необходимо принятие определенных охранительных мер для того чтобы иск был обеспечен, то есть в законе должны быть закреплены требования, реализация которых позволяет произвести замену или отмену принятого ранее вида обеспечения иска .
Распространенной мерой обеспечения иска, на примере судебной практики, является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику на праве собственности и находящиеся у него или у других лиц. Арест имущества производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» . Таким образом, обеспечение иска – это есть институт гражданского процессуального права, направленный на регулирование деятельности суда и заинтересованных лиц в связи с принятием, отменой и заменой вида обеспечения иска или будущего иска, поданного в юрисдикционный орган, а также условий осуществления данной деятельности.
В соответствии с нормами ГПК РФ участниками производства по существу спора являются: суд, лица, участвующие в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия по гражданским делам. Истец, обращаясь в суд с иском о присуждении, имеет к ответчику некое материально-правовое требование, что и является предметом его иска. Основная заинтересованность в обеспечении иска принадлежит именно истцу, поскольку само требование исходит от истца. А значит, в гражданском процессе, прежде всего истец заявляет ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. Что вполне естественно. Истец всегда вправе заявлять возражения и давать объяснения по вопросам, касающимся обеспечения иска, обжаловать вынесенные по ним определения суда. Таким образом, истец – это лицо, крайне заинтересованное в производстве по обеспечению иска .
В свою очередь ответчик является лицом, к которому истец предъявляет свое притязание и в отношении которого суд принимает все необходимые меры, направленные на обеспечение материально-правового требования истца. Следовательно, именно ответчик в основном заявляет ходатайства об отмене ограничивающих его права мер. Как и истец, ответчик может представлять свои возражения, объяснения по вопросам, связанным с обеспечением иска, приносить на вынесенные в отношении него или по его ходатайствам определения частные жалобы. Принятие мер по обеспечению встречного иска также является правом ответчика. Одновременно с его подачей в суд ответчик по первоначальному иску становится сам истцом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как истец, он имеет право ходатайствовать об обеспечении своего материально-правового требования к ответчику, истцу по первоначальному иску. Причем, речь уже идет о самостоятельном требовании, обеспечение которого не связано с материально-правовым притязанием первоначального истца .
Также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, относятся к участникам, заинтересованным в производстве по вопросам обеспечения иска. Согласно положениям, предусмотренных в ГПК РФ к числу их прав относятся: право заявлять ходатайства по вопросам, касающихся обеспечения иска, право приводить свои доводы и возражения относительно ходатайств других лиц, право обжаловать вынесенные по ряду вопросов обеспечения иска определения. Вступая в процесс, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, подает иск и, если это иск о присуждении, может просить о его обеспечении, как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Третье лицо не может: 1) ходатайствовать об отмене принятого вида обеспечения, если охранительные меры были установлены не в отношении его самого либо не по его заявлению; 2) обжаловать определение об обеспечении иска, не адресованное ему; 3) обжаловать определение об отмене обеспечения иска, если принятие охранительных мер производилось не на основании его ходатайства; 4) обжаловать определения об отказе в обеспечении иска или возвращении ходатайства об обеспечении иска, если само заявление было подано не им; 5) обжаловать определения об отказе в отмене обеспечения, если последнее было принято не в отношении него. Таким образом, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – лица, заинтересованные в производстве по обеспечению иска .
Кроме того, вторая группа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, относится к лицам, лишь частично заинтересованным в рассмотрении вопросов обеспечения иска. Данная категория лиц не заявляет никаких материально-правовых притязаний ни к истцу, ни к ответчику, следовательно, и обеспечивать им просто нечего. Третьи лица без собственных притязаний не могут обжаловать: 1) отказ суда в принятии обеспечительных мер; 2) возвращение заявления об обеспечении иска; 3) определение о принятии определенного вида обеспечения, но вправе приносить частные жалобы на определения об отмене или замене вида обеспечения; 4) на определения об отказе в производстве этих действий, если это затрагивает их материально-правовые интересы .
Также участие прокурора в гражданском процессе в качестве процессуального истца дает ему право при разрешении вопросов обеспечения иска приводить свои доводы и заявлять возражения, ходатайствовать об отмене либо замене определенного вида обеспечения. Прокурор имеет право обжаловать все определения по вопросам обеспечения иска. Прокурор, не имея самостоятельного материально-правового притязания, преследует исключительно процессуальный интерес в производстве по вопросам обеспечения иска, что предполагает наличие некоторых ограничений в его правомочиях.
В гражданском процессе могут принимать участие и иные лица, имеющие исключительно процессуальную заинтересованность в разрешении спора по существу. В соответствии с положением ч. 1 ст. 46 ГПК РФ к ним относятся: органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане, выступающие либо в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, либо в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина. Данные лица вправе: 1) участвовать в рассмотрении любых вопросов, касающихся обеспечения иска; 2) самостоятельно ходатайствовать об отмене либо замене вида обеспечения; 3) приносить жалобы на любые определения суда по вопросам обеспечения иска. Право данных лиц ходатайствовать о принятии обеспечительных мер частично ограничено волей обладателя материально-правового притязания .
Суд же является главным участником гражданского производства по вопросам обеспечения иска. Именно к суду обращены требования о принятии, замене либо отмене определенного вида обеспечения, именно суд определяет, подлежат ли они или нет удовлетворению. Но в вопросах обеспечения иска усмотрение суда не должно быть связано с его инициативой в их разрешении .
В гражданском процессе в случае толкования норм института обеспечения иска обеспечительные меры распространяются на весь гражданский процесс, на все его стадии. Например, применение института обеспечения иска на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не должно встречать каких-либо препятствий, поскольку с точки зрения систематического толкования гл. 14 ГПК РФ располагается в составе подразделения II «Исковое производство». В апелляционном производстве возможно применение обеспечительных мер. Согласно п. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, а, в свою очередь, обеспечение иска является одним из таких правил. В гл. 41.1 ГПК, посвященной производству в надзорной инстанции, также не содержится специальных правил и общих норм о возможности применения обеспечительных мер. Однако суд надзорной инстанции также может самостоятельно вынести новое решение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Если было отменено решение суда первой инстанции, то дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, а обеспечение иска является одним из таких правил .
Необходимо отметить, что суду неукоснительно необходимо соблюдать при применении обеспечительных мер принципа взаимосвязи применяемых мер с предметом исковых требований. Однако содержание такой взаимосвязи понимается судами неоднозначно, допускается различное толкование связи применяемых обеспечительных мер с предметом исковых требований.
В Приложении 2 представлен пример из судебной практики. В городском суде г. Санкт-Петербурга судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела гражданское дело от 17.11.2015 года № 33–20197/2015 по частной жалобе ООО «Высшая инстанция» на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга об удовлетворении заявления Т. о принятии мер по обеспечению иска и установила, что Т. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Высшая инстанция» о взыскании денежных средств, одновременно с подачей иска, истец просил принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на имущество и денежные средства ООО «Высшая инстанция» в размере исковых требований – «.».. рублей, указывая, что непринятие мер по обеспечению иска может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда, поскольку претензия истца о возврате денежных средств осталась без ответа.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга наложен арест на имущество и денежные средства ООО «Высшая инстанция» в пределах цены иска. В частной жалобе ООО «Высшая инстанция» просит определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга отменить, считая его неправильным. Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 139–141 ГПК РФ пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доступа нет, контент закрыт


Нетология

Заключение

Гражданское судопроизводство – это процесс защиты прав и законных интересов гражданина (личности). Основным документом, на который опирается гражданское судопроизводство, является Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Основной целью гражданского судопроизводства, реализуемого судами общей юрисдикции, выступает защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических и физических лиц, Российской Федерации и ее субъектов, а также муниципальных образований.
К числу задач гражданского судопроизводства законодатель относит: 1) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел; 2) укрепление законности и правопорядка; 3) предупреждение правонарушений; 4) формирование уважительного отношения к закону и суду.
Указанные задачи гражданского судопроизводства могут быть успешно решены лишь при строжайшем соблюдении законности как одного из важнейших условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, функционирования строящегося в России правового государства.
Вопрос о стадиях процесса в теории процессуального права решен неоднозначно и является дискуссионным. Существуют различные подходы к толкованию понятия «стадия». В научной среде нет единства во мнении о том, какие группы процессуальных действий следует именовать стадиями судопроизводства. В российском законодательстве стадией гражданского процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели: принятие заявлений, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и т.д.
В соответствии с ГПК РФ обязательными стадиями гражданского процесса являются: 1) возбуждение дела (подача искового заявления; дело возбуждается принятием судьей заявления к своему производству); 2) подготовка дела к судебному разбирательству, чтобы обеспечить своевременное и правильное разрешение дела в одном судебном заседании; 3) судебное разбирательство дела (дело в судебном заседании разрешается по существу и, как правило, заканчивается вынесением решения; 4) обжалование и опротестование решений и определений суда, не вступивших в законную силу (апелляция); 5) пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу; 6) стадия исполнения судебных постановлений.
Стадии гражданского судопроизводства – это составные части единого гражданского судопроизводства, характеризующиеся общностью ближайшей процессуальной цели, это совокупность процессуальных действий и решений, направленных на выполнение данной цели. Каждая стадия процесса решает конкретную задачу.
Возбуждение гражданского дела – это первое звено в системе процессуальных действий в гражданском процессе. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Предъявление иска является важнейшим процессуальным действием. Предъявить иск – это значит обратиться в суд с заявлением, в котором должна содержаться просьба к суду о рассмотрении возникшего спора о праве. Однако чтобы было возбуждено гражданское дело, недостаточно только подачи в суд искового заявления. Судья должен решить вопрос о принятии его к производству суда в соответствии с законом.
Несоблюдение условий, необходимых для осуществления реализации права на предъявление иска, влечет за собой определенные правовые последствия. Несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, влечет за собой оставление искового заявления без движения.
Подготовка дела к судебному разбирательству – совокупность процессуальных действий, совершаемых сторонами (и представителями) под руководством судьи, направленных к обеспечению своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Цель подготовки дел к судебному разбирательству – обеспечение его правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, желательно, в первом судебном заседании. Подготовка дел к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство – стадия гражданского судопроизводства, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела. Процессуальное законодательство устанавливает строгий порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел. Последовательность процессуальных действий является одним из условий законного и обоснованного решения по делу.
Судебное заседание состоит из: 1) подготовительной части; 2) рассмотрения дела по существу; 3) судебных прений; 4) вынесения и оглашения решения. Первая стадия судебного обжалования – это суд апелляционной инстанции, вторая стадия – суд кассационной инстанции, третья стадия – суд надзорной инстанции.
Право лица на обжалование судебного постановления возникает у лица сразу после вынесения решения судом первой инстанции, которым дело было разрешено по существу. Апелляционная жалоба должна быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.
Самый последний, завершающий этап обжалований судебных постановлений – это пересмотр судебных постановлений в порядке надзора. Надзорная жалоба подается в Верховный суд РФ. Надзорная жалоба может быть подана заинтересованным лицом в течение трех месяцев со дня вступления определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ в законную силу. К надзорной жалобе должны быть приложены (помимо её копий по числу участвующих в деле лиц, в предусмотренных законом случаях квитанции об уплате госпошлины) копии судебных постановлений, принятые по делу и заверенные соответствующим судом.
В рамках выпускной квалифицированной работы были определены некоторые проблемы гражданского процесса на различных стадиях судебного разбирательства. В частности были рассмотрены вопросы участия прокурора в гражданском судопроизводстве на стадии возбуждения дела. Прокурор обладает правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Данное заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в исключительных случаях, а именно, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Участие прокурора в процессе не зависит от лиц, участвующих в деле, он является самостоятельным участником гражданского и арбитражного процессов.
Сегодня имеются различные мнения по поводу участия прокурора в ходе рассмотрения судами гражданских дел. Одни авторы приветствуют ограниченнее участия прокурора в гражданском процессе, которое было установлено в рамках реформы гражданского судопроизводства. Другие авторы убеждены, что прокурор должен иметь право обращаться в суд для защиты граждан без ограничений. Исходя, из просмотренной судебной практики следует, что основания, которые дают прокурору право предъявлять исковое заявление в суд в защиту лица по основаниям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, судьи толкуют не однозначно. Поэтому не редки случаи, когда, прокурор считает, что гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. А суд, в то же время придерживается другого мнения и отказывает в принятии заявления прокурору. Данные проблемы требуют более четкого регулирования и определенности, иначе незащищенная категория граждан не сможет осуществлять, данный Конституцией РФ принцип равенства перед законом и судом. Таким образом, совершенствование гражданского законодательства в вопросах участия прокурора в деле необходимо осуществлять путем расширения прав и полномочий прокурора на вступление в гражданский процесс и возможности более активного реагирования на необоснованные и незаконные решения суда, даже по делам, в которых прокурор не участвовал.
В частности были рассмотрены вопросы обеспечения иска на всех стадиях гражданского процесса. Современное гражданское судопроизводство немыслимо без обеспечительных мер, направленных на оперативную и эффективную защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за защитой в суд, предотвращение причинения названным лицам убытков и обеспечение реального исполнения судебных актов, разрешающих материально-правовые споры по существу. Обеспечительные меры в гражданском судопроизводстве являются важнейшими элементами, образующие систему защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, что, в свою очередь, необходимо исследовать и в дальнейшем. Это нужно для того, чтобы институт защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов был вполне раскрыт в совокупности своих резервов и эффективного функционирования в современном хозяйственном обороте.
Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – N 31. – ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 46. – ст. 4532
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 28.04.1995) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – N 24. – ст. 407 (утратил силу).
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – N 1. – ст. 16
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – N 1. – ст. 1.
6. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – N 41. – ст. 4849
7. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – N 47. – ст. 4472
8. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – N 41. – ст. 4849

II. Материалы судебной (и иной юридической) практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. – 2008. -N 140.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – N 9
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – N 2
4. Обзор судебной практики «Причины отмены решений районных судов области по делам по спорам, связанным с воспитанием детей» за 2008 год: Официальный сайт Волгоградского областного суда http:// http://oblsud.vol.sudrf.ru/
5. Решение № 2-1320/2011 от 9 декабря 2011 г. по делу № 2-1320/2011 Шпаковский районный суд (Ставропольский край): Сайт «РосПравосудие» http://rospravosudie.com/
6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2015 N 33-20197/2015 // Консультант + (Документ опубликован не был)
7. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – N 6

III. Специальная литература
1. Алексеевская, Е.И. Реализация публичных интересов на стадии производства в суде надзорной инстанции в гражданском процессе / Е.И. Алексеевская // Журнал российского права. – 2010. – N 3. – С.11-15.
2. Алехина, С.А. Гражданский процесс / С.А. Алехина. – М: Проспект, 2015. – 736 с.
3. Амирбеков, К.К Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства / К.К. Амирбеков // Законность. – 2009. – N 9. – С.48-51.
4. Афанасьев, С.Ф. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев. – М.: Норма, 2010. – 464с.
5. Баранов, В.А. Гражданский процесс / В.А. Баранов. – М: Юрайт, 2015. – 555 с.
6. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. – М: Зерцало, 2015. – 442 с.
7. Бортникова, Н.А. Подсудность гражданских дел мировому судье / А.Н. Бортникова // Мировой судья. – 2014. – N 2. – С. 19 – 24.
8. Вершинин, А.П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П. Вершинин. – СПб: Санкт-Петербургский гос-ый ун-т, 2014. – 384с.
9. Власов, А.А. Гражданское процессуальное право / А.А. Власов. – М.: ТК Велби. – 2015. – 364 с.
10. Войтович, Л.В. Подготовка дела к судебному заседанию на различных стадиях гражданского и арбитражного процессов / Л.В. Войтович // Право и образование. -2008. – № 2. – С. 97 – 101.
11. Горшенев, В.М. Теория юридического процесса / В.М. Горшенев. – Харьков: Право, 1985. – 192 с
12. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 588 с.
13. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2014. – 784 с.
14. Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. – М.: Издат, 2013. – 570 с.
15. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Велтерс Клувер, 2015. – 720с.
16. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Инфотропик Медиа, 2014. – 677 с.
17. Дементьев, О.М. Альтернативное разрешение споров: краткий аналитический очерк / О.М. Дементьев. – М: Изд-во Першина Р.В., 2015. – 412 с.
18. Денисова, Е.И. Новеллы апелляционного производства в гражданском процессе / Е.И. Денисова // Вестник Омского университета. – 2012. – № 1. – С.18-13.
19. Егорова, О.А. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел / О.А. Егорова. – М.: Проспект, 2012. – 488 с.
20. Жилин, Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г.А. Жилин. – М.: Проспект, 2010. – 576 с.
21. Жилин, Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. – М.: Городец, 2011. – 458 с.
22. Ильин, И.А. Теория права и государства / И.А. Ильин. – М.: Зерцало, 2015. – 377 с.
23. Иск в гражданском судопроизводстве / Под ред. О.В. Исаенковой. – М: Волтерс Клувер, 2014. – 400 с.
24. Киселев, А. В суде рождается истина / А. Киселев // ЭЖ-Юрист. – 2013. – N 6. – С. 3-7.
25. Киселев, А. Система судов общей юрисдикции: рассматривается кассационная жалоба / А. Киселев // СПС КонсультантПлюс, 2013.
26. Коробов, Е.А. Особенности обжалования судебных постановлений в гражданском процессе // https://zachsitnik.pravorub.ru/
27. Кочурина, Т.А. Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: взаимодействие гражданского процессуального и международного права / Т.А. Кочурина // Российский юридический журнал. – 2011. – N 3. – С. 207 – 214.
28. Проблемы теории государства и права / Под ред. В.М. Сырых. – М: ИНФРА-М, 2014. – 528 с.
29. Лазарев, С.В. Структура российского цивилистического процесса / С.В. Лазарев // Российская юстиция. – 2013. – N 2. – С.59 – 63.
30. Лебедев, М.Ю. Гражданский процесс / М.Ю. Лебедев. – М: Юрайт, 2015. – 412 с.
31. Лукьянова, И.Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу / И.Н. Лукьянова // Современное право – 2011. – N 3. – С. 82 – 88.
32. Мазурык, Д.В. Неурегулированные вопросы относительно участия прокурора в гражданском судопроизводстве / Д. В. Мазурык // Молодой ученый. – 2014. – № 5. – С. 363-365.
33. Осокина, Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть / Г.Л. Осокина. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. – 616 с.
34. Поляков, И.Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение / И.Н. Поляков // Российская юстиция. – 2011. – N 4. – С. 33 – 37.
35. Поспелов, Б.И. Апелляционное производство в российском гражданском процессе: некоторые спорные вопросы правоприменения / Б.И. Поспелов // Российская юстиция. – 2012. – N 3. – С. 57 – 59.
36. Поспелов, Б.И. Цели и задачи гражданского судопроизводства: теоретические проблемы правоприменения / Б.И. Поспелов // Российская юстиция. – 2014. – N 4. – С.29-32.
37. Рябова, И.Г. Проблемы определения процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве / И.Г. Рябова // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). – М.: Буки-Веди, 2015. – С. 144-146.
38. Соболева, Е.С. Проблемы и особенности обеспечения иска в гражданском судопроизводстве / Е. С. Соболева, А. В. Ткачева // Молодой ученый. – 2015. – № 24. – С. 779-783
39. Терехова, Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты / Л.А. Терехова. – М: Волтерс Клувер, 2015. – 398 с.
40. Тихиня, В.Г. Гражданский процесс / В.Г. Тихиня. – М: Тетра-Системс, 2013. – 496 с.
41. Фетюхин, М.В. Обеспечительное производство в системе гражданского и арбитражного процесса России / М.В. Фетюхин. – М: Статут, 2012. – 473 с.
42. Хасаншина, Ф.Г. Возвращение искового заявления в арбитражном и гражданском процессе / Ф.Г. Хасаншина // Вестник гражданского процесса – 2011. – N 1. – С. 211 – 222.
43. Черкашин, В.А. Разумность в гражданском процессе: сущность и перспективы / В.А. Черкашин // Российский судья – 2011. – N 6. – С. 17 – 22.
44. Черных, И.И. К вопросу об обжаловании заочного решения в условиях обновленного гражданского процессуального законодательства / И.И. Черных // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – N 5. – С. 73 – 76.
45. Шекунова Т.А. Вопросы ограниченного участия прокурора в гражданском процессе / Т.А. Шекунова // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). – Челябинск: Два комсомольца, 2015. – С. 86-89.
46. Шерстюк, В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства / В.М. Шерстюк. – М.: Статут, 2015. – 272 с.
47. Шкундина, Ю.С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Ю.С. Шкундина // Адвокат. – 2012. – N 4. – С. 26 – 31.



Заказать учебную работу

Данный текст представлен в том виде, в котором добавлен его автором. Используйте данный текст в качестве примера или шаблона для своего научного труда. А лучше закажите уникальную работу с высоким процентом уникальности

Проверить уникальность

Внимание плагиат! Будьте осмотрительны. Все тексты перед защитой проходят проверку на плагиат. Перед использованием скачанного материала обязательно проверьте текст на уникальность и повысьте ее, при необходимости

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.