Содержимое

Введение

Актуальность темы магистерского исследования  предопределена необходимостью устранения ряда негативных тенденций некоторых правовых норм, регулирующих законодательство о налогах и сборах сферы осуществления налогового контроля, приводящих к снижению эффективности результатов работы налоговых органов. Это обусловлено недоработкой таких нармативно-правовых актов, регулирующих налоговые правоотношения, как Налоговый кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и не соответствием данных норм нормам Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ).

Статья 57 Конституции РФ закрепляет одну из основных обязанностей человека и гражданина, платить законно установленные налоги и сборы. При этом некоторые нормы права, регулирующие исполнение данной обязанности, по моему мнению, требуют доработки и внесения в них изменений и дополнений на законодательном уровне.

При этом статьей 71 Конституции РФ установлено, что федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации. В соответствии со статьей 72 Конституции РФ  установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации  находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно положениям статьи 75 Конституции Российской Федерации  система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. При этом статьей 76 Конституции РФ установлено, что Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам[1].

Вместе с тем, налоговые правоотношения регулируются статьями 104,  106, 132 Конституции РФ.

 

В данной работе исследована специфика конституционно-правовых отношений Российской Федерации на примере налоговых правоотношений. В частности, не исполнение конституционных обязанностей и злоупотребление правами в сфере налоговых правоотношений.

Научная новизна магистерской диссертации заключается в исследовании норм Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса, применяемых на практике налоговыми органами с целью выявления недостатков, влияющих на механизм администрирования налогов и сборов и внесения предложения по их совершенствованию, в целях контроля по реализации вышеуказанных положений Конституции РФ.

В ходе исследования получены следующие теоретико-методологические, методические и практические результаты, обладающие признаками научной новизны:

– в ходе практического применения в контрольной работе налогового органа статей 229, 102 НК РФ, 129 ГПК РФ в целях реализации положений Конституции РФ обоснована необходимость внесения дополнений и изменений в данные статьи.

Цель исследования состоит в содействии совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере налоговых  правонарушений, для предоставления наиболее полной и справедливой защиты всех участников налоговых правоотношений.

Для достижения цели поставлены следующие частные задачи:

  1. Раскрыть содержание понятий конституционно-правовых отношений, в том числе в сфере налоговых правоотношений.
  2. Проанализировать взаимосвязь конституционно-правовых и налоговых правоотношений.
  3. Выявить основания, позволяющие сделать вывод о необходимости изменения или дополнения исследуемых нормативно-правовых актов.
  4. Проанализировать недостатки исследуемых нормативно-правовых актов на конкретных примерах и судебной практики.
  5. Обосновать предложения по совершенствованию отдельных статей Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
  6. Внести предложения по внесению отдельных статей Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объектом исследования является конституционно-правовые отношения, возникающие в процессе налоговых правоотношений, а так же  конституционно-правовые нормы и нормы законодательства о налогах и сборах, регулирующие данные правоотношения.

Предметом исследования являются конституционные права и обязанности юридических и физических лиц в сфере налоговых правоотношений, а так же механизм конституционно-правового регулирования действий налоговых органов при осуществлении последними своих полномочий и обязанностей.

Налоги и сборы являются ключевым признаком любого государства и вместе с тем необходимым условием его существования. В основе сложного процесса налогового администрирования лежит исполнение лицом возложенной на него обязанности по уплате налогов и сборов. Для обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов созданы специализированные государственные органы, уполномоченные по контролю и надзору в сфере налоговых правоотношений. Деятельность данных органов, собственно сам институт налогового контроля являются формой государственного принуждения в сфере финансов.

Все без исключения отечественные ученые верно указывают на то, что конституционные правоотношения обладают общими чертами, присущими всем правоотношениям. Многие авторы, на констатации этого факта и останавливаются либо кратко перечисляют эти черты и сразу же переходят к особенностям конституционных правоотношений, которые, по их мнению, урегулированы нормами права. Причем их специфические черты в довольно обобщенной форме сводятся к тому, что возникают и реализуются они в особой сфере отношений, составляющих предмет конституционного права, имеют специфический субъектный состав, характеризуются многообразием юридических связей между участниками и сложной взаимоувязкой конституционных и иных правоотношений[2].

Как считает Д.Н. Миронов, правильное понимание конституционных правоотношений может быть достигнуто, если исходить из единства духа конституции, конституционных норм, конституционных принципов, практики их реализации, а также правовых позиций органа конституционного правосудия. Особенности конституционных правоотношений – это их приоритетность, универсальность, единство, связанность с социально-экономическими отношениями и многоаспектность содержания[3].

По мнению данного автора, именно Конституционно-правовые отношения олицетворяют единство конституционного законодательства. Но в этих отношениях конституционные правоотношения, обладая качеством первичности, обеспечивают высокое положение Основного Закона. Законодательство, основанное на положениях Конституции, развивается с учетом первичных по своему статусу конституционных правоотношений. К примеру, в ст. 2 ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” прямо указывается, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом. Здесь видно, что в системе конституционно-правовых отношений конституционные правоотношения играют ведущую роль.

Как отмечает Н.А. Саттарова, «для реализации правовой нормы необходимо, чтобы каждая норма была принята соответствующим органом государственной власти в строгом соответствии с законом, в особом процессуальном порядке. Следовательно, в самом механизме реализации правовой нормы изначально заложено государственное принуждение, которое выражено в процессуальной форме»[4]. В качестве основных условий необходимости применения государственного принуждения в налоговой сфере (остальные условия производные от них), отмеченный автор выделяет следующие:

1) бюджетообразующее значение налоговых доходов;

2) закрепление обязанности по уплате налогов в законодательных актах;

3) конституциональный характер обязанностей об уплате налогов;

4) наличие массового уклонения от уплаты налога, влекущее причинение значительного ущерба финансовым интересам государства.

С помощью инструмента налогового контроля, предполагающего в числе прочих выполнение действий по исполнению каких-либо обязанностей (представление истребуемых документов, дача разъяснений), государство осуществляет деятельность по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о налогах и сборах, что, безусловно, обосновывает практическую значимость исследования данной темы.

Налоговый контроль представляет собой вид деятельности уполномоченных органов по вопросу соблюдения требований законодательства о налогах и сборах и играет важное значение в обеспечении налоговой дисциплины, т.е. обязательного для всех участников налоговых отношений правил поведения, установленных нормами законодательства о налогах и сборах на основе Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ).

Проблеме злоупотребления правом в налоговых правоотношениях уделено внимание Азмухановым Р.И. Так, по мнению данного автора исторически проблема злоупотребления правом была сформулирована в рамках исследования частноправовых отношений, в которых одно из лиц реализовывало свое субъективное право в ущерб другим лицам[5].

С течением времени понятие злоупотребления стало применяться и в публично-правовой науке в случаях недобросовестного использования властных и должностных полномочий публично-правовыми образованиями и их должностными лицами. В настоящее время, исследуя понятие злоупотребления в контексте публичного права, не следует забывать также и о случаях, когда субъектами злоупотребления правом являются граждане, политические партии и средства массовой информации как носители конституционных прав и свобод, а также организации, злоупотребляющие доминирующим положением на рынке.

Проблема злоупотребления правом также коснулась налоговых прав и свобод граждан.

Для налогового права наиболее значимым в этой связи следует назвать, хотя и не закрепленное в НК РФ, однако сформулированное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года № 9-П и тем самым, пожалуй, возведенное в ранг конституционных прав право на налоговое планирование[6].

Согласно указанному Постановлению, недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно – оптимального вида платежа.

Следует отметить, что в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) формулировка права налогоплательщика на налоговое планирование своей деятельности фактически соответствует классической формуле злоупотребления правом. В качестве субъективных прав лиц здесь обозначены права налогоплательщиков на выбор оптимального вида платежа. В качестве негативного эффекта реализации субъективного права указано уменьшение сумм налогов, подлежащих уплате, то есть нарушение фискальных интересов государства.

Таким образом, указывая на недопустимость установления ответственности, КС РФ признает правомерность законных действий налогоплательщиков независимо от нанесения ущерба фискальным интересам государства, что в целом соответствует мнению о невозможности злоупотребления в налоговом праве.

Азмуханов Р.И. отмечает, что прежде чем ответить на вопрос о том, возможно ли злоупотребление в налоговом праве, следует изучить различные аспекты применения этого понятия в сфере налоговых правоотношений с точки зрения общих принципов права, установленных Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и различными источниками налогового права[7].

Конституцией РФ установлены принципы свободы экономической деятельности, единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, признания и защиты частной, государственной и муниципальной и иных форм собственности.

В научной литературе Г.А. Гаджиев, поддерживая теорию об общеправовом характере принципа недопустимости злоупотребления правом и возможности его применения в налоговом праве, в частности, по вопросу применимости данного принципа в налоговых правоотношениях высказывается следующим образом: “Наряду с позитивным обязыванием в налоговом праве может применяться и метод негативного обязывания, который предполагает обязывание налогоплательщика к определенному поведению с помощью общих запретов. Один из них – вытекающая из конституционных принципов обязанность налогоплательщика выполнять свои обязанности добросовестно. Такого рода общие запреты должны противодействовать определенным вариантам поведения налогоплательщиков, не считающихся с публичными интересами в сфере взимания налогов. Эти идеи выражаются в конституционном праве через принцип необходимости добросовестного осуществления своих субъективных прав”[8].

Как указывает Азмуханов Р.И., применение последствий признания действий налогоплательщика злоупотреблением субъективным правом вполне соответствовало бы цели защиты фискальных интересов государства, поскольку лишало бы налогоплательщика тех или иных налоговых льгот, освобождения и вычетов[9].

По мнению Э.Н. Нагорной, понятие злоупотребления правом является общеправовым и поэтому должно быть включено в виде отдельной нормы в Налоговый кодекс. Также автор отмечает, что, поскольку недобросовестность участников гражданских правоотношений в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса является признаком злоупотребления, а недопущение злоупотребления правом является общеправовым принципом, следует признать необходимым использование аналогии закона и применять в налоговых правоотношениях критерии злоупотребления правом, установленные ст. 10 Гражданского кодекса и применяемые к налоговым правоотношениям с учетом правовой позиции, выработанной КС РФ в отношении понятия “недобросовестный налогоплательщик”, поскольку в налоговом законодательстве понятие злоупотребления отсутствует[10].

В то же время согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством[11].

В связи с этим Т.А. Гусева отмечает, что рецепция в НК РФ понятия злоупотребления правом из К РФ недопустима в силу приведенной выше нормы, но при этом вполне допустима конкретизация (развитие) в налоговом праве общей конституционной нормы ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о запрете злоупотребления правом[12].

Таким образом, исследуя вопрос возможности применения цивилистической концепции злоупотребления правом в сфере налоговых правоотношений, необходимо изучить природу субъективных прав, предоставляемых налогоплательщикам.

Азмуханов Р.И., отвечая на вопрос о целевом характере субъективных прав налогоплательщиков, указал, что никакие права, предоставленные законодательством о налогах и сборах, не обусловлены обязательством налогоплательщиков действовать в фискальных интересах государства, иными словами, цель предоставления субъективных прав налогоплательщикам не может заключаться в исполнении обязательств по уплате налогов. В то же время предоставление соответствующих прав на налоговые вычеты, льготы и освобождения, то есть те или иные налоговые выгоды, преследует лишь цели снижения налогового бремени налогоплательщиков. По мнению данного автора, в случае если мы признаем, что субъективные права предоставляются налогоплательщикам с целью снижения их налогового бремени, то возникает вопрос возможности применения описательно-результативной, ориентированной и бенефициарной модели поведения налогоплательщика при реализации им права[13].

Как указал ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 3 июля 2013 года по делу № А53-17105/2012В, случаи исследования вопроса о злоупотреблении налогоплательщиком его субъективными правами являются большой редкостью в отечественной правоприменительной практике. Основную роль в защите фискальных интересов играет судебная доктрина оценки обоснованности налоговой выгоды, в то время как злоупотребление налоговым правом является лишь дополнительной квалификацией действий налогоплательщика[14].

Предупреждение нарушений законодательства о налогах и сборах как задача в повседневной деятельности налоговых органов трансформируется в совершение должностными лицами налоговых органов определенных действий в рамках своих полномочий.

Так, согласно статистическим данным налоговых органов России по состоянию на 1 января 2015 г. в целом по стране по результатам организации и проведения камеральных и выездных налоговых проверок дополнительно начислено платежей (включая налоговые санкции и пени) на сумму более чем 344 млрд. руб.[15]

Таким образом, постоянное совершенствование налоговой системы, сопровождающееся внесением многочисленных изменений в действующее законодательство о налогах и сборах, требует научного осмысления теоретических основ налогового администрирования, чем обусловливается теоретическая значимость исследования специфики конституционно-правовых отношений в сфере налоговых правоотношений.

Методологическая основа магистерского исследования. Для достижения поставленной цели и решения задач использовались методы диалектического материализма, формально-юридический, метафизический, исторический, абстрагирования, анализа и синтеза, индукции, сравнительного и логико-семантического анализа, функционального анализа, экономико-статистические. Основой для уточнения и дополнения понятийного аппарата являлись законы формальной логики.

Теоретическую базу магистерского исследования  составили работы  Авакьян С.А., Азмуханов Р.И.,  Бабанова Ю.В., Баглай М.В., Болтенко О.А., Бондарь Н.С., Борисова О.В., Демин А.В.,        Зеленцов А.Б.,    Зорькин В.Д., Исаков В.Б., Миронов Д.Н., Миронова С.М., Нагорная Э.Н., Никифоров И.С., Орахелашвили Д.Б., Саттарова Н.А., Сапрыкина И.А., Тедеев А.А. Чечот Д.М., Чудаков М.Ф., Шинкарюк Д.А.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные правовые акты в сфере конституционно-правовых и налоговых правоотношений. Наряду с этим использовалась судебная практика, данные статистической отчетности, материалы юридической печати.

[1] “Конституция Российской Федерации” (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,  внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

[2] Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2 т. М., 2010; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2010; Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997; Лучин В.О. Особенности конституционных правоотношений. М., 2003; Мокина Т.В. Конституционно-правовые отношения как особый вид публичных отношений // Общество и право. 2010. N 5; Мухачев И.В. Понятие и особенности конституционно-правовых отношений // Право и жизнь. 1998. N 17.

[3] Миронов Д.Н. К вопросу об особенностях конституционных правоотношений // Российская юстиция. 2013. N 9. С. 2 – 4.

[4] Саттарова Н.А. Финансово-правовая ответственность. Казань: Познание, 2009. С. 11.

[5] Азмуханов Р.И. Понятие злоупотребления правом в российском налоговом праве // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2014. N 1. С. 94 – 111.

[6] Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года № 9-П, “Собрание законодательства РФ”, 16.06.2003, N 24, ст. 2431

[7] Азмуханов Р.И. Указ. соч. С. 1

[8] Гаджиев Г.А. От правоприменения до злоупотребления // ЭЖ-Юрист. 2004. N 42.

[9] Азмуханов Р.И. Указ. соч. С. 2

[10] Нагорная Э.Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде. М., 2009. [Электронный ресурс] // Доступ из СПС “КонсультантПлюс”.

[11] “Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)” от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) “Собрание законодательства РФ”, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

[12] Гусева Т.А. Правовое регулирование налогового планирования в предпринимательской деятельности: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2008. С. 36.

[13] Азмуханов Р.И. Указ. соч. С. 5

[14] Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 3 июля 2013 года по делу N А53-17105/2012, 15 ААС от 6 мая 2013 года по делу N А53-19147/2012, ФАС Московского округа от 24 июля 2012 года N А40-73941/10-112-377, 16 ААС от 18 октября 2012 года N А63-6396/2011

[15] Отчет о результатах контрольной деятельности налоговых органов по состоянию на 1 января 2015 г. URL: http://www.nalog.ru/nal_statistik/forms_stat/otchet_svod/4170668/.

Глава 1. Теоретические основы конституционно-правовых отношений Российской Федерации в конституционном праве Российской Федерации

1.1 Понятие и сущность конституционно-правовых отношений

 

1.2 Классификация и структура конституционно-правовых отношений .

 

1.3    Нормы конституционного права как источники конституционно-правовых отношений

  • Понятие и сущность конституционно-правовых отношений Российской Федерации

Общественные отношения, берущие начало в конституционно-правовых нормах социальных субъектов на основе их юридических прав и обязанностей, которые урегулированы нормами конституционного права, содержащие юридические связи между субъектами в форме прав и обязанностей, предусмотренных конкретными нормами, являются конституционно-правовыми. Данные правоотношения регулируют  жизненную деятельность людей, формируя, направляя её. Как правило, такое регулирование осуществляется путем воздействия на отраслевые нормы и правоотношения (налоговые, земельные, гражданские, административные и т. п.).

Рассмотрим основные признаки конституционных правоотношений, опираясь на общую теорию юридических отношений и связей.

  1. Конституционные правоотношения являются разновидностью общественных и правовых отношений. Объектом (предметом) конституционно-правового регулирования выступают не только политические, но и экономические, социальные, духовно-культурные и иные отношения, а также личные, экономические, социальные и культурные права, свободы и обязанности людей.

>

Доступа нет, контент закрыт

Глава 2. Элементы конституционно-правовых отношений Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений

Тинькофф All Airlines [credit_cards][status_lead]

2.1 Субъекты конституционно-правовых и налоговых отношений

 

2.2 Объекты конституционно-правовых и налоговых отношений

 

2.3 Юридический факт в налоговых правоотношениях

2.1 Субъекты конституционно-правовых отношений и налоговых правоотношений Российской Федерации

Субъекты конституционно-правовых отношений — это участники правоотношений, обладающие субъективными правами и юридическими обязанностями. Они весьма разнообразны и составляют специфику этих отношений[1].

Как установлено пунктом 1 статьи 26 НК РФ, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик[2].

Круг субъектов конституционно-правовых и налоговых отношений очень широк. Ими могут быть те субъекты права, на кого правовые нормы данных отраслей возлагают определенные обязанности и предоставляют права.

Так, субъектами конституционно-правовых отношений в Российской Федерации являются:

– индивидуальные субъекты: граждане, иностранцы, лица без гражданства, обладающие конституционными правами и свободами на территории данной страны; права иностранцев и лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством ограничены;

– общности людей: народ данной страны, которому принадлежит вся государственная власть; народы субъектов Федерации; население муниципальных образований (сельских и городских поселений, муниципальных районов, городских округов);

– государство, обладающее суверенитетом на всей своей территории и независимостью в отношениях с другими государствами;

– государственно-территориальные образования, являющиеся составными частями Федерации и обладающие законодательно-властными полномочиями;

– органы государственной власти: федеральные (глава государства, парламент, правительство, орган конституционного контроля, верховный суд и др.); субъектов Федерации (представительный орган, глава субъекта и др.); органы местного управления, создаваемые муниципальными образованиями, которые наделяются правом решать вопросы местной жизни;

[1] Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов – 4-е изд., изм. и доп.. – М.: Норма, 2004. С.12.

[2] “Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)” от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 02.05.2015). “Российская газета”, N 148-149, 06.08.1998, “Собрание законодательства РФ”, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

Доступа нет, контент закрыт

Глава 3. Анализ конституционно-правовых отношений в сфере налоговых правонарушений Российской Федерации



Тинькофф Мобайл - Платящий клиент[sale]

3.1 Налоговое законодательство как неотъемлемая часть конституционно-правовых отношений

 

3.2 Анализ элементов состава налоговых правонарушений и административных правонарушений в сфере налоговый отношений

 

3.3 Исследование норм налогового права в части урегулирования налоговых споров, предложения по внесению изменений в налоговое законодательство

3.1 Налоговое законодательство как неотъемлемая часть конституционно-правовых отношений Российской Федерации.

Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г. определила конституционно-правовой статус налоговой обязанности – каждого платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое право конкретизирует и развивает общие нормы конституционного права применительно к своему предмету. Заметим, что подобное положение характерно для всех отраслей права, испытывающих на себе формирующее влияние Конституции РФ и других источников конституционного права.

Отдельно следует остановиться на налоговых правоотношениях, связанных с установлением и введением налогов и сборов в Российской Федерации. В данном случае речь идет о налоговом правотворчестве или точнее будет сказать (учитывая, что налоги и сборы устанавливаются исключительно представительными органами власти) – о налоговом законотворчестве. Поэтому данная группа отношений регулируется налоговым законодательством исключительно в части, не охваченной конституционно-правовым регулированием, то есть субсидиарно по отношению к конституционному праву. Законодательный процесс в целом находится в сфере регулирования конституционного права; нормы налогового права определяют лишь предмет и состав налогового законодательства, действие нормативных актов отраслевого характера и их иерархию, распределение компетенции органов публичной власти в сфере установления и введения налогов и сборов на соответствующей территории.

Согласно закону РФ от 21.03.1991 № 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации” налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов[1].

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 года № 5-П, обязанности, установленной статьей 57 Конституции, соответствует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих приведенному конституционному установлению, в частности, обязанность платить налоги следует понимать как обязанность уплачивать их в размере не большем, чем это установлено законом[2].

[1] Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 02.04.2014) “О налоговых органах Российской Федерации” (статья 3 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

[2] Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П “По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Варм”. “Российская газета”, N 55, 01.04.2009, “Собрание законодательства РФ”, 06.04.2009, N 14, ст. 1770

Доступа нет, контент закрыт


Совкомбанк карта рассрочки Халва [cards][sale]

Заключение

В заключении данной магистерской диссертации можно сделать вывод о том, что специфика конституционно-правовых отношений состоит в следующем.  Они отличаются своим содержанием, возникают в особой сфере отношений, составляющих предмет конституционного права; им свойствен особый субъектный и объектный состав, так как  обязательным участником правоотношения является государство или его орган, должностное лицо; обладают высоким политическим потенциалом реализуются обычно в совокупности и касаются существенных общественных отношений.

Специфика конституционно-правовых отношений сводятся к тому, что они возникают и реализуются они в особой сфере отношений, составляющих предмет конституционного права, характеризуются многообразием юридических связей между участниками и сложным переплетением конституционных и иных правоотношений.

Изучив проблематику темы, я прихожу к выводу, что специфика конституционно-правовых отношений обусловлена в первую очередь особой двуединой природой конституционно-правовых отношений, сочетающих черты универсальных и обычных конституционно-правовых отношений. В качестве универсальных конституционно-правовые отношения выступают как общие правоотношения. В качестве обычных правоотношения функционируют как традиционные, регулирующие общественных отношения, составляющие их предмет.

С учетом двуединой природы конституционно-правовых отношений, регулирующих общественные отношений можно определить как особое сочетание приемов и средств юридического воздействия норм, устанавливающих не только должное, правомерное поведение участников конституционных правоотношений но и диалектику взаимодействия норм конституционного права и норм иной отраслевой принадлежности. Это значит, что, выступая в различных ипостасях, конституционное право использует различные приемы правового воздействия или специфически сочетает общеправовые методы.

Применительно к налоговым правоотношениям конституционно-правовые нормы, регулируют их путем предоставления их участникам субъективных прав и возложения определенных обязанностей. При этом данные правоотношения, основанные на нормах Конституции Российской Федерации, имеют приоритет.

Налоговые правоотношения возникают, изменяются и прекращаются только при наличии четко определенных условий, то есть юридических фактов, в гипотезе налогово-правовых норм, юридические факты в налоговом праве обеспечивают возникновение, изменение и прекращение налогового правоотношения.

Элементы конституционно-правовых и налоговых правоотношений в совокупности являются целостным объектом  конституционно-правового регулирования.

Субъекты  конституционно-правовых и налоговых отношений — это участники правоотношений, обладающие субъективными правами и юридическими обязанностями. Они весьма разнообразны и составляют специфику этих отношений. Так, налогоплательщики – физические лица, проживающие на территории Российской Федерации, а так же налогоплательщики-организации признаются носителями конституционных прав и обязанностей, установленными действующими нормативными правовыми актами, следовательно, выступают субъектами конституционно-правовых и налоговых отношений.

При этом объектами этих отношений выступают социально-экономические и  социально-политические  ценности,  национальные  отношения, основные права и свободы человека и др. Они  служат  базой  для  отраслевых правоотношений,  предшествуют   их   возникновению, в том числе возникновению юридических фактов в налоговых правоотношениях.

Можно сделать вывод, что юридический факт, влекущий соответствующие правовые последствия для субъектов налоговых правоотношений обусловливает функционирование налоговой системы в целом.

В заключении данной магистерской диссертации можно сделать вывод, что конституционно-правовые отношения непосредственно или опосредованно влияют на все действующие в обществе государственные и общественные отношения, в том числе и налоговые.

В настоящей работе раскрыты содержание понятий конституционно-правовых и налоговых правоотношений, проанализирована их взаимосвязь, выявлены основания и сделаны выводы о необходимости изменения и дополнения исследуемых нормативно-правовых актов. Проведен анализ недостатков данных актов на примере конкретных юридических фактах и судебной практике. По результатам магистерского исследования обоснованно внесены предложения по изменению и дополнению следующих статей нормативно-правовых актов:

– внести изменения в пункт 1 статьи 229 «Налоговая декларация» Главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ;

– изменить и дополнить п. 1 ст. 102 «Налоговая тайна» НК РФ;

– внести  предложение по дополнению Налогового кодекса Российской Федерации отдельной главой, определяющей ответственность за непредставление (несвоевременное представление) сведений о налогооблагаемой базе земельной собственности, транспорта, имущества, находящихся в собственности  физических и юридических лиц, а так же за представление регистрирующими органами недостоверных сведений в отношении собственности физических лиц. Определить  сроки по представлению таких сведений собственниками имущества и ответственность за непредставление (несвоевременное представление);

– внести изменения в статью 129 ГПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «…судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят обоснованные возражения относительно его исполнения с приложением документов, подтверждающих их обоснованность».

Исходя из результатов, полученных в ходе данного магистерского исследования можно обосновать практическое применение вынесенных на защиту результатов.

По моему мнению, внедрение в практику предложенных мной результатов исследования уменьшит количество налоговых споров, возникающих как в досудебном, так и в судебном порядке, отпадет необходимость проводить выездные налоговые проверки НДФЛ значительного количества организаций, повысят эффективность администрирования НДФЛ в местные и региональные бюджеты субъектов Российской Федерации. Значительно уменьшится количество злоупотреблений налогоплательщиками своими конституционными  и налоговыми правами, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, предлагаемые мною результаты исследования устранят многие пробелы в законодательстве, регулирующем налоговые правоотношения, и, как основной рерультат – гораздо уменьшатся расходы бюджетных средств, возникаемых при урегурировании налоговых, споров как в досудебном, так и в судебном порядке,  существенно возрастут результаты администрирования налогов в бюджеты всех уровней Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // “Собрание законодательства РФ”, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
  2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) “О Конституционном Суде Российской Федерации” Статья 80 Обязанность государственных органов и должностных лиц.
  3. Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2001 № 141-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кавказтрансгаз» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации».
  4. Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1572-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2011. № 3.
  5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 1483-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Снитко Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 42 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”
  6. Постановление от 16.05.2000 N 8-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобой компании “Timber Holdings International Limited”
  7. Постановления от 18 февраля 1997 г. N 3-П; от 11 ноября 1997 г. N 16-П; от 23 мая 2013 г. N 11-П.
  8. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.05.2013 N 11-П “По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Встреча” “Российская газета”, N 116, 31.05.2013 (Постановление), “Собрание законодательства РФ”, 03.06.2013, N 22, ст. 2862, “Вестник Конституционного Суда РФ”, N 6, 2013
  9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 02.11.2013 № 307 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31. – Ст. 3824; 2013. – № 44. – Ст. 5646.
  10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 02.11.2013 № 294 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; 2013. № 44. Ст. 5633.
  11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 02.12.2013 № 344 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2013. № 49 (часть I). Ст. 6345.
  12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 25.11.2013 № 317 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; 2013. № 48.  Ст. 6165.
  13. Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 07.02.2011 № 3 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 1. – Ст. 4.
  14. Часть 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 (в ред. от 11 декабря 2002 г.) “О языках народов Российской Федерации” // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 50. Ст. 1740.
  15. ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. (в ред. от 11 декабря 2002 г.) N 1807-1 “О языках народов Российской Федерации” // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 50. Ст. 1740
  16. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-1 (в ред. от 1 июля 1993 г.) “О реабилитации репрессированных народов” // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 18. Ст. 572.
  17. Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 (в редакции ФЗ от 02.12.2013 № 334-ФЗ)
  18. Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 02.04.2014) “О налоговых органах Российской Федерации” (статья 3 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
  19. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. № 12.
  20. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 10.11.2011 № 71) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3; 2012. № 1.
  21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 № 2) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006.  № 12; 2012. № 4.
  22. Определение ВАС РФ от 01.12.2010 № ВАС 16124/10
  23. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2008 N Ф04-1408/2008(1506-А45-34) по делу N А45-5924/07-31/153
  24. Авакьян С.А. Учебное пособие Конституционное право России. 5-5 изд.Т. 1. М.: Инфа-М, Норма 2014 С.
  25. Азмуханов Р.И. Понятие злоупотребления правом в российском налоговом праве // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2014. N 1. С. 94 – 111.
  26. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов – 4-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2004. С.12.
  27. Болтенко О.А. Досудебная процедура разрешения налоговых споров в Великобритании // Налоговые споры: опыт России и других стран: по материалам II Международной научно-практической конференции, 21 – 22 ноября 2008 г., Москва: Сборник / Сост. М.В. Завязочникова; под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Статут, 2009. С. 96.
  28. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 122.
  29. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Самовыдвижение на выборах: конституционная ценность и (или) социально-политическая целесообразность? // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 5. С. 27 – 40.
  30. Борисова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2007. С. 10 – 11.
  31. Демин А.В. Общая теория налогово-правовых норм: Монография. М.: РИОР; ИНФРА-М, 2013. С. 10.
  32. Евстифеев Д.М. Метод конституционно-правового регулирования общественных отношений // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 15 – 25.
  33. Зеленцов А.Б. Административный спор как правовая категория.
  34. Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора: Дис. … док. юрид. наук. М., 2005. С. 38.
  35. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011. С. 264.
  36. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. С. 53 – 55.
  37. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юрист, 2000. С. 149; Основы налогового права. М., 1995. С. 49.
  38. Карасева М.В. Финансовое правоотношение: Монография. М.: Норма, 2001. С. 154 – 155.
  39. Карташов В.Н. Инновационные и традиционные подходы к исследованию конституционных правоотношений // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 12 – 16.
  40. Куницын А.П. Право естественное. Ч. II: Право прикладное. СПб.: изд. ЛКИ. 2011, 1820.
  41. Кучеров И.И. Деньги, денежные обязанности и денежные взыскания: Монография. М.: Центр ЮрИнфоР, 2012. С. 178.
  42. Миронов Д.Н. К вопросу об особенностях конституционных правоотношений // Российская юстиция. 2013. N 9. С. 2 – 4
  43. Миронова С.М. Механизм разрешения налоговых споров в Российской Федерации: Финансово-правовой аспект: Автореф. дис. … к.ю.н. Саратов, 2006. С. 9.
  44. Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах: Монография. М., 2006; Налоговые споры: опыт России и других стран: по материалам Междунар. науч.-практ. конф. 12 – 13 ноября 2007 г., Москва: Сборник / Сост. М.В. Завязочникова; под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2008; Петрова Г.В. Налоговые споры: практика рассмотрения. М., 2005.
  45. Никифоров И.С. К вопросу о месте юридического факта в налогово-правовом регулировании // Финансовое право. 2013. N 12. С. 31 – 34.
  46. Орахелашвили Д.Б. Понятие налоговых споров и отдельные направления их разрешения в Российской Федерации: Дис. … к.ю.н. М., 2004. С. 10.
  47. Саттарова Н.А. Финансово-правовая ответственность. Казань: Познание, 2009. С. 11.
  48. Саттарова Н.А., Бабанова Ю.В. Юридические факты в налоговом праве (вопросы теории и практики): Монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 74.
  49. Сапрыкина И.А. Юридические факты в налоговом праве: теоретический аспект // Публичные финансы и налоговое право: Ежегодник. Вып. 2: Бюджетные и налоговые реформы в странах Центральной и Восточной Европы / Под ред. М.В. Карасевой (Сенцовой). Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2011. С. 271.
  50. Тедеев А.А. Налоговое право России: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2012. С. 124 – 126.
  51. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 368.
  52. Чудаков М.Ф. Источники права в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 12. С. 4 – 8.
  53. Шинкарюк Д.А. Досудебное урегулирование налоговых споров: финансово-правовое исследование: Автореф. дис. к.ю.н. Омск, 2008.
  54. Ярошенко Н.И. Основания конституционно-правовой ответственности в сфере нормоконтроля // Журнал российского права. 2014. N 1. С. 101 – 112.
  55. Отчет о результатах контрольной деятельности налоговых органов по состоянию на 1 января 2015 г. URL: http://www.nalog.ru/nal_statistik/forms_stat/otchet_svod/4170668/.
  56. Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, вузов) / Б.С. Эбеев, А.С. Прудникова, М.: ИНИТИ-ДАНА, 2012. 671 с. Стр. 35-37.
  57. Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки “Юриспруденция” (квалификация “бакалавр”) / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014. 391 с. Стр.5
  58. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. С. 411 – 412; Косаренко Н.Н. Налоговое право: Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 120 – 127.



Заказать учебную работу

Данный текст представлен в том виде, в котором добавлен его автором. Используйте данный текст в качестве примера или шаблона для своего научного труда. А лучше закажите уникальную работу с высоким процентом уникальности

Проверить уникальность

Внимание плагиат! Будьте осмотрительны. Все тексты перед защитой проходят проверку на плагиат. Перед использованием скачанного материала обязательно проверьте текст на уникальность и повысьте ее, при необходимости

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.