Содержимое

1 Толкование правовых норм

Толкование норм права – это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм. В процессе толкования устанавливаются условия действия нормы, юридические права и обязанности участников правоотношений, а также меры юридической ответственности за нарушение предписаний нормы права.
Толкование призвано обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права в деятельности Исполнительных органов, органов суда и прокуратуры при осуществлении гражданами и организациями своих юридических прав и обязанностей. Тем самым толкование содействует единообразному пониманию и применению правовых норм на всей территории их действия, обеспечивает законность и стабильный правопорядок в различных сферах общественной жизни .
Толкование норм права имеет два направления: уяснение («для себя») и разъяснение («для других»). Уяснение смысла нормы права является необходимой предпосылкой для правильного понимания и реализации ее требований. Разъяснение правовой нормы осуществляется тогда, когда в процессе уяснения обнаруживаются неясности в ее содержании. В таком случае требуются дополнительные разъяснения действительного смысла правовой нормы. Уясняются все нормы права, а разъясняются лишь те, по поводу которых требуются дополнительные замечания в силу неточности словесного выражения или неправильного применения норм права на практике . Таким образом, за уяснением нормы права не всегда следует разъяснение ее содержания.
Толкование представляет собой интеллектуальную деятельность, в процессе которой с научных позиций познаются глубинные свойства права, объективно и достоверно излагается суть предписаний, содержащихся в правовых нормах.
Эффективность толкования зависит от уровня правосознания толкователя. Чем выше уровень правосознания тех, кто уясняет или разъясняет содержание правовых норм, тем меньше правонарушений, тем полнее удовлетворяются права и свободы личности.
Особая роль при толковании принадлежит специальной юридической подготовке, глубокому овладению новейшими достижениями юридической науки, высокой юридической культурой. От уровня профессиональной подготовки юристов во многом зависит качество право-разъяснительной работы, понимание населением действительного смысла правовых норм, точное осуществление их предписаний .
Рассмотрим основные приемы толкования-уяснения содержания правовых норм.
Грамматическое толкование выражается в уяснении смысла правовой нормы путем грамматического анализа ее текста. При таком толковании нужно выяснить, в каких словах, предложениях сформулированы гипотеза, диспозиция и санкция правовой нормы. Для этого устанавливается значение отдельных слов, уясняется их грамматическая форма (падеж, число, род, вид, лицо), определяется связь между ними. Затем уясняется грамматическая и смысловая структура предложений, из которых состоит норма. При грамматическом толковании правовой нормы Необходимо специально остановиться на выяснении значения отдельных терминов. В законодательстве часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законах и в других нормативно-правовых актах . Применяя нормы права, которые содержат термины, употребляемые в различных значениях, важно установить их действительный смысл, непосредственно заложенный самим правотворческим органом. В противном случае это может привести к неправильному решению юридического дела.
В нормативно-правовых актах широко используются специальные термины из разных отраслей техники, науки, искусства. Для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или к помощи специалистов.
Систематическое толкование состоит в уяснении содержания нормы права путем сопоставления ее с другими нормами и установления ее связи с ними. Любая правовая норма представляет собой составную часть системы права и действует в тесной связи с другими нормами. Поэтому, чтобы уяснить действительное содержание определенной нормы права, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами. Прежде всего устанавливаются связи с нормами, близкими по содержанию с толкуемой нормой и детализирующими ее. Принимается во внимание и то, в каком нормативно-правовом акте она сформулирована (законе, указе, постановлении и т. д.), какое место в этом акте она занимает. Если данная норма находится в подзаконном акте, то необходимо убедиться, что она соответствует закону или другим актам, имеющим большую юридическую силу. Возможно и сопоставление норм различных отраслей права.
Систематическое толкование имеет особо важное значение для органов, применяющих нормы права. Оно является необходимым условием правильной квалификации юридических дал. Например, чтобы применить норму, которая предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, необходимо точно установить, какие именно правила нарушены. А для этого нужно обратиться к другим нормативным актам, излагающим данные правила. В целом систематической толкование обусловлено взаимосвязью и взаимозависимостью общественных отношений, регулируемых нормами права.
Историко-политическое толкование норм права представляет собой уяснение их целей и задач на основе анализа той исторической обстановки, в которой они были приняты. При историко-политическом уяснении следует глубоко изучить социальное назначение и цели правовой нормы, а также конкретные условия ее принятия. Такой подход позволяет раскрыть социально-политический смысл нормы, ее сущность и нравственное содержание .
Историко-политическое толкование способствует точной и правильной реализации правовых норм, предупреждает нарушения законности при их применении.
При уяснении правовых норм следует использовать все указанные приемы. Только их совместное применение способствует точному и правильному пониманию смысла толкуемой нормы права.
Уяснение должно приводить к такому пониманию содержания норм права, которое бы обеспечивало их полную и точную реализацию. Результатом толкования должны быть полная ясность и определенность смысла правовой нормы. Ясность смысла – это глубокое понимание содержания нормы, отсутствие каких-либо сомнений в точности приведенных в результате толкования выводов. Определенность смысла – это конкретность содержания правовой нормы, не допускающая двух или более решений на основе сделанных выводов.
Результаты толкования подразделяются на виды в зависимости от соотношения между текстуальным выражением нормы («буквой закона») и ее действительным содержанием («духом закона»). По этому признаку толкование норм права может быть буквальным, ограничительным и распространительным.
В подавляющем большинстве случаев действительный смысл правовой нормы уясняется буквально – в точном соответствии с текстом нормы. Такое толкование называется буквальным. При буквальном толковании содержание нормы права полностью соответствует ее текстуальному выражению («дух закона» и «буква закона» совпадают) .
Однако в отдельных исключительных случаях может возникнуть некоторое несоответствие между действительным содержанием нормы и ее текстуальным выражением. В таких случаях «дух закона» и «буква закона» не совпадают.
Если в результате уяснения обнаруживается, что действительное содержание нормы права несколько уже ее текстуального выражения, то толкование будет ограничительным. Здесь «дух закона» уже «буквы закона». При ограничительном толковании текст нормы приводится в полное соответствие с ее содержанием.
Если в результате уяснения оказывается, что действительное содержание нормы несколько шире ее текстуального выражения, то толкование будет распространительным.
Примером распространительного толкования может служить конституционная статья, которая устанавливает, что судьи и народные заседатели «независимы и подчиняются только закону».
Таким образом, ограничительное и распространительное толкование приводит в полное соответствие действительное содержание правовой нормы и ее не совсем точную форму изложения в тексте статьи нормативно-правового акта.
Уяснение норм права, как отмечалось, не всегда приводит к полной ясности и определенности их содержания. Это объясняется различными причинами. Например, недостаточной юридической подготовкой граждан, что вызывает затруднения в уяснении действительного смысла нормы права; некоторыми противоречиями, встречающимися в практике применения правовых норм. В таких случаях требуется специальное разъяснение их содержания. Толкование-разъяснение обеспечивает полную и точную реализацию правовых норм, исключает ошибки в практике их применения.
Разъяснение норм права – это указания или рекомендации, направленные на раскрытие действительного содержания норм. В зависимости от субъектов, разъясняющих правовые нормы, толкование-разъяснение подразделяется на официальное и неофициальное .
Официальное толкование – это такое разъяснение нормы права, которое дается компетентными органами. Оно обязательно для всех, кто применяет данную норму. Официальное толкование находит выражение в специальных актах (документах), которые издает компетентный орган (постановления, инструкции и др.).
Официальное толкование по объему подразделяется на нормативное и казуальное (индивидуальное).
Нормативное толкование – это официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, применяющих определенную норму или нормы права. Такое разъяснение распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормой. Тем самым обеспечивается единообразное и правильное проведение в жизнь ее требований. Официальное толкование может давать и сам орган, издавший разъясняемую норму права. Такое разъяснение называется аутентичным. Например, разъясните президентом изданных им указов. В то же время официальное нормативное толкование правовых норм могут давать и органы, которые их не издавали. В этом случае они наделяются специальными полномочиями по официальному разъяснению указанных норм. Так, законодательный орган может поручить соответствующим органам исполнительной власти разъяснить изданный им закон. В свою очередь, на основании специальных полномочий министерства и ведомства наделяются правом официального разъяснения нормативно-правовых актов, издаваемых правительством. Так, министерство финансов может разъяснять решения кабинета министров по вопросам распределения государственного бюджета, министерство труда – по вопросам использования трудовых ресурсов и т. п .
Казуальное толкование – это такое разъяснение содержания правовой нормы, которое дается в связи с рассмотрением конкретного юридического дела. Такое толкование называется казуальным потому, что оно имеет силу только дня данного конкретного случая (казуса). Необходимость в казуальном толковании возникает тогда, когда решения нижестоящих правоприменительных органов по конкретным юридическим делам являются неправильными, не соответствуют закону. Казуальные разъяснения обязательны только при рассмотрении конкретного деда. Кроме того, они служат образцом для других органов, которые применяют данные нормы права.
Нормативное и казуальное разъяснения по своему содержанию подразделяются на судебное и административное.
Судебное толкование – это разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно обеспечивает правильное понимание и единообразное применение норм права в деятельности судов. В ряде стран особо важное значение имеют официальные разъяснения высших судебных органов государства нижестоящим судам по возникшим в ходе рассмотрения судебных дел вопросам применения гражданского и уголовного законодательства. Руководящие разъяснения высших органов судебной власти обязательны дан всех судов, других органов и должностных лиц, применяющих разъясняемые нормы права .
В настоящее время особенно актуальна проблема организации в суде надзорной инстанции надлежащей экспертно-аналитической работы, сопровождающей проверку судебных актов в порядке надзора, систематизации результатов деятельности всех нижестоящих судебных инстанций, а также выработки оптимального подхода к изложению правовых позиций, доступных для восприятия как участниками спорных правоотношений, так и судом. Решение данной проблемы позволит рассматривать получаемую в результате такой процессуально-аналитической работы единую судебную практику как важное условие закономерного обеспечения права на судебную защиту .
При выработке правовых позиций применяются и конкурируют друг с другом аналитический и описательный способы. Анализ относится к общенаучному методу познания и представляет собой рассмотрение отдельных сторон, свойств, составных частей исследуемого процесса или явления. Противоположным методом является синтез, состоящий в исследовании какого-нибудь процесса или явления в его единстве и взаимной связи частей, обобщение, сведение в единое целое данных, добытых анализом. Эти два метода применяются в том числе при решении сложных правовых проблем, поскольку чтобы синтезировать существенные признаки правовой проблемы, поставленной перед судом надзорной инстанции, необходимо ее вычленить из всего массива фактических обстоятельств дела или группы дел, а уже после этого собрать воедино все ее существенные аспекты, с тем чтобы она была изложена в четкой форме.
Однако ясности разъяснений, даваемых по вопросам применения норм права, будет способствовать использование в обязательном порядке метода абстрагирования, который заключается в мысленном отвлечении от свойств или связей предметов и явлений для выделения существенных признаков. С помощью данного метода возникли все логические понятия, близкие по своей природе к дефинициям правовых позиций по вопросам судебной практики, поэтому использование абстрагирования наряду с анализом и синтезом в совокупности и будет представлять собой аналитический метод обеспечения единообразия в применении и толковании судами норм права .
Описательный метод в общем значении представляет собой изложение исходных сведений о составе, особенностях изучаемого объекта с формулированием определенных выводов. В ходе принятия судебного акта наиболее отчетливо его применение воплощается в описательной и мотивировочной части решения, которые как раз содержат конкретные обстоятельства дела: требования и возражения сторон, установленные судом обстоятельства с подтверждающими их доказательствами. Использование такого метода судом первой инстанции абсолютно обоснованно и оправдано целями цивилистического процесса на данной стадии. При рассмотрении огромного количества дел от суда не требуется проводить экспертно-аналитическую работу, заниматься судебным нормотворчеством.
Совсем иной характер приобретает рассмотрение дела в суде наивысшей инстанции, где реализуется так называемая селективная модель правосудия, при которой суд не рассматривает каждое поступающее дело, а сосредоточивается на решении наиболее важных правовых проблем, имеющих значение не только для конкретного дела, но и для всей судебной системы. В данном случае зачастую затрагиваются общественно-политические и экономические интересы в национальных масштабах. В заданных параметрах деятельности высшей судебной инстанции использование аналитического метода обусловлено стоящими перед ней процессуальными целями .
Однако само по себе использование судом аналитического метода в деятельности по направлению судебной практики без указания на конкретную текстуальную форму, в которую облекается результат его применения, было бы неполным. Для внесения ясности в наиболее рациональное средство, непосредственный инструмент обеспечения единства судебной практики следует обратить внимание на такое правовое явление, как правовое положение, которое должным образом не исследовалось в доктрине и тем более не воспринималось процессуальным законодательством и отечественной судебной практикой в постсоветское время.
В советский период в качестве правовых положений рассматривались сложившиеся в процессе правоприменительной практики общие положения, конкретизирующие правовые нормы применительно к однородным фактическим составам. Еще их называли правоконкретизирующими положениями, под которыми понимались общеобязательные правила поведения, конкретизирующие содержание правовой нормы, способные выступать в качестве самостоятельного основания решения юридических дел, сформулированные в юридических актах государственных органов, возглавляющих правоприменительную систему.
Административное толкование – это разъяснение смысла норм права, которое дается исполнительными органами государства. Такое толкование касается вопросов управления, труда, социального обеспечения и подобных.
Толкование норм права в пределах своей компетенции могут давать и местные органы самоуправления, разъясняя смысл созданных ими правовых норм, действие которых, однако, ограничено подведомственной территорией .
Официальное толкование дается в форме актов, которые издает соответствующий компетентный орган. Юридическая сила актов официального толкования зависит от полномочий издающих органов. В этих актах наряду с разъяснениями могут содержаться самостоятельные нормы или индивидуальные веления. Тем самым оперативно устраняются неточности и неясности в нормативно-правовых актах, совершенствуется практика применения данных актов.
Акты официального толкования правовых норм (интерпретационные акты) представляют собой, с одной стороны, разъяснение содержания норм права, а с другой стороны, конкретизацию и уточнение их предписаний. Особенность интерпретационных актов состоит в том, что они действуют в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы .
Интерпретационные акты подразделяются в зависимости от их содержания и сферы распространения.
Интерпретационные акты правотворчества. Будучи официальными разъяснениями действительного содержания норм права, они в то же время являются источниками права, так как содержат конкретизирующие нормы.
Индивидуальные интерпретационные акты. Это такие акты, которые содержат указания по поводу применения правовой нормы к конкретным жизненным обстоятельствам. В отличив от интерпретационных актов правотворчества эта разновидность актов официального толкования не является результатом правотворческой деятельности компетентных органов, а представляет собой своеобразную форму юридической практики, форму обобщения опыта применения юридических норм. Именно такого рода акты в полном объеме выполняют функцию официального разъяснения норм права, поскольку не связаны с правотворческой деятельностью компетентных органов.
Неофициальное толкование – это разъяснение смысла правовых норм, которое не носит обязательного характера. Оно может даваться любым гражданином или исходить от общественной организации. Такое толкование необязательно для тех органов или должностных лиц, которые применяют нормы права. Однако неофициальное толкование оказывает им значительную помощь в практике применения правовых норм. Особое значение для точной и правильной реализации норм права имеют высказывания крупных государственных и общественных деятелей о сущности и роли определенного закона в общественной жизни, о его практической направленности. Их разъяснения содействуют глубокому и всестороннему пониманию смысла закона, повышают уровень правосознания граждан, обеспечивают правильную реализацию требований закона.
Важным видом неофициального разъяснения правовых норм является доктринальное (научное) толкование. Оно дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, квалифицированными учеными-юристами, опытными юристами-практиками в комментариях к законодательству, в научных работах, в статьях, лекциях, выступлениях и т.д.
Таким образом, в рамках данного параграфа можно сделать следующий вывод о том, что доктринальное разъяснение содержания правовых норм и практики их применения базируется на знании и глубоком понимании закономерностей правового регулирования, роли права в организации общественной жизни, в решении конкретных юридических вопросов. Таким образом, толкование обеспечивает правильное и единообразное понимание и применение норм права.

 2 Особенности толкования норм Конституции Российской Федерации

Институт толкования неоднозначно воспринимается в теории государства и права, а в конституционном праве он также недостаточно разработан. В науке ведется давний спор о том, что такое толкование в целом, из каких элементов оно состоит, какова его внутренняя структура как процесса, каким образом оно соотносится с юридической практикой, а также в отношении многих других проблемных вопросов теории толкования. В нормативных актах, созданных во исполнение положений, непосредственно предусмотренных Конституцией, не содержится понятия «толкования» и не определены его принципы и механизм. На наш взгляд, под интерпретацией правовых актов следует понимать результат познавательной деятельности, выраженную в языковой форме совокупность значений (смыслов), которые придаются предложениям правового текста и его отдельным словам и тер¬минам. Кроме того, нельзя не согласиться с мнением о том, что под ин¬терпретацией как процессом можно понимать сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла предписаний правовых норм, заложенного правотворческим органом, и доведение необходимой информации до сведения заинтересованных лиц .
В процессе интерпретации в основном выделяют такие его состав-ляющие, как уяснение и разъяснение, которые, очевидно, последовательно могут сменять друг друга, в зависимости от цели толкования. Толкование правовых норм – как уяснение их смысла – является необходимым элементом правореализационной деятельности, разъяснение этого смысла другим участникам имеет место при разрешении правовых коллизий в процессе правоприменения .
Подчеркнем, что необходимо различать толкование как этап право-применительной деятельности, которое осуществляется, по сути, в процессе применения любой нормы, но при этом может оставаться совершенно не выраженным ни в каком виде, кроме собственно мыслительной деятельности самого правоприменителя. Это толкование как этап необходимо отграничивать от толкования как результата правоприменительной деятельности (т. е. юридической деятельности, урегулированной непосредственно право¬выми нормами о толковании норм), частным случаем которой и является, например, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации как специфического субъекта конституционной юстиции .
Для правоприменения значимость имеет только официальное (нормативное) толкование, то есть толкование, которое дается органами, специально уполномоченными на это государством, и являющееся обязательным для других субъектов (в первую очередь для правоприменителей). Официальное толкование предназначено, прежде всего, для разъяснения смысла правовых текстов этим субъектам, а значит, для их применения в соответствии с волей законодателя.
Конституционный Суд Российской Федерации как специализированный орган конституционного контроля наделен правом давать официальное толкование Основного Закона. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации является гарантом правовой охраны Конституции, обеспечивающим приоритет ее норм над другими законами. При этом Конституция, благодаря решениям органов конституционного судебного контроля, остается стабильным документом, одновременно развивающимся правовым явлением .
В отличие от других видов толкования, толкование Конституции федеральным Конституционным Судом имеет высшую юридическую силу, оно не может быть проигнорировано ни в какой другой правовой деятельности и направлено на преодоление неопределенности в понимании конституционных установлений. Решения Конституционного Суда, принятые по делам о толковании Основного Закона, равно как и другие итоговые решения, общеобязательны для исполнения, в этом свойстве проявляется властное начало решения Суда как акта правосудия. Кроме того, правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации в процессе своей деятельности, представляют собой нормативно-правовую основу для всей теории конституционного права .
Даваемое Конституционным Судом толкование норм Конституции неотделимо от интерпретируемых положений Основного Закона. Конституционный Суд РФ имеет для реализации своего полномочия по толкованию Конституции соответствующие процедуры. Конституция Российской Федерации выступает в деятельности федерального Конституционного Суда, с одной стороны, в качестве объекта разъяснения, а с другой – в качестве образца для сопоставления с иным нормативно-правовым актом.
Толкование Конституции Российской Федерации возможно в том случае, если нужно установить правовой смысл конституционных норм. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет толкование Конституции при рассмотрении любых вопросов, входящих в его компетенцию, в том числе и по запросам органов государственной власти, и по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод, и при разрешении спора о компетенции .
Таким образом, сказанное позволяет нам отдельно рассматривать два вида толкования Конституции Российской Федерации, даваемых федеральным Конституционным Судом: казуальное и нормативное. Нормативное толкование Основного Закона Российской Федерации осуществляется в рамках специальной процедуры при наличии прямого запроса о толковании конституционных установлений. Другой вид толкования – казуальное имеет место при рассмотрении Конституционным Судом иных категорий дел . В этом случае Суд интерпретирует конституционные нормы для себя, таким образом могут получать толкование и иные законы. Следовательно, казуальному толкованию присуща вспомогательная функция при осуществлении конституционного правосудия, оно не признается общеобязательным для всех правоприменителей и, как правило, призвано мотивировать решение Суда. Главное отличие казуального толкования от нормативного видится в том, что первое рассчитано на тот единственный казус, который явился предметом разбирательства по делу, а второе – на неопределенное количество случаев.
Сложность интерпретации конституционных установлений заключается в том, что Конституция РФ является правовым актом, в котором все ее элементы взаимосвязаны. Следовательно, с учетом принципа системности толкования, отдельно взятая норма Конституции должна толковаться в рамках единого конституционного пространства. Кроме того, нормы Конституции максимально абстрактны, и в них можно усмотреть различный правовой смысл, что также вызывает определенные трудности.
В правовой литературе нередко обращается внимание на то, что предметом толкования Конституции Российской Федерации являются лишь те конституционные установления, в понимании которых обнаружилась правовая неопределенность. Говоря об обнаружившейся неопределенности в понимании конституционного текста, которая является основанием запроса об официальном нормативном толковании, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что неясность для обращающихся должна быть не мнимой, а действительной. При этом толкование всего текста Конституции недопустимо, поскольку для этого необходимо, чтобы все конституционные положения истолковывались и реализовывались неоднозначно, что на практике невозможно .
Таким образом, отдельно взятая норма Конституции нуждается в толковании, если она непонятна для правоприменителя. Ясность конституционных предписаний зависит в первую очередь от формулировок правовых норм, от их функций и целей.
Конституционный Суд не вправе толковать конституционные нормы по собственной инициативе. Обращение с соответствующим ходатайством в Суд является необходимым элементом начала производства по толкованию Конституции РФ. Вместе с тем обратиться в Конституционный Суд с подобным запросом может не любой правоприменитель, а лишь строго определенный круг уполномоченных субъектов. Побуждение их к использованию указанного правомочия – это не тот вопрос, который нужно решать посредством законодательного перевоплощения такого права в обязанность. Другое дело – использование средств косвенного воздействия, призванных убедить уполномоченный орган в существовании проблемы, для решения которой может быть целесообразным обратиться в Конституционный Суд с соответствующим запросом о толковании. Такое косвенное воздействие на Президента, палаты Федерального Собрания, иные уполномоченные органы способен оказывать и сам Конституционный Суд посредством собственных посланий .
Российское законодательство не определяет понятие «толкование Конституции Российской Федерации», а говорит только о возникшей неопределенности в понимании конституционных положений, которая преодолевается официальным судебным толкованием. Ввиду того, что анализируемый термин по-разному толкуется в юридической науке, для единообразного его понимания необходимо закрепить его легальное определение.
В юридической науке толкованием нормативно-правовых актов называют интеллектуально-волевой процесс, происходящий в сознании интерпретатора (толкователя) и направленный на установление точного (адекватного) смысла толкуемого положения.
Одни исследователи, подходя к проблеме толкования Основного Закона Конституционным Судом, приходят к выводу, что последний осуществляет данную функцию с целью раскрытия конституционно-правового содержания соответствующих нормативных положений. Другие исследователи под толкованием Конституции Российской Федерации понимают преодоление Конституционным Судом неопределенности в понимании ее положений, в выявлении объективного смысла правовых принципов, заложенных в Основном Законе. Толкование Конституции Российской Федерации, даваемое федеральным Конституционным Судом, рассматривается в качестве одного из способов ее конкретизации, предшествующего применению норм Основного Закона. Однако данная трактовка термина объясняет толкование в общем виде применительно к конституционному контролю. В большинстве случаев под толкованием Конституции обычно понимается деятельность по уяснению и разъяснению смысла и содержания конституционных норм .
Интерпретация Конституции Российской Федерации представляет собой интеллектуальную деятельность, направленную на получение полного и достоверного представления о конституционных положениях. Субъективизм при толковании конституционных норм должен быть минимален .
Таким образом, официальное толкование Конституции Российской Федерации – это особая сфера деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, в рамках которой конституционная норма познается самим Судом, а также доводится интерпретатором до всеобщего сведения. При этом необходимо оговориться, что деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по официальному толкованию Основного Закона не может являться заменой Конституции, она лишь конкретизирует ее подлинный смысл, чем обеспечивается правовая охрана Конституции Российской Федерации.

Посмотрите еще материалы по теме

Практика толкования Конституции Российской Федерации

Проблемные аспекты толкования Конституции Российской Федерации

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.