Содержимое

Введение
Актуальность и значимость рассматриваемой темы курсовой работы. Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав. Возможность такой защиты возникает у участников правоотношений из самого факта неисполнения обязательств, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в том или ином предписании Гражданского кодекса РФ упоминание о таком праве. Именно в данной сфере, сфере привлечения к гражданско-правовой ответственности существует множество проблем. Разграничение понятий «убытки» и «реальный ущерб», использование в судебной практике упущенной выгоды и ее обоснование, доказывание.
Необходимо отметить, что в рамках совершенствования законодательства об ответственности в рамках Концепции развития гражданского законодательства России (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) и проекте изменений Гражданского Кодекса РФ намечено определение норм, направленных на установление размера убытков, подлежащих возмещению, возмещения убытков при прекращении договора и т.д.
Целью представленной работы является анализ законодательства и взглядов ученых посвященных институту возмещения убытков как общей мере гражданско-правовой ответственности, изучение судебной практики.
Для реализации цели, задачей курсовой работы является:
-дать понятие ответственности рассмотреть, ее функции и принципы в гражданском праве;
-выяснить значение института возмещения убытков;
-рассмотреть основания и условия возникновения ответственности должника в форме взыскания убытков;
-проанализировать особенности реального ущерба и упущенной выгоды;
-обратиться к новеллам норм гражданского законодательства об убытках, которые в качестве проекта изменений прошли 2е чтение в Государственной Думе ФС России.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией норм по возмещению убытков.
Предметом работы является нормы законодательства государства, которые закрепляют возмещение убытков как общую меру гражданско-правовой ответственности.
Теоретической основой курсовой работы являются труды ученых, Е.Н. Абрамовой, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева, В.П. Мозолина, В.В. Витрянского и других.
Нормативной правовой основой курсовой работы являются действующее законодательство, и в первую очередь Гражданский Кодекс РФ.
Структурно работа представлена введением, основной частью, заключением, списком использованной литературы.

1. Особенности убытков как формы ответственности

1.1. Понятие ответственности в современном гражданском праве России, ее функции и принципы, значение института возмещения убытков

1.2 Основания и условия возникновения ответственности должника в форме взыскания убытков

Термин “убытки” известен с давних времен в качестве меры ответственности.
Вопросы о понятии ответственности вообще, и гражданско-правовой ответственности в частности, являются достаточно спорными. Ученые пытаясь разобраться в причинах этого отмечают, что с начала шестидесятых годов в различных отраслях права, в том числе и в гражданском праве, всегда преобладали публичные интересы, включая и пониженную ответственность государства в самых различных правоотношениях по сравнению с гражданами и объединениями иной формы собственности. Именно поэтому – примата государственных интересов, сформировался “государственно-принудительный” подход юристов на само понятие “гражданско-правовая ответственность”. Любой институт может получать различные характеристики в зависимости от того, в каком отношении он рассматривается. Не является исключением и институт юридической ответственности, который проявляет свои различные свойства, если рассматривать его с разных сторон.
Следовательно, можно выделить разные взгляды ученых на гражданско-правовую ответственность, которая рассматривается в различных аспектах: социальном, экономическом, материальном, имущественном, моральном и т.п.
Среди теоретических проблем гражданско-правовой ответственности одно из центральных мест занимает вопрос о так называемой позитивной ответственности, как осознания необходимости добросовестного, инициативного выполнения требований закона, связанного с правомерным поведением субъектов права, с реализацией ими требований правовых норм.
Стоит согласиться с теми авторами, которые предлагают говорить о юридической ответственности в узком и в широком смысле.
Рассматривая юридическую ответственность в узком смысле, следует согласиться с теми авторами, которые определяют ее как предусмотренную санкцией правовой нормы меру государственного воздействия на лицо, виновное в совершении правонарушения, и предусматривающую для данного лица определенные лишения материального, личного или организационного характера.
Юридическая ответственность в широком смысле – это государственно-правовая оценка поведения субъектов права с возложением на них позитивных или негативных санкций.
Институт ответственности является важнейшим в гражданском праве. Он призван обеспечивать регулирующую роль права в сфере рыночных отношений, одновременно защищая имущественные права.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств, является обеспеченным государственным принуждением возложенных предусмотренных законом лишений на субъекта, не исполнившего обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.
Сущностные черты гражданской ответственности за нарушение обязательств, позволяющие отграничить таковую от иных мер принуждения, применяемых к правонарушителям:
а) имущественный характер;
б) направленность на восстановление имущественной сферы кредитора;
в) диспозитивный характер;
г) исключительно относительный характер правоотношения.
Институт ответственности приобретает определенную специфику, в первую очередь в функциях и принципах.
Можно выделить: 1) функцию защиты интересов общества, государства и правопорядка; 2) функцию защиты прав и интересов иных субъектов правоотношений; 3) функцию содействия реальному исполнению обязательства; 4) функцию пресечения правонарушения; 5) превентивную (или превентивно-воспитательную) функцию; 6) восстановительную (или компенсаторно-восстановительную) функцию .
Так же представляется возможным выделить специальные принципы ответственности: равные критерии ответственности за правонарушения; равная защита всех форм собственности; ограничение принудительного отчуждения имущества – только по решению суда в виде санкции за правонарушения. Кроме этого выделяют: неотвратимость ответственности – обязательное ее применение за каждое правонарушение в отношении каждого правонарушителя; индивидуализация ответственности – с учетом конкретных обстоятельств (степени общественной опасности, формы вины и т.д.); ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности независимо от вины, а подчас и наличия вреда; полное возмещение вреда.
Законом и цивилистической теорией проводится классификация ответственности за нарушение обязательств по различным основаниям. Наибольшее практическое значение для определения видов гражданско-правовой ответственности имеют следующие основания (критерии) классификации:
а) по сфере возникновения или форме причинения вреда (договорная и внедоговорная ответственность);
б) по субъектному составу или характеру множественности лиц на стороне должника (долевая, солидарная и субсидиарная ответственность) и
в) по объему (полная и ограниченная ответственность).
По сфере возникновения или форме причинения вреда выделяются два основных вида гражданско-правовой ответственности:
– договорная и
– внедоговорная.
Договорная ответственность возникает в том случае, когда кредитор и должник являются сторонами договорного обязательства и ответственность возникает вследствие нарушения договорных условий .
Недопоставка продукции, продажа некачественного товара, несвоевременный возврат кредита, использование арендованного имущества не по назначению, простой вагонов – это основания наступления договорной ответственности.
Договорная гражданско-правовая ответственность встречается в юридическом быту наиболее часто.
Внедоговорная ответственность имеет место в том случае, когда на момент причинения вреда нарушитель и потерпевший не находились в договорной юридической связи.
В зависимости от субъектного состава и содержания правоотношений, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, выделяют ответственность: а) солидарную, б) долевую, в) субсидиарную.
Правовой режим солидарной ответственности определяется ст. 322-326 ГК РФ , долевой ответственности – ст. 321 ГК РФ. Ответственность за нарушение обязательства является разновидностью обязательства как такового.
В зависимости от объема ответственности закон выделяет: а) полную ответственность и б) ограниченную ответственность.
В качестве общего правила ст. 400 ГК РФ устанавливает полную ответственность за нарушение обязательств.
Как усматривается из содержания п. 1, 2 ст. 400 ГК РФ, ограничение ответственности бывает двух видов: а) ограничение права на полное возмещение убытков и б) ограничение размера ответственности.
Меры ответственности подразделяются по различным основаниям, воздействуя на имущественную сферу или на личность лица нарушавшего правовые предписания. Соответственно существует имущественная ответственность и личная ответственность. Претерпевание последствий в виде ограничения правоспособности относится к личной предпринимательской ответственности.
Нормы, регулирующие порядок и основания привлечения к ответственности неисправного должника, содержатся преимущественно в Гражданском кодексе РФ и других федеральных законах.
Общие положения об ответственности за нарушение обязательств сосредоточены в главе 25 ГК РФ (ст. 393-406).
Общие нормы устанавливают основания ответственности, виды и пределы ответственности за нарушение обязательств.
Специальные нормы сосредоточены в части второй ГК РФ, регулирующей отдельные виды договорных обязательств, например, п. 1 ст. 461, п. 1 ст. 547 ГК РФ, а также в иных федеральных законах, которые посвящены конкретным видам договоров, например, в ч. 9 ст. 9 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, п. 2-4 ст. 13, п. 5 ст. 28 Федерального закона “О защите прав потребителей” и многих других.
Общие положения, установленные в главе 25 ГК РФ, и нормы, устанавливающие ответственность, соотносятся как общие и специальные нормы.
Вместе с тем установить иные правила ответственности за нарушение обязательств возможно тогда и только тогда, когда это допускают нормы главы 25 ГК РФ. Так, правила ст. 399 ГК РФ о субсидиарной ответственности установлены императивной нормой, соответственно, никакой возможности изменить таковые даже федеральным законом не существует. В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ допускается изъятие из общего правила об ограничении ответственности, но только на основании федерального закона.
Под формой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств следует понимать способ возложения отрицательных последствий на неисправного должника.
На сегодняшний день гражданскому закону известны три формы возложения ответственности: возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскание неустойки; взыскание убытков как универсальная форма ответственности.
Таким образом, гражданское право предусматривает различные формы гражданско-правовой ответственности, среди которых особое место занимает институт возмещения убытков, который является «общим и основным видом ответственности» как в предпринимательской деятельности, так и гражданском обороте.
Общим видом ответственности рассматриваемый институт является потому, что на должнике лежит обязанность возмещения кредитору убытков, причиненных любым неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (если законом или договором не предусмотрено иное).
Основным рассматриваемый институт является – потому, что возмещение убытков позволяет более полно реализовывать функции ответственности перечисленные выше, в том числе компенсационную, стимулирующую, предупредительную. Так исследования показывают, что последовательное применение к контрагентам взыскания убытков позволяет добиться уменьшения нарушений договоров в 3 – 4 раз. В этом проявляется стимулирующая функция данного вида ответственности.
В отношении самого термина “убытки” в нормах ГК РФ об отдельных видах обязательств использованы различные терминологические обороты: отмечается об обязанности возмещения убытков, ущерба, вреда. Так, гл. 59 ГК РФ регламентирует возмещение вреда, который причинен личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064). Обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда закреплена в ст. 151 ГК РФ. По договору энергоснабжения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Подобного рода редакционные расхождения в отношении понятия убытков достаточно часты, как в ГК, так и в иных правовых актах.
Итак, возмещение убытков как институт гражданского права являлся основным средством обеспечения стабильности отношений в гражданском обороте, разрешая его субъектам покрывать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, снижая риск предпринимательской деятельности в случае нарушений обязательств.

1.2 Основания и условия возникновения ответственности должника в форме взыскания убытков
По общему правилу привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных условий. Необходимо отметить, что в сфере предпринимательства установлены особые правила. В их основе лежит, то, что гражданское законодательство относится к предпринимателю как к профессиональному участнику гражданского оборота, который обладает большими знаниями в данной сфере соответственно чему с него больший спрос, чем с обычного гражданина .
Необходимо сказать об изъятиях которые касаются более строгой ответственности предпринимателя. Общие правила об основаниях его ответственности установлены в статье 401: по обязательствам, которые связанны с осуществлением предпринимательской деятельностью, освобождение от ответственности возможно тогда, когда есть непреодолимая сила. Для других отношений действует принцип вины. Это, разумеется, норма диспозитивная, она может быть изменена соглашением сторон. Но если она соглашением сторон не изменена, то действует этот очень строгий принцип ответственности.
Таким образом, в отличие лиц, которые не занимаются предпринимательской деятельностью, предприниматели должны отвечать независимо от вины и освобождаются от ответственности, при наличии доказательств, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Общим основанием ответственности для всех ее видов является правонарушение.
Отдельные условия (элементы) нарушения образуют состав правонарушения. Состав гражданского правонарушения включает в себя ряд “элементов”: деяние; наличие отрицательных последствий (убытков); причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками; вина нарушителя.

>

Доступа нет, контент закрыт

Тинькофф All Airlines [credit_cards][status_lead]

2.Реальный ущерб и упущенная выгода. Совершенствование института убытков

2.1 Реальный ущерб и упущенная выгода и способы их определения

Легальное понятие убытков установлено п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Убытки – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в соответствии с законом убытки могут складываться из двух составляющих:
– реальный ущерб
– упущенная выгода.
И реальный ущерб, и упущенная выгода могут выступать в качестве последствий нарушения обязательства как совместно, так и раздельно; допускается как совместное отыскание таковых по требованию кредитора, так и раздельное.
2.1 Реальный ущерб и упущенная выгода и способы их определения
убыток возмещение договорной интерес
Законом установлено два способа определения размера реального ущерба.
Первый. Размер реального ущерба определяется исходя из уменьшения имущественной массы кредитора независимо от того, “погибло право” или же было частично нарушено.
Так, размер убытков в связи с неисполнением договора купли-продажи о передаче вещи в собственность, по которому покупатель уплатил полную стоимость вещи, однако вещи в собственность не получил, составит уплаченную кредитором сумму, поскольку именно на последнюю “уменьшилось имущество кредитора”.
Второй. Размер реального ущерба определяется исходя из расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Указанное правило предполагает вариативность поведения кредитора, который может восстановить свое право, а затем отыскивать с должника сумму понесенных расходов либо установить сумму расходов, которая будет понесена им в будущем для выполнения тех же самых действий, и требовать взыскания таковых.
Так, если рассматривать пример, связанный с неисполнением продавцом обязанности по передаче вещи в собственность покупателя, покупатель вправе приобрести такую же вещь у иного продавца и потребовать уплаченную им стоимость с неисправного продавца или доказывать в судебном процессе стоимость аналогичной вещи и отыскивать сумму на основании доказанных им предположений о расходах, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права (приобретения такой же вещи). Правило о возможности взыскания расходов, которое лицо, чье право нарушено, понесет для восстановления нарушенного права, безусловно, установлено в интересах кредитора, который может не затрачивать собственных средств на восстановление нарушенных прав, но сделать за счет средств должника.
Выбор способа определения размера причиненных убытков оставлен на усмотрение кредитора (в рамках процессуального права реализуется в форме самостоятельного определения истцом предмета исковых требований).
При выборе способа определения размера подлежащих возмещению убытков всегда следует исходить из конкретной ситуации. Так, при неисполнении подрядчиком по договору строительного подряда обязанности передать в собственность заказчика недвижимую вещь (п. 2 ст. 703 ГК РФ), у заказчика есть следующие варианты определения размера подлежащих возмещению убытков:
1) в размере уплаченной суммы по договору строительного подряда – умаление в имуществе заказчика;
2) в размере суммы, которая была затрачена на приобретение аналогичного недвижимого имущества (если к моменту обращения в суд вещь была приобретена в собственность у третьего лица);
3) в размере суммы, которую заказчик будет должен затратить на приобретение аналогичной недвижимой вещи или же уплатить иному подрядчику за создание такой же вещи – в размере рыночной стоимости вещи или же рыночной стоимости работ.
Все из упомянутых способов определения размера реального ущерба являются взаимоисключающими, кредитор может избрать только один из них, одновременное использование таковых невозможно. Следует отметить, что если кредитор до момента обращения с требованием к должнику восстановил нарушенное право, понес соответствующие расходы, в нашем примере – приобрел недвижимую вещь, допускается взыскание исключительно расходов, которые были понесены, использование иных способов определения размера реального ущерба недопустимо, даже если кредитор может обосновать в рамках судебного процесса большую сумму расходов, чем он фактически понес. Указанное обстоятельство обусловлено компенсационной природой гражданской ответственности за нарушение обязательств, что исключает обогащение кредитора в любой форме.
Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Упущенная выгода подлежит взысканию с неисправного должника наряду с убытками в форме реального ущерба.
Так, несвоевременное выполнение работ по завершению строительства может привести к тому, что заказчик по договору строительного подряда не сможет своевременно приступить к использованию недвижимого имущества и в связи с этим, например, не получить за период просрочки подрядчика арендных платежей от потенциальных арендаторов. При определении размера упущенной выгоды (недополученного дохода) следует учитывать, что понятие такого дохода не равно понятию денежного оборота кредитора за определенный период, но, напротив, является синонимом понятия прибыль, соответственно, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Доступа нет, контент закрыт

2.2 Совершенствование института возмещения убытков по проекту изменений Гражданского кодекса РФ

Проект ГК РФ в ст. 393 ГК РФ существенно дополняет нормы о возмещении убытков и о доказывании их размера.
Важным нововведением является следующее: использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Это право может быть ограничено только законом.
Также разъясняется значение понятия “возмещение убытков в полном размере”: это возмещение, в результате которого кредитор должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Данная новелла закрепляет в российском законодательстве так называемую доктрину положительного договорного интереса.
Следует обратить особое внимание на п. 5 рассматриваемой статьи. Данной нормой введена обязанность суда установить размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. Если его определить с разумной степенью достоверности не представляется возможным, то такой размер определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, то есть по усмотрению суда. Это правило, по сути, повторяет п. 3 ст. 7.4.3 Принципов УНИДРУА 2004 г., согласно которому, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда.
Необходимо отметить, что в судебной практике крайне редко встречаются примеры такого способа определения судом размера убытков.
Кроме того, Проект ГК РФ дополняет указанную статью нормой, согласно которой при нарушении должником обязательства по воздержанию от совершения определенных действий (негативное обязательство) кредитор вправе независимо от возмещения убытков требовать пресечения таких действий, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае реальной угрозы нарушения такого обязательства.
Статьей 393.1 ГК РФ Проект устанавливает специальные правила возмещения убытков при прекращении договора.
Положения данной статьи облегчают доказывание размера убытков, поскольку устанавливаются четкие критерии его определения.
Пункты 1 и 3 рассматриваемой статьи фактически воспроизводят ст. 7.4.5 Принципов УНИДРУА 1994 и 2004 гг., в соответствии с которой, если потерпевшая сторона прекратила договор и совершила заменяющую сделку в разумный срок и разумным способом, она может получить разницу между договорной ценой и ценой такой сделки, а также возмещение любого последующего ущерба.
Статья 7.4.6 указанных Принципов послужила основой для п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, согласно которому, если кредитор не совершил заменяющей сделки, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Также в этом пункте дано определение текущей цены – это цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте – цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
По сути своей рассматриваемая статья наряду

Доступа нет, контент закрыт


Нетология

Заключение
Проведенное исследование дало возможность сделать ряд выводов.
Пункт 1 статьи 15 ГК посвящен такому традиционному способу защиты гражданских прав, каким является взыскание убытков. Статья 15 не делает оговорку о том, что для взыскания неустойки наряду с возмещением убытков необходимо специальное упоминание об этом в законе или в тексте договора. Иначе говоря, если, например, АО взыскивает убытки, причиненные кооперативом, нарушившим сроки поставки, то оно наряду с ними по общему правилу вправе взыскивать и неустойку, если иное не оговорено в законе или договоре.
В п. 1 ст. 15 заложен очень важный принцип полного возмещения причиненных лицу убытков. Этого не было в ранее действовавшем ГК. Безусловно, речь идет о полном возмещении убытков как об общем правиле. Из него, разумеется, могут быть и исключения, предусмотренные в законодательстве или в тексте конкретного договора. Но если, например, стороны не оговорили возможность частичного возмещения убытков и нет специального правового акта об ограничении ответственности, то виновная сторона должна нести гражданско-правовую ответственность по общему правилу, т.е. полностью возмещать убытки.
Весьма важное значение имеет законодательное закрепление понятия “убытки”. По смыслу п. 2 статьи 15 убытки складываются из следующих частей:
– реальный ущерб,
– упущенная выгода.
Обращает на себя внимание подход к содержанию реального ущерба. Согласно п. 2 ст. 15 реальный ущерб – это расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, а также утрата или повреждение его имущества. Причем лицо, право которого нарушено, не обязательно должно быть кредитором. Им может быть любое лицо (например, собственник, добросовестный владелец), которое понесло реальный ущерб даже за рамками договорного обязательства. Ранее же действовавший ГК 1964 жестко привязывал понятие реального ущерба с взаимными обязательствами должника и кредитора (ст. 189, 219 ГК 1964).
Упущенная выгода – неполученные кредитором доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом. Ярким примером могут служить действия ряда банков, которые в одностороннем порядке понижали размер начисляемых по депозитным вкладам граждан процентов, а иногда распространяли эти изменения и на ранее возникшие обязательства. Конечно, эти неправомерные действия приводили к упущенной выгоде для граждан.
О различных вариантах сочетания убытков и неустойки законодатель обращается ст. 393, 394 ГК.
В соответствии с п. 1 ст. 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные:
неисполнением должником обязательств. Такое нарушение чаще всего допускается в форме бездействия (например, подрядчик не приступил к выполнению работ, комиссионер не стал исполнять комиссионное поручение и т.д.). Однако не столь уж редки случаи, когда должник не бездействовал, а принимал меры по исполнению обязательства, но в результате все же его не исполнил (например, поверенный приступил к поиску лиц для заключения с ними договора от имени и за счет доверителя, но не нашел их; художник приступил к написанию картины по заказу, но потом его покинуло вдохновение, и он не исполнил заказ);
ненадлежащим исполнением обязательства. В этом случае должник исполнил обязательство, однако это исполнение оказалось порочным (например, изготовленная продукция оказалась бракованной, поставленные товары – некачественными, подрядчик применил при выполнении работ недоброкачественные материалы, покупатель оплатил поставку несвоевременно).
Ненадлежащее исполнение проявляется самым разным образом: качество исполнения не соответствует стандартам, ТУ, эталонам, условиям обязательства и т.д.; сроки исполнения нарушены; результат исполнения не соответствует требованиям сертификата безопасности, экологическим, противопожарным и др. нормам; объем исполненного меньше, чем предусмотрено обязательством, и т.д.
Анализ практики арбитражных судов России, ежегодно рассматривающих сотни тысяч дел по делам в сфере экономических отношений, позволяет сделать вывод о том, что результаты коммерческой деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей зачастую предопределяются их умением обеспечить восстановление нарушенных прав и их судебную защиту, степенью освоения всего арсенала существующих приемов и навыков организации этой работы. Нередко участники гражданского оборота оказываются беспомощными перед незаконными действиями государственных органов, в особенности налоговой инспекции и налоговой полиции, таможенных, антимонопольных и других контролирующих органов, а также органов местного самоуправления. Во многих случаях организации и предприниматели оказываются юридически беспомощными и перед лицом недобросовестных контрагентов по гражданско-правовым обязательствам. Выступая в роли кредиторов по таким обязательствам, участники гражданского оборота в лучшем случае добиваются от должника в судебном порядке взыскания суммы долга либо исполнения обязательства в натуре, что в условиях инфляции не компенсирует их потери, вызванные нарушением обязательств со стороны контрагента. Требования о взыскании убытков предъявляются в арбитражный суд в крайне редких случаях. К примеру, на протяжении последних лет доля споров о возмещении убытков среди всех дел, ежегодно рассматриваемых судами, не превышала 5-7%. Более того, наблюдается устойчивая тенденция к сокращению числа обращений участников имущественного оборота в арбитражные суды с исками о возмещении убытков, причиненных нарушением договорных обязательств.[7]
Неумение или нежелание участников гражданского оборота защищать свои нарушенные права, пассивность кредиторов затрагивают не только интересы конкретных лиц, но и оказывают общее негативное влияние на макроэкономические тенденции, следствием которого являются кризис неплатежей, неплатежеспособность огромного количества субъектов предпринимательства, недобросовестность в коммерческих делах.
Подводя краткие итоги о правовой природе убытков можно отметить следующее:
Первое. Действующее гражданское законода¬тельство, безусловно, исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Второе. Законодатель, тем не менее, предусмот¬рел различные ограничения и изъятия из принципа полного возмещения причиненных убытков — напри¬мер, взыскание полных убытков не допускается при наличии исключительной неустойки.
Третье. По отдельным видам договорных обя¬зательств законом может быть ограничено возме¬щение убытков в полном объеме, при этом указан¬ное ограничение осуществляется в различных фор¬мах, то есть допускается ограниченная ответ¬ственность.
Вместе с этим подтверждается положение о том, что убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Список литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993г.) (с изм. от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч.1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2013. № 2. Редакция от 03.08.2018
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч.2: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; 2013. № 25. Ст. 3268. Редакция от 03.08.2018
4. Проект Федерального закона № 47538-6 “О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации” // СПС Консультант Плюс.
5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №9. 1997. №5.
Учебные пособия:
1. Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. и др. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / под общ. ред. С.А. Степанова. – М.: “Проспект”; Екатеринбург: “Институт частного права”, 2017.-230с.
2. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. М., 2019. Москва -331с.
3. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 / Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. и др. / под ред. А.П. Сергеева. – “РГ-Пресс”, 2018. Саратов -402с.
4. Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2015. № 1. С. 13 – 25.
5. Добрачев Д.В. Основания возмещения и особенности доказывания убытков // Юрист. 2018. № 7. С.54.
6. Ратушный С.А. Ограничение ответственности в договоре и пределы ее ограничения // Юрист. 2018. № 21. Нижний Новгород С. 14 – 17.
7. Комментарий к проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2018.
8. Добровинская А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков 7в гражданском праве Российской Федерации. М.: Инфотропик Медиа, Санкт-Петербург 2017. 182с.
9. Топоркова А. Доказать и взыскать // ЭЖ-Юрист. 2016. № 3. Москва С. 6.
10. Бычков А. Обычное возмещение необычных убытков // ЭЖ-Юрист. 2018. № 7. Москва С. 10.
11. Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ // СПС КонсультантПлюс. 2018.
12. Кархалев Д.Н. Возмещение убытков // Юрист. 2017. №4. Екатеринбург -393с.
13. Власова А.С. Риск, ответственность и вина в предпринимательских отношениях // Безопасность бизнеса. 2015. № 1. С. 36 – 40.
14. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др/ под ред. А.П. Сергеева. – М.: “РГ Пресс”, Новосибирск 2016. -120с.

15. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, Москва 2018. 148с.

16. Золотарев, Алексей Павлович.
Гражданско-правовая ответственность в России: понятие, основания, санкции [Текст] : монография / А. П. Золотарев. – Москва : Юрлитинформ, 2016. – 206,
17. Богданов, Дмитрий Евгеньевич.
Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости [Текст] : сравнительно-правовой аспект : монография / Д. Е. Богданов. – Москва : Проспект, 2016. – 304 с
18. Груздев, Владислав Викторович.
Гражданско-правовая защита : теория и практика [Текст] : монография / В. В. Груздев. – Москва : Юрлитинформ, 2015. – 351 с.
19. Гражданское право. Общие положения об обязательствах [Текст] : учебное пособие для бакалавров / [Аюшеева И. З. и др.] ; ответственные редакторы В. В. Долинская, В. Л. Слесарев ; Министерство образования и науки Российской Федерации, Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА). – Москва : Проспект, 2017. – 160 с
20. Андреев, Юрий Николаевич.
Обязательства в гражданском праве России: теория и законодательство [Текст] : монография / Ю. Н. Андреев. – Москва : Юрлитинформ, 2016. – 277
21. Беспалов, Юрий Федорович.
Гражданское право в схемах [Текст] : с учетом новой редакции ГК РФ, в том числе Федеральных законов № 142-ФЗ, 302-ФЗ, 367-ФЗ / Ю. Ф. Беспалов, П. А. Якушев. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2016. – 291



Заказать учебную работу

Данный текст представлен в том виде, в котором добавлен его автором. Используйте данный текст в качестве примера или шаблона для своего научного труда. А лучше закажите уникальную работу с высоким процентом уникальности

Проверить уникальность

Внимание плагиат! Будьте осмотрительны. Все тексты перед защитой проходят проверку на плагиат. Перед использованием скачанного материала обязательно проверьте текст на уникальность и повысьте ее, при необходимости

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.