Содержимое

Введение

Актуальность выпускной квалификационной работы. С развитием экономических отношений в России за последние несколько десятилетий мы можем наблюдать бурный рост рынка услуг, сопровождающийся увеличением числа нормативно-правовых актов, регулирующих эти отношения. При этом важнейшую роль среди всех видов услуг играет такая их разновидность, как финансовые услуги, обеспечивающие движение денежных масс и, соответственно, экономическое развитие. Одним из следствий произошедших изменений является большая вовлеченность граждан в финансовую сферу. Если в середине прошлого века наиболее распространенными финансовыми услугами для населения СССР были банковские вклады, то сейчас населением активно приобретаются инвестиционные продукты, повсеместное распространение получило страхование (КАСКО, ОСАГО, иные виды имущественного, а также личного страхования), широко внедряются услуги по кредитованию населения.
При этом граждане, или, как их сегодня называют, розничные клиенты финансовых организаций, как отмечает Н.А. Поветкина «…представляя собой наиболее многочисленную часть клиентуры, существенно отличаются от профессиональных участников финансовой деятельности. Так, они не имеют возможности профессионально оценивать финансовые риски, сопряженные с той или иной услугой, не имеют возможности согласовывать условия предлагаемых договоров, не может правильно оценить финансовую устойчивость организации, в которую обратился» .
Тема защиты прав потребителей – клиентов финансовых организаций – в условиях становления рыночной экономики является чрезвычайно актуальной. У всех без исключения возникает необходимость вступать в общественные отношения, связанные с обращением хотя бы в такую кредитную организацию как банк. Однако зачастую, вступая в такие отношения, приходится сталкиваться с различным подходом со стороны финансовых организаций, что, безусловно, является элементом конкуренции и влияет на выбор в пользу той или иной коммерческой структуры. В связи с этим необходима тщательная и подробная регламентация прав и обязанностей, как граждан, так и коммерческих организаций при заключении и исполнении договоров в целях обеспечения наиболее полного и всестороннего удовлетворения потребностей граждан. Необходимо четкое и понятное для обеих сторон установление ответственности за нарушение прав и неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, определение порядка защиты нарушенных прав.
Указанные проблемы предопределяют особое отношение со стороны законодателя к потребителю финансовых услуг. Так, законодательство многих стран предписывает финансовым организациям раскрывать в доступной потребителю форме информацию о рисках, связанных с приобретением клиентами предлагаемого продукта, о возможных выгодах и потерях, которые могут быть вызваны приобретением данного продукта.
Однако в Российской Федерации вопросы защиты потребителей услуг на финансовых рынках не урегулированы должным образом на законодательном уровне. Несмотря на наличие легального определения, в научной литературе отсутствует единый подход к мнению о правовой природе финансовых услуг, об их разновидностях. Имеющиеся нормативные акты (например, Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-1 , Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 ) не учитывают специфику оказываемых услуг и практически не устанавливают специальных способов защиты прав потребителей.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в области защиты прав потребителей финансовых услуг в России.
Предметом исследования являются законодательство, регулирующее гражданско-правовые отношения с участием потребителей финансовых услуг и финансовых организаций, а также взгляды и мнения ученых по рассматриваемой проблематике.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в проведении научного анализа теоретических и практических проблем возникающих в процессе защиты прав потребителей финансовых услуг.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
• раскрыть понятие и содержание финансовых услуг;
• проанализировать нормативно-правовые акты, регулирующие порядок оказания финансовых услуг населению, а также устанавливающие механизм защиты прав потребителей данного вида услуг;
• исследовать особенности правового положения финансовых организаций как исполнителей финансовых услуг, а также граждан-потребителей;
• выявить порядок и особенности защиты прав потребителей на рынке финансовых услуг.
Теоретическая и нормативная база работы. Проблеме юридического регулирования гражданско-правовых отношений в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг в последнее время уделяется большое внимание. Эти вопросы исследуются в трудах В.В. Витрянского, Л.Г. Ефимовой, Е.А. Пaвлoдcкoгo, Н.Ю. Рассказовой. Этот вопрос также рассматривается в работах В.А. Белова, Ю.Б.Фогельсона, Р.И. Каримуллина, В.В. Почуйкина, Л. Наумовой, Г.Г.Семилютиной и др.
Нормативную основу составили: Конституция РФ, гражданское и банковское законодательство, а также судебная практика по гражданским делам.
Методами исследования послужили следующие методы научного познания: анализ и синтез, диалектический, моделирование, сравнительно-правовой, формально-юридический, а так же метод исторического анализа.
Структура выпускной квалификационной работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из трех глав, заключения и библиографического списка использованных нормативных правовых актов и научных источников.

Глава 1. Общая характеристика финансовых услуг как разновидности возмездных услуг в гражданском праве

1.1. Понятие финансовой услуги, ее соотношение с другими видами возмездных услуг

1.2. Правовое регулирование защиты прав потребителей финансовых услуг

1.1 Понятие финансовой услуги, ее соотношение с другими видами возмездных услуг

Анализ любого явления целесообразно начинать с определения терминов и понятий. Отсутствие четкого определения понятия финансового рынка приводит к некоторым проблемам анализа его функционирования. Как отмечает Н. Г. Семилютина, по определенным причинам отечественная классическая гражданско-правовая, цивилистическая доктрина оказалась не в состоянии сразу полностью и безоговорочно рассматривать рынок финансовых услуг в качестве предмета регулирования гражданского права . Отсюда многие подходы и концепции правового гражданско-правового регулирования отличаются от современных традиций решения практических вопросов, возникающих в той или иной, связанной с финансами, сфере.
Сфера финансовых услуг в условиях рыночной экономики играет важную роль как экономический институт и государства в целом и его регионов, в частности. На рынке финансовых услуг происходит определенная концентрация финансовых средств, для их дальнейшего превращения в необходимые для всех секторов экономики инвестиции. Рынок облегчает процесс расчетов и перемещения финансовых средств, увеличивает платежеспособный спрос, дает возможность приумножения накоплений, позволяет страховать население и бизнес от последствий возникающих в процессе деятельности различных негативных последствий, а также выполняет другие не менее важные функции, дающих экономике возможности быстрого развития и повышающих качество жизни населения.
Так называемые «провайдеры финансовых услуг» позволяют легко обеспечить процесс перераспределения денежных средств между различными регионами страны. Их деятельность позволяет создать высокооплачиваемые рабочие места, и обеспечивает крупные поступления налогов в бюджет. Огромное социальное значение имеют такие направления социальной работы как медицинского страхования и пенсионного обеспечения, которые также реализуют в сфере финансовых услуг. Вместе с тем наиболее существенные аспекты формирования и развития рынка финансовых услуг в юридической литературе рассматривается, в основном, фрагментарно – с точки зрения банковского, страхового или инвестиционного сегментов, а представления о нем, как о целостной системе не получили надлежащего освещения.
На законодательном уровне подробное определение понятия финансовой услуги было дано в Федеральном законе от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Перечень таких услуг был открытым, однако нормативные акты подзаконного характера не вводили более подробной расшифровки, а, как правило, ссылались на сам Закон.
С утратой силы вышеуказанным документом, и до настоящего времени, действует дефиниция финансовой услуги, установленная Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» . В данном нормативном акте под финансовой услугой понимаются ряд услуг связанных с финансами, такими как банковские, страховые услуги, услуги на рынке ценных бумаг, по договору лизинга, а также оказываемые финансовыми организациями которые связаны с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Сравнительный анализ этих двух определений показывает, что серьезно понятийный аппарат не изменился, но была исключена открытость перечня финансовых услуг. Из описания видов деятельности явно следует, что эта ниша рынка может быть заполнена коммерческими организациями, ставящими в качестве основной цели своего существования – извлечение прибыли.
В рамках проводимого исследования следует остановиться на рассмотрении понятия «рынок финансовых услуг» и его соотношения с понятием «финансовая услуга». Современное российское законодательство также не вносит ясности в ответ на этот вопрос. Единственным нормативным правовым актом, в котором было закреплено определение понятия «финансовые рынки», является указание Центрального банка РФ от 7 июля 1999г «О порядке осуществления внутреннего контроля за соответствием деятельности на финансовых рынках законодательству о финансовых рынках в кредитных организациях» , которое в настоящее время отменено. Данный документ давал следующее определение анализируемому понятию: «финансовые рынки – рынки ценных бумаг и рынки срочных сделок».
Анализ использования термина «финансовый рынок» в учебной, научной литературе и в нормативно-правовых актах показывает, что финансовый рынок рассматривается чаще всего равнозначно рынку ценных бумаг или фондовому рынку, реже – отдельно от них. Соотношение и взаимосвязь понятий «финансовый рынок», «рынок ценных бумаг», «фондовый рынок», равно как и их нормативные определения в российском законодательстве, отсутствуют, не установлено соотношение с понятием «рынок финансовых услуг». В связи с этим показательно, что даже в проекте Федерального закона «О финансовом рынке и финансовых услугах», подготовленном Абрамовым А.Е., отсутствует определение понятия «финансовый рынок», хотя в названии законопроекта оно присутствует .
В учебнике В.В. Бочарова финансовый рынок определяется как «форма организации движения денежных средств в национальном хозяйстве», который «функционирует в форме рынка ценных бумаг (фондового рынка) и рынка ссудного капитала» .
В 2007 г. в Государственной Думе Федерального Собрания РФ рассматривался законопроект депутата В.М. Зубова «О регулировании предпринимательской деятельности на финансовых рынках» , в статье 6 которого автор дает определение финансового рынка как совокупности отношений, связанных с предложением и оказанием субъектами предпринимательской деятельности финансовых услуг определенного вида или нескольких видов, объединяемых по признакам единства оказывающих услуги субъектов и единства правового регулирования указанных отношений. При этом также указывается, что понятие финансового рынка и рынка финансовых услуг являются взаимозаменяемыми. С данным определением можно согласиться, однако заметим, что здесь финансовый рынок ограничен совокупностью отношений субъектов предпринимательской деятельности, что объясняется предметом регулирования данного законопроекта.
Таким образом, анализ применения понятия «финансовый рынок» в научной и учебной литературе свидетельствует о существенной неоднозначности его трактовки разными авторами. Очевидно, что неоднозначность трактовок различных терминов в научной литературе является вполне закономерным явлением. Однако когда речь заходит о рассмотрении вопросов регулирования финансового рынка, необходимо законодательное определение понятия «финансовый рынок» с целью выработки как принципов регулирования финансового рынка в целом, так и отдельных его сегментов.
На наш взгляд, наиболее точным с точки зрения рассмотрения проблем регулирования является следующее определение финансового рынка. Финансовый рынок – совокупность отношений, связанных с движением финансовых инструментов, с предложением и оказанием финансовых услуг определенного вида или нескольких видов, объединяемых по признакам единства оказывающих услуги субъектов и единства правового регулирования указанных отношений.
Таким образом, все вышесказанное позволяет нам говорить о том, что понятие «финансовая услуга» является более узким понятием и входит общее понятие «услуга». Анализ соотношения понятия «финансовая услуга» и «рынок финансовых услуг» позволяет говорить о тождественности данных понятий. Они появляется в законодательстве в разных интерпретациях во всех случаях, когда законодатель ставит задачу отрегулировать деятельность по финансовому посредничеству, то есть когда привлекаются и размещаются денежные средства для самых различных целей.

1.2 Правовое регулирование защиты прав потребителей
финансовых услуг

Актуальной и общей для всего мирового сообщества является тема защиты прав потребителей в сфере финансовых услуг, недостаточный уровень которой был одним из ключевых катализаторов финансового кризиса. Подтверждением этому является тот факт, что третий год Всемирный день защиты прав потребителей, который отмечается ежегодно 15 марта, проводится под девизом защиты прав потребителей в сфере финансовых услуг, тем самым продолжая начатую в 2010 году глобальную акцию, направленную на усиление внимания мирового сообщества к указанной теме.
Получение безопасных, стабильных, «прозрачных», законных финансовых услуг имеет важное интернациональное значение, независимо от того, в какой стране проживает потребитель.
Защита прав потребителей в финансовой сфере является неотъемлемой частью общей работы по защите прав потребителей, значение и масштабы которой постоянно возрастают в Российской Федерации в последние годы. Происходящие в России позитивные изменения в сфере защиты прав потребителей являются свидетельством объективно обусловленного осознания обществом и государством той важной роли, которую играют потребители в эффективной социально-ориентированной рыночной экономике.
Защита прав потребителей, в том числе и потребителей финансовых услуг, реализуется в Российской Федерации на системной основе: сформирована достаточно эффективная система защиты прав потребителей финансовых услуг, ключевая роль в которой принадлежит федеральному государственному надзору в области защиты прав потребителей, осуществляемому Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором) .
За последние годы в Российской Федерации достигнуты значительные достижения в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг, а именно:
– приняты некоторые основополагающие законодательные и нормативные правовые акты по нормативному регулированию защиты прав потребителей финансовых услуг, при этом действующая система нормативных правовых актов в области защиты прав потребителей в целом соответствует требованиям Руководящих принципов по защите интересов потребителей, принятых резолюцией 39/248 Генеральной Ассамблеи ООН 9 апреля 1985 года;
– в системе Роспотребнадзора создана разветвленная организационная структура государственного управления, позволяющая осуществлять деятельность по защите прав потребителей финансовых услуг для всех граждан на всей территории Российской Федерации и выполнять поставленные задачи на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;
– динамично развивается взаимодействие Роспотребнадзора с федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными регуляторами финансового рынка и общественными организациями потребителей по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг, повышения уровня финансовой грамотности населения и расширения доступности финансовых услуг;
– Роспотребнадзор выступает активным участником масштабного Проекта Минфина России и МБРР «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации, запуск которого состоялся в апреле 2011 года.
Совершенствование системы защиты прав потребителей финансовых услуг в Российской Федерации находится в русле международных тенденций и развития сотрудничества в этой сфере. В 2012 году Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) начала работу по обновлению Руководящих принципов ООН по защите прав потребителей – в частности, с целью включить в этот документ специальную главу о финансовых услугах. Страны Группы двадцати поддержали сформулированные ОЭСР Принципы высокого уровня в данной сфере и инициировали выявление эффективных подходов к их внедрению.
Глобальное партнерство по расширению доступа к финансовым услугам (GPFI) сформировало специальную подгруппу по указанной проблематике. Ведется активная работа по институционализации и формализации новой международной сети ФинКоНет (FinCoNet), объединяющей государственные органы регулирования и надзора на розничных финансовых рынках.
Важным элементом формирования эффективной системы защиты прав потребителей в России, является ежегодный государственный доклад, который разрабатывается ежегодно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2012 г. № 283.
Несмотря на важность данной сферы услуг его законодательное регулирование на государственном уровне обеспечивается не в полной мере.
По мнению экспертов, законодательство, регулирующее отношения в данной сфере, несогласованное и нечеткое, что влечет за собой возникновение проблемных аспектов с точки зрения обеспечения и защиты прав потребителей финансовых услуг.
В Российской Федерации основным нормативным актом, регулирующим отношения в сфере защиты прав потребителей, является Закон «О защите прав потребителей» (далее – Закон). В Законе были провозглашены международно-признанные права потребителей, определен механизм их реализации, а также способы защиты.
Основные права, которыми наделены российские потребители, согласно «Закону о защите прав потребителей» РФ это: право на возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу, вследствие неполучения надлежащей информации, право на возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуги), права потребителей при обнаружении в товаре (выполненной работе, услуге) недостатков, право на возмещение убытков вследствие недостатков работы (услуги), а также право создавать общественные объединения по защите прав потребителей.
При всей неоднозначности распространения положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на сферу финансовых услуг, авторами признается, что в непростых условиях функционирования российской банковской системы именно данный закон и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) призваны выполнять функцию «сдержек и противовесов» в сфере функционирования финансовых рынков, обеспечивать баланс интересов заемщиков и кредиторов .
Кроме того, Закон устанавливает основные обязанности изготовителя (исполнителя, продавца), которые включают: обязанности в области установления срока службы, срока годности товара, обязанность обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара, обязанность доводить до сведения потребителя наименование своей организации, ее адрес и режим работы. Обязанности продавца при обнаружении потребителем и предъявлении требований о недостатках товара, обязанности при ненадлежащем выполнении работ (предоставлении услуг), а также обязанность по предоставлению информации органу государственного надзора.
Вместе с тем данный закон не позволяет в полной мере защитить интересы и права потребителей финансовых услуг, так как его действие распространяется на отношения по договорам о финансовых услугах для частного, семейного пользования, для нужд домохозяйств и других целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Закон не проводит различий между финансовыми продуктами и финансовыми услугами. Кроме того, определенная часть финансовых продуктов и услуг (операции с ценными бумагами, инвестиционные и пенсионные фонды, услуги, предоставляемые кредитными кооперативами, страховые услуги) не регулируется указанным законом.
В настоящее время в России не разработана система государственного регулирования ряда категорий финансовых посредников, таких как кредитные, ипотечные и страховые брокеры и коллекторские агентства.
В полной мере не урегулирован вопрос защиты прав потребителей банковских продуктов и услуг, кредитных и платежных карт, остаются открытыми проблемы защиты интересов потребителей финансовых продуктов и услуг в их взаимоотношениях с бюро кредитных историй, ломбардами, кредитными кооперативами, расчетными системами и институтами небанковского автокредитования.
Несмотря на заметный прогресс, достигнутый за последнее время, в России все еще отсутствует полный пакет законодательных и нормативно-правовых положений, необходимых для обеспечения эффективного режима защиты потребителей банковских услуг.
В настоящее время в России защита прав потребителей (в том числе финансовых услуг) производится в соответствии с административным, гражданским и уголовным судопроизводством. Однако, как отмечает, И.Н. Соловьев, «…действующая система санкций за правонарушения на финансовом рынке не в полной мере эффективна, например, административные штрафы, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях в отношении отдельных правонарушений на финансовом рынке, незначительны и не могут рассматриваться в качестве действенного наказания за совершенные противоправные действия» .
Также необходимо отметить, что российское законодательство преимущественно направлено на регулирование деятельности финансовых институтов, тогда как в случае защиты прав потребителей финансовых услуг важным становится регулирование финансовых продуктов и контроль за их качеством.
Кроме того, российским законодательством предусмотрены альтернативные формы защиты гражданских прав, основанные на договорной подсудности между спорящими сторонами, т.е. третейское разбирательство, которое не в полной мере используется при разрешении споров в сфере финансовых услуг, а также практически не применяется при рассмотрении споров с участием физических лиц.
Одной из центральных проблем, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг, остается низкий уровень финансовой грамотности населения. Несмотря на наличие, довольно большого количества частных коммерческих программ подготовки в области инвестиций, общих программ финансового образования для населения недостаточно.
В связи с расширением и усложнением рынка финансовых услуг обострилась проблема мошенничества на рынке финансовых услуг, включая деятельность нелицензированных финансовых компаний, многоуровневых схем продаж и финансовых пирамид. Еще одним серьезным вопросом, связанным с нарушением прав потребителей финансовых услуг, является недостоверная информация и недобросовестная реклама на финансовом рынке.

>

Доступа нет, контент закрыт

Глава 2. Субъекты отношений по оказанию финансовых услуг

Тинькофф All Airlines [credit_cards][status_lead]

2.1. Профессиональные финансовые организации как исполнители финансовых услуг

2.2. Правовое положение потребителей финансовых услуг

2.1. Профессиональные финансовые организации как исполнители финансовых услуг

Основными исполнителями, оказывающими финансовые услуги, являются банки и другие кредитные организации. В юридической литературе, а также в законодательстве разных стран уделяется огромное внимание определению банка и банковской деятельности. Подчас такие определения носят анекдотический характер. В частности, как отмечал М. М. Агарков, в английском законодательстве банкир определялся как «…лицо, занимающееся банковым промыслом» , т. е. определение было полностью бессодержательным и ни в коей мере не отражавшим существа банковского дела.
В иностранных правопорядках акцент во многом ставится на смысл банковской деятельности и существования банка – финансовое посредничество, поэтому банком признается профессиональный финансовый посредник на рынке капиталов, который выполняет основные банковские операции, круг которых зависит только от соображений публичного порядка .
В российском законодательстве существует легальное определение банка, в основе которого лежат базовые функции банка, выявленные еще вышеупомянутым М.М. Агарковым: собирание чужих денежных средств, оказание кредита и содействие платежному обороту .
В ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности это определение банка звучит следующим образом: «…банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц». Со времени принятия этого Закона прошло более 20 лет, и за это время его текст претерпел значительные изменения, но определение банка в нем полностью сохранилось.
Однако понятие банка является видовым в российском праве, родовое же понятие кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Законом о банках и банковской деятельности.
Из определения ст. 1 указанного Закона мы видим, что работу с деньгами физических лиц вправе осуществлять только банки. Поэтому здесь мы рассматриваем только их деятельность. Небанковские же кредитные организации работают исключительно с юридическими лицами, и защита прав потребителей, как ее понимает российское законодательство, этих организаций не касается.
Нужно отметить, что деятельность банка не сводится исключительно к банковским операциям, т.е. к размещению вкладов, выдаче кредитов, обслуживанию счетов и расчетам, работе с валютой, выдаче гарантий. В силу той же ст. 5 Закона они, кроме совершения банковских операций, также имеют право совершать и банковские сделки, т.е. любые гражданско-правовые сделки, связанные с осуществлением банковской деятельности (выдача поручительств, доверительное управление денежными средствами клиентов и пр.). Так, банки пользуются предоставленными ими возможностями и активно работают на рынке ценных бумаг в качестве дилеров и брокеров. Банки, активно работающие на рынке ценных бумаг в качестве инвестиционных посредников, обычно называют инвестиционными банками. Однако, термином «инвестиционный банк» называют и инвестиционных брокеров, поэтому нужно быть аккуратным, встретившись с этим названием в рекламе или в информационных материалах. Распознать банк можно либо по наличию лицензии, выданной ЦБ РФ, либо по слову «банк» в фирменном наименовании – никто, кроме банков, не вправе включать это слово в свое фирменное наименование.
Хотелось бы еще отметить, что только банковской деятельности специально посвящена одна из статей Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) – ст. 172 «Незаконная банковская деятельность». Все остальные виды незаконной предпринимательской деятельности УК РФ не различает, объединив их в ст. 171 «Незаконное предпринимательство». Таким образом, законодатель выделяет банковскую деятельность среди всех других видов предпринимательской деятельности, считая, что незаконное ведение банковской деятельности социально более опасно.
Деятельность банков и других кредитных организаций лицензируется. Банковские лицензии выдает Банк России. Банк России не только лицензирует деятельность банков, но и дает разрешение на их государственную регистрацию как юридических лиц, дает разрешение на открытие ими филиалов и дополнительных офисов. С точки зрения клиента, всегда актуален вопрос надежности банка, т.е. его финансовой устойчивости, которая обеспечивается не только экономическими методами, но и рядом публичных требований к банковской деятельности.
Среди этих требований следует отметить следующие: 1) требования к уставному капиталу банка, который, как следует из Закона о банках и банковской деятельности, представляет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов банка. В настоящее время минимальный размер уставного капитала банка составляет 300 млн. руб. При этом законодатель прямо запрещает использование в уставном капитале банка так называемых привлеченных денежных средств (ст. 11), т. е. владельцы банка не могут вносить в уставный капитал заемные и тому подобные деньги; 2) требования к минимальному размеру собственных средств (капитала) кредитной организации. По общему правилу он составляет те же 300 млн руб. (ст. 112 Закона о банках); 3) требования к резервам банка (ст. 25 Закона о банках). В связи с этим законодатель устанавливает ряд обязанностей кредитной организации. Среди них обязанности: осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков; соблюдать нормативы отчислений в резервы, устанавливаемые в соответствии с Законом о Центральном банке, в том числе под страхом административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 15.26 КоАП РФ; организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых операций.
Защита нарушенных прав потребителей финансовых услуг осуществляется также путем установления обязанности любого банка, привлекающего денежные средства физических лиц во вклады, участвовать в системе страхования вкладов.
Структуры типа действующей в России системы страхования вкладов получили в мире название гарантийных схем, и разных правопорядках они имеются не только в банковском, но и в других секторах финансовых услуг. Работа системы страхования вкладов регулируется Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Закон о страховании вкладов). Вклады граждан в банках, входящих в систему страхования вкладов, застрахованы на сумму до 1500 тыс. руб. на случай отзыва у банка банковской лицензии либо введения Центральным банком РФ моратория на удовлетворения требований кредиторов банка в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций). Это означает, что при наступлении такого события граждане могут требовать свои вклады в размере до 1500 тыс. руб. не с банка, а со специализированной организации – АСВ (Агентства по страхованию вкладов), которая создает для этой цели специализированный фонд.
В ст. 44 Закона о страховании вкладов перечислены требования, которым должны удовлетворять банки, желающие участвовать в системе страхования вкладов. Эти требования основаны на системе экономических показателей, которые здесь не рассматриваются. Банк России следит за выполнением банками этих требований и может не разрешить банку войти в систему страхования вкладов либо исключить банк из этой системы. В этом случае банк не может привлекать во вклады деньги физических лиц и должен прекратить эту деятельность.
По вопросу участия банка в системе страхования вкладов
было много споров в переходный период, так как в начале действия закона многие банки уже имели лицензию на привлечение денег физических лиц во вклады, и они должны были пройти проверку ЦБ РФ и получить его разрешение на вступление в систему страхования. Не всем банкам было дано такое разрешение дно из наиболее громких дел закончилось только через три года после начала действия системы страхования вкладов. В этом деле арбитражные суды первых трех инстанций признали право банка «Русский банк делового сотрудничества» на вхождение в систему страхования вкладов, а Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим постановлением от 19 июня 2007 г. № 1583/07 эти решения отменил и признал правомерность отказа ЦБ РФ в допуске этого банка в систему страхования.
На практике часто встречается ситуация, когда различные банки объединяются в банковские группы или банковские холдинги. Банковская группа объединяет только банки, а банковский холдинг – это объединение с участием банка, в котором банк не является головной компанией. Оба типа этих объединений не являются юридическими лицами, а связаны между собой отношениями взаимозависимости компаний. Банковские группы и банковские холдинги должны уведомить ЦБ РФ о своем образовании, но ЦБ РФ, к сожалению, не публикует информацию о действующих банковских группах и холдингах, поэтому можно только предполагать, что имеется, например, банковская группа ВТБ, в которую входят три банка: Банк ВТБ, Банк ВТБ-24 и Банк ВТБ Северо-Запад.
Такое объединение, призванное, казалось бы, содействовать реализации прав потребителей (снижению тарифов на услуги, ускорение сроков осуществления операций), в действительности зачастую приводит к обратному. Так, участие такого банка в соответствующем объединении может коснуться клиента банка в той части, что условия работы банка могут определяться головной организацией объединения.
Например, обычные граждане практически не смогут открыть расчетный счет в Банке ВТБ – их направят в розничный банк группы ВТБ-24, несмотря на то что банк обязан открыть расчетный счет любому лицу, которое к нему за этим обратится (ст. 846 ГК РФ). Если же такой гражданин будет настаивать, ссылаясь на указанную норму, ему предложат договор банковского счета с запредельными ценами. Статья 846 ГК РФ гласит: «Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыт счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях». Условия же эти определяются самим банком. Но Банк ВТБ руководствуется политикой группы, которую он же и определяет, – перевести всех розничных клиентов в розничный банк группы: ВТБ-24, и устанавливает для таких клиентов крайне невыгодные условия обслуживания в самом Банке ВТБ.
Еще один профессиональный участник рынка финансовых услуг – бюро кредитных историй. В 2004 г. был принят Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. 218-ФЗ «О кредитных историях». В соответствии с этим Законом у каждого, кто занял деньги в банке или в другой организации, может с его согласия вестись кредитная история. При этом согласие заемщика на ведение его кредитной истории необходимо (п. 3, 4 ст. 5).
При наличии такого согласия банк или другой заимодавец передает в специально созданные организации – бюро кредитных историй – информацию, которая определена в ст. 4 указанного Закона и называется кредитной историей.
Бюро кредитных историй (БКИ) – это российские коммерческие организации, удовлетворяющие определенным требованиям, и они могут вести свою деятельность только после внесения в государственный реестр бюро кредитных историй, который ведет ФСФР России. Решение о внесении в реестр и требования, которым должны удовлетворять бюро кредитных историй, также устанавливает ФСФР России. Государственный реестр бюро кредитных историй открыт и общедоступен на интернет-сайте ФСФР.
Каждый, у кого ведется кредитная история (субъект кредитной истории), имеет один или несколько кодов субъекта кредитной истории, которые создает он сам и сообщает банку где взял кредит, или другому своему заимодавцу. По этому коду он может получить информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история. Кроме этого, он может предоставить право получить такую информацию и другому лицу по тому же или по другому коду – это решает он сам. Таким образом, роль БКИ в защите прав потребителей определяется тем фактом, что они гарантируют добросовестному потребителю предоставление более льготных условий договора – банк, предоставляющий кредит заемщику, и получивший информацию о его добросовестности в исполнении ранее взятых на себя кредитных обязательств, может снизить процент кредитования либо включить в договор иные льготные условия.
Центральный банк РФ ведет Центральный каталог кредитных историй, в котором хранится информация о том, какое бюро кредитных историй чью кредитную историю ведет. Зная, где ведется его кредитная история, субъект кредитной истории или лицо, которого он уполномочил, могут получить в соответствующем бюро кредитный отчет: один раз в год бесплатно и сколько угодно раз за плату.
Еще один профессиональный участник – страховые организации. Они могут осуществлять только страховую деятельность, что влечет признание их правоспособности специальной.
Все страховые услуги поделены на виды страхования. Статья 32 Закона об организации страхового дела содержит исчерпывающий перечень, который включает 23 вида страхования. Страховая организация может заниматься только указанными видами страхования, поскольку лицензия выдается ей на осуществление именно этих видов (одного или нескольких). Всеми сразу видами страхования страховая организация заниматься не может в силу своей «специализации». На наш взгляд, исчерпывающий перечень видов страхования существенно ограничивает возможности людей защищать свои интересы, а для страховых организаций – возможность разрабатывать и предлагать новые страховые услуги.
Основными документами, которыми руководствуются страховщики при осуществлении своей деятельности, являются разработанные ими же правила страхования. к сожалению, действующее законодательство не предусматривает обязательности их проверки на соответствие действующим нормам права – орган страхового надзора только депонирует правила страхования. Хотя, конечно, со стороны страховых организаций недобросовестность не редкое явление, но это не означает, что правила страхования можно не читать, так как вас все равно обманут. Во многих случаях конфликты возникали не из-за недобросовестности страховых организаций, а в силу невнимательности самих страхователей и их нежелания утруждать себя хотя бы поверхностным знакомством с правилами.
Механизмом, косвенно гарантирующим защиту прав потребителя на страховом рынке, является лицензирование этой деятельности, которое осуществляет Министерство финансов РФ. Следует отметить, что лицензия выдается на конкретные виды страхования, которые вправе осуществлять страховая организация.
Еще одно из требований, направленных на защиту прав потребителей –
Требования к финансовой устойчивости страховых организаций. Минимальный размер уставного капитала для них – 30 млн. руб.; страховые организации, не занимающиеся «накопительным страхованием жизни», должны обладать именно таким уставным капиталом, а страховые организации, занимающиеся «накопительным страхованием жизни», – уставным капиталом в 60 млн. руб. кроме этого, для страховщиков, как и для субъектов банковской деятельности установлен ряд обязательных требований по соблюдению установленных нормативов. Таким образом, контролируются все активы страховой организации.
Министерством финансов РФ изданы несколько приказов, устанавливающих перечень и объем тех активов, которые могут иметь страховые организации. Большое значение имеет и соотношение имеющихся у страховой организации активов и принятых ею на себя обязательств. Для контроля этого показателя важно правильно оценивать величину принятых на себя страховой организацией обязательств (рисков), этим занимаются специальные субъекты – страховые актуарии. В настоящее время методика оценки принятых на себя страховой организацией обязательств едина для всех страховых организаций и утверждена приказом Министерства финансов РФ. Такая необходимость возникла из-за того, что институт страховых актуариев у нас пока не развит. В этих условиях органу страхового надзора гораздо удобнее контролировать исполнение правил, определенных в едином для всех нормативно-правовом акте.
2.2 Правовое положение потребителей финансовых услуг

Законодательство, которое является правовой основой в сфере защиты прав потребителя финансовых услуг, очень обширно. Главным нормативно – правовым актом можно назвать Конституцию РФ, именно она закрепляет те права граждан, которые не могут быть нарушены в частности и права по оказании услуг гражданам, которые при этом становятся потребителями. Поэтому, Конституция РФ, является главным источником в системе защиты прав потребителей финансовых услуг.
Важное значение в регулировании отношений возникающих при оказании финансовых услуг имеет Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», который распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при выполнении работ и оказании услуг, а также определяет механизм реализации этих прав. Данный нормативный акт сосредоточил в себе нормы различной отраслевой принадлежности. Кроме того, в нем регламентируются устоявшиеся разнотипные имущественные связи. Для определения круга договоров, в которых могут присутствовать потребительские отношения, по мнению М.В. Кратенко «…необходимо отталкиваться от двух посылок: от возмездного характера договора и от его направленности на удовлетворение личных бытовых нужд гражданина» .
Можно утверждать, что дефиниция «потребитель» характеризует форму, или некую «оболочку» для формулирования соответствующей экономической категории. Квалифицируя юридические признаки понятия «потребитель» следует отметить, что они с одной стороны, объективно присущи лицам, признаваемыми потребителями, с другой – выделяются в юрисдикции для обеспечения эффективного правового регулирования.
Ряд авторов считают, что в данном Законе отдельные его положения нуждается в доработке, и по нашему мнению, в первую очередь, требует уточнения понятие «потребитель», так как данная дефиниция до сих пор российскими учеными трактуется неоднозначно.
Следует отметить, что понятие «потребитель» обозначает участвующих в обороте субъектов, которые обеспечиваются повышенной защитой. При этом данных субъектов права обычно разделяют на индивидуальных и коллективных. Индивидуальными субъектами в частном праве признаются физические лица, а коллективными – юридические лица.
Таким образом, потребитель – это гражданин (индивидуальный субъект). Безусловно, процесс потребления также присущ и коллективным субъектам. Вследствие этого, в доктринальных подходах учеными поднимается вопрос о необходимости признания потребителями и юридических лиц, учитывая, что в хозяйственном обороте они занимают такое же положение, что и граждане.
Так, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский считают, что современное законодательство исходит из того, что «…организации, в отличие от граждан, имеют свои финансовые, бухгалтерские, юридические службы и поэтому не нуждаются в специальных средствах защиты, предоставляемых Законом «слабой» стороне…» . Такой же точки зрения придерживается Л.А. Шашкова: «…юридические лица имеют возможность защитить себя и без предоставления им дополнительных прав, которые предусмотрены Законом для граждан-потребителей» .
Соглашаясь с мнением авторов, в тоже время следует указать, что для применения мер потребительской защиты к юридическим лицам необходимы определенные критерии, которые указывали бы на их «слабое положение» на рынке.

Доступа нет, контент закрыт

Глава 3. Защита прав потребителей финансовых услуг

3.1. Государственный надзор за деятельностью на рынке финансовых услуг

3.2 Проблемы защиты прав потребителей в сфере рекламы
финансовых услуг

3.3. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей финансовых услуг

3.1. Государственный и общественный надзор за деятельностью на рынке финансовых услуг

Основным государственным органом специальной компетенции, осуществляющим надзор за соблюдение законодательства о защите прав потребителей в рамках своей основной деятельности, является Центральный Банк РФ (Банк России).
Он выполняет в банковской системе России двоякую роль. С одной стороны, он является «банком банков», так как коммерческие банки обязаны держать в нем свои корреспондентские счета, через которые, в основном, и проводятся расчеты между банками. Эта функция позволяет Центральному
банку РФ проводить единую денежно-кредитную политику и быть для банков кредитором последней инстанции. С другой стороны, Банк России является нормотворческим и надзорным органом в банковской системе. Центральный банк РФ действует на основании специальной нормы, прописанной в ст. 75 Конституции РФ, и Закона о Центральном банке.
Конституционный уровень регулирования Банка России во многом определяет его уникальное положение в российском правопорядке. Являясь юридическим лицом, как указывает И.Д. Тайгунова, «…банк совмещает в себе признаки коммерческой организации (обладает собственностью, долями и акциями банков, вправе получать прибыль, выдавать кредиты), в то же время он является государственным органом, отвечающим за денежно-кредитную политику страны и устойчивость национальной валюты, нормотворческим и надзорным органом для всей банковской системы» .
По своему уровню в системе власти страны Банк России сопоставим с Правительством РФ. Хотя он во многом и выполняет государственные властные функции, но не является органом исполнительной власти. Председатель Банка России назначается Государственной думой по представлению Президента РФ. Банк России наделен самостоятельностью, независим от Правительства и никому не подчинен.
Здесь мы коснемся только надзорной деятельности Банка России, так как при осуществлении именно этой деятельности он включается в отношения по защите прав потребителей банковских услуг.
В соответствии со ст. 56 Закона о Центральном банке «главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов». Это как раз те самые цели, которые находятся в центре нашего внимания.
В силу ст. 75 Закона о Центральном банке ЦБ РФ осуществляет мониторинг деятельности коммерческих банков, как сказано: «…в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам их вкладчиков и кредиторов, стабильности банковской системы Российской Федерации».
При обнаружении подобных ситуаций ЦБ РФ наделен целым арсеналом мер принуждения, которые могут быть применены к банкам. Наиболее значимые из этих мер перечислены в ст. 74 Закона о Центральном банке. Эти меры следующие: 1) взыскание штрафа в размере до 1% размера оплаченного уставного капитала, но не более 1% минимального размера уставного капитала (правда, этот размер штрафа противоречит более поздней норме ст. 15.26 КоАП РФ, предусматривающей штраф до 50 тыс., руб., и судами нередко применяется именно норма КоАП РФ ); 2) изменение на срок до шести месяцев установленных обязательных нормативов; 3) введение запрета на осуществление отдельных банковских операций, предусмотренных выданной кредитной организации лицензией, на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов на срок до одного года; 4) назначение временной администрации банка на срок шести месяцев; 5) отзыв у банка лицензии.
Таким образом, ЦБ РФ осуществляет превентивный надзор и должен реагировать еще до возникновения у банка признаков несостоятельности, как только возникнет угроза неустойчивости банка. Если же у банка признаки неустойчивости налицо, ЦБРФ вправе ввести мораторий на удовлетворение банком требований кредиторов в соответствии со ст. 26 закона о банкротстве кредитных организаций.
В практике имеется интересное судебное дело, в котором кредиторы обанкротившегося ООО «КБ Содбизнесбанк» предъявили иск ЦБ РФ о признании незаконными его действий в отношении этого банка, а также о взыскании убытков, возникших у них в связи с ненадлежащим надзором за банком со стороны ЦБ РФ . По их мнению, ЦБ РФ в нарушение ст. 75 Закона о Центральном банке, своевременно не выявил имеющиеся у банка проблемы и не принял превентивных мер для их устранения. Кредиторы проиграли, прежде всего, из-за того, что чисто технологически очень трудно доказать несвоевременность выявления у банка проблем, однако сам факт появления такого иска показателен – кредиторы были неудовлетворены действиями Банка России. Действительно, ЦБ РФ обладает широкими полномочиями, в нем работают наиболее грамотные профессионалы в области банковских рисков, более того, за пять месяцев до отзыва лицензии они проводили в банке проверку и не выявили нарушений. Трудно поверить, что проблемы, приведшие к отзыву у банка лицензии, возникли и развились так стремительно за пять месяцев.
Помимо надзорной деятельности, ЦБ РФ участвует в защите прав потребителей банковских услуг еще одним специфическим способом. Он выплачивает гражданам возмещение по вкладам, находящимся в обанкротившихся банках, не являющихся участниками системы страхования вкладов. Такая деятельность регулируется специальным Федеральным законом от 29 июля 2004 г. № 96-ФЗ «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Структуры типа действующей в России системы страхования вкладов получили в мире название гарантийных схем, и разных правопорядках они имеются не только в банковском, но и в других секторах финансовых услуг.
По данному Закону ЦБ РФ осуществляет выплаты на условиях, аналогичных тем, на которых работает АСВ, но если АСВ выплачивает деньги уже при отзыве у банка лицензии либо при введении моратория на расчеты банка с кредиторами, т. е. до объявления банкротства банка, то ЦБ РФ осуществляет выплаты только после признания банка банкротом, и при этом учитываются суммы, выплаченные вкладчикам, как кредиторам первой очереди.
До 1 сентября 2013 года на финансовом рынке действовал такой государственный орган, осуществляющий надзор за соблюдением прав потребителей на финансовых рынках как Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России). В соответствии с Указом Президента РФ от 25 июля 2013 года № 645 “Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации” с 1 сентября 2013 года ФСФР России прекратила свою деятельность в качестве федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и вошла в состав Банка России. Порядок передачи полномочий ФСФР России по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков Банку России установлен Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 251-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков” (далее – Федеральный закон от 23.07.2013 № 251-ФЗ), вступившим в силу 01.09.2013 за исключением отдельных положений, для которых настоящим законом установлены иные сроки.
Присоединение ФСФР России к Банку России является последовательным шагом в рамках стратегии развития российского финансового рынка и создания на базе Москвы мирового финансового центра (МФЦ) по аналогии с Лондоном, Нью-Йорком, Токио, Франкфуртом-на-Майне, Парижом, Гонконгом.
В качестве предпосылок создания мегарегулятора финансовых рынков в России, в частности, выделяют следующие :

• фрагментарность регулирования финансового рынка.
• «раздутые» государственные бюджеты на содержание многочисленных регулирующих органов (структур) финансового рынка, в том числе административного персонала, и одновременно с этим низкая эффективность работы таких органов.
• противоречия нормативных правовых актов и недостаточность правового обеспечения деятельности участников финансового рынка.
• дублирование функций регулирующих органов.
• формальный подход в регулировании финансового рынка.
• отсутствие единого координационного центра контроля и мониторинга за финансовым рынком.
Действительно, с указанными замечаниями можно согласиться. Так, несогласованность в действиях государственных органов иллюстрирует следующий пример судебной практики. Имеется очень интересное дело, в котором судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства обязал регистратора переписать в реестре акции с одного лица на другое. Однако регистратор отказался, сославшись на предписание ФСФР России, которым ему было запрещено совершать регистрационные действия с указанными акциями. Суд встал на сторону регистратора, так как счел предписание ФСФР России документом с большей юридической силой, чем постановление пристава, вынесенное в рамках исполнительного производства (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 20 марта 2007 г. № КАА41/1661 -07) .
Однако, несмотря на указанные недостатки, в области защиты прав клиентов финансовых органов, деятельность ФСФР России была довольно эффективна, особенно когда речь шла о раскрытии информации, соблюдении требований финансовой устойчивости. Она также была эффективна там, где вопрос касался нарушения финансовыми организациями установленных правил «рыночной дисциплины». Но в отношении таких, например, вопросов, как борьба с «несправедливыми оговорками» договорах, другого недобросовестного использования финансовыми организациями своего более выигрышного положения на рынке, ФСФР России не обладала необходимыми инструментами.
Однако, нужно заметить, что эта ситуация типична и для деятельности Банка России – в силу своей публичной природы, он также наиболее эффективно действует с использованием именно административно-правовых механизмов. В тоже время, гражданско-правовые способы защиты прав потребителей им не используются. Такая ситуация представляется нам не совсем правильной – ведь являясь специализированным государственным органом, контролирующим деятельность финансовых организаций, он имеют больше возможностей воздействия на недобросовестных исполнителей.
Рассмотренные нами выше государственные органы имеют специальную компетенцию на рынке финансовых услуг. Однако потребитель может обратиться за защитой нарушенного права и в общем порядке, в органы общей компетенции.
Государственный надзор в области защиты прав потребителей на федеральном уровне включает в себя ряд мероприятий, которые перечислены в пункте 2 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей». Эти мероприятия можно условно подразделить на 2 группы: 1) мероприятия, связанные непосредственно с контролем; 2) мероприятия, связанные с наблюдением и анализом.
Для реализации этих полномочий был создан специальный государственный орган – Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Кроме Роспотребнадзора и его территориальных органов определены ряд других государственных органов, осуществляющих контроль в сфере защиты прав потребителей: органы по стандартизации, метрологии и сертификации, санитарно- эпидемиологическому надзору, по охране окружающей среды и природных ресурсов и др. Главная цель данных органов – обеспечение безопасности товаров, работ и услуг. В этой связи полномочия Роспотребнадзора и федеральных органов исполнительной власти нередко дублируют друг друга. Контроль безопасности товаров, неотъемлемая функция этих органов, кроме того в их компетенцию, установленную законодательством входит реализация предоставленных полномочий в закрепленной области деятельности или по определенному классу товаров, работ, услуг. Защита прав потребителей кроме федеральных органов осуществляется и на уровне субъектов федерации, которым посвящена статья 42.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», где сказано: «Высший исполнительный орган государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации осуществляет мероприятия по реализации, обеспечению и защите прав потребителей и в пределах своих полномочий принимает определенные меры». При этом не указано, какие конкретно полномочия предоставляются, и какие меры могут быть приняты. Получается, что данная норма имеет лишь рекомендательный характер. При этом такие вопросы, как, например, размещение на улицах городов нестационарных объектов торговли и сдача в аренду торговым организациям муниципальной собственности и многое другое, местные власти могут решать сами.
Что касается мероприятий по защите прав потребителей на местном уровне, то органы местного самоуправления наделяются определенным кругом полномочий. В настоящее время для обеспечения защиты прав потребителей органы местного самоуправления самостоятельно формируют соответствующие структуры (отделы по защите прав потребителей местных администраций). Такие отделы вправе: 1) принимать и отвечать на жалобы потребителей; 2) осуществлять консультацию граждан по вопросам защиты прав потребителей; 3) обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).
Круг полномочий местных органов власти в области защиты прав потребителей невелик, самым существенным из них является право обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей). Под неопределенным кругом потребителей понимается любое количество потребителей, интересы которых могут быть затронуты конкретным нарушением.
В настоящее время в рамках реализации задач, поставленных Президентом РФ, права контролирующих органов в сфере проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ограничены и подробно регламентированы, например, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Таким образом, можно признать сложившейся систему государственной защиты прав потребителей в России. В эту системе входят федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей. Составляющие систему элементы осуществляют весь комплекс работ по формированию и реализации национальной политики в сфере защиты прав потребителей на национальном, региональном и муниципальном уровнях. Мы придерживаемся точки зрения И.А. Цинделиани, что «это лишний раз подтверждает, что для комплексной защиты интересов и прав российских потребителей необходимо участие органов государства и общественных объединений на всех уровнях» .

3.2. Проблемы защиты прав потребителей в сфере рекламы финансовых услуг

Как следует из ст. 3 Закона о рекламе, под рекламой банковских услуг понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц, цель которой является привлечение внимания к банковской услуге, а также формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Таким образом, в ч. 2 и 3 ст. 28 Закона о рекламе речь идет о правовом регулировании рекламы осуществляемых кредитной организацией банковских операций. Рекламу на рынке финансовых услуг можно представить в следующих видах: реклама банков и банковских услуг; реклама страховых услуг; реклама ценных бумаг (фондовый рынок); реклама инвестиционных услуг; реклама, связанная с привлечением денежных средств и уступкой прав участников долевого строительства; реклама иных услуг, связанная с использованием денег.
С целью анализа норм, регулирующих рекламу банковских услуг, осветим некоторые вопросы, связанные с рекламированием банками кредитов и банковских вкладов.
Нарушения законодательства, которые допускают банки в рекламе о предоставлении кредита, можно классифицировать на две большие группы, в зависимости от того, какие именно нормы Закона о рекламе нарушены. Первую группу нарушений будут составлять нарушения только положений ст. 28 Закона о рекламе. Вторую группу – нарушения норм ст. 28 и других статей Закона о рекламе одновременно. Одним из распространенных нарушений первой группы является несоблюдение п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе. Согласно этой норме, в рекламе банковских услуг должны указываться все условия финансовой услуги, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица. Что касается второй группы представленной классификации, то стоит отметить, что на практике встречается реклама о предоставлении кредита, которая одновременно содержит не одно, а несколько нарушений норм Закона о рекламе. Так, довольно часто реклама содержит нарушения положений ст. 28 и других статей Закона о рекламе. В обоснование этого можно привести следующие примеры. Комиссия ФАС признала ненадлежащей рекламу кредита (кредитной карты) ЗАО «Райффайзенбанк», распространяемую посредством SMS-сообщений без согласия абонентов на их получение .
Ст. 5 Закона о рекламе устанавливает для нее обязательные требования, основными среди которых является добросовестность и достоверность. Рекламная информация. Не отвечающая данным требованиям, запрещена к распространению. В частности, не допускается реклама (п. 7 ст. 5 Закона о рекламе), вводящая в заблуждение потребителей и искажающая смысл подаваемой информации в связи с отсутствием в ней существенной информации о рекламируемом товаре, либо об условиях его приобретения и использования.
В настоящее время отмечается увеличение количества случаев размещения ненадлежащей рекламы финансовых услуг, в том числе рекламы банковских услуг, о чем говорит обширная судебная практика, а также особый контроль данного вопроса со стороны ФАС России. В этой связи необходимо определить четкие критерии, которые должны соблюдать банки в целях избежания негативных последствий, нарушения прав потребителей и судебных тяжб при рекламировании банковских услуг.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», недобросовестной является, в частности, реклама, содержащая информацию которая некорректно сравнивает рекламируемый товар или услугу с другими, находящимися в обороте товарами; порочит деловую репутацию, честь и достоинство другого лица и т.п. Недостоверной будет считаться реклама, содержащая сведения о различных характеристиках товара или обстоятельствах, касающихся его реализации которые не соответствуют действительности. Статьей 28 Закона о рекламе установлены специальные требования к рекламе финансовых услуг. Эти требования выражаются в том, что реклама иных финансовых услуг не должна:
1) гарантировать в эффективность доходности вложений и иных финансовых действий, если ее не возможно определить при заключении соответствующего договора;
2) скрывать условия оказания финансовых услуг, которые влияют как на доходы, так и на расходы лица воспользовавшегося услугами.
Необходимо определить, какую информацию нужно относить к существенной информации в рамках указанного пункта Закона о рекламе.
Специальных положений, регламентирующих требования к рекламе банковских услуг, нормативный акт не содержит. Таким образом, реклама финансовых услуг по предоставлению кредита должна содержать все существенные условия договора, определяющие конечную стоимость займа, требования к заемщикам, при соблюдении которых им выдается заем по минимальной ставке, указанной в тексте рекламы. Касаемо банковского вклада, например, необходимо определять существенные условия, позволяющие потребителям оценить вес условия вклада в совокупности.
Также, к существенной можно отвести не только информацию, имеющую интерес для потребителя, но и информацию, не соответствующую ожиданиям, появившимся у потребителей в результате изучения такой рекламы. Таким образом, неполнота информации, представленной в рекламе о кредите, сама по себе искажает смысл рекламы и, тем самым, является недобросовестной, вводящей будущего потребителя финансовой услуги в заблуждение. Следует обратить внимание, что в судебной практике уже отмечается недопустимость распространения рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита, в которой указывается только привлекательная для потребителя информация .
В Законе о рекламе не раскрывается перечень условий оказания банковских услуг (в частности предоставления кредитов и принятия денежных средств во вклад), влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, подлежащие включению в рекламу соответствующей банковской услуги. Некоторые из них можно установить из практики применения арбитражными судами положений ч. 1-3 ст. 28 Закона о рекламе.
Рассмотрим подробнее отдельные условия оказания банковских услуг, информация о которых может оказаться как существенной, в рамках п. 7 ст.5 Закона о рекламе, так и повлиять на сумму доходов и расходов лица, воспользовавшегося финансовой услугой (применительно к требованиям, установленным ст. 28 Закона о рекламе).
– Указание размера затрат заемщика. В рекламе недостаточно только упоминания о затратах, которые понесет заемщик, воспользовавшись рекламируемой банковской услугой, но необходимо указание их размера .
– Уведомление о размере комиссии и об условиях погашения кредита. Из рекламы потенциальный заемщик должен быть уведомлен о размере комиссии, взимаемой банком за обслуживание счета, и об условиях погашения кредита .
– Искажение смысла информации. Отсутствие каких-либо сведений в рекламе банковских услуг не должно влечь искажение смысла информации, содержащейся в самой рекламе.
– Сокрытие информации об удержании налога от источника дохода. Банк не обязан информировать об удержании налога от источника дохода при выплате процентов по вкладу и т.д.
– Реклама с предложением кредита. Отсутствие условий о минимальном размере кредитного лимита, процентной ставке по кредиту, процентной ставке за превышение кредитного лимита за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, комиссии за обналичивание и за обслуживание счета в течение года нарушает требования ч. 7 ст. 5 и ч. 3 ст. 28 Закона О рекламе (пример из судебной практики: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.11.2008 по делу № Ф03-5170/2008).
– Указание в рекламе на условия кредитного договора. Все условия кредитного договора, влияющие на стоимость кредита, должны быть указаны в рекламе этого кредита, в том числе единовременная комиссия при получении кредита, неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита), проценты за пользование кредитом, право банка в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам и начисленной неустойке без соответствующего распоряжения клиента, либо изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов (пример из судебной практики: Постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2008 по делу № Ф09-9953/08-С1).
– Указание всех условий кредитного договора. Распространение банком в периодическом издании рекламы с указанием отдельных условий кредитного договора, без сообщения всех условий кредитного договора, влияющих на фактическую стоимость кредита для заемщика (пример из судебной практики: Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2007 по делу № КА-А40/3187-07).
– Изменение процентной ставки по кредиту и условия о штрафных санкциях в том числе за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременный возврат кредита (пример из судебной практики: (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2009 по делу № А55-14912/2008).
– Удержание с заемщика комиссии за перевод. Если в рекламе продукта не указано, что за оказание услуги безналичного перевода денежных средств взимается комиссия, указанная реклама признана ненадлежащей (пример из судебной практики: Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2009 по делу № Ф09-864/09-С1).
– Восприятие условий для потребителей рекламы. Условия, содержащиеся в рекламе кредитного продукта, должны быть воспринимаемыми для потребителей рекламы (пример из судебной практики: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2008 по делу № Ф03-5182/2008). Данное положение необходимо рассматривать отдельно, поскольку в судебной практике существует особая позиция относительно размера шрифта в рекламе, а также место распространения, расположение вывесок и т.д.
Вместе с тем, Пленум ВАС дал разъяснения относительно отдельных положений Закона о рекламе, в т.ч. в части рекламы банковских услуг. Определены некоторые существенные условия, влияющие на стоимость кредита, указание в рекламе на которые обязательно. В частности, в п. 25 Постановления Пленума ВАС от 08.10.2012г. №58 подчеркивается, что рекламодатель не обязан указывать конкретный размер дополнительных расходов, которые понесет заемщик, воспользовавшись рекламируемой банковской услугой.
Полагаем, что данное положение не совсем соответствует логике, отраженной с ст.28 Закона О рекламе, в отношении рекламы банковских услуг, поскольку отсутствием в рекламе сведений о санкциях за неисполнение обязательств по кредитному договору заемщик может быть введен в заблуждение (при условии, что все остальные существенные условия продукта в рекламе раскрываются) относительно привлекательности кредитного продукта. При желании потребителя воспользоваться кредитным продуктом, он должен быть предупрежден о штрафных санкциях, которые устанавливает банк за неисполнение обязательств по кредитному договору. Зачастую штрафные санкции являются крайне обременительными для потребителя и он должен понимать их стоимость и размер одновременно со всеми остальными существенными условиями кредитного продукта.
Также разъяснено, что реклама любого рода финансовых услуг должна обязательно содержать указание на условия предоставления таких услуг, влияющие на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий (п. 24 Постановления). При этом как отмечает Т.А. Гаврилина, «следует учитывать, как указано в том же Постановлении, что указание в рекламе банковских, страховых и финансовых услуг на необходимость уточнения условий их предоставления у сотрудников организаций, оказывающих эти услуги, не освобождает исполнителя от обязанности дополнительно указать условия их предоставления непосредственно при заключении договора» .
Следует обратить внимание еще и на то, что указание Банками в тексте рекламы на получение дополнительной/подробной информацию по телефону, на сайте, в подразделении Банка, не расценивается как опубликование существенной информации в рекламе и вводит потребителя в заблуждение относительно расходов, которые предстоит понести, воспользовавшись рекламируемым кредитом.
Следует отметить, что за нарушение положение Закона О рекламе предусмотрена ответственность. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о рекламе нарушение рекламодателем положений названного Закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 14.3 КоАП РФ).
Таким образом, в законодательстве приведены основные условия, которые необходимо учитывать банкам при размещении рекламы банковских услуг с целью соблюдения требования Закона О рекламе, а также минимизации рисков привлечения к ответственности со стороны контролирующих органов.
Вместе с тем полагаем, что данные условия необходимо закрепить непосредственно в Законе, во избежание различной трактовки положений Закона о рекламе банковскими организациями, а также четкого и неукоснительного соблюдения ими требований нормативно-правовых актов.
Следует отметить, что за нарушение положение Закона о рекламе предусмотрена ответственность. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о рекламе нарушение рекламодателем положений названного Закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.3. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей финансовых услуг

Защита прав потребителей финансовых услуг может осуществляться как специальными, так и традиционными способами. Среди общеупотребительных способов потребительской защиты наибольший интерес заслуживает возможность признания всего или нескольких условий договора ущемляющим права потребителя. В этом случае наступают последствия как гражданско-правового (недействительность договора или его условия), так и административно-правового (привлечение к ответственности по ст. 14.7, 14.8 КоАП РФ) характера.

Доступа нет, контент закрыт


Нетология

Заключение

Современную рыночную экономику нельзя представить без сферы финансовых услуг, более того, с развитием экономики возрастает сектор потребительского участия в финансовой деятельности, что, в свою очередь, порождает потребность в более детальном законодательном регулировании. Действующее законодательство о защите прав потребителей с этой ролью не может эффективно справиться. Защита потребителя в эпоху технологических инноваций, коммерциализации и усложнения финансовых продуктов требует более взвешенного подхода со стороны регулирующих органов. Адекватный потребностям экономического развития механизм защиты вкладчиков (как элемент пруденциального надзора за банковским сектором) и потребителей (как элемент непруденциального контроля) должен обеспечить всем клиентам соблюдение их законных прав, не ставя при этом непроходимого заслона инновациям и расширению доступности финансовых услуг.
С учетом проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Защита прав потребителей на финансовых рынках – это комплекс правовых средств, который позволяет наименее защищенным розничным клиентам финансовых организаций чувствовать себя на этих рынках более уверенно как в отношении устойчивости финансовой системы и финансовых организаций, которым они доверили свои деньги, так и в отношении попыток этих организаций использовать свои естественные преимущества на рынке. Таким образом, защита потребителей финансовых услуг – это, с одной стороны, один из механизмов правовой защиты публичного интереса, связанного с развитием финансовых рынков и экономическим ростом, а с другой стороны, один из механизмов современного «социального государства», обеспечивающего относительное выравнивание условий, в которых живут его граждане.
2. Определено, что возможность кредитной организации повысить проценты за пользование кредитом при нарушении заемщиком своих обязанностей по возврату, делает невозможным исполнение обязанности о предоставлении потребителю полной информации о приобретаемой банковской услуге, так как на момент заключения договора невозможно установить, будет ли иметь место нарушение заемщиком своих обязательств. Устранить неоднозначность в правоприменительной практике поможет внесение изменений в Закон «О банках и банковской деятельности». Так, нами предлагается следующая редакция п. 4 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности»: «По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».
3. Выявлена правовая природа защиты прав потребителей финансовых услуг, а именно определенный набор мер, направленный на регулирование отношений между сторонами (например, кредитного договора), основанный на способах и методах защиты прав потребителей и ответственности кредитного учреждения, содержащихся в Законе «О защите прав потребителей», Федеральном законе РФ «О банках и банковской деятельности». На основании проведенного исследования сделан вывод, что под финансовыми услугами для целей применения средств потребительской защиты следует понимать непосредственно и только финансовое посредничество, оказываемые специализированными (финансовыми) организациями, непосредственно участвующими в привлечении и размещении денежных средств, независимо от целей, с которыми клиенты этих организаций передают им указанные денежные средства.
4. В сфере защиты прав потребителей могут применяться различные способы защиты как-то: самозащита; изменение или прекращение правоотношения; компенсация морального вреда. Однако самым распространенным способом самозащиты нарушенного права, по нашему мнению, является претензионный (досудебный) порядок решения споров, а именно: направление претензии исполнителю, обращение с жалобой в саморегулируемую организацию, в которой состоит исполнитель финансовой услуги с изложением своих законных требований и предложением решения спорных моментов мирным путем.
5. Субъектом потребительской защиты по оказанию финансовых услуг могут быть как физические, так и юридические лица (некоммерческие организации). Исходя из этого целесообразно введение единой правовой дефиниции понятия «потребитель» в нормы Закона «О защите прав потребителей», что позволит максимально точно указывать на как можно более широкий круг лиц, наделяемых защитой, и одновременно не оставляя возможности для ее произвольной интерпретации.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// СЗ РФ 2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
5. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 28.11.2015) // Российская газета, № 6, 12.01.1993
6. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23 декабря 2003 г. (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.12.2003, № 52 (часть I), ст. 5029
7. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (ред. от 13.07.2015) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
8. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (ред. от 14.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, № 6, ст. 492
9. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ”, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3451
10. Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.
11. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 29.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43.Ст. 4190.
12. Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О кредитных историях» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 44.
13. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 05.10.2015) // // СЗ РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434.
14. Федеральный закон РФ от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СПС «КонсультантПлюс». (утратил силу).
15. Постановление Правительства РФ от 05.04.2012 г. № 283 (ред. от 19.06.2012) «О государственном докладе о защите прав потребителей в Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственном докладе о защите прав потребителей в Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ. 2012. № 15. Ст. 1795.
16. Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 3. Ст. 423.
17. Приказ ФСФР России от 10 октября 2006 г. № 06-117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // СПС «КонсультантПлюс».
18. Проект ФЗ «О регулировании предпринимательской деятельности на финансовых рынках». // СПС «КонсультантПлюс».

Материалы судебной практики

19. Постановление Пленума ВАС от 08.10.2012г. №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» // СПС «КонсультантПлюс Арбитражная практика».
20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. № 1583/07 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г. от 1 августа 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».
22. Обзор судебной практики рассмотрения судами дел о защите прав потребителей Красноярского краевого суда от 1 мая 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление ФАС Московского округа от 20 марта 2007 г. № КАА41/1661 -07 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. №А33-12575/07-Ф02-1933/08 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2005 г. № А44–1242/05–13-А // СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление ФАС Уральского округа от 1 апреля 2009 г. Ф09-1794/09-С1 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2008 г. АЗЗ-1ЗЗ 10/07-Ф02-16Зб/08 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. №О9АП-7856/2009-АК по делу №А40-5236/09-17-45 // СПС «КонсультантПлюс».

Специальная литература

29. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М., 2004.
30. Абрамов А.Е. Перспективы законодательства о финансовом рынке и финансовых услугах. URL: http://www.aea.ru/persp/problema.htm (дата доступа 10.12.2015).
31. Аганов А.Н. Нормативно-правовое регулирование потребительского кредитования в России: проблемы, задачи и возможности // Российская юстиция. – М.: Юрист. 2013. № 1.
32. Агарков М.М. Основы банкового права: Курс лекций. 3-е изд. М., 2005.
33. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 Т. – М., 1981. Т. 2.
34. Бараненков В.В., Телюкина М.В. К вопросу о правовом регулировании потребительского кредитования // Цивилист. – М.: АНО «Юридические программы». 2010. № 4.
35. Белых В.С. Правоотношения, возникающие в сфере банковской деятельности // Банковское право. 2012. № 3.
36. Бондарева Ю.Э. Новации в антимонопольном регулировании на финансовом рынке // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
37. Бочаров В.В. Финансы. – СПб.: Питер, 2007.
38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 5 кн. Кн. 2. Договоры о передаче имущества. – М., 2006.
39. Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. – М.: Статут, 2004.
40. Гаврилина Т.А. Государственные услуги как финансово-правовая категория // Финансовое право. 2014. №3.
41. Гражданское и торговое право зарубежных государств. В 2-х томах. Том 1. // Отв.ред. Е.А.Васильев, А.С.Комаров. М., 2008.
42. Демченко С.С. Правовое регулирование потребительского кредитования в Российской Федерации: автореф. дисс… канд. юр. наук. – СПб: изд-во СПГУ, 2012.
43. Деньги. Кредит. Банки: учеб. / Е.Ф. Жуков, Н.М. Зеленкова, Н.Д. Эриашвили; под ред. Е.Ф.Жукова. – 4-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
44. Договоры в предпринимательской деятельности / отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина // СПС «КонсультантПлюс».
45. Ефремов А.А. Конституционно-правовые основы регулирования финансового рынка в России // Модернизация экономики и государство: Материалы VII международной научной конференции. Москва, 4–6 апреля 2006 года.
46. Журбин Б. Потребитель в законе // ЭЖ-Юрист. 2005. № 7.
47. Защита прав потребителей финансовых услуг / отв. ред. Ю.Б. Фогельсон. – М.: Норма: «ИРФРА-М», 2011.
48. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. – М.: Статут, 2001.
49. Киреев И.И. Создание в США специализированных органов системы ипотечного кредитования.// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2011. № 3.
50. Кирилловых А.А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования, М., 2012.
51. Котляров М.А. Регулирование деятельности микрофинансовых организаций на российском рынке // Финансы и кредит. 2009. № 35.
52. Кратенко М.В. Защита прав потребителей услуг. Справочник. – М.: ООО «Проспект», 2010.
53. Кредитные организации в России: правовой аспект / под ред. Е. А. Павлодского. М., 2006.
54. Наумова Л. Существенные условия кредитного договора// Хозяйство и право. 2013. № 12. С. 12.
55. Непомнящих А.В. Вопросы совершенствования банковского потребительского кредитования в РФ // Банковские услуги. 2011. № 6.
56. Нецветаев А.Е. Правовое регулирование защиты прав потребителей // Юридический мир. 2000. № 10.
57. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. – М.: Статут, 2000.
58. Паращук С.А. Запрещение монополистической деятельности как способ защиты конкуренции по законодательству России // СПС «КонсультантПлюс».
59. Поветкина Н.А. Финансовая устойчивость как финансово-правовая категория // Финансовое право. 2014. № 12. С. 30.
60. Подкатива Е.Б. Рынок финансовых услуг и его место в структуре финансового рынка // Нефтегазовое дело. – Уфа: Изд-во УНТУ, 2010.
61. Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. – М.: Статут, 2005.
62. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 2-е изд., испр. – М.: ИНФРА-М, 2005.
63. Рубцов Б.Б. Современные фондовые рынки: Учеб. пособие для вузов. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
64. Рыбакова С.В. Публичный финансовый контроль и надзор // Финансовое право. 2014. № 12.
65. Садвакасов Т.Б. Основные механизмы защиты прав потребителей финансовых услуг // Молодой ученый. 2014. № 5.
66. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). – М.: Статут, 2005.
67. Соловьев И.Н. О некоторых аспектах предупреждения правонарушений в финансово-бюджетной сфере // Финансовое право. 2015. № 7.
68. Соломин С.К. К вопросу соотношений категорий «принципы банковского кредита» и «условия банковского кредитования» // Банковское право. 2009. № 1.
69. Соломин С.К. О сущности обстоятельств, позволяющих банку отказать предоставлении кредита // Правоведение. 2008. № 3.
70. Тайгунова И.Д. Финансово-правовое принуждение в сфере денежного обращения как институт финансового права: постановка вопроса // Финансовое право. 2015. № 8.
71. Тотьев К.Ю. Состав злоупотребления доминирующим положением: между унификацией и дифференциацией // СПС «КонсультантПлюс».
72. Тотьев К.Ю. Унификация антимонопольного законодательства России // СПС «КонсультантПлюс».
73. Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? // Хозяйство и право. 2008. № 3.
74. Цинделиани И. А. Комплексные образования в системе финансового права // Финансовое право. 2014. № 12.
75. Шашкова Л.А. Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Ульяновск, 2004.



Заказать учебную работу

Данный текст представлен в том виде, в котором добавлен его автором. Используйте данный текст в качестве примера или шаблона для своего научного труда. А лучше закажите уникальную работу с высоким процентом уникальности

Проверить уникальность

Внимание плагиат! Будьте осмотрительны. Все тексты перед защитой проходят проверку на плагиат. Перед использованием скачанного материала обязательно проверьте текст на уникальность и повысьте ее, при необходимости

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.