Содержимое

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Брянская государственная инженерно-технологическая академия»

Кафедра философии, истории и социологии

Утверждено

научно-методологическим советом БГИТА

протокол №____ от «________» 2009 г.

ЗАДАЧИ И УПРАЖНЕНИЯ ПО ЛОГИКЕ

(Для студентов очной формы обучения)

Брянск 2009

Предисловие

Усвоение теоретических вопросов логики не является самоцелью. Главное — научиться применять логические законы, приемы и операции на практике, в процессе рассуждения. Важную роль в приобретении этих навыков играют упражнения в решении логических задач.

Пособие построено в соответствии с программой по логике для студентов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление» на экономическом факультете БГИТА. В пособие включены логические упражнения, выполнение которых поможет студентам в активном усвоении курса, в повышении культуры мышления. Использованы материалы из области правовых и управленческих наук. Упражнения подобраны на все темы практических занятий, предусмотренных программой курса логики.

В решении задач следует упражняться не после усвоения всего теоретического курса, а по мере последовательного изучения его отдельных разделов. Это избавит от механического заучивания определений, законов, правил логики, поможет активному усвоению теории, повысит культуру мышления.

Темы 1, 2. Предмет и значение логики как науки. Логика и язык

  1. Путем подстановки вместо переменных x и y высказываний превратите пропозициональную функцию “x тогда и только тогда, когда y” в: а) истинное высказывание, б) ложное высказывание.
  2. Путем подстановки вместо x и y имен превратите пропозициональные функции “х — известная рок-группа 80-х гг.”, “х жил раньше у” в: а) истинные высказывания, б) ложные высказывания.
  3. Укажите именные и пропозициональные функции и их местность: “Произведение чисел 5 и х”, “х — не роскошь, а у”, “Политик х современник писателя у”, “х — наука, к которой предстоит приобщиться”, “х и у — студенты БГИТА”, “Сумма х и 3у”, ”реклама х”.

Тема 3. Понятие и его виды

  1. Какие признаки, зафиксированные в понятии “столица России”, входят в содержание понятия “столица”?
  2. Какие из следующий понятий являются общими, единичными, пустыми: а) “город с населением более 1 млн. человек”, б) “город с населением 3 человека”, в) “ученый, пишущий стихи”, г) “терминатор”, д) “чемпион мира по шахматам”, е) “персонаж комедии В. Шекспира”?
  3. Установите отношения между объемом и содержанием следующих понятий: «планета» — «планета Солнечной системы», «республика» — «президентская республика», «населенный пункт» — «провинциальный город», «столица» — «столица России».

Пример: Понятие «столица» шире по объему понятия «столица России», т.к. в объем первого понятия включаются столицы всех государств мира, а второе понятие включает в свой объем только один город — Москву. По содержанию понятие «столица России» шире, чем понятие «столица», т.к. первое понятие включает в свое содержание, помимо всех признаков, которыми обладает столичный город государства., еще и такой признак, как «быть столичным городом России».

  1. Измениться ли объем понятия “квадрат”, если к признаку “ромб с прямоугольными углами” добавить признак “четырехугольник с взаимно перпендикулярными диагоналями”?
  2. Приведите два предложения, в которых бы понятие “человек” использовалось в разных смыслах — собирательном и несобирательном.
  3. Укажите, какие из следующих понятий являются абстрактными: а) “смелый человек”, б) “температура”, в) “теплопроводность”, г) “число”, д) “мелодия”, е) “родина”, ж) “рисунок”.
  4. Дайте логическую характеристику следующим понятиям: “южный полюс”, “газета “АИФ””, “качество”, “динозавр”, “атеизм”, “религиозность”, “отсутствие должной предусмотрительности”, “счастье”.

Пример: «правозащитная организация» — понятие общее, нерегистрируемое, несобирательное, конкретное, безотносительное, положительное. «Трудолюбие» — понятие общее, нерегистрируемое, несобирательное, абстрактное, относительное, положительное.

Тема 4. Отношения между понятиями

  1. Являются ли следующие понятия совместимыми: а) “автобус”, “троллейбус”, б) “экран”, “телевизор”, в) “черный квадрат”, “красный квадрат”, г) “лейтенант”, “старший лейтенант”, д) “хищник”, “рыба”, е) “Европа”, “Азия”?
  2. Определите вид отношения между следующими понятиями и изобразите его с помощью кругов Эйлера: а) “высшее учебное заведение”,” университет”, б) “дворянин”, “декабрист”, в) “русский писатель”, “автор поэмы “Мертвые души””, г) “президент”, “президент России”, “глава государства”, д) “художественная литература”, “литература”, “драматургия”, е) “отец”, “сын.
  3. Подберите понятия, находящиеся в отношении подчинения к данным: “студент”, “военнослужащий”, “социальный работник”, “молочный продукт”, “испанец”, “сломанный велосипед”, “неудачливый бизнесмен”.
  4. К данным понятиям подберите подчиненные и подчиняющие: а) “учебник”, б) “роман”, в) “дипломат”, г) “имя” (в логике), д) “химический элемент”, е)“комедия”, ж) “игра”.
  5. Определите вид отношений между понятиями, изобразите его с помощью круговых схем: а) А — “ученый”, В — “писатель”, С — “общественный деятель”, б) А — “участник отечественной войны 1812 года”, В — “генерал”, С — “гусар”, в) А — “автор романа “Воскресение””, В — “писатель”, С — “русский писатель”, д) А — “еженедельник”, В — “периодическое издание”, С — “газета “Брянский рабочий””.

Для определения вида отношений между понятиями по объему нужно: 1) соотнести представление об объеме понятия с кругами Эйлера; 2) если дано несколько понятий, определить сначала отношение между двумя, а затем присоединять по одному остальные.

Пример: А — человек, В — студент, С — юрист. Всякий студент обладает признаками человека, но только некоторые люди обладают признаками студента. Значит между понятиями «студент» и «человек» отношение вида и рода, т.е. круг В входит полностью в круг А. Такое же отношение между понятиями «юрист» и «человек», значит круг С тоже входит в круг А. Но содержание следующих истинных суждений: «Некоторые юристы — студенты» и «Некоторые юристы не являются студентами» — позволяет установить, что отношение между В и С — это отношение пересечения. Другие истинные суждения, соответствующие приведенной схеме, можно сформулировать следующим образом: «Некоторые люди не являются студентами», «Некоторые студенты — юристы», «Некоторые студенты не являются юристами».

Таким образом, все понятия в задаче являются совместимыми: отношение подчинения между А и В, А и С; отношение пересечения между В и С.

В С

А

  1. Подберите понятия, которые находились бы в отношениях, соответствующих следующим круговым схемам:

В

А В С

А С

рис.1 рис 2.

Тема 5. Логические операции с понятиями

  1. Ограничьте понятия: “университет”, “память”, “перевод”, “точная наука”, “сила притяжения”, “социальная революция”, “ученик”, “созвездие”, “минута”, “религия”.
  2. Произведите операцию обобщения, используя понятия упражнения № 1.
  3. В каких из приведенных ниже примерах имеет место деление понятий, а в каких расчленение целого на части: а) полк делится на батальоны; б) конические сечения делятся на эллипсы, параболы, и гиперболы; в) градусную сеть Земли образуют параллели и меридианы.
  4. Разделите объемы данных понятий по выбранному Вами основанию: “закон”, “музей”, “живопись”, “школа”, “движение”, “язык”, “человек”, “город”, “понятие”, “книга”.
  5. Дать характеристику (указать вид, состав, правильность) следующих определений:
    1. Дентин — особое вещество, покрывающее зубы;
    2. Регенерация — процесс восстановления утраченных или поврежденных частей тела;
    3. Архаизмы — слова, вышедшие из употребления вследствие замены их новыми словами;
    4. Кость — орган, обладающий сложным строением;
    5. Футуризмом называется одно из декадентские художественных течений начала ХХ века;
    6. Фразеология — раздел науки о русском языке, изучающий смысловые и структурные особенности фразеологических оборотов, их типы и функционирование в речи;
    7. Знаковая система — совокупность знаков;
    8. “Жизнь — это искусство делать верные выводы из неверных посылок” (С. Батлер).
  6. Произведите анализ определений через род и видовое отличие, укажите определяемое и определяющее, в последнем — род и видовое отличие.

Пример: “Теодолит (А) — инструмент для измерения на местности (В) вертикальных и горизонтальных углов (с). А — определяемое понятие, В, с — определяющее, В — род, с – видовое отличие.

    1. Этика — философская наука, изучающая мораль как форму общественного сознания.
    2. Держава — большое независимое государство, ведущее самостоятельную политику.
    3. Бунт — стихийное восстание.
    4. Девиз — краткое изречение, выражающее руководящую идею поведения, деятельности.
    5. Реформа — преобразование какой-либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры.
    6. Фреска — живописная картина, выполненная водяными красками по сырой штукатурке.
    7. Газета — периодическое издание, в котором публикуются материалы о текущих событиях.

Тема 6. Высказывание. Простое категорическое высказывание

  1. Найдите субъект и предикат в следующих суждениях:
    1. “Все кошки млекопитающие”.
    2. “Некоторые числа иррациональны”.
    3. “Истина сильнее царя” (А.С. Пушкин).
    4. “Сравнение — мысленная операция”.
    5. “Поведение — это зеркало, в котором каждый показывает свой облик (И. Гете)”.
    6. “Кентавры не существуют”.
  2. Установите количественную характеристику следующих высказываний:
    1. “Ряд наблюдений подтверждает это предположение”.
    2. “Древние финикийцы основали город Карфаген”.
    3. “Никто его не любит”.
    4. Истинный ученый, как правило, скромен
    5. “Жизнь — это способ существования белковых тел”.
    6. “В любой библиотеке есть книги, к которым обращаются очень редко”.
    7. “Многие математики XIX в. не приняли неевклидовой геометрии”.
  3. Определите вид высказывания, его термины и их распределенность в следующих высказываниях:
    1. “Осенью часто идут дожди”.
    2. “Все распространенные предложения имеют второстепенные члены”.
    3. “Некоторые чемпионы мира не шахматисты”.
    4. “Вода, нагретая до 80° С, не кипит”.
    5. “Ни один ученый не мыслит формулами” (А. Эйнштейн).
    6. “Часть меньше целого”.
    7. “Некоторые лекарства опаснее самих болезней” (Сенека).
    8. “Не все студенты изучают логику”.
  4. Составьте высказывания вида А, Е, I, О из следующих пар понятий:

Пример: “Звезда” (S, распределен), “мощный источник радиоизлучения” (Р, нераспределен). Субъект распределен в общих суждениях, предикат не распределен в утвердительных суждениях, поэтому из данных понятий можно составить только общеутвердительное суждение А: «Все звезды являются мощными источниками радиоизлучения».

    1. “Крестьянское восстание” (S, распределен), “восстание, закончившееся победой” (Р, распределен).
    2. “Русский феодал” (S, не распределен), “сторонник преобразований Петра I” (Р, распределен).
    3. “Комета” (S, нераспределен), “тело Солнечной системы” (Р, не распределен).
  1. Сформулируйте высказывания противоположные, подчиненные, подчиняющие, противоречащие, частично совместимые данным, определите их истинность, допустив, что исходное высказывание истинно.

Пример: «Слоны живут в саванне». Это высказывание общеутвердительное (А). Противоположным ему будет высказывание Е: «Ни один слон не живет в саванне», подчиненным высказывание — I: «Некоторые слоны живут в саванне», противоречащим —высказывание О: «Некоторые слоны не живут в саванне». Отношение частичной совместимости устанавливается между частными высказываниями I и О

Если исходное высказывание «Слоны живут в саванне» истинно, то противоположное ему «Ни один слон не живет в саванне» — ложно, подчиненное «Некоторые слоны живут в саванне» — истинно, противоречащее «Некоторые слоны не живут в саванне» — ложно.

    1. “Некоторые математики пытались решить проблему “квадратуры круга””.
    2. “Ни один путешественник не достиг земли Санникова”.
    3. “Некоторые драконы не могут летать при солнечном свете”.
    4. “Тропические фрукты приятны на вкус”.

Тема 7. Сложные высказывания

  1. Определить вид и логическую форму следующих высказываний. Записать их структуру в виде формулы:

Пример: Чтение художественной литературы — неоценимый источник познания жизни и законов ее борьбы. Структуру этого высказывания можно представить следующим образом «S (чтение художественной литературы) есть Р1 (неоценимый источник познания жизни) и Р2 (неоценимый источник познания законом борьбы жизни)» Это сложное суждение, состоящее из двух простых: «S есть Р1» и «S есть Р2», соединенных логической связкой «и». Обозначив простые суждения буквами а и в, представим сложное конъюнктивное суждение в виде формулы: а в.

    1. Покрылись зеленью сопки, освобождаются от снега вулканы, в скверы, на улицы Брянска в июне высажены кустарники, готовятся клумбы под цветы.
    2. Этот приезд не является ни необходимым, ни желательным.
    3. Поиски врага длились уже три часа, но результатов не было, притаившийся враг ничем себя не выдавал.
    4. Если эта фигура квадрат, то диагонали в ней равны, взаимно перпендикулярны и в точке пересечения делятся пополам.
  1. Произвести отрицание следующих сложных суждений, предварительно записав в виде формулы их структуру:
    1. Если мне дадут отпуск летом, то я поеду отдыхать к морю или по туристической путевке в Карпаты.
    2. Неверно, что этот писатель — драматург или поэт.
  2. В каком отношении находятся следующие суждения?
    1. Если идет дождь, то крыши мокрые. Дождя нет, а крыши мокрые.
    2. Некоторые журналисты обладают чувством юмора. Некоторые журналисты не понимают юмора.
    3. Тому, кто тратит свое, лучше всего быть бережливым. Тому, кто тратит чужое, можно быть щедрым.
    4. Если подсудимым виновен, то у него был сообщник. Подсудимый виновен, но у него не было сообщника.

 

Тема 8. Модальность высказываний. Логика вопросов и ответов

  1. Определите вид и модальность следующих суждений:
    1. С появлением средств генной инженерии можно предвидеть значительные успехи в улучшении качества и состава микробиологической продукции.
    2. Вероятно, молоко было одним из первых продуктов сельского хозяйства.
    3. Хлебопечение возникло не заре развития человечества, вероятно, в Египте.
    4. Необходимо соблюдать правила поведения в общественных местах.
    5. Разрешен проезд автомобилей при зеленом свете светофора.
    6. Невозможно построить вечный двигатель.
    7. “Никогда не беспокой другого тем, что ты можешь сам сделать”.
    8. “В специально оборудованных вольерах для содержания горилл в зоопарках должны быть деревья, по которым они могли бы лазать, а также солома, ветки или бамбук для сооружения гнезд. Пищу следует давать небольшими порциями на протяжении всего для, причем в таком виде, чтобы животные имели возможность заниматься ее подготовкой (скажем, обдирать кожицу или расщеплять стебли) или поиском, для чего лучше беспорядочно разбрасывать съедобные растения в вольере. Гориллам нужно обеспечить возможность пребывания на свежем воздухе” (Дайан Фосси).
  2. Осуществите анализ следующих вопросов и ситуаций:
    1. Когда будет построен вечный двигатель?
    2. Вы за справедливость или за строгое наказание лиц, совершивших хищения в крупных размерах?
    3. Кто является вашим любимым преподавателем?
    4. Кто из ваших друзей обидел этого человека?
    5. Продолжаешь ли ты гулять по ночам по крыше?
    6. После того как председатель профкома в течение часа отчитывался о работе профсоюзной организации, ему был задан вопрос: “Какую работу проделала профсоюзная организация в течение года?”
    7. Кто в мире самый лучший?
    8. Если обвиняемые невиновны, то зачем они пригласили адвокатов из-за границы?

Тема 9. Основные формально-логические законы мышления

  1. Сохранят ли тождество суждения, если выделенное в данном суждении понятие заменить понятием, заключенным в скобках?
    1. Лица, совершившие преступление на территории РФ, подлежат ответственности по УК РФ (правонарушение, проступок).
    2. При обсуждении вопроса выявились различные точки зрения (мнения, взгляды, суждения).
    3. За время работы инспектор Лосев проявил себя инициативным работником (энергичным, активным, деятельным).
  2. Объясните, почему данные суждения являются неопределенными.
    1. Утром все получили новые наряды.
    2. К вечеру все будет готово.
    3. Планировать приходилось в трудных условиях.
    4. Я помню его, когда был еще ребенком.
    5. Она спрятала в карман записку от мужа.
  3. Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными обе пары суждений.
    1. Некоторые органы государственной власти имеют право издавать законы. Некоторые органы государственной власти имеют право издавать приказы и инструкции.
    2. Организатором ограбления кассы был Николай Н. Организатором ограбления кассы был Анатолий П.
    3. Окна во всех этажах дома были ярко освещены. Окна были ярко освещены во многих этажах дома.
    4. Не всякие данные могут быть судебными доказательствами. Некоторые данные могут быть судебными доказательствами.
    5. Преступники не могли проникнуть в магазин через отверстие в стене, которое они сделали путем пролома. Преступники проникли в магазин через отверстие в стене.
  4. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными оба суждения.
    1. Некоторые студенты первого курса сдали зачет по иностранному языку досрочно. Ни один студент первого курса зачет по иностранному языку досрочно не сдавал.
    2. Всякая наука имеет свой предмет исследования. Ни одна наука своего предмета исследования не имеет.
    3. В привокзальном ресторане Н. встретился с двумя неизвестными мужчинами. В привокзальном ресторане Н. ни с кем не встречался.
    4. Обвиняемый вправе в любой момент производства отказаться от защитника. Некоторые обвиняемые не вправе отказываться от защитника.
    5. Преступник не может не оставить следов. Преступник может не оставить следов.
  5. Укажите, требование каких формально-логических законов нарушены в приведенных отрывках.
    1. “… Знаете, Воробьянинов, этот стул напоминает мне нашу жизнь. Мы тоже плывем по течению. Нас топят, мы всплываем, хотя, кажется, никого этим не радуем. Нас никто не любит, если не считать Уголовного розыска, который тоже нас не любит. Никому до нас нет дела”.
    2. “Шофер Синельников не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме” (из протокола).
    3. Учитель: “Надеюсь, Том, я не увижу, что ты списываешь с чужой тетради”.

Том: “Я тоже не это надеюсь”.

Тема 10. Дедуктивные умозаключения. Выводы из простых высказываний

  1. Произведите операцию превращения следующих суждений:

Пример: Суждение «Всякая истина конкретна» можно представить схемой : «Все S (истина) суть Р (то, что конкретно)». Это общеутвердительное суждение (А). Для превращения утвердительного суждения вносим в него два отрицания: одно в предикат (превращаем его в не-Р), другое — в связку перед словом «есть/суть». «Все S не суть не-Р», корректней — «Ни одно S не есть не-Р». Заключение принимает вид: «Ни одна истина не является неконкретной».

    1. Ни одна захватническая война не является справедливой.
    2. Некоторые предприятия нерентабельны.
    3. Это решение суда не обосновано.
    4. Не все птицы летают.
    5. Каждая культурная ценность неповторима.
  1. Проверьте, правильно ли произведено превращение приводимых ниже суждений, и укажите, в чем заключается ошибка, если превращение произведено неправильно:
    1. Ни один из подсудимых не виновен, значит все подсудимые невинны.
    2. Все благородные дела находят себе сочувствие; значит, нет благородных дел, которые не нашили бы себе сочувствия.
    3. Некоторые многоугольники не суть правильные фигуры; значит некоторые многоугольники суть правильные фигуры.
    4. Все существенное уже было сделано; значит, ничто существенное не было не сделано.
  2. Сделайте вывод (если это возможно) путем обращения, составьте схему вывода.
    1. Врачи принимают клятву Гиппократа.
    2. Некоторые ученые (и только ученые) академики.
    3. Некоторые европейские государства являются унитарными.
    4. Не всякий генерал от природы полный.
    5. Любая мелодрама сентиментальна.
  3. Сделайте вывод (если это возможно) путем противопоставления предикату.
    1. Любое государство является политической организацией.
    2. Все следователи — юристы.
    3. Некоторые национальные движения тяготеют к экстремизму.
    4. Не все рефлексы животных являются безусловными.
    5. Некоторые слушатели не умеют концентрировать свое внимание.
  4. Проверьте, правильно ли произведено противопоставление предикату в следующих примерах и укажите ошибку в тех случаях, когда она допущена.
    1. Ни один человек себе не враг; значит, всякий, кто себе не враг — человек.
    2. Некоторые растения не содержат хлорофилла, значит, некоторые, не содержащие хлорофилла организмы, не являются растениями.
    3. Все философы — ученые; значит, ни один не ученый не является философом.
  5. Используя логический квадрат, выведите суждения противоположные, противоречащие, и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.

Пример: Обвиняемый имеет право на защиту. Это общеутвердительное суждение А, допустим, что оно истинно — АИ. Противоположным ему будит суждение: Ни один обвиняемый не имеет право на защиту (ЕЛ). Противоречащее суждение — Некоторые обвиняемые не имеют права на защиту (ОЛ). подчиненное суждение — Некоторые обвиняемые имеют право на защиту (IИ).

    1. Совершеннолетние имеют право голоса.
    2. Всякое суждение выражается в предложении.
    3. Старый конь борозды не портит.
    4. Мало кто понимает смысл феноменологической редукции.
  1. Проверьте логическую состоятельность следующих суждений, построенных на основе логического квадрата, и укажите, в каких примерах допущены ошибки и в чем они заключаются:
    1. Истинно, что некоторые преобразования, произведенные Наполеоном, были прогрессивными; значит истинно также, что некоторые преобразования, произведенные Наполеоном, не были прогрессивными.
    2. Ложно, что некоторые сражения не принесли Суворову победы; значит, истинно, что некоторые сражения принесли Суворову победу.
    3. Истинно, что некоторые мысли можно выразить жестами; значит истинно также, что некоторые мысли нельзя выразить жестами.
    4. Ложно, что все дороги ведут в Рим; значит, ложно, что некоторые дороги ведут в Рим.
    5. Ложно, что все французские энциклопедисты XVIII века были идеалистами; значит, ложно также, что некоторые французские энциклопедисты XVIII века были идеалистами.
  2. Получив информацию в Министерстве иностранных дел и установив ложность слуха о том, что некоторые пикетирующие посольство страны Х. вооружены, редколлегия газеты опубликовала сообщение: «Ни один из пикетирующих посольство страны Х. Не был вооружен».

Имела ли редколлегия логические основания для такого утверждения?

Тема 11. Простой категорический силлогизм

  1. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки.

Пример: Лжедмитрий II не был воспитан иезуитами, ибо все, кто получил воспитание у иезуитов, знали хорошо латынь, а Лжедмитрий II не знал хорошо латыни.

  1. Заключение находится перед словом «ибо»: «Лжедмитрий II не был воспитан иезуитами”.
  2. Субъект заключения — «Лжедмитрий II» — это и есть меньший термин. Предикат заключения — «воспитан иезуитами» — это больший термин.
  3. Большей посылкой будет суждение «Все, кто получил воспитание у иезуитов, знали хорошо латынь», так как здесь содержится больший термин. Меньшая посылка — «Лжедмитрий II не знал хорошо латыни», так как здесь содержится меньший термин (Лжедмитрий II).
  4. Понятие «хорошо знающий латынь» содержится в обеих посылках, но отсутствует в заключении; это понятие есть средний термин
    1. Закон исключенного третьего — закон мышления, он впервые сформулирован Аристотелем. Значит, некоторые законы мышления впервые сформулированы Аристотелем.
    2. Религия — форма общественного сознания. Религия несовместима с наукой. Значит, некоторые формы общественного сознания несовместимы с наукой.
    3. Суждение “Некоторые птицы не являются перелетными” не обращается, так как оно является частноотрицательным, а частноотрицательные суждения не обращаются.
    4. Эта рукопись не является средневековой, ибо ни одна средневековая рукопись не написана ализариновыми чернилами, а эта рукопись написана ализариновыми чернилами.
  5. Сделайте вывод из посылок. Проверьте правильность вывода с помощью круговых схем.
    1. Все студенты нашей группы получили зачет по философии, Волков зачет по данному предмету не получил. Следовательно…
    2. Боль подтачивает силы человека. Никакая боль не желательна.
    3. Ни один француз не любит пудинг. Все англичане любят пудинг.
    4. Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными. Эти суждения противоречащие.
    5. Супруги должны материально поддерживать друг друга. Саша и Маша — супруги.
  6. Сделайте вывод из посылок; с помощью общих правил силлогизма установите, следует ли заключение с необходимостью.
    1. Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания. Свидетели обязаны давать правдивые показания. Следовательно…
    2. Некоторые лягушки зеленые. Некоторые лягушки громко поют любовные песни.
    3. Человек осваивает космическое пространство. Сорокин — человек.
    4. Все врачи имеют высшее образование. Некоторые врачи работают в коммерческих организациях.
    5. Ни одна приятная неожиданность не вызывает у меня досады. Ваш визит — приятная неожиданность.
  7. Сделайте вывод из посылок, определите фигуру силлогизма. С помощью правил фигур установите, следует ли вывод с необходимостью.
    1. Все студенты изучают философию. Соколов не студент. Следовательно…
    2. Некоторые врачи — кардиологи. Все присутствующие на совещании — кардиологи.
    3. Некоторые учащиеся живут в общежитии. Воронин живет в общежитии.
    4. Ни один вор не честен. Некоторых нечестных людей удается уличить.
    5. Административное правонарушение — антиобщественное деяние. Административное правонарушение не является преступлением.

Тема 12. Выводы из сложных высказываний

  1. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте его схему.
    1. Если лобная кора головного мозга повреждена, то взаимодействие личности с внешней средой нарушается. В этом случае человек утрачивает реальное восприятие действительности, а значит, превращается в раба ситуации.
    2. Если средства производства находятся в руках отдельных лиц или части общества, то собственность приобретает частный характер. В этом случае люди становятся в неравное отношение к средствам производства. Если же люди становятся в неравное отношение к средствам производства, то в обществе возникают отношения господства и подчинения.
    3. Не было гвоздя — подкова пропала. Подкова пропала — лошадь захромала. Лошадь захромала — командир убит. Конница разбита, армия бежит. Враг вступает в город, пленных не щадя, потому что в кузнице не было гвоздя (С.Я. Маршак).
  2. Найдите посылки и заключение в следующих условно-категорических умозаключениях, постройте схему вывода, определите модус.
    1. Если туман не рассеется, вылет будет задержан. Вылет не задержан, значит туман рассеялся.
    2. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, Судья С. не может участвовать в рассмотрении дела, так как он участвовал в этом деле в качестве эксперта.
    3. Если к перевозке предъявляется багаж в неисправной упаковке, транспортная организация отказывается принять его. Транспортная организация отказалась принять багаж.
    4. Если данное суждение — общеутвердительное, то его субъект распределен. Данное суждение не является общеутвердительным. Значит, его субъект не распределен.
    5. Если человек является последовательным материалистом, то он признает познаваемость мира. Гегель признавал познаваемость мира. Следовательно, Гегель был последовательным материалистом.
    6. Если угол вписан в окружность и опирается на ее диаметр, то этот угол прямой. Данный угол прямой. Следовательно, он вписан в окружность и опирается не ее диаметр.
  3. Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если… то…»).

Пример: В случае отсутствия кворума собрание не состоится.

Запишем посылку с помощью логического союза «если… то…»: Если нет кворума (р), то собрание не состоится (q).

2. Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если нет кворума (р), то собрание не состоится (q). Кворума нет (р). Следовательно, собрание не состоится (q). Схема модуса:

p q, p

q

3. Построим умозаключение по отрицающему модусу: Если нет кворума (р), то собрание не состоится (q). Собрание состоится (q), значит, кворум есть (р). Схема модуса:

p q, q

p

    1. Если будет засуха, посевы погибнут.
    2. Когда в товарищах согласья нет, не лад их дело не пойдет (Крылов).
    3. Не наловишь рыбы — не сваришь ухи.
    4. Кто вино любит, сам себя губит.
    5. Трудоспособные дети обязаны заботиться о своих родителях.
  1. Сделайте вывод из посылки по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему.
    1. Выдвинутая гипотеза доказывается или отвергается. Данная гипотеза доказана.
    2. Пожар возник или вследствие нарушения правил пожарной безопасности, или в результате стихийного бедствия, или поджога. Однако пожар не мог возникнуть в результате стихийного бедствия.
    3. Проступки бывают гражданскими, административными и дисциплинарными. Проступок, который совершил гражданин Курочкин, не является ни гражданским, ни дисциплинарным.
  2. Проверьте логическую состоятельность следующих силлогизмов, запишите их в виде формул:
    1. Некоторые люди, не выполняющие своих обещаний, являются безвольными или непорядочными. NN нельзя назвать непорядочным. Следовательно, он — безвольный.
    2. В книге ценится или ее содержание, или форма изложения. В научной книге ценится ее содержание. Значит, в научной книге не ценится форма изложения.
    3. Либо все мы овладели логикой, либо ни один из нас не усвоил этой науки. Но ясно, что нельзя сказать, что все мы овладели логикой. Следовательно, ни один из нас ею не овладел.

Тема 14. Индуктивные умозаключения

  1. Определите вид индуктивного умозаключения, найдите посылки и заключение, установите состоятельность вывода:
    1. Пример: Свидетелями по делу Беляева являются граждане М., П., Л, К. Во вторник были допрошены свидетели М. и Л. (посылка), на следующий день — остальные свидетели (посылка). Следовательно, допрошены все свидетели по делу Беляева (заключение). Данный пример — умозаключение полной индукции, вывод достоверен.
    2. В 1581 году Ермак начал освоение Сибири. В 1639 году Иван Москвитин достиг Охотского моря и первым из европейцев увидел с востока Тихий океан. В 1648 году Семен Дежнев вместе с Поповым проплыл от устье Колымы в Тихий океан, обогнул Чукотский полуостров, открыл пролив между Азией и Америкой. Все это говорит о том, что наши соотечественники еще в XVI — XVII вв. прокладывали морские пути, обследовали далекие северные пути.
    3. Крестьянская война 874 — 901 гг. в Китае потерпела поражение. Крестьянская война 1524 — 1526 гг. в Германии потерпела поражение. Потерпела поражение крестьянская война в России в XVII в. и крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева в 1773 —1775 гг. Следовательно, все крестьянские войны терпели поражение.
  2. Можно ли получить данные заключения с помощью полной индукции в следующих примерах?
    1. Всю неделю стояла жаркая погода.
    2. Все футболисты сборной команды явились на тренировку.
    3. Всякое механическое движение способно посредством трения превращаться в теплоту.
    4. Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.
    5. В природе ничего не совершается без причины.
    6. Все рыбы дышат жабрами.
    7. Счастливые часов не наблюдают.

Тема 15. Логические аспекты аргументации в гуманитарных науках

  1. В приведенных ниже доказательствах найдите тезис, аргументы, определите форму доказательства.
    1. Вы говорите — Писарев был учеником Чернышевского. Вглядитесь в деятельность, в убеждения Добролюбова. Так кто же после этого, по-вашему, ученик Чернышевского? Писарев или Добролюбов? Всякий признает, что Добролюбов и никоем образом не Писарев. И потом: вы знаете, что ответил Чернышевский не предложение подать прошение о помиловании? Он гордо отказался. А Писарев? Когда жандармский ротмистр спросил его, как он попал в компанию “потрясателей основ”, то знаете, чем ответил Писарев? … Он пожал плечами!
    2. “По-моему, на свете только три несчастья и есть: жить зимой в холодной квартире, летом носить узкие сапоги да ночевать в комнате, где пищит ребенок, которого нельзя посыпать персидским порошком; у меня нет ни первого, ни второго, ни третьего. Следовательно, нет у меня несчастья” (Рассуждения Пигасова в романе И.С. Тургенева “Рудин”).
    3. “Позвольте мне вам заметить, что это предубеждение. Я полагаю даже, что курить табак здоровее, нежели нюхать табак. В нашем полку был поручик, прекраснейший и образованнейший человек, который не выпускал изо рта трубки не только за столом, но даже, с позволения сказать, во всех прочих местах. И вот ему теперь уже сорок с лишним лет, но благодаря бога, до сих пор так здоров, как нельзя лучше” (Н. В. Гоголь “Мертвые души”).
  2. В приведенных ниже примерах определите логические ошибки, укажите какие правила нарушены.
    1. «Скажите, почему вы остановились на единственной версии — “месть”? — спросил вдруг Колесников.

— А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было»
(Ланский М. “Проишествие”).

    1. “Здравствуй, Пятачок! — закричал Винни-Пух.

— Ой, здравствуй, Пух, — отвечал Пятачок, подпрыгнув от неожиданности — А я знал, что это ты!

— Я тоже, — сказал Пух. — А что ты делаешь?

— Я сажаю желудь, Пух, и пускай из него вырастет дуб, и тут будет много, много желудей у самого дома, а то за ними приходится ходить бог знает куда. Понимаешь?

— А вдруг не вырастет? — спросил Пух.

— Вырастет, потому что Кристофер Робин сказал — обязательно вырастет, Поэтому я его и сажаю”.

    1. “Вы рассуждаете философски: человек не может ни ускорить событий, ни задержать их, как не может остановить вращение земли, развитие прогрессивного паралича, или, например, этот идиотский дождь. Все, что должно быть — будет, чего не может быть — не будет, как вы не прыгайте. Это, батя, доказано Марксом, и — значит — шабаш” (Горький “Городок Окуров”).
    2. “… Гм! … Хорошо… — говорит Очумелов строго, кашляя и шевеля бровями. — Хорошо… Чья собака? Я этого не оставлю. Я покажу вам, как собак распускать! Пора обратить внимание на подобных господ, не желающих подчиняться постановлениям! Как оштрафуют этого мерзавца, так он узнает у меня, что значит собаки и прочий бродячий скот! Я ему покажу кузькину мать!… Елдырин, — обратился надзиратель к городовому, — узнай, чья это собака и составляй протокол! А собаку истребить надо. Немедля! Она, наверное, бешеная… Чья это собака, спрашиваю?

— Это, кажется, генерала Жигалова! — говорит кто-то из толпы.

— Генерала Жигалова? Гм! … Сними-ка, Елдырин, с меня пальто… Ужас, как жарко! Должно полагать, перед дождем … Одного только я не понимаю: как она могла тебя укусить? — обращается Очумелов к Хрюкину. — Нешто она достанет до пальца? Она маленькая, а ты ведь вон какай здоровила! Ты должно быть, расковырял палец гвоздиком, а потом и пришла в твою голову идея, чтоб соврать. Ты ведь … известный народ! Знаю вас, чертей!” (Чехов А.П. “Хамелеон”).

Литература

  1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. — М., 1997.
  2. Войшвилло Е.К. Понятие.— МГУ, 1967.
  3. Гетманова А.Д. Логика. — М., 2005.
  4. Горский Д. П. Краткий словарь по логике. — М., 1991.
  5. Жоль К.К. Логика в лицах и символах. — М., 1993.
  6. Иванов Е.А. Логика. Учебник. — М., 1998.
  7. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. — М., 1990.
  8. Ивин А.А. По законам логики. — М., 1983.
  9. Ивин А.А. Теория аргументации: Учебное пособие.— М.: Гардарики, 2000.
  10. Ивлев Ю. В. Логика: Учебник для высших учебных заведений. — М., 1998.
  11. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. — М., 2008.
  12. Свинцов В.И. Логика. Элементарный курс для гуманитарных специальностей. — М., 1998
  13. Смаллиан Р. Алиса в стране смекалки. — М., 1987.
  14. Упражнения по логике. Учебн. пособие.— М., 1993.
  15. Челпанов Г.И. Учебник логики. — М., 1994.

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Доступа нет, контент закрыт

Был ли этот материал полезен для Вас?

Комментирование закрыто.